湖南师大附中高二第一学期作文写作指导附审题指导+拟题示例+开篇示例+典型事例+优秀范文6篇及精评.docx
《湖南师大附中高二第一学期作文写作指导附审题指导+拟题示例+开篇示例+典型事例+优秀范文6篇及精评.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《湖南师大附中高二第一学期作文写作指导附审题指导+拟题示例+开篇示例+典型事例+优秀范文6篇及精评.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
湖南师大附中高二第一学期作文写作指导附审题指导+拟题示例+开篇示例+典型事例+优秀范文6篇及精评
湖南师大附中高二第一学期第三次大练习作文写作指导
原题呈现
20．阅读下面的材料，根据要求写作。
（60分）
中国人民大学历史系硕士生小郝在阅读某本学术著作后，将读后感发表在微信朋友圈，其言辞刻薄，对学界前辈进行嘲讽；小郝的导师、人大历史学院院长孙教授在网上发布公开信，称小郝出言不逊，不尊重学术与师长，要与其断绝师生关系。
他们的做法均遭到一些网友的非议，请任选一方，写一篇文章回应人们的非议，表明你的态度，阐述你的看法。
要求：
综合材料内容和含意，选好角度，确定立意，自拟标题，完成写作任务，不少于800字。
No.1
审题指导及评分标准
这是一道任务驱动型作文题。
通过考查发现，相当多同学没有正确审题，置题目要求于不顾，或者连常见词语的意思都不理解，导致观点失当。
这道作文题布置了明确的写作任务。
“均遭到一些网友的非议”，是当事人面临的处境——小郝和孙教授的做法都有人质疑、反对、抨击；“请任选一方，写一篇文章回应人们的非议”，就是特定处境下的具体任务，需要你站在一方的角度，针对“非议”做出澄清、解释、辩驳。
因而要明确“角色”定位，带着“任务”写作。
泛泛而谈地评论事件，哪怕观点公允，笔绽莲花，也可被视为不符作文要求。
你可以做临时的身份置换，假设你就是小郝或孙教授，
或者假定为他们的亲朋好友、校方领导，替小郝或孙教授回应非议；
可以作为第三方的旁观者，站出来声援某一方，阐述看法，但侧重点仍是回应非议。
最好能尽快亮明身份，明确文章立场，或者暗含对某一方的支持，不宜拖泥带水、模棱两可。
然后能根据情境推断，揣摩出若干条网友“非议”的理由，有针对性地进行回应。
“致网友公开信”
“我的告白书”
“我认错，但我不后悔”
“我为什么要和小郝断交”
一.没有完成写作任务（为某一方回应非议），而是泛泛而谈地评论事件的，评分建议不高于40分。
文笔好的不超过45。
二.按要求定位身份完成了回应任务的，一般情况43一45计分，写得好的鼓励打高分，拉开档次。
个人建议
三.完全撇开材料不谈新闻事件，但文章主旨符合材料，能看出站在某一方角度，酌情扣4到6分。
四.完全不顾材料，且没有明确写作任务，就不及格了。
No.2 拟题示例
百行礼为上
做人，莫先乎尊重
做学问，先做人
自我辩驳书
我的自白书
我力挺孙教授
品学兼优，方为人才
硕士者，硕德也
“学”“品”俱佳，方为硕士
事师之犹事父也
为学莫重于尊师
师道尊严今何在？
为学者，德为先
孙教授，何错之有？
敬守大道，敛抑锋芒
知敬，然后做学问
输了礼，赢了学问又如何
涵养我们的学术品质
时时心怀敬畏
师生之交首重道义
为人师者，多点包容
名师不必和年轻人计较
给年轻人犯错的机会
谁的年少不轻狂
让教育如春风拂面
我来为小郝做点申辩
教育不可无包容
对年轻人多点包容
我有错，但请听我说
吾爱吾师，我更爱真理
我要致歉，也要辩驳
No.3
开篇示例
1.学生出言不逊，刻薄嘲讽师长。
其导师欲与其断绝关系，合情合理合法，何错之有？
2.年轻学子嘲讽老师，用语刻薄，着实不该！
但细想之下，也无可厚非。
3.万万没想到，我的一篇读后感，引发如此多的争议、质疑。
我颇有些难以招架，疲于应对。
我的心情很复杂：
愧疚，反思，困惑，茫然……
4.古人云：
一失足成千古恨。
而对于我来说，是一“失言”成千古恨。
前一阵，我发表读后感，嘲讽老师，用词刻薄。
回想起来，着实不该！
5.日前，我宣布和小郝断绝师生关系。
没想到，一石激起千层浪。
我也被推到风口浪尖。
作为小郝的导师，作为学者，作为当事人，我都有必要站出来，做点回应，以正视听。
6.原本想静坐灯前，专心学术。
没想到，因宣布和学生小郝断绝关系，我被推向了舆论的风口浪尖。
面对各种非议、质疑甚至攻讦，我不想再保持沉默，我有必要再此陈述拙见。
7.大学导师与学生的“断交门”，被炒得沸沸扬扬。
双方有不乏拥护者，也会遭遇非议与质疑。
我觉得，孙教授的做法，合情合理合法，我要在此力挺孙教授，虽然我们素昧平生，我不愿意看到是非颠倒，谬种流传。
8.大学导师与学生的“断交门”，被媒体报道，被网友关注。
可谓是沸沸扬扬，众说纷纭。
双方有不乏拥护者，也会遭遇非议与质疑。
作为一个年轻学子，我也想参与讨论，我要为小郝做点申辩，做点回应。
9.身为教授，因为学生的几句嘲讽，就上纲上线，毅然决然和学生断绝关系，难免会被诟病为“封建家长式教育”。
此时此刻，我们不宜做伸长了脖颈的“看客”，而应当站出来，力挺下孙教授。
10.《吕氏春秋》中说：
“饮其流者怀其源，学其成时念吾师。
”尊师重道，人之美德，社会之风尚。
从这个层面上看，小郝的做法很不应该。
而孙教授的做法，无可非议。
No.4
典型事例
1.子曰：
“君子尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸。
”
——《礼记·中庸》
2.国将兴，心贵师而重傅。
——荀子
3.善之本在教，教之本在师。
——吕氏春秋
4.务学不如务求师。
——扬雄
5.饮其流者怀其源，学其成时念吾师。
——庾信
6.经师易遇，人师难遭。
——司马光
7.举世不师，故道益离。
——柳宗元
8.学者必求师，从师不可不谨也。
——程颐
9.一日之师,终身为父。
——关汉卿
10.师道既尊,学风自善。
——康有为
11.为学莫重于尊师。
——谭嗣同
12.教师的职务是“千教万教，教人求真”；
学生的职务是“千学万学，学做真人”。
——陶行知
13.西晋的大文学家潘岳（潘安），是历史上著名的美男子，且才华横溢。
他写过一篇志趣高雅的《闲居赋》，描绘自己淡于利禄，忘怀功名，情志高洁。
但实际上，他是个谄媚小人，趋炎附势，马屁拍得非常出格，甚至权贵贾谧马车过后，望尘而拜。
14.程门立雪
杨时同一起学习的游酢向程颐请求学问，却不巧赶上老师正在屋中打盹儿。
杨时便劝告游酢不要惊醒老师，于是两人静立门口，等老师醒来。
直到程颐一觉醒来，才赫然发现门外的两个雪人！
从此，程颐深受感动，更加尽心尽力教杨时，杨时不负众望，终于学到了老师的全部学问。
后人便用“程门立雪”这个典故，来赞扬那些求学师门，诚心专志，尊师重道的学子。
15.子贡结庐守墓
孔子的学生子贡，聪颖好学。
一次，一鲁国大夫在人前贬低孔子抬高子贡，子贡非常气愤。
他当即以房子为喻，说老师的围墙高数十丈，屋内富丽堂皇，不是一般人看得到的；而自己不过只有肩高的围墙，一眼就可望尽。
他还把老师孔子比作太阳和月亮，说他光彩照人，不是常人所能超越的。
孔子死后，子贡悲痛万分，在孔子墓旁结庐而居，一直守墓六年。
16.先师百人
齐国名臣晏婴勤奋好学，不管什么地方，只要有才能出众的人，他都去拜之为师，虚心求教，博采众长，相传他有“先师百人”，因此他学识精深，能言善辩，成了齐国名臣。
他多次代表齐国出使，不辱使命，捍卫了国家尊严。
17.卖衣求师
南北朝时贾思伯、贾思同两人求学于老师阴凤门下，由于家贫，他们只好把身上穿的衣服典卖出去，筹集学费。
人们为他们好学的精神所感动，便凑了不少丝绸之类的物品让他们去送给老师。
阴凤知道实情后，坚决不肯收礼。
这则卖衣求师的故事便成了千古流传的佳话。
No.5
优秀范文
学成而不忘德
各位网友，我是人大历史学院院长孙教授，针对近日关于我与我学生的纠纷事件，我在此对网上的非议进行解释以表明我个人的观点。
我对学生小郝的行为表示坚决的批驳和反对，并且仍坚持我所做出的决定。
我一直认为一个优秀的学生一定是学成而不忘德的。
从学术方面来说，学生小郝的刻薄行为是对学术研究的极不尊重。
在当今学术交流繁荣、知识跨度广阔的时代中，学者更应该秉持兼容并蓄、细心严谨、科学合理的原则来进行学术交流与研究。
著名京剧大师梅兰芳在一次演出中曾受到一位观众的指责，说他的戏不行，梅兰芳就追着他深问，然后一点点改进，最终呈现出了完美的舞台效果，这种对研究严谨负责的态度是宝贵的。
而学生小郝仅在阅读某本学术著作后就公开叫板学界前辈，实乃大言不惭，这是一个学习优秀的硕士生该有的态度吗？
从道德层面来说，学生小郝冷嘲热讽的行为是对师长的极不尊重。
尊师重道自古以来就是中华民族优秀的传统美德，国人不应以自我为中心而背离了优秀的传统文化。
回顾历史，且不说像孔子这样的大智者也不忘尊重他的师长，即使是身为武将的廉颇，也不忘尊重他人，反省自我。
而在今天，即使是初入学堂的小学生也从小就养成了见到老师必问好的基本礼仪，难道一个接受多年学校教育的硕士生就能弃道德于不顾，我行我素，如此猖狂吗？
答案是绝对否定的，这不仅是我个人的回答，更是社会公序良俗给予的最中肯的回答。
对他自身发展说，学生小郝身为人大硕士生如此公然行事，也是对他自己的极不尊重。
优秀的学生绝不仅是成绩优异，还需要对自我价值的追求。
“言辞刻薄，冷嘲热讽”是自以为是、自作清高的嘴脸，“出言不逊，公开叫板”则是极端冒进、缺乏修养的表现。
展望他的未来，自以为是、自作清高会让他到处碰壁却不知反省，极端冒进会让他粗心大意而活得七零八碎，缺乏修养更可能使他走向不法之路而抱憾终身，这是我们不愿看见的。
如果优秀的定义只是有才而无德，那这样的优秀的人将是一具空壳，丝毫没有灵魂和温度。
【教师点评】
本文开篇亮明身份，以孙教授的口吻回应非议，“角色”意识非常清晰，同时清晰的表明自己批驳和反对小郝行为的态度，提出了“学成而不忘德”的中心论点。
文章接下来围绕“学成而不忘德”这一论点，从“学术方面”“道德层面”和“自身发展”三个角度展开论述，观点层层递进，逻辑环环相扣，全文思路清晰，观点鲜明，很好的完成了“任选一方，回应非议，表明态度，阐述看法”的写作任务。
观后感的背后
今日，小郝关于某本学术著作的读后感因言辞刻薄遭到网友非议。
在网友眼中，学术和师长是高尚的，不应该蒙受如此“冤屈”，小郝应及时道歉。
而依笔者所见，小郝的行为未尝不是一种批判与思考。
人是活的，活不仅仅是衣食住行，活更是精神世界的充实与深邃。
相较于阿猫阿狗，我们会思考，在思考中，我们凿出了原始社会第一柄石刀；在思考中，我们发出了世界上第一声赞叹；在思考中，我们记下了沧海桑田的点点滴滴；在思考中，我们探索着浩瀚宇宙的本质规律。
人不过是一株会思考的苇草罢了，离开了思考，倘若只是像机器一般储存知识而不加理解，便无法创新出自己的想法，陷入无止无尽的深渊。
殊不知，一旦进行思考，抬头便是星空璀璨。
我相信小郝的读后感绝不是一时兴起，任何有深度的文字背后必定有作者长久的思索。
至于小郝挑战权威这一举动，那更是他思维批判性的体现。
如果说没有思考就没有创新，那么没有批判就不会有进步。
纵观人类科学的发展史，正是一位又一位敢于批判先人既定理论并愿意为之努力的科学家推动了历史的车轮滚滚向前。
或许我们应该相信万物皆数，不需要提出无理数这一概念，将生活变成只有“1+1=2”的儿童乐园；或许我们应该相信上帝创世,不需要解密生命,让世界被神灵统治；或许我们应该相信地球是宇宙的中心，不需要飞上太空，永远的成为地球的土著……闻道有先后，但先来的不一定是正确的，用批判的眼光看待理论，才能有长足的进步。
但是，小郝难道没有一点过错吗？
苍蝇不叮无缝的蛋，网友的愤怒是有原因的。
尊师重道是人类文明薪火相传的保障。
锋芒毕露固然是才华横溢的表现，但也许换个方式表达自己的观点，含蓄地提出建议，会让人更容易接受。
我们应当始终保持对先人的尊重，我们能有今天的成就，少不了先辈的积淀，站在巨人的肩膀上也要心存谦卑、心怀感恩。
作为新时代的高中生，在学习和生活中，我们必须学会思考，敢于批判，同时也要尊重他人的智力成果，不断努力，为实现中华民族的伟大复兴作出贡献。
【教师点评】
本文设想了网友非议小郝的观点，然后以本人身份直接回应网友非议，有清晰的“角色”意识。
作者站在支持小郝的立场上，紧紧围绕“思考”与“批判”这两个关键词，深刻剖析小郝言行背后的本质特征，为小郝的行为做辩护，角度与立论都有可取之处。
更可贵的是，作者具备一定的思辨意识，文章的最后也对小郝言行中的不当之处进行了分析，并结合中学生实际提出自己的期待，有破有立，思路清晰，不失为一篇考场佳作。
不过文章标题还值得斟酌，可以进一步提升。
谁的年少不轻狂？
学生嘲讽师长，出言不逊；教授怒气冲天，恩断义绝。
人大历史系师生联袂上演了一出“断交门”。
小郝同学是摊上大事了，成为众矢之的可想而知。
同情弱势者是人之天性，我还是要站出来，斗胆为小郝声援几句。
话说回来，你一个乳臭未干的毛头小伙，面对前辈著作，不整衣沐冠，不虚心拜读，反而又是刻薄又是嘲讽的，导师扣你一顶“不敬师长”的帽子，将你逐出师门，完全可以理解。
上纲上线一点，现在的年轻人哪，眼高过顶，标榜个性，自以为是，狂妄自大，基本的品质素质都去哪儿了？
世人评议事件，最爱捧杀与棒杀。
小郝出言
不逊，着实有错，但就要被一顿乱棒打死？
我们抛开“礼”和“师道尊严”的层面，再来评议这一事件，是否也可以看到小郝的可爱之处：
愣头青质疑前辈学术，小字辈不盲从权威，初生牛犊不怕虎，倒也勇气可嘉嘛。
再试问各位大老爷们，回首自己的青葱年华，哪位不曾年少轻狂过？
可否给小年轻一点机会？
是的，错的不藏掖，但对的也不摁住。
老一辈人不妨也用放大镜来肯定下年轻人的对。
放大小郝的可贵之处，您或许发现，当今社会其实是不能缺年轻人的“疏”与“狂”的。
小郝的案例让人联想到女作家步非烟叫板金庸大侠。
她声称，金庸的行文枯燥单一，已不符合新时期读者的审美需求。
“狂语”一出，金庸粉们足可以水漫金山，岂能待见一个步非烟？
但好在，还是有很多读者对这位武侠小说新秀不吝鲜花与掌声。
步非烟在金大师面前，绝对是小辈，但她口出“狂语”也不是凭空的，而是有自己的小说创作实践，她有以轻狂为火种燃起的烈火，也有以才干为质地的薪柴，来锻造新思想、新观念。
谁也不好说，从前的金庸没有步非烟的轻狂，今后的步非烟就达不到金庸的高度。
小郝虽还年轻，但作为历史学硕士生，也有一定专业造诣，读了前辈著作，心中存疑，有所指摘，相比只会做传声筒与应声虫的学子们，不显得可贵吗？
至于用语不谦恭，前辈额头能跑马，大师肚里能撑船，又何必在乎后学末进的几句狂言妄语？
真理具有无限性和反复性，没有人规定谁的理论一定正确，没有谁可以剥夺他人质疑真理的权利。
“提出一个问题往往比解决一个问题更为重要。
”中国正在从制造强国向创新强国转型，需要老一辈的稳扎稳打，也需要年轻一代的破旧立新。
给敢想敢言的年轻人，一点表现空间，一些犯错机会吧。
谁的年少不轻狂，心有点高又何妨？
年轻时犯些错，带点伤，不管能否走出大道康庄，也比一辈子踩前人的脚印，规行矩步，亦步亦趋的好。
请网上诸君，对小郝高抬贵手，将了他一军，别忘了也放他一马！
尊师敬长为先
历史系硕士生小郝在网络上公然对学界前辈进行嘲讽，导师公开与其断绝师生关系，这事在网上引发热议。
有网友认为导师正确，尊师敬长是中国传统美德，小郝公然嘲讽前辈是不尊重师长，对前辈的声誉也会造成损害。
也有网友认为小郝敢讲敢说，敢于批判学术著作、指出其问题所在，而导师的做法太过激进，直接公开断绝师生关系，忽视了小郝的自尊，会对小郝的未来乃至人生有不好的影响。
但我认为有批判性思维固然重要，但也应适度，不可忘记尊师敬长当为先。
尊重老师、尊重师长自古以来就是中华传统美德。
韩愈有言：
“师者，所以传道授业解惑也。
”老师是一个神圣而辛苦的职业，他接来一批批学生，又送走一批批学生，“三年后你奔赴前程，而我重回原地。
”这句话让无数人泪目，老师是你人生道路上的摆渡人，我们终将上岸，而他不会，他永远在河流之舟上摆渡一批又一批的学生。
因此，纵使老师有做得不好之处，我们也应给予理解和包容，就像他们包容我们在学生时代犯过的错误一样。
尊重学术权威同样也重要，“打破规则，可以通向智慧之宫；通向智慧之宫的道路上也需要规则。
”在阅读某本学术著作时，首先你需要做的就是怀有温情的敬意，还原历史情境，站在作者的角度上去思考，理解作者是怎么想的，为什么要这么写。
学术著作既然被出版、被大量刊印，就说明它有一定的学术价值，具有学术权威。
不可一味否定、批判它。
且学术著作是作者呕心沥血而作，凝聚学者的心血与精力，因此我们要懂得尊重他人的劳动成果。
很显然，小郝将读后感发表在微信朋友圈且言辞刻薄、嘲讽前辈，这是不尊重他人劳动成果，不尊重学术与师长的行为，也难怪导师会如此寒心，毅然决然地断绝与其师生关系了。
有不少网友可能会质疑导师的做法太狠了吧！
确实，导师的做法确实有些过激，可一个人之所以是人，就在于他有七情六欲，导师是在愤慨小郝不懂得尊重师长、学术。
作为一名历史老师及学院院长，他知道学习历史要首先懂得尊重历史，带有感性认识，且看到自己的学生嘲讽其他学术前辈，导师需要给前辈们一个交代。
批判性思维可以有，但不可过度，更不可打着批判性思维的旗号反对老师。
尊师敬长应为先，要采取恰当的方式表达自己的不同观点，而不是公然批判、嘲讽老师。
在质疑中保持尊重
大家好，我是小郝。
之前一段时间，我对某学术前辈著作的读后感招致大家的议论，在此我想声明：
我坚持之前对这篇著作的学术观点，但也为对前辈的不良言论感到抱歉。
大家知道，人类本就是在不断质疑、挑战权威中获得发展的。
古希腊著名学者亚里士多德曾说：
“两个铁球在空中下落，重的会先落地。
”这一论断长达千年都被人们深信不疑，而伽利略却用实验将其打破。
牛顿的经典力学几百年来都被奉为真理，可是普朗克量子论的出现却证明了经典力学在某些情况下并不完全正确。
我不敢说前辈的见解一定是错的，但既然我有不同的想法与见解，为什么就不能提出来与大家一起探讨研究呢？
所以，我坚持自己对这本著作的学术观点。
在那篇读后感中，我出言不逊、言辞刻薄，对前辈进行了不必要的嘲讽，对此我深感愧疚与抱歉，我深刻意识到这是我人格修养不足的表现。
在这方面，我确实是做错了。
牛顿曾说：
“我之所以比常人看得更远，是因为我站在巨人的肩膀上。
”我现在的知识绝大部分都是前辈辛苦耕耘出来的，如果没有那些前辈的探索，我们今天也不可能有那么多知识可供学习。
我们需要培养对前辈的批判和质疑精神，但也不能失了对前辈的尊重。
新文化运动时，一些学者虽然高举“打倒孔家店”的大旗，但批判的都是儒家的学说，并未对孔子本人进行攻击。
普朗克虽然找出了经典力学的漏洞，却并未对牛顿表示过嘲讽，反而对牛顿无比敬重。
爱因斯坦和玻尔虽然猛烈的批判对方的学说，私底下却是无话不谈的好朋友。
所以就算是批判质疑前辈的学说，也要保持良好的修养，注意批判的方式，不应对前辈本人进行不必要的攻击与嘲讽，这不仅对阐述自己的学说没有益处，反而会增加不必要的误会与反感。
在此我再次对自己先前的不尊重表示抱歉，也希望前辈不计前嫌原谅我这个小辈的无礼。
最后我也想就我的态度向我的导师道个歉，但我仍然坚持自己的学术观点，这也是我对学术的尊重，希望老师能再给我一次机会，我一定会加强自己的修养，正视自己的不足。
也希望各位网友保持批判精神，并在质疑中保持尊重，谢谢大家的理解。
尊师敬长为先
历史系硕士生小郝在网络上公然对学界前辈进行嘲讽，导师公开与其断绝师生关系，这事在网上引发热议。
有网友认为导师正确，尊师敬长是中国传统美德，小郝公然嘲讽前辈是不尊重师长，对前辈的声誉也会造成损害。
也有网友认为小郝敢讲敢说，敢于批判学术著作、指出其问题所在，而导师的做法太过激进，直接公开断绝师生关系，忽视了小郝的自尊，会对小郝的未来乃至人生有不好的影响。
但我认为有批判性思维固然重要，但也应适度，不可忘记尊师敬长当为先。
尊重老师、尊重师长自古以来就是中华传统美德。
韩愈有言：
“师者，所以传道授业解惑也。
”老师是一个神圣而辛苦的职业，他接来一批批学生，又送走一批批学生，“三年后你奔赴前程，而我重回原地。
”这句话让无数人泪目，老师是你人生道路上的摆渡人，我们终将上岸，而他不会，他永远在河流之舟上摆渡一批又一批的学生。
因此，纵使老师有做得不好之处，我们也应给予理解和包容，就像他们包容我们在学生时代犯过的错误一样。
尊重学术权威同样也重要，“打破规则，可以通向智慧之宫；通向智慧之宫的道路上也需要规则。
”在阅读某本学术著作时，首先你需要做的就是怀有温情的敬意，还原历史情境，站在作者的角度上去思考，理解作者是怎么想的，为什么要这么写。
学术著作既然被出版、被大量刊印，就说明它有一定的学术价值，具有学术权威。
不可一味否定、批判它。
且学术著作是作者呕心沥血而作，凝聚学者的心血与精力，因此我们要懂得尊重他人的劳动成果。
很显然，小郝将读后感发表在微信朋友圈且言辞刻薄、嘲讽前辈，这是不尊重他人劳动成果，不尊重学术与师长的行为，也难怪导师会如此寒心，毅然决然地断绝与其师生关系了。
有不少网友可能会质疑导师的做法太狠了吧！
确实，导师的做法确实有些过激，可一个人之所以是人，就在于他有七情六欲，导师是在愤慨小郝不懂得尊重师长、学术。
作为一名历史老师及学院院长，他知道学习历史要首先懂得尊重历史，带有感性认识，且看到自己的学生嘲讽其他学术前辈，导师需要给前辈们一个交代。
批判性思维可以有，但不可过度，更不可打着批判性思维的旗号反对老师。
尊师敬长应为先，要采取恰当的方式表达自己的不同观点，而不是公然批判、嘲讽老师。
升级会员 