优质文档刑法案例事件word范文模板 23页.docx

优质文档刑法案例事件word范文模板 23页.docx

《优质文档刑法案例事件word范文模板 23页.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《优质文档刑法案例事件word范文模板 23页.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

优质文档刑法案例事件word范文模板23页

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！

==本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！

==

刑法案例事件

篇一：

刑法案例大全

1.甲和乙是同乡邻居，均为25岁男子，甲在A市打工，某日回乡遇见乙就和乙说自己在外地打工每天能赚800块，乙听了很心动，就要求甲下次出去打工的时候也把自己带上，甲就同意了。

过了几天甲回A市后找到一煤矿公司老板丙，并与其商量以1000元的价格把乙卖与其做苦工。

后甲回乡告诉乙说已经帮乙找好了工作，准备带乙过去，问乙愿意不愿意，乙欣然同意与甲前往A市。

甲把乙带到丙处后，从丙处拿到1000元钱，然后走了。

问甲的行为是否构成犯罪？

答：

1）甲的行为不构成犯罪。

2）从犯罪概念看，甲某以欺骗手段非法介绍乙到煤矿公司做苦力并从中牟利，虽构成侵犯公民人身权利，但属于情节显著轻微危害不大的，因而不认为是犯罪。

同时根据罪刑法定原则，甲的行为并未构成现有刑事法律中任何一条明文规定的罪名。

仅仅构成一般违法行为。

首先，此种“恶意中介”不同于诈骗，其1000元非法所得系与得利方不正当交易所得，并无非法占有乙财产的故意。

其次，整个拐骗行为过程中以当事人合意为基础，没有使用绑架、非法拘禁等可能导致有罪情形的暴力手段，且有别于拐卖人口。

至于乙在煤矿公司后是否因为苦力身份而遭受人身、经济权利受损，应由相关劳动法律规范来调整，对情节严重构成犯罪的（如常见的强迫职工劳动罪）则由刑法具体规定处理。

但是甲的非法中介行为如因为次数过多、中介标的过大，造成严重侵犯他人人身权利后果或引起恶劣社会影响的，则可能构成犯罪。

要同时承担连带民事责任和相关刑事责任。

2.某甲96年一年中连续偷盗机动车辆价值200多万元。

（1）如果甲的行为在98年事发。

请问对甲是适用79刑法还是适用97刑法？

为什么？

（2）如果甲的行为在96年被发现并经过法院审判被判处无期徒刑，98年甲以刑罚过重为由向法院申诉，请问该要求是否予以支持？

为什么？

答；根据79刑法规定盗窃数额特别巨大的处无期徒刑、死刑。

根据97刑法第二百六十四条

盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：

（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；

（二）

盗窃珍贵文物，情节严重的。

1）适用97刑法。

甲的行为在当时法律认为是犯罪，而生效后的新刑法虽同认为是犯罪，但处刑相对较轻，且在追诉时效期限内，根据刑法溯及力的“从旧兼从轻”原则，应依生效后的新刑法定罪量刑。

2）法院应不予支持。

刑法生效以前，人民法院按照当时的法律已作出的生效判决，不适用生效刑法，即生效新刑法对新刑法生效以前的判决不具有溯及力。

刑法的溯及力，即刑法生效以后，对于其生效以前未经审判或者尚未确定的行为是否适用的问题。

如果适用，就是有溯及力；如果不适用就是没有溯及力。

我国刑法第12条第1款规定：

“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。

”第12条第2款规定：

“本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。

”根据这一规定，对于1949年10月1日中华人民共和国成立至1997年10月1日新刑法施行前这段时间内发生的行为，应按以下不同情况分别处理：

第一，当时的法律不认为是犯罪，而修订后的刑法认为是犯罪的，适用当时的法律，即修订后的刑法没有溯及力。

对于这种情况，不能以修订后的刑法规定为犯罪为由而追究行为人的刑事责任。

第二，当时的法律认为是犯罪，但修订后的刑法不认为是犯罪的，只要这种行为未经审判或者判决尚未确定，就应当适用修订后的刑法，即修订后的刑法具有溯及力。

第三，当时的法律和修订后的刑法都认为是犯罪，并且按照修订后的刑法总则第四章第八节的规定应当追诉的，原则上按当时的法律追究刑事责任，即修订后的刑法不具有溯及力。

这就是从旧兼从轻原则所指的从旧。

但是，如果当时的法律处刑比修订后的刑法重，则应适用修订后的刑法，修订后的刑法具有溯及力。

这便是从轻原则的体现。

第四，如果当时的法律已经作出了生效判决，继续有效。

即使按修订后的刑法的规定，其行为不构成犯罪或处刑较当时的法律要轻，也不例外。

这主要是考虑到维护人民法院生效判决的严肃性和稳定性的需要。

3.案例1防卫过当构成犯罪被告人李某于1999年7月2日，为防止他人在自己饲养的鱼塘内偷鱼，就在鱼塘的四周架设了电网，并写上“偷鱼者防电”字样。

夜晚，李某离开鱼棚到家中睡觉。

当日夜晚，王某携带偷鱼工具到李某鱼塘内偷鱼，手刚一触到电网，当即倒地身亡。

次日晨，李某听说王某触电后，即先到鱼

棚内切断电源，而后对王某进行了人工呼吸，但无效果。

为掩盖自己的罪责，李某将鱼棚四周的电网全部拆除，而后伪造了王某自己用电偷鱼不慎死亡的现场。

[问题]

（1）被告人李某为防止盗窃私设电网的行为是否属于正当防卫?

（2）如果李某的行为不是正当防卫，那么李某的行为构成何罪?

其主观罪过如何认定?

答：

（1）李某的行为不属于正当防卫，是防卫过当。

所谓正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。

正当防卫包括以防卫装置进行防卫的情形。

在本题中，被告人李某为了使自己的财产权利免受不法侵害，而私设了电网。

其目的是为了防盗。

虽然防卫装置是预先设定的，防卫效果是在不法侵害发生时产生的，所以也符合防卫适时性的要求。

当然，以防卫装置进行防卫也存在防卫过当和因故障而防卫不适时的情况。

因此，对于因防盗而非法设置电网的行为，不能否认行为人主观上存在防卫的意图，客观上具备一定的防卫性，但是由于防盗而造成偷鱼者死亡，则属于明显超过必要限度造成重大损害，是防卫过当。

（2）李某的行为构成以危险方法危害公共安全罪，依照刑法第115条第1款定罪处罚。

被告人李某在鱼塘四周架设电网的行为侵害了不特定多数人的生命安全，甚至可能伤及无辜。

虽然在架设电网时写上了警示标语，但在夜间无灯光的情况下，这种警示措施是完全无效的。

所以其行为构成以危险方法危害公共安全罪。

被告人对电网可能致盗窃者重伤、死亡的结果持希望或者是放任的态度，对于无辜者可能被电死、重伤则不持希望态度，但如果仅仅是意志上的不希望而不采取任何防范无辜者误伤、死亡的措施，那么显然属于放任。

结合本案看来，李某在王某触电后还采取了积极的抢救措施，从而说明李某在主观上只是对盗窃者的伤亡持一种放任态度。

因此，王某在本案中的主观罪过形式是间接故意。

一、外国人在中国领域内犯罪

1.【案情】

被告人：

某甲，男，33岁，前苏联人，副驾驶员。

1985年12月19日，被告人某甲与机长某乙等机组人员，在原苏联境内驾驶47845号安一24型民航客机，执行某市民航局101/435航班任务。

当飞机飞到东经118。

09’00"，北纬52。

40’00"上空时，被告人趁领航员上厕所之机，以机舱出机械故障为由，将机械师骗出驾驶舱，随即锁上驾驶舱门，扭动自动驾驶仪，持刀威逼驾驶飞机的机长某乙向中国方向飞行，机长被迫改变航向，19日14时30分许，

该机降落在我国黑龙江省某县某乡农田里。

【问题】

某甲在我国领域内犯罪是否适用我国刑法？

【判决】

法院判决认为，被告人某甲以暴力手段劫持飞行中的民用航空器，飞入我国境内，其行为危害了公共安全，构成了犯罪，应依照中国刑法论处。

【法理分析】

本案涉及我国刑法的空间效力问题，被告人某甲虽是外国人，但我国司法机关有权对其犯罪行为行使司法管辖权。

因为：

第一，某甲劫持航空器，已违反我国参加的《东京公约》、《海牙公约》和《蒙特利尔公约》的通知规定，“如发生外国飞机被劫持在我国降落等有关涉外事件，应按我国法律，并结合上述三个公约的有关规定处理”，同时符合我国《刑法》第九条所规定的中国应承担条约义务的范围内，“对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行，中华人民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的，适用本法。

”第二，我国《刑法》第6条第13款规定：

“凡在中华人民共和国领域内犯罪的、除法律有特别规定的以外，都适用本法。

”“犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。

”某甲不是享有外交特权和豁免权的外国人，有关刑事责任问题，不需要通过《刑法》第11条之规定解决，“享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任问题，通过外交途径解决”，即不属于“法律有特别规定的”，情况，某甲的犯罪行为虽始于我国领域之外，但其犯罪结果却发生在我国领域以内，依照我国的有关规定，属于我国领域内犯罪，所以，应适用我国刑法，依法追究其刑事责任。

二、中国公民在我国领域外犯罪

1.【案情】

被告人：

严某，男，38岁，中国公民，我国驻某国大使馆的汽车司机。

被告人严某先后利用驾车去机场接送外国人员、代表团成员的机会，在驻在国首都机场行李处多次进行盗窃，陆续窃得大量外币现钞，以及手表、照相机等财物，共折合人民币10万余元。

【问题】

严某在我国领域外犯罪是否应依我国刑法论处？

【判决】

法院判决认为，严某系中国公民，以非法占有为目的，在国外多次秘密窃取他人财物的行为已构成犯罪。

应依中国刑法论处，判处其有期徒刑10年。

【法理分析】

根据我国《刑法》第264条规定，人民法院对严某以盗窃罪定罪判刑是正确的。

中国公民严某在我国领域外犯罪，是否适用我国刑法，这是本案的关键。

我国《刑法》第7条规定，“中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究”。

“中华人民共和国国家工作人员和军人在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法”。

据此可知，其一，严某的盗窃行为，按照犯罪地的法律应受处罚；其二，严某的盗窃数额特别巨大，依照我国《刑法》第263条规定，其法定最低刑为10年；其三，严某是中华人民共和国国家工作人员。

所以，应依我国刑法规定，依法追究其刑事责任。

法院判决完全正确。

2.【案情】

被告人：

某甲，男，32岁，外国公民。

被告人外国公民某甲，潜入我国驻该国大使馆行窃，被我国大使馆工作人员李某发现，为脱逃李某的抓捕，某甲用刀将李某刺伤后逃走。

【问题】

试问某甲在我国领域外犯罪可否适用我国刑法？

【判决】

法院判决认为，外国公民某甲的行为，侵害了我国国家和公民的合法利益，触犯了我国刑法，已构成抢劫罪，可以依我国刑法论处。

【法理分析】

各国刑法的适用范围，特别是对于外国人在本国领域外犯罪的效力范围，按理应由国际法加以规定，但目前由于国际法尚未明确规定，所以只能由各国依本国国内法来规定。

对于外国人在本国领域外犯罪，各国在立法上一般采用保护原则和普遍管辖原则，来确定本国刑法的适用范围，我国亦然。

我国《刑法》第8条规定，“外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪，而按本规定的最低刑为三年以上有期徒刑的，可以适用本法；但是按照犯罪地的法律不受处罚的除外”。

外国公民某甲的行为，已经侵害了我国国家和公民的合法利益，触犯了我国刑法，构成了抢劫罪。

按照我国《刑法》第263条规定，抢劫罪的最低法定刑为三年以上有期徒刑。

抢劫罪是一种严重犯罪，各国刑法都将其作为犯罪加以处罚。

因此，对于外国公民某甲的犯罪，可以适用我国刑法。

另外，根据《关于防止和惩处侵害应受国际保护人员包括外交代表的罪行的公约》，某甲的行为已经构成侵