案件质量评查自查报告共7篇.docx
《案件质量评查自查报告共7篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《案件质量评查自查报告共7篇.docx（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
案件质量评查自查报告共7篇
案件质量评查自查报告（共7篇）
第1篇：
案件评查自查报告
案件评查自查报告
为深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，提高司法所人民调解的质量和水平，根据《关于开展评查案件工作的实施意见》的要求，积极开展案件评查自查工作。
现将开展案件评查自查情况报告如下：
一、自查情况
（一）加强领导，明确任务
高度重视案件自查工作，由主管领导任组长，司法所、村委会、相关站所负责人组成评查组，严格按照相关规定和人民调解案件质量评查标准，对人民调解卷宗进行了一次彻底评查，就受理案件程序是否规范、办理案件是否合法、案件文书是否完整、档案管理是否规范等方面进行了认真细致质量检查评查。
（二）规范评查方式、落实评查标准
1、端正工作态度，强调工作方法。
在评查每件案件时，从一个旁观者的角度去发现问题，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议。
2、严格评查标准，明确评查范围。
在案件评查上，突出一个“严”字，把好质量关，严格依照案卷质量标准执行，逐项对照。
既全面评查，又突出重点，确保案件评查工作取得实效。
3、严格人民调解文书和档案管理的规范完整。
采取“一看、二改、三讲”的方式对调解文书种类、内容、语言进行查改，达到文书种类正确，内容完整，语言表达规范。
档案管理专人、专室，装订规范严格保密，确保档案完整和规范。
（三）按照要求，开展自查
按照实施意见的要求，结合实际，通过自查，大部分案件基本符合要求，其主要特点：
一是调解程序合法规范；二是取证程序合法，证据合法有效，材料确实充分；三是调解依据充分，人民调解协议效力明确、解决方案合理；四是文字表述清楚，文书、印章使用正确，归档符合要求。
目前各项工作开展顺利，未发生违法违规现象。
二、存在的主要问题
（一）调解文书用语表述不严谨
一是案卷封面的案由表述不规范。
案由要反映案件的本质特征，它是案件分类、登计的依据。
有的随意表述，卷名和卷内案由名称不统一，案由名称、纠纷简要和协议内容等表述不规范，案件中当事人和纠纷事实描述的不概要、不全面。
二是由于部分调解人员业务不够精通，文化程度较低，调解记录书写潦草，用语不规范，只重视调解成效轻视理论学习和经验总结。
（二）执法案卷归档质量不高。
从检查的情况来看，突出表现在：
一是没有案卷号，卷内目录不规范。
虽然一案一卷，但卷内材料编写页码、排列无序杂乱。
二是书写不工整。
个别调解员的书写潦草，字迹难以辨认。
三是案卷纸张不统一，目前我所案卷为A4纸、有其他类型的证据、证明、回执的未使用规范的粘贴纸张整理粘贴，看起来很不美观、不协调。
四是有些文书归档和装订未按照统一标准进行，案卷封皮制作、目录填写、文书顺序、
2页码编写、案卷装订等不规范，有的案卷掉页散卷，有的案卷仅用复印文书入档。
对于自查中出现的问题，我们一定要引起高度重视，严肃对待，认真处理，在下一步的工作中加以改进解决和防范。
三、今后加强的几项工作
（一）高度重视案卷评查工作。
强化人民调解资料的立卷归档工作，每年都将组织一次案件评查，不断推进和完善规范人民调解行为，提高调解水平。
（二）严格执行人民调解程序。
结合案件评查的结果，围绕相关要求，严格执行调解程序，切实保障公民、法人和其他组织的合法权益。
（三）认真规范调解案卷制作。
案卷是人民调解机关依法实施调解行为的主要体现和载体，案卷文书制作质量的好坏，代表着调解水平的高低，也关系到人民调解组织的形象、法律的威信。
（四）完善调解人员管理，加大调解人员培训力度，全面提高调解水平，加强普法工作，加大法律、法规宣传力度，增强法律意识，促进社会依法生产，依法经营。
第2篇：
案件质量评查整改报告
案件质量评查整改报告
案件质量评查是法院内部审判监督管理的一项重要工作，是对案件流程管理、审执程序、实体处理、法律文书质量、档案装订、是否严格执法等情况进行评查验收，不仅能够客观、公正评价法官办案质量，为考核法官业绩提供充实依据，还能够总结办案经验，规范法官审判行为。
如何建立和完善一套符合审判工作规律的案件质量评查体系，对案件实行有效的监督，是人民法院不断探索的课题。
近年来，各地基层法院按照上级法院的要求积极开展案件质量评查工作，评查机制亦日趋完善，并取得了显著成效。
但是，评查工作中仍存在一些问题和不足，这些不同程度错误或瑕疵的存在，影响了对案件的正确定性，影响了对案件的公正处理，从而影响了案件的质量和其应达到的社会效果。
笔者以此文浅析在案件评查过程中发现的问题和不足以及应采取的相应措施，以期在今后的工作中能够更加完善这项制度，促进案件评查工作更上一层楼。
一、案件质量评查的基本做法
近年来，各地基层法院主要由资深法官、审监庭审判员和纪检监察人员组成评查组，针对不同类型案件开展质量评查工作。
评查组按照《案件质量评查标准》，采取常态评查与重点评查、专项评查与年度评查相结合的方式，对案件流程管理、审执程序、实体处理、社会效果、法律文书质量、档案装订等方面开展评查验收工作。
评查结束后，评查人员分别对每一个参评案件评定等次并指出存在的问题。
评查组将发现的问题汇总并报院审判委员会讨论通过后形成情况通报，再反馈给各审判业务部门及主办法官。
二、案件质量评查中存在的问题和不足
1、对评查工作重视不够，认识不到位。
对案件质量评查普遍存在两个方面的误解：
一是将案件质量评查工作简单地定位为纠错，认为评查就是纠错，通过纠错达到确保质量的目的。
二是案件质量评查功能定位不准确。
目前基层人民法院主要以生效案件为评查对象，即实行事后监督，虽然对有重大影响或领导过问的案件提前介入监督，但也是极个别案件，对事前和案件审理过程中的质量评查不够重视。
案件质量管理应是预防胜于纠正。
2、案件评查制度欠缺依据，设置部门不统一，影响评查工作的开展。
法院对所审结且已生效的案件进行事后评查，其目的是提高办案质量，增强办案人员的工作责任感。
但现行法律框架内及法院组织内部设置上没有设置案件评查内容和机构，法律上仅规定通过上诉程序或再审程序对案件质量进行监督，而通过案件质量评查方式确定案件是否存在差错则无法律上的依据。
另外由于认识不同，各地基层法院虽然都成立了案件质量评查部门，但具体做法不一，有的认为它应是平行于庭室的一级机构，下设于审委会，这样才能加强评查力度;有的认为应下设于某个部门如审监庭、研究室、监察室等作为二级机构，这样更符合基层法院实际情况。
3、案件质量评查的规程和标准不统一，实践中很难操作。
根据基层人民法院自身的特点，虽然制订了一系列的《评查细则和标准》，采取了自查自纠、全面评查、重点评查、交叉评查等各种形式对案件进行评查，并将评查结果予以通报，要求业务庭及承办人针对存在的问题限期予以说明、检讨及整改完善。
但是，在目前的案件质量评查中，法院没有形成统一的质量评查标准，评查结果并不能全面反映办案人员的实际能力和案件质量水平，还有可能造成相同的案件由不同的法院评查，产生不同的结果。
4、评查激励和保证机制不健全，未能充分发挥评查应有的作用。
以前是目标管理实行积分制，根据每个案件疑难繁简程度和结案方式等进行评分。
虽然对案件存在的差错程度进行了量化、细化，发现问题及时反馈给承办人及所在的庭室，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议，但是改为现行的百分制，缺乏奖惩机制。
另外，评查人员不愿“评”与被评查人员不愿“受评”的心态仍然存在。
案件评查工作本来是对事不对人，但由于评查法官与承办人均在同一法院，被评查对象不理解，认为跟自己过不去、“挑刺”。
而年底的年度考核以及竞聘上岗等采取的是民主评议测评，评查法官因顾虑将来对自己评议时可能产生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏难情绪，在评查过程中束手束脚，应付了事，不能充分调动其积极性和能动性，影响了评查工作发挥应有的作用。
5、评查人员不固定以及评查人员的业务素质制约了评查工作的开展。
多数基层法院已经成立了专门的案件质量评查组，但是，由于评查人员不固定，而且个别临时抽调的评查人员评查工作经验以及全面处理各类案件的能力不足，造成案件质量存在的问题无法及时发现。
6、缺乏必要的监督和检查，整改措施落实不到位。
个别法院对存在问题的整改不重视，往往只是把评查结果通报各业务庭或主办法官，并未对是否认真剖析问题、是否自我查找原因以及是否及时整改等进行监督，致使评查工作中发现的问题反复出现。
三、完善案件质量评查的对策与建议
针对以上存在的问题，要全面疏理汇总、分析总结，制定相应整改措施，进一步加强案件质量评查，建立长效管理机制。
1、提高认识，端正态度。
各基层法院要牢固树立争办“精品案”的意识，确保所办案件经得起“质检”。
首先，评查人员要履行好职责，严格按照各项标准开展评查工作，杜绝不负责任与应付了事的工作态度。
其次，作为被评查的案件主办法官则要提高认识，端正态度，克服不服气、抵触等思想情绪，自觉接受评查。
2、建立评查标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。
进一步提高案件质量评查工作水平，多角度、多层次、多方位提升案件质量评查实效，除了执行案件质量评查标准外，进一步明确评查范围、规范评查程序，由评查到问责，环环相扣，形成一套行之有效的评查问责工作方法。
在评查标准上，进一步向细化延伸——通过看、听、议、评、报、讲等多种形式，把握好评查的每一个细节，正确处理好以“查”促“评”的关系。
3、建立集事前、事中、事后为一体的案件质量评查机制。
层层把关，让评查贯穿案件质量运作的全过程。
改变过分注重规内容书的做法，从实体到程序，从事实证据到法律适用，全方位、多角度地对案件的立、审、执、查各个环节的质量进行评查。
对先予执行、财产保全、刑事案件被告人变更强制措施等对案件质量有重大影响的执法活动实行重点监管和异体监管，进行全程跟踪、专项审查。
坚持常抓不懈，通过“普查、抽查、专项案件评查、集中案件评查”相结合的方式形成案件评查长效机制，定期分析通报全院各部门案件质量运行情况，全面提升案件质量水平。
4、调整和充实评查力量，确保评查工作常规性开展。
首先明确评查主体的地位，不能凌驾于审委会之上，评查工作必须向审委会负责和服务，这样才能保证审委会总结审判工作经验的职能得以实现。
其次主张建立独立的质量评查部门。
从整合法院审判资源出发，由审监庭作为负责评查工作的日常机构，进一步调整和充实评查力量，选派一些政治素质高、业务精通、作风过硬的资深法官参与案件质量评查并保持相对稳定，以确保审判监督管理更具有权威性。
各基层法院审管办要全面负责好案件质量评查、管理、协调工作，并指导评查组开展评查工作以及履行案件质量监督管理职能。
5、加强培训，熟练掌握评查标准。
不但评查人员要熟悉掌握评查标准，所有被评查案件主办法官也应知晓。
通过举办培训班等方式，要求基层法院审判人员全面学习案件质量评查标准，同时将评查标准以文件形式下发至各业务庭，引起全体审判人员高度重视，杜绝差错发生。
6、加强审判监督管理，切实抓好整改措施落实到位。
坚决改变以往将案件评查结果通报反馈后不注意监督检查的工作态度，要进一步加大审判监督管理力度。
一是业务庭或者办案法官要在通报评查情况后限期撰写关于剖析存在问题原因和提出整改措施的材料交案件评查组、审管办（或审监庭）备案;二是审管办组织审监庭、监察室等职能部门对落实整改情况进行监督检查;三是若再次出现类似的瑕疵、质量问题时应依照《法律文书差错责任追究规定》等制度追究相关人员的责任;四是对屡有问题，工作明显不负责任，且经多次帮助、指导、培训仍不改正的人员，将其调离审判岗位。
7、建立和完善奖惩激励机制，将评查工作纳入绩效考评。
尽快制定出《审判绩效考评办法》，严格按照制定的《审判绩效考评办法》加大对案件评查结果的运用,通过严格案件质量奖惩制度，不断完善审判管理各项措施，用制度管理案件，抓管理促案件质量的提高。
建立案件质量通报制度，使案件评查结果公开透明，强化评查的警示作用。
将案件质量评查结果写入部门和法官执法档案，纳入绩效考核范围，进一步强化执法责任过错追究，真正发挥案件质量评查对审判质量的促进作用。
提高评查人员待遇，考虑对评查法官由院党组单独考核评定，而不与其他法官共同评比、考核，从而消除评查法官在年度民主评议时的影响和顾虑。
四、评查结果的运用
首先，通过案件评查，进一步增强了法院干警的工作责任心，改进了工作作风，干警精神面貌焕然一新。
其次，促进了法院审判质量管理制度的落实，进一步提高了法官的业务能力。
再次，取得了良好的社会效果。
通过办理高质量案件，提高当事人服判率，上诉率降低，提高了法院的权威和公信力。
在审判工作中，各基层法院要以案件评查活动为契机，着力解决审判工作中存在的问题，确保把案件评查过程转化为提升审判质量和提高审判效率的过程，把推动社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作不断引向深入，努力提升司法水平及群众对法院工作的满意度，为维护社会和谐稳定、促进当地经济社会又好又快发展做出更大贡献。
第3篇：
关于开展案件质量评查活动自查报告
阿司字〔2021〕77号签发人:
贾尔斯
阿克塞县司法局
关于开展案件质量评查活动自查报告
市司法局：
为深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，不断提高我县执法执业人员办案水
平和工作责任心，促进我县执法办案规范化建设，根据《酒泉市司法局关于深入开展案件评查活动实施意见》（酒市司发[2021]47号）文件精神，我局于今年5月17日起对2021年以来的公证、基层法律服务、法律援助和人民调解案卷进行了全面评查，现将评查情况汇报如下:
一、高度重视，狠抓落实，认真进行各项组织工作
根据市局的要求和本局年初工作计划，我局高度重视，认真落实，及时组织公证处、法律服务所、各司法所和法律援助中心工作人员召开了案卷评查会议。
要求全体法律服务工作者、调解员、法律援助工作人员一定要切实在思想上认识到案卷质量评查活动的重要性和必要性，坚决做到思想上重视，行动上落实，严防走过场。
要严格按照上级的各项工作部署，按计划、分步骤的完成各项自查任务。
特别是要以本次活动为契机，认真学习各项法律法规和办案程序规定，完善和健全各项规章制度，切实解决法律服务所、调解委员会、法律援助中心、法律援助工作站在办案过程中存在的各种问题，进一步提高基层法律服务所、调解委员会、法律援助机构的办案质量监控水平和防范风险的能力。
为了保证此次自查活动的顺利进行，有计划、有步骤的完成各项自查任务，我局及时制定实施方案，成立案卷评查领导小组，由局长贾尔斯同志任组长，古丽、马汉同志任副组长、成员有赵妍玲、慕玉玲、毛林、刘治民，领导小组下设办公室，由赵妍玲同志担任办公室
主任，领导小组办公室全面负责本次案卷质量自查活动。
二、严格措施，不走过场，切实开展自查工作
根据我局制定的实施方案，自查活动分三个阶段进行。
第一阶段（4月1日-30日）：
由公证处、法律服务
所、司法所和法律援助中心工作人员进行全面自查。
自查范围为个人办理的2021年至2021年5月期间办结的公证、法律服务、人民调解和法律援助案件的案卷装订归档情况，对发现问题的案卷认真填写《案卷质量自查登记表》并及时进行重新订档。
第二阶段（5月1日至15日）：
由案卷质量评查小组
进行检查。
案卷质量评查小组对公证处、法律服务所、司法所、法律援助中心自查的案卷再次进行了认真检查，重点在案卷质量检查、审批程序中存在问题并要求纠正的案卷是否已纠正，同时要对本局案卷质量等制度的落实情况进行认真检查。
对发现的问题要认真进行整改，并对具体经办人进行批评教育。
第三阶段（5月15日-20日）：
案卷质量评查小组对
优秀案卷进行评选。
根据检查标准对案卷进行评选，选出优秀案卷报市局进行评选。
这次自查是以《人民调解文书格式》、《律师和基层
法律服务工作者开展法律援助工作暂行办法》、《律师业务档案立卷归档办法》和《律师业务档案管理办法》为自查依据，《人民调解、法律援助案件百案质量评查标准》
为检查标准，质量等次分为合格、基本合格、不合格三类。
在对案卷质量进行自查的同时，还对各项制度落实情况，特别是案卷质量检查制度、重大矛盾纠纷联合调解制度、调解协议书的制作和协议书的执行情况、诉前确认情况进行了自查监督。
三、自查结果及整改情况
这次质量检查中，重点检查各类矛盾纠纷调解协议书93件，其中民间纠纷23件，各类合同经济纠纷70件，经统计：
合格卷为89件，占总数的95.7％；基本合格卷4件，占总数的4.3％；未发现不合格卷。
重点检查去年到今年3月法律援助案卷10件，合格卷10件，占总数的100％，未发现不合格卷。
我局在人民调解、法律援助指派、审批环节中，能
够严格遵守程序规定和相关制度，坚持原则，认真审查，起到了堵漏把关的作用，使一些存在的问题得以在制作前被发现并纠正。
在各项程序环节中能够严格执行相关规章制度，坚持按章办事，保证了各项程序规定的真正落实。
在自查中也发现了一些问题。
一是个别调解人员为省事，调解后不回访，不填写回访记录等；二是个别调解员草拟调解协议书时粗心大意，出现语法、语句错误；三是在案卷归档时的分类不明，不利于查阅；四是谈话笔录制作水平有待进一步提高。
如谈话不能紧扣主题、切准要害，谈话针对性不强，谈话文字书写不规范等。
针对在自查中发现的问题，我局及时纠正，并进行了整改。
首先是结合自查情况，组织调委会主任、法律援助工作人员进一步学习了调解协议书的制作与《法律援条例》，要求办案人员在办案过程中，应当进一步树立质量意识、程序意识，严格按照相关法律规定和办案规则的要求，在办案程序上必须做到严格执行，一丝不苟。
其次，再次强调办案人员对政治理论和业务知识的学习，注重政治思想水平和业务素质的进一步提高。
同时，要求严格按照制度办事，坚决克服有章不循、有令不行的问题。
针对在自查中发现的问题，责令经办人员立即采取补救措施予以补充纠正。
二0一一年五月三十日
主题词：
法律服务案件质量自查报告抄报：
县委政法委阿克塞县司法局2021年5月30日印
第4篇：
案件质量评查办法
茌平县人民法院案件质量评查办法
（经本院审判委员会讨论通过）
第一条
为维护司法公正，确保案件卷宗质量，根据法律和有关规定，结合本院实际，特制定本办法。
第二条
本院已审结的一审刑事、民事、民商事、行政、执行（含非诉执行）、司法技术鉴定案件及各类再审（含审查起诉）案件，归档前，均应先评查后归档，切实把好案件的出口关。
第三条
评查工作由院长主管，审判监督庭具体负责实施。
第四条
各类案件的评查标准分别由各庭结合本庭特点，先草拟出初稿后，报审监庭修订，经审委会讨论通过后实施。
第五条
评查方法：
（一）案件审结后，在自查无误的基础上，即结即报（上诉案件除外），不受时间限制。
报评的卷宗必须附填结案卷宗明细表后，再报审监庭评查。
上诉案件中院退卷后，各业务庭须于当月报审监庭评查。
（二）经评查认为合格的，审监庭加盖卷宗评查专用章后，移交档案室归档。
凡属不合格卷宗或发现卷宗材料有需要补正和更正的，由审监庭提出补正意见，退回原业务庭补正，补正工作应在三日内完成，补正后，与新结卷宗一样，再行评查。
经两次评查仍不合格或经评查发现有明显事实和程序上的错误或案件存有严重质量间题的，由审监庭报经审判质量监督委员会讨论处理。
（三）卷宗评查后，各业务庭的结案数均以审监庭移送归档的案件数为准，并报院考核领导小组备案。
（四）评查工作采取双向监督，评查人员要对办案人员和所评卷宗高度负责，一丝不荀，严格监督。
办案人员如对评查结果有异议，有向评查人员提出申辩理由的权利。
第六条
评查标准：
（一）评查结果分优秀、合格、不合格三个档次。
评查得分在95分以上的（含95分）为优秀卷宗，得分在85至94分的为合格卷宗，85分以下（不含85分）为合格卷宗。
（二）有下列情况之一者，为不合格卷宗：
1、卷宗得分低于85分的；
2、事实不清、裁判错误或程序不符合法律法规规定的；
3、退回补正后材料仍然不全的，或未在三日内重新报送评查的；
4、无审批手续，未在法定审（执）限内结案的；
5、生效法律文书，诉讼费用未按收费标准确定收费数额的；
6、应预交的诉讼费未交或欠交而又没有办理减、缓、免手续的（立案庭负责），缓交到期未足额收取的（审理庭负责），对未收取的以上诉讼费用，由审监庭填写催收通知书，转立案庭送达。
当事人在限期内未自动交纳的，移送执行局强制执行。
（三）各有关庭室应严格按照本办法的规定及时报评和办理相关攀宜。
结案后逾期三十日不报评又不能说明正当理由的，视为不合格卷宗。
由审监庭特殊注明后归档。
（四）审监庭在每月对上月的卷宗评查情况进行评查分析，并写出评析报告，通报全院，对不合格卷宗要逐件直接通报到各单位及各负责人。
第七条
奖惩条件：
（一）对全年评查案件得分居前的庭和个人，予以表扬并作为年终评先的依据。
（二）办案人员年度内不合格卷宗超过本人全年结案数的5％的，取消该办案人员当年评先的资格；审判庭年度不合格卷宗超过木庭全年结案数的3％的，取消该业务庭及庭长当年的评先资格。
（三）由于书记员或立案阶段其他工作人员的原因，导致不合格卷宗超过5件的，取消责任人员当年评先资格；由于立案阶段的原因导致不合格卷宗超过15件的，取消立案庭及庭长当年的评先资格。
（四）各业务庭报送的司法统计报表上的未结及已结案件数量应与报迭评查的案件数相一致（上诉案件除外）。
已评查合格归档的案件数作为年终各业务庭完成任务数，并以此作为各业务庭年终考核的依据。
第八条
本办法由审委会负责解释。
第九条
本办法自二00三年四月一日起执行，二00三年四月一日前未归档的卷宗适用本办法。
第5篇：
案件质量评查情况
案卷质量评查总结报告
案件质量是人民法院的生命线，而案卷质量则直观的反应了案件的质量。
为加强案件审判质量的管理和监督，严格规范司法行为，进一步提高办案的质量和效率，近期，我院开展了案卷质量评查活动，对2021年和2021上半年判决结案的案件案卷进行了抽查，现将评查情况总结如下：
一、案卷质量评查范围和方法
本次案卷质量评查范围为2021年和2021上半年判决结案的案件。
评查方式为抽查，由监察室随机抽取抽取案件74件，其中刑庭9件、少年审判庭2件、民一庭8件、民二庭10件、民三庭10件、冯卯法庭8件、西集法庭10件、城头法庭9件、北庄法庭8件。
审管办、审委会办公室和审监庭共同对抽取的案件卷宗进行评查。
二、案件质量分析汇总
从评查情况看，案件整体质量较好，评查的绝大部分案件均能做到程序合法，认定证据恰当，适用法律正确，裁判结果公正，文书制作规范，审判效率较高，但少数案件也不同程度地存在一些差错和瑕疵，主要有以下几个方面：
（一）好的方面：
1、判决案件的庭审笔录、合议庭笔录中合议庭成员及书记员的签名较为完整；
2、判决离婚的案件大部分交待了判决生效前不能与他人另行结婚的注意事项，并收集了结婚证或婚姻关系证明等；
3、告知当事人诉讼义务、诉讼风险、送达受理、应诉举证通知手续完备、规范；
4、裁判文书均加盖了“本件与原件核对无异”章；
5、注意了证据的提交人、收件人和收件日期的注释；
6、正、副卷都能分装；
7、电子卷宗扫描较为完整，电子卷宗扫描率达到了95.4%。
（二）存在的问题和不足:
1、立案阶段的主要问题。
（1）有些案件的立案信息表填写不完整；
（2）部分案件案由确定不准确。
最高人民法院已分别对民事、行政案件规定了相应的案由，对刑事案件规定了相应的犯罪罪名，评查中发现部分案件在审判时没有按规定正确适用
升级会员 