葡萄品种果实性状比较.docx

葡萄品种果实性状比较.docx

《葡萄品种果实性状比较.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《葡萄品种果实性状比较.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

葡萄品种果实性状比较

葡萄品种果实性状比较

摘要：

为了解决遵义市葡萄生产上品种单一问题，并为筛选优良葡萄品种提供基本数据，试验以葡萄品种维多利亚、奥古斯特、红富士、京亚为材料，采用田间试验结合室内测定的方法，对葡萄的果实性状进行比较研究。

结果表明，供试葡萄品种的平均单果重、最大穗重存在显著的差异，果形指数、平均穗重在欧亚种内、欧美种内相互无差异，但２个种之间存在显著的差异；在可滴定酸含量上，２个欧美种品种显著高于２个欧亚种品种；在可溶性固形物含量、维生素ｃ含量、总糖含量方面，４个品种之间存在一定的差异。

相关分析结果显示，可滴定酸含量与可溶性固形物含量、维生素ｃ含量之间存在显著的正相关性；最大穗重与平均单果重、平均穗重之间存在极显著的正相关性，果形指数与平均穗重、平均单果重之间存在显著的负相关性。

综合比较而言，４个葡萄品种在遵义市可以正常开花结果，能适应当地的自然环境。

在避雨栽培方式下，４个品种果实的性状虽然存在一定的差异，但品质都在中上水平，其中欧亚种品种在遵义市的表现要优于欧美种品种。

关键词：

葡萄；品种；果实性状；比较；遵义市ａｂｓｔｒａｃｔ：

ｔｏｓｏｌｖｅｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｏｆｓｉｎｇｌｅ－ｖａｒｉｅｔｙｏｆｇｒａｐｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｉｎｚｕｎｙｉｃｉｔｙａｎｄｐｒｏｖｉｄｅｔｈｅｂａｓｉｃｄａｔａｆｏｒｂｒｅｅｄｉｎｇｅｘｃｅｌｌｅｎｔｇｒａｐｅｖａｒｉｅｔｉｅｓ，ｔｈｅｆｒｕｉｔｔｒａｉｔｓｏｆgrapeｖａｒｉｅｔｉｅｓｖitisｖｉｎｉｆｅｒａｃｖ．ｖｉｃｔｏｒｉａ，ｖ．ｖｉｎｉｆｅｒａｃｖ．ａｕｇｕｓｔ，ｖ．ｖｉｎｉｆｅｒａ×ｖ．ｌａｂｒｕｓｃａｃｖ．ｂｅｎｉｆｕｊｉ，ｖ．ｖｉｎｉｆｅｒａ×ｖ．ｌａｂｒｕｓｃａｃｖ．ｊｉｎｇｙａｗereｓｔｕｄｉｅｄｂｙｆｉｅｌｄｔｒｉａｌｓｃｏｍｂｉｎｅｄwithｉｎｄｏｏｒｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄ．ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅａｖｅｒａｇｅｆｒｕｉｔｗｅｉｇｈｔａｎｄｔｈｅｌａｒｇｅｓｔｓｐｉｋｅｗｅｉｇｈｔｏｆｔｈｅｔｅｓｔｅｄｇｒａｐｅｖａｒｉｅｔｉｅｓｖａｒｉｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ．ｔｈｅｆｒｕｉｔｓｈａｐｅｉｎｄｅｘａｎｄａｖｅｒａｇｅｓｐｉｋｅｗｅｉｇｈｔｈａｄｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｗｉｔｈｉｎｖ．ｖｉｎｉｆｅｒａｌ．ｏｒｖ．ｖｉｎｉｆｅｒａ×ｖ．ｌａｂｒｕｓｃａｌ．ｇｒｏｕｐｗｈｉｌｅｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ．ｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆｔｉｔｒａｔａｂｌｅａｃｉｄｉｎｔｗｏｖ．ｖｉｎｉｆｅｒａ×ｖ．ｌａｂｒｕｓｃａｌ．ｖａｒｉｅｔｉｅｓｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎｔｗｏｖ．ｖｉｎｉｆｅｒａｌ．ｖａｒｉｅｔｉｅｓ．ｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔsｏｆｓｏｌｕｂｌｅｓｏｌｉｄｓｃｏｎｔｅｎｔ，ｖｉｔａｍｉｎｃ，ｔｏｔａｌｓｕｇａｒｄｉｆｆｅｒｅｄａｍｏｎｇｔｈｅｆｏｕｒｖａｒｉｅｔｉｅｓ．ｔｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｉｔｒａｔａｂｌｅａｃｉｄｉｔｙｈａｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｗｉｔｈｓｏｌｕｂｌｅｓｏｌｉｄｓｃｏｎｔｅｎｔａｎｄｖｉｔａｍｉｎｃｃｏｎｔｅｎｔ；ａｖｅｒａｇｅｆｒｕｉｔｗｅｉｇｈｔａｎｄｍａｘｉｍｕｍｓｐｉｋｅｗｅｉｇｈｔ，ａｖｅｒａｇｅｓｐｉｋｅｗｅｉｇｈｔａｎｄｍａｘｉｍｕｍｓｐｉｋｅｗｅｉｇｈｔｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ；ａｖｅｒａｇｅｅａｒｗｅｉｇｈｔａｎｄｆｒｕｉｔｓｈａｐｅｉｎｄｅｘ，ａｖｅｒａｇｅｆｒｕｉｔｗｅｉｇｈｔａｎｄｆｒｕｉｔｓｈａｐｅｉｎｄｅｘｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｎｅｇａｔｉｖｅｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ．ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ，ｆｏｕｒｇｒａｐｅｖａｒｉｅｔｉｅｓｃｏｕｌｄｇｒｏｗａｎｄｆｒｕｉｔｎｏｒｍａｌｌｙｉｎｚｕｎｙｉｃｉｔｙａｓｉｔｃｏｕｌｄａｄａｐｔｔｏｔｈｅｌｏｃａｌｎａｔｕｒａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．ｆｒｕｉｔｑｕａｌｉｔｙｏｆ４ｖａｒｉｅｔｉｅｓｕｎｄｅｒｒａｉｎｓｈｅｌｔｅｒｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎｗａｓａｔｔｈｅｍｉｄｄｌｅａｎｄｕｐｐｅｒｌｅｖｅｌｗｉｔｈｓｏｍｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｍｏｎｇｖａｒｉｅｔｉｅｓ．ｔｈｅｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆｖ．ｖｉｎｉｆｅｒａｌ．ｖａｒｉｅｔｉｅｓｗａｓｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｖ．ｖｉｎｉｆｅｒａ×ｖ．ｌａｂｒｕｓｃａｌ．ｖａｒｉｅｔｉｅｓｉｎｚｕｎｙｉｃｉｔｙ．ｋｅｙｗｏｒｄｓ：

ｇｒａｐｅ；ｖａｒｉｅｔｉｅｓ；ｆｒｕｉｔｔｒａｉｔｓ；ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ；ｚｕｎｙｉcｉｔｙ葡萄是葡萄科（ｖｉｔａｃｅａｅ）葡萄属（ｖｉｔｉｓｌ．）木质藤本落叶植物［１］，是世界上４大主栽果树之一，也是目前中国农村种植业结构调整、农民增加收入的优选经济作物。

葡萄果实性状是葡萄种质性状的重要组成部分，是决定果实品质与商品价值的关键因素，是研究葡萄引种适应性的主要参数，是制定葡萄果品技术标准的重要参考依据。

从２０世纪６０年代以来，中国的学者们对葡萄的果实性状进行了大量的研究［２－２１］，取得了丰富的成果，通过成果的推广使大部分省份种植了葡萄。

然而贵州省遵义市地处亚热带湿润气候区，葡萄的科研生产一直落后于全国；近年由于政策的导向，加上欧亚种葡萄（ｖｉｔｉｓｖｉｎｉｆｅｒａｌ．）品种在南方引种成功，使遵义市的葡萄生产呈蓬勃之势。

为了促进遵义市的葡萄产业健康发展，笔者以近年遵义市龙坪镇引种葡萄栽培后表现良好的４个品种为试材，对葡萄在当地所表现出的果实主要性状进行了测定比较，旨在了解它们在新种植区的适应性，并为筛选优良葡萄品种收集基本数据，从而为生产栽培提供技术支撑。

１材料与方法１．１材料及处理试验地点在贵州省遵义市龙坪镇兴隆村，品种为欧亚种葡萄维多利亚（ｖ．ｖｉｎｉｆｅｒａｃｖ．ｖｉｃｔｏｒｉａ）、欧亚种葡萄奥古斯特（ｖ．ｖｉｎｉｆｅｒａｃｖ．ａｕｇｕｓｔ）、欧美种葡萄红富士（ｖ．ｖｉｎｉｆｅｒａ×ｖ．ｌａｂｒｕｓｃａｃｖ．ｂｅｎｉｆｕｊｉ）、欧美种葡萄京亚（ｖ．ｖｉｎｉｆｅｒａ×ｖ．ｌａｂｒｕｓｃａｃｖ．ｊｉｎｇｙａ），均从浙江金华金藤葡萄有限公司引入，苗木为三年生，株行距１．８ｍ×３．０ｍ，水平棚架，避雨栽培，土、肥、水、病虫防治常规管理。

在２０１１年果实成熟期，每品种以３株为１个小区，重复３次，田间随机排列取样，每株取外围果３穗，带回实验室进行分析比较。

１．２果实性状测定参考蔡宇良等［２２］的方法进行果实的相关性状测定。

对每品种随机取回的９个果穗用电子天平测定果穗重量，然后在每个品种的９个果穗中随机取５０粒果实，用电子天平测定单果重；用游标卡尺测量果柄长度、果实的纵径与横径；用手持折光仪测定可溶性固形物含量；用斐林试剂法测定总糖含量；用酸碱中和法测定可滴定酸含量；用２，６－二氯靛酚法测定维生素ｃ含量［２３］。

１．３数据处理所有试验数据表述为“平均值±标准差”，采用ｍｉｃｒｏｓｏｆｔｅｘｃｅｌ２００３软件处理试验数据，ｓｐｓｓ１９．０统计软件ａｎｏｖａ模块进行单因素方差分析，以ｌｓｄ法完成显著性检验，以ｌｉｎｅａｒ模块进行相关分析［２４］。

２结果与分析２．１葡萄品种果实的果穗性状比较２．１．１葡萄品种平均穗重比较４个葡萄品种果实的果穗性状比较结果见表１。

从表１可见，４个品种的平均穗重存在差异，以京亚最重，为８８８．２５ｇ，红富士为８６２．４５ｇ，奥古斯特为６２３．０７ｇ，而维多利亚只有４５６．８７ｇ；不过４个品种的平均穗重都在４５０ｇ以上，按照刘崇怀等［１５］的划分方法，供试品种都属于大穗类。

方差分析结果显示，奥古斯特与维多利亚之间、红富士与京亚之间在平均穗重上差异不显著（ｐ＞０．０５），但欧美种与欧亚种之间在平均穗重上差异显著（ｐ＜０．０５），欧美种平均穗重高出欧亚种在数百克以上。

相关分析结果表明，平均穗重与品种、可滴定酸含量、可溶性固形物含量（有关内容见后，下同）、平均单果重、最大穗重之间的相关性极显著，相关系数分别为０．６７８、０．８３８、０．７４１、０．７４１、０．７８７；与果形指数之间的相关性显著，相关系数为－０．４０７。

２．１．２葡萄品种果柄长度比较果柄起固定、支撑、连接果实的作用，是葡萄营养供应的通道，肩负着果实水分输送的重任［２５］，从表１可见，供试葡萄品种的果柄长度多在１．００ｃｍ以下，４个品种果柄长度的平均值分别为维多利亚１．０２ｃｍ、奥古斯特０．９９ｃｍ、红富士０．９２ｃｍ、京亚０．７４ｃｍ。

方差分析结果显示，京亚的果柄长度与其他３个品种之间差异显著（ｐ＜０．０５），而维多利亚、奥古斯特、红富士的果柄长度之间差异不显著（ｐ＞０．０５）。

相关分析结果表明，果柄长度与品种之间的相关性极显著，相关系数为－０．３０１，与可滴定酸含量、可溶性固形物含量、总糖含量、维生素ｃ含量、平均单果重、平均穗重、最大穗重之间的相关性不显著，相关系数分别为０．１３２、０．３１０、０．２２１、０．２７３、－０．２０８、－０．１３４、０．０２３。

２．２葡萄品种果实的外在质量性状比较２．２．１葡萄品种单果重比较４个葡萄品种果实的外在质量性状比较结果见表２。

从表２可见，４个品种的平均单果重之间存在差异，以红富士最重（１３．５３ｇ），接下来依次为奥古斯特（９．２０ｇ）、京亚（８．７０ｇ）、维多利亚（５．６９ｇ），京亚、维多利亚的平均单果重在５～９ｇ，属于大果类，红富士、奥古斯特在９ｇ以上，为极大果类［7］。

单果重差异的存在首先是由各品种的遗传因子决定的，其次是它们适应环境的外在表现，尤其是土壤中的ｐ、ｋ、ｃａ养分含量直接影响了果实细胞的形成与果实细胞体积的增大。

方差分析结果显示，４个品种之间的平均单果重差异显著（ｐ＜０．０５）。

相关分析结果表明，平均单果重与可溶性固形物含量、维生素ｃ含量、平均穗重、最大穗重之间的相关性极显著，相关系数分别为０．７８６、０．９０８、０．７４１、０．９０８；与果形指数之间的相关性显著，相关系数为－０．６１９；与总糖含量、维生素ｃ含量、果柄长度之间的相关性不显著，相关系数分别为－０．４９０、０．１４４、－０．２０８。

２．２．２葡萄品种果形指数比较从表２可见，４个葡萄品种的果形指数以奥古斯特的最大，为１．３７；京亚最小，为１．０８；维多利亚、红富士居中，分别是１．３３、１．１６。

奥古斯特的果实呈长椭圆形，维多利亚的果实呈椭圆形，京亚、红富士的果实呈圆形，这种不同的果形指数相对不同的果形对应关系，与刘崇怀等［１５］的研究完全一致。

方差分析结果显示，京亚与红富士之间、维多利亚与奥古斯特之间的果形指数差异不显著（ｐ＞０．０５），但京亚、红富士与维多利亚、奥古斯特之间的果形指数差异显著（ｐ＜０．０５）。

相关分析结果表明，果形指数与品种、可滴定酸含量之间的相关性极显著，相关系数分别为－０．６５８、－０．６６６；与可溶性固形物含量、平均单果重、平均穗重之间的相关性显著，相关系数分别为－０．６４１、－０．６１９、-0.407；与总糖含量、维生素ｃ含量之间的相关性不显著，相关系数分别为０．０９２、０．４４０。

２．３葡萄品种果实的内在质量性状比较２．３．１葡萄品种果实可溶性固形物含量比较４个葡萄品种果实的内在质量性状比较结果见表３。

从表３可见，葡萄品种的果实可溶性固形物含量分别为红富士１６．０７％、京亚１２．０５％、维多利亚１２．０１％、奥古斯特１２．００％。

由于遵义市的日照不足，年日照时间平均为１０３６．５ｈ，日照百分率仅为２４％，加上阴雨天多，使引种的葡萄果实可溶性固形物含量低于原产地。

研究表明，葡萄果实的可溶性固形物含量与光照呈正相关，而与平均相对湿度呈负相关，平均相对湿度每波动１％，可溶性固形物含量相应减增０．７％～１．１％［２６，２７］。

方差分析结果显示，红富士与另外３个品种之间的果实可溶性固形物含量差异显著（ｐ＜０．０５），而维多利亚、京亚、奥古斯特之间的果实可溶性固形物含量差异不显著（ｐ＞０．０５）。

相关分析结果表明，可溶性固形物含量与可滴定酸含量、果形指数之间的相关性显著，相关系数分别为０．６７７、－０．６４１；而与品种、总糖含量、维生素ｃ含量之间的相关性不显著，相关系数分别为０．４１0、－０．２７４、０．０６１。

２．３．２葡萄品种果实维生素ｃ含量比较从表３可见，４个葡萄品种的果实维生素ｃ含量从高到低依次是京亚１．１６ｍｇ／１００ｇ（ｆｗ）、红富士０．５６ｍｇ／１００ｇ（ｆｗ）、奥古斯特０．４８ｍｇ／１００ｇ（ｆｗ）、维多利亚０．３１ｍｇ／１００ｇ（ｆｗ），含量最高与最低的相差０．８５ｍｇ／１００ｇ（ｆｗ）；这个结果与晁无疾等［２８］研究的结果相比维生素ｃ含量不低，但与郭爱明等［７］研究的结果相比就偏低。

方差分析结果显示，京亚与其他３个品种之间的维生素ｃ含量差异显著（ｐ＜０．０５）；红富士、奥古斯特与维多利亚之间的维生素ｃ含量差异也显著（ｐ＜０．０５），红富士、奥古斯特之间的差异不显著（ｐ＞０．０５）。

相关分析结果表明，维生素ｃ含量与品种、可滴定酸含量之间的相关性显著，相关系数分别为０．８８３、０．６７２；与可溶性固形物含量、总糖含量、果形指数之间的相关性不显著，相关系数分别为０．０６１、０．３４８、－０．０４４。

２．３．３葡萄品种果实可滴定酸含量比较从表３可见，４个葡萄品种的果实可滴定酸含量从高到低依次是红富士０．４４％、京亚０．４３％、奥古斯特０．２８％、维多利亚０．２０％，显然同属欧美种的京亚、红富士比欧亚种的维多利亚、奥古斯特的可滴定酸含量高出了近１倍，不过实际品尝时，京亚、红富士表现为酸甜，维多利亚、奥古斯特表现为纯甜。

方差分析结果显示，欧美种与欧亚种之间的可滴定酸含量差异显著（ｐ＜０．０５）；京亚、红富士之间，维多利亚、奥古斯特之间的可滴定酸含量差异不显著（ｐ＞０．０５）。

相关分析结果表明，可滴定酸含量与品种之间的相关性极显著，相关系数为０．９２８；与可溶性固形物含量、维生素ｃ含量、果形指数之间的相关性显著，相关系数分别为０．６７７、０．６７２、－０．６６６；与总糖含量之间的相关性不显著，相关系数为－０．０９０。

２．３．４葡萄品种果实总糖含量比较从表３可见，４个葡萄品种的果实总糖含量从高到低依次为维多利亚１１．０１％、京亚１０．８７％、红富士９．５０％、奥古斯特９．１３％。

尽管奥古斯特的果实总糖含量最低，但其可滴定酸含量少，实际的风味纯甜，而且京亚、红富士的甜味比它弱，说明糖酸比是决定风味的关键因子。

方差分析结果显示，维多利亚、京亚与奥古斯特之间的果实总糖含量差异显著（ｐ＜０．０５），与红富士之间的差异不显著（ｐ＞０．０５）；奥古斯特与红富士之间、维多利亚与京亚之间的果实总糖含量差异不显著（ｐ＞０．０５）。

相关分析结果表明，总糖含量与品种、可滴定酸含量、可溶性固形物含量、维生素ｃ含量、果形指数之间的相关性不显著，相关系数分别为０．１２０、－０．０９０、－０．２７４、０．３４８、０．０９２。

３小结与讨论试验结果表明，葡萄品种维多利亚、奥古斯特、红富士、京亚在同一果实性状指标上存在显著的差异，果实内、外质量性状均具有丰富的遗传多样性，如各葡萄品种的平均单果重、最大穗重存在显著的差异，果形指数、平均穗重在欧亚种内、欧美种内相互无差异，但２个种之间存在显著的差异；在可滴定酸含量上，２个欧美种品种显著高于２个欧亚种品种；在可溶性固形物含量、维生素ｃ含量、总糖含量方面，４个品种之间存在一定的差异。

相关分析结果显示，可滴定酸含量与可溶性固形物含量、维生素ｃ含量之间存在显著的正相关性；平均穗重与平均单果重、最大穗重之间存在极显著的正相关性，果形指数与平均穗重、平均单果重之间存在显著的负相关性。

这与刘崇怀等［１５］、晁无疾等［２８］、李记明等［２９］的研究结论类似。

葡萄果实的风味不仅和含糖量有关，而且和果实含酸量及相应的糖酸比有着密切的关系，４个品种中，维多利亚的含酸量最小，糖酸比最大，其味纯甜、品质佳；而红富士含酸量最大，糖酸比最小，所以其品质风味要差些。

试验发现，供试葡萄４个品种的维生素ｃ含量偏低，并且与可溶性固形物含量、总糖含量、果形指数之间的相关性不显著，而且４个葡萄品种的可溶性固形物含量、总糖含量也不高，个中原因可能与遵义市的阴雨天多、日照时间短有关。

有学者［３０］发现，葡萄品种康拜尔（ｖ．ｖｉｎｉｆｅｒａ×ｖ．ｌａｂｒｕｓｃａl.ｃｖ．ｃａｍｐｂｅｌｌ）在每年３～９月晴天多的年份比晴天少的年份总糖含量要高出２．７８0个百分点，有机酸含量要降低０．０８３个百分点；小林章［３１］认为，葡萄可溶性固形物含量、维生素ｃ含量等指标值都随光照强度的降低而下降；说明葡萄果实性状与气候、土壤、配套栽培管理水平等关系密切，而关于本地引种葡萄与环境温度、光照的相互影响有待于进一步探讨。

综合比较而言，葡萄品种维多利亚、奥古斯特、红富士、京亚４个品种在遵义市可正常开花结果，能适应当地的自然环境。

在避雨栽培方式下，４个品种果实的性状虽然存在一定的差异，但品质都在中上水平，其中欧亚种品种在遵义市的表现要优于欧美种品种，因此我们认为，欧亚种品种将在今后引导、改变遵义市的葡萄品种结构与种植方式。

参考文献：

［１］贺普超，罗光国．葡萄学［ｍ］．北京：

中国农业出版社，１９９４．１１７－１１９．［２］沈隽．关于葡萄品种观察记载的项目、标淮与方法的讨论［ｊ］．园艺学报，１９６３（４）：

３５３－３５７．［３］黎盛臣．关于葡萄杂交育种程序和方法的初步方案［ｊ］．园艺学报，１９６４（４）：

３５９－３６７．［４］魏文娜．葡萄引种试验（１９７７－１９８１）［ｊ］．湖南农学院学报，１９８２（４）：

６９－７４．［５］张淑媛，王嘉长，齐与枢．葡萄引种试验初报［ｊ］．甘肃农业大学学报，１９８１（１）：

９５－１０４．［６］徐德源，王素娟．葡萄品质与气象条件关系的研究［ｊ］．新疆气象，１９９０（６）：

１７－１８．［７］郭爱民，弓成林，汪小伟，等．葡萄经济性状模糊综合评判［ｊ］．四川农业大学学报，２００２，２０（２）：

１００－１０２．［８］雷鸣，吴江，程建徽，等．ａｂａ与ｎａａ对红地球葡萄果实性状的影响［ｊ］．浙江农业科学，２００８（２）：

１５３－１５５［９］于万春，高庆玉，戴正．膨大素处理对葡萄果实性状的影响［ｊ］．黑龙江农业科学，２００８（６）：

８７－９０．［１０］肖永英，甘立军，夏凯．茉莉酸酯类和６－ｂａ对葡萄果实品质的影响［ｊ］．江苏农业科学，２００８（６）：

１５３－１５５．［１１］赵文东，满丽婷，孙凌俊，等．不同架式与负载量对红地球葡萄果实品质的影响［ｊ］．中外葡萄与葡萄酒，２０１０（１１）：

２０－２２．［１２］高庆玉，代志国，张露露．套袋对葡萄品质及性状的影响［ｊ］．东北农业大学学报，２００６，３７（５）：

６２７－６３０．［１３］晁无疾，管仲新，肖爽．光呼吸抑制剂对世纪无核葡萄果实生长及品质的影响［ｊ］．中国果树，２００８（２）：

３５－３７．［１４］晁无疾，管仲新．葡萄果穗、果粒不同部位可溶性固形物含量差异分析［ｊ］．中外葡萄与葡萄酒，２００４（１）：

３０－３２．［１５］刘崇怀，孔庆山，郭景南，等．葡萄品种资源果实重要经济性状分析［ｊ］．中国农学通报，２００３，１９（２）：

７４－７６，７９．［１６］翟秋喜，魏丽红，杜玉虎．温室葡萄光照分布与果实品质研究［ｊ］．北方园艺，２０１０（２０）：

７６－７８.［１７］罗连光，黄若玲，贺爱国，等．生物活性稀土微肥对红地球葡萄产量与品质的影响［ｊ］．中国稀土学报，２００６，２４（增刊）：

２００－２０２．［１８］张铁铮，刘树庆，杨志新．张家口葡萄产区土壤中微量元素空间变异性及对葡萄品质影响［ｊ］．北方园艺，２０１０（４）：

１５－１９．［１９］乔军，马丽，郭修武，等．１２种砧木对巨峰葡萄产量及果实品质的影响［ｊ］．中国农学通报，２０１１，２７（２２）：

２３９－２４２．［２０］蒋爱丽，李世诚，杨天仪，等．不同砧木对藤稔葡萄生长与果实品质的影响［ｊ］．上海农业学报，２００５（３）：

７３－７５．［２１］王晨，王文艳，初建青，等．夏黑葡萄花及果实全长ｃｄｎａ文库的构建及鉴定［ｊ］．华北农学报，２０１０，２５（４）：

３０－３４．［２２］蔡宇良，李珊，陈怡平，等．不同甜樱桃品种果实主要内含物测试与分析［ｊ］．西北植物学报，２００５，２５（２）：

３０４－３１０.［２３］王秀奇，秦淑媛，高天慧，等．基础生物化学实验［ｍ］．北京：

高等教育出版社，１９９９．１９５－１９９．［２４］史洪琴，邹陈，陈荣华．不同樱桃品种果实性状的比较研究［ｊ］．北方园艺，２０１０（１１）：

２４－２７．［２5］陈发河，于新，张维一，等．无核白葡萄果柄结构与落粒关系的研究［ｊ］．新疆农业大学学报，２０００，２３（１）：

４４－４８．［２６］徐德源，王素娟．葡萄品质与气象条件关系的研究［ｊ］．新疆气象，１９９０（８）：

１７－２４．［27］徐德源，李星华，王素娟，等．新疆葡萄糖酸含量与气象条件关系的研究［ｊ］．干旱区资源与环境，２００３（６）：

１３８－１４３．［２８］晁无疾，史光瑚．我国鲜食葡萄品质分析［ｊ］．葡萄栽培与酿酒，１９９５（３）：

４－７．［２９］李记明，贺普超．中国野生葡萄重要酿酒品质性状的研究［ｊ］．中国农业科学，２０００，３３（１）：

１７－２３．［３０］张光伦.生态因子对果实品质的影响［ｊ］．果树科学，１９９４，１１（２）：

１２０－１２４．［３１］（日）小林章．果树环境论［ｍ］．曲泽州，冯学文，译．北京：

农业出版社，１９８３．