论证有效性分析.docx

论证有效性分析.docx

《论证有效性分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论证有效性分析.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

论证有效性分析

论证有效性分析

　　1、优秀范文

　　经不起推敲的论证

　　本报道通过中国将参与空客公司的飞机研发生产项目这一事件，得出结论：

中国在该领域的能力已经得到国际认可，并且参与此合作是双赢的。

这一论证是经不起推敲的，存在以下问题。

　　首先，文中提到中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作，由此认为空客公司每销售100架该飞机，就有5架由中国制造。

这一推断显然是不合理的。

5%的设计制造工作的准确含义到底是什么？

文中没有明确给出，它是指样机设计制造工程的5%，还是以后所有此类飞机的设计和制造呢？

如果是前者，就显然得不出后面每销售100架，就有5架由中国制造的结论。

　　其二，文中认为此事表明了中国的民用飞机研发与制造能力已系统提升。

这样的结论也是较武断的。

中国参与5%的工作，这还无法证明我国的能力已得到“系统”的提升，局部的工作离系统能力的提升还是存在一定的距离的。

　　其三，文中还认为这标志着中国在航空器设计与制造领域已占一席之地。

这里显然存在概念混淆的问题。

民用飞机的制造设计与航空器的设计制造是不同的概念，航空器的范畴远远大于民用飞机。

　　另外，文中还提出由此事可以看出，国际合作将带来双赢，是提高技术水平和产业竞争力的必由之路。

这种推断也是有失偏颇的。

国际合作未必就会双赢，关键还看我们在其中的角色和发挥的作用，国际合作也不一定能提高技术水平，如果我们在其中承担的是很低端的工作，就达不到这样的目的。

　　综上所述，该文不能为其论点提供足够的论据，缺乏严密的论证过程。

因此其论证是经不起推敲的。

　　一份缺乏说服力的论证

　　上述材料中，作者根据教授MBA老师的整体素质水平以及利用国外MBA与国内MBA的生源与结构，而得出在国内读MBA前景不容乐观，这一论证过程实在是缺乏说服力。

　　首先，类比不当。

以教游泳的人从未下水来比较高等院校教授MBA的老师是不合理的。

在MBA的教授过程，需要讲授不同领域各个方面的知识，而不仅是学会游泳那么简单，何况学习游泳的人与在读MBA的学生也是不可比较的。

　　其次，利用教授喜欢照搬哈佛式案例来否定其培养出中国企业家是值得商榷的。

中国企业固然有中国特色，但传说的管理经验是经历过百年的考验，其中肯定有中国MBA教授可以借鉴的东西，对于MBA学生来说，通读国内外的管理案例和经验也是有益的。

　　再次，材料中“管理不是能从教室中学到的”，这一论证缺乏说明力。

管理知识既有理论也有实践，很多理论与基础知识是需要教授们在课堂教室中传授给学生，而且，有些实践的内容也是教室中可以先行告之再付诸实践的。

　　另外，利用国内MBA生源结构与国外相比较是不恰当的。

中国的教育体制以及选拔研究生的方式与国外有很大差别，在这样的环境下，以及中国人口的条件下，学生的比例，尤其是MBA学生在研究生中的比例与国外MBA的比例是不具有可比性的。

　　最后，材料中提到高校扩招和报考人数减少说问题也是值得论证的。

这仅仅是一个很小的因素，不起主导作用。

　　综上所述，作者在论证过程中存在诸多问题，其结论是不足为信的，该论证也是严重缺乏说服力的。

　　一份有待完善的论证

　　该材料通过举例、类比、说理等一系列手段试图论证“金融业的改革不宜过分依赖外资”这一观点。

从总体上讲该论证有一定道理，金融业的改革不宜过分依赖外资，不是将股份转让给外资那么单纯，有其复杂的一面。

但是本题题干的论证中也存在一些漏洞：

　　首先，作者混淆了“银行业”、“金融业”这两个概念。

题干前面论述的是“银行业的改革”，而后面得出的结论则是：

“金融业的改革不宜过分引进外资”。

显然，“银行业”、“金融业”不是同一概念。

“金融业”的范畴要宽广的多，不仅包括银行还涵盖证券、基金等。

　　其次，作者仅从上海银行这一个案而推出一个普遍的结论有以偏概全之嫌。

各金融机构在利用外资的过程中遇到的情况不尽相同，处理问题的方式方法也有差异。

以上海银行引入外资这一个案得出引入外资并不乐观的结论未免牵强。

　　另外，该论证将中国的汽车业与金融业作比较来说明问题实属类比不当。

汽车业属于制造业而金融业属于服务业，二者无论从生产组织方式、管理模式，还是最终产品和服务对象都有很大的不同，故此种类比很难令人信服。

　　最后，该文中“引入外资也很难引来外国的先进技术和管理”这一论断有待商榷。

许多事实证明当今国与国之间的联系日益密切，引进外资也很可能引进外国先进的技术和管理。

　　综上所述，该论证虽有一定道理，但依然存在不少缺陷，如论据不足，推理过程不严谨等。

是一份有待完善的论证。

　　一个缺乏说服力的论证

　　上述材料由黄河公司比长江公司利润增长高、职员解雇比例低得出黄河公司利润水平高雇员流动少以及雇佣长江公司前任员工以提升黄河公司竞争力的结论,这一论证是严重缺乏说服力的.

　　首先，上述论证中混淆了＂利润增长率＂与＂利润水平＂，＂解雇职员比例＂与＂雇员流动多少＂这两组不同的概念．利润水平高低不仅与利润增长率有关还与利润水平基数密切相关，因此不能由黄河公司利润增长率高而得出黄河公司比长江公司利润水平高的结论．同理，也不能由黄河公司职员解雇比例低而得出黄河公司雇员流动少的结论，这类推理由于忽略了基数而不够严密．

　　其次，雇佣长江公司的前任员工不一定能提升黄河公司的核心竞争力．企业的竞争力取决于许多重要因素，如市场环境，企业自身的优势所在，竞争对手的情况等等．仅依据竞争对手的前任员工难以保证提高自身企业的核心竞争力．

　　再次，竞争对手解雇的员工未必能提供特别有价值的信息，而且尽管长江公司和黄河公司同属制造业企业，但长江公司的前任员工到黄河公司工作未必能很快适应不同的公司及工作，因此无法得出雇佣长江公司前任员工能提升黄河公司核心竞争力的结论．

　　另外，遭长江公司解雇的员工可能由于多种原因，未必倾向于与原公司竞争，这些问题都是值得商榷的．

　　综上所述，上述论述中由于混淆了重要概念，存在诸多漏洞，论据不够充分，因而得出的结论不足为信，该论证是严重缺乏说服力的．

　　有待商榷的论证

　　以上材料通过数据、推理等方法得出“中国极有可能取代美国成为全球最大的航空市场”、“空中客车新型飞机的投入使用也会进一步带动中国在世界经济中的领先地位”等一系列结论，其论证存在诸多缺陷，试剖析如下：

　　其一，文中指出“中国的飞机数量将增长3倍”，这里3倍的概念界定不清，到底是2006年飞机数量比2005年增加3倍，还是2015年飞机数量比2006年增加4倍？

文中没交代清楚。

　　其二，材料指出：

“过去10年中，长三角地区国际航空货运年平均增长率高达17%”，但长三角地区过去10年国际航空货运增长的速度，并不一定在未开20年仍能保持；同理，首都机场的扩建和2008年奥运会在中国举行对中国航空市场的促进也不一定能保持20年，故文中“照此速度发展”的前提很难成立。

所以，“中国将是发展速度最快的市场”的论断还有待进一步商榷。

　　其三，推理不严密，即便“中国将是发展速度最快的市场”这一命题成立，也不一定能得出中国“极有可能取代美国成为全球最大的航空市场”这一结论。

因为文中并没有交代中美两国航空市场目前的基数是多少，速度快并不一定是取代美国的唯一因素。

　　其四，新型飞机的投入使用也未必会“进一步带动中国在世界经济中的领先地位，加快中国的全球化进程。

”因为经济地位及全球化进程的提升，取决于多种因素。

　　综上所述，由于该论证存在诸多问题，所以是一份有待商榷的论证。

　　缺乏说服力的论证

　　上文通过一系列中外公关公司运营等方面的数据，得出这样一个结论：

一大批本土公关公司将胜过外资公司，成为世界级的公司。

这样的论证实在是缺乏说服力。

　　首先，我们来看看开始的三组百分比。

第一，本土公司的雇员人数少，不能真正说明，员工的工作效率就高。

第二，本土公司平均利润率高并不意味着利润水平高，利润率和利润水平是不同的概念，不能混淆。

第三，本土公司与外资公司处于不同的发展阶段，年营业收入增长快并不能说明收入能力强。

因为两类公司前年的营业收入的基数不得而知，如果本土公司年营业额基数较小，而外资公司基数却很大，那么，即使去年前者增长速度高于后者，今后一段时间里，收益能力很可能依然不如后者。

　　其次，上述论证中，根据日本公关市场5亿美元的营业额及人均公关费用，推算出不远的将来中国公关市场的营业额会增长到300亿元，是不恰当的类比，因为中国与日本的人口结构及城市化程度存在相当大的差异，不能简单地将日本的人均公关费用推广到中国。

　　最后，就算中国公关市场营业额会增长到300亿元，也推不出平均每家公司有3000万元的营业收入，因为公关市场营业额的增长极有可能伴随着公关公司数量的增长，而且这一市场份额也不可能全部被本土公司瓜分，上文假设公关公司数量基本不变和市场份额全部被本土公司瓜分是很难成立的。

　　综上所述，由于上述论证中存在诸多问题，所以上文作者得出的结论，是不足为信的，该论证也是严重缺乏说服力的。

　　有待完善的论证

　　该材料通过举例、说理等一系列手段试图论证如何能拒绝企业丑闻的发生，从总体上讲该论证有一定道理，经济的发展不一定带来道德的进步，企业确实应该为整个社会道德水准的提升做出积极的贡献。

但是，本题提干的论证中也存在一些漏洞：

　　首先，该论证从“丑闻迭出而导致社会道德风气的败坏”而得出“我们怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意义”的结论，显然不够严密。

企业对社会的意义非常重要，从提供就业机会到为社会创造财富乃至国家税收的增加都离不开企业这种组织，我们不能仅仅因为少数企业的丑闻而否定企业存在对整个社会的意义。

　　其次，“媒体上频频出现的企业丑闻”不能必然推出“我们有足够的理由怀疑是否该给大公司高管们支付那么高的报酬”，换句话说也就是“媒体上频频出现的企业丑闻”与“给大公司高管们支付高报酬”二者之间没有必然的因果联系。

　　另外，文中“公司业绩下滑甚至亏损时，公司高管不必支付罚金。

”并不意味着这种机制是“无效的激励机制”。

况且“公司业绩下滑甚至亏损时，公司高管不必支付罚金”也并不一定“使得公司高管们朝着错误的方向越滑越远”。

　　最后，该材料最后指出”只有建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生”。

但什么是“有效的激励机制”这个核心概念文中并没有界定清楚，故该结论能否成立，还有待商榷。

　　2、问题范文

　　下列范文都是有缺陷的，请指出来。

　　这篇文章基本上把作者的意思表达了出来，但在多个方面存在问题。

　　首先，没有天生的外科医生，也没有天生的会计师，这句话说明了教育的必然性。

但后面“天生的领导者是存在的”这句话导致读者不明白整篇文章所要阐明的观点，淡化了本文主旨。

这句话应该删除掉，或做出适当的修改。

实际上，作者想说明的是MBA教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高的层次。

对于“天生”什么人的评论和本文的主旨明显不一致。

　　另外，本文叙述的顺序也给读者读懂这篇文章造成了一些障碍，文中“组织是一种复杂的有机体，……”这句话的位置应该移到“……从教育中学来的技术”的后面，和“教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高的层次”连贯起来。

　　最后一句话中“总之”两个字显得十分突然，使人不知所以。

而后面的“MBA教育”在前面文中也从未出现过，这使得文章缺乏呼应，也不够流畅。

　　综上所述，这篇文章是有缺陷的文章，值得进一步商榷。

　　在这篇短文中，作者首先通过对比的方法比较管理与其他学科的不同，继而引出管理的特点，最后论证了MBA学生具有实际经验的必要性。

本文论证严谨，论据充分，文笔流畅，一气呵成，是一篇优秀的文章。

　　本文开头举出大家熟悉的外科医生和会计师这两种职业作为例子，将这两种职业与领导者做比较，使读者一目了然：

外科医生和会计师是可以通过学校教育培训出来的，但是管理者就不一样。

作者通过与人们所熟悉的实物做对比，很自然地将文章引入了要讨论的中心话题，收到了非常好的效果。

　　在下文中，作者论述了管理的特点以及领导者的特征。

“领导者只能是天生的”一句话说明了领导者与其他职业不同的根源所在。

尽管作者认为管理不是能够在教室中学到的一种技术，但也并没有否定教育的作用。

作者指出，教育可以帮助一个有经验的人提升到更高的层次。

这就使得论证更加严密，无懈可击。

　　再接下来，作者论述了领导者必须有实际经验的原因：

对组织的管理是“只有在身临其境时才能得到体验”。

由此，作者得出结论，MBA的学生必须具有实际经验。

　　本文的最后，作者将论证进一步升华，没有实际经验的学生读MBA不仅浪漫时间，也是对管理的一种贬低。

至此，文章浑然一体，前后呼应，读后让人耳目一新。

　　评《随机试错》

　　题干要论证的结论是：

在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是像蜜蜂那样朝着既定方向的执着努力，而是应当像苍蝇哪样在随机试错的过程中寻求生路。

这一论证存在很多逻辑漏洞，其一，就是缺乏对“随机试错”这一核心概念的准确界定和恰当分析，由此衍生的含混和谬见，大大削弱了论证的说服力。

　　随机试错作为一种决策方法，最大的特点是决策者的盲目性。

这种盲目，不光体现在对试验对象的选择上，而且体现在对试验结果的总结上。

苍蝇这次撞上南墙回了头，但下次他还会继续撞。

因此，随机试错和“摸着石头过河”不同。

“摸着石头过河”也是试错，但不是盲目的试错，它能理性地选择石头；它这回撞了南墙，下回就不再撞了。

因此，“摸着石头过河”和随机试错不同，他属于理性决策。

　　随机试错的决策有时也会奏效，蜜蜂试验就是一例。

但因为随机试错不以理性为一句，因此，它的成功率如同掷骰子一样，纯粹是个随机概率问题，而且一般地说，这是个低概率事件。

在上述试验中，出口背着光源，是人为设置的条件，在现实中，它出现的概率是极低的。

在这一试验中，苍蝇侥幸胜了，蜜蜂不幸败了。

但这充其量的成功只说明，鹰有时比鸡飞得还低。

但更重要的是，鸡永远不会飞得比鹰高。

事实上，理性决策的成功概率要远远大于随机试错。

题干的论证试图用小概率的随机试错成功的特例否定理性决策，在企业竞争中提倡随机试错而否定理性决策，这是站不住脚的。

　　这段文字在基本概念、论证方法、论据以及结论等方面都存在问题。

　　概念方面，存在偷换概念、混淆概念现象。

如文中称“领导和管理本身就是生活”，领导、管理和生活在概念范畴上是不一样。

领导和管理需要理论支持和其他经验，把领导和管理混同于一段衣食住行的“生活”是不妥的。

　　论证方法方面把不可比的不同方面进行了类比，犯下了不当类比的错误。

　　论据方面，文中引用的大部分论据，存在着不正确、不妥当的问题。

部分论据是作者自己的臆断，缺乏可信性的东西拿来做论据，必然会得出错误的结论。

　　结论方面，把缺乏依据的观点和带有偏见看法作为结论，是没有说服力的。

　　关于对一项商业计划可行性的分析

　　关于这份有关公司是否该退出运动鞋类产品领域而将更多的资金投入到电视公司的商业计划，我认为在论证方法上是演绎式推理即从一般到特殊，即从研究一般性规律以及对将来20年中人口的预测而得出公司应该转移投资重点的结论。

论据采用研究机构提供的数据而预测。

　　我认为该计划的结论不一定适合该公司的长远发展。

因为即使如研究数据所说“未来的城市老年人将更热衷于看电视而不是做运动”是可信的，那么该公司的目标市场是否可以转移到农村市场以图发展，这一问题是值得商榷的。

所以单从未来“城市人口老年人将增长”这一预测，并不能得出“公司应该转移投资重点”的结论。

因此该论述是无效的。

　　在并不知道农村人口的增长的情况下，该报告撰写者把“老年人”与“城市中老年人”这两个概念的外延和内涵混淆了起来，因此得出的结论不是有效的（即可能为真，也可能为假）。

　　做“蜜蜂”还是“苍蝇”

　　有人做过一个实验，把蜜蜂和苍蝇放进一只玻璃瓶，瓶底对着光源，瓶口对着暗处。

结果蜜蜂由于执着地追求光亮衰竭而死，盲目乱蹿的苍蝇却逃生了。

　　这个实验应该给我们深刻的启示：

当面临困境时，不能一味执着地朝一个方向努力，因为可能既定的方向本身就是错误的。

有时灵活变通一下，可能会找到出路。

做蜜蜂，更要学会做苍蝇。

这里，苍蝇的可贵之处在于不墨守成规。

　　由此联想到我们的社会。

在社会主义市场经济的大潮中不断涌现出各种高科技企业。

它们的经营者都是些有着明确发展目标，在激烈的竞争中肯于付出辛劳的人。

但是，据统计，仅在中关村科技园区，每天就有十几家公司倒闭。

　　为什么，就是因为他们只学会做蜜蜂，没有学会适时地当回苍蝇。

在外部市场环境高度不确定、不稳定的条件下，只知道一味地固守原有的方略，不知道在市场竞争中学会不断的调整、改进和创新，最终落得个财随云雾去、人作鸟兽散。

　　当然，苍蝇的灵活性是盲目的。

盲目的灵活性只能奏效于一时，我们取苍蝇的灵活性，不取其盲目性。

在当前多变的经济环境下，我们应提倡灵活创新的发展思路，自觉地随机试错，不能死抱着一根稻草不放。

要敢于突破原有的思想束缚，敢于打破旧规则，寻求新秩序。

这样我们就能立于不败之地。

　　文章所采用的论证方法是以实例来证明自己的观点。

首先，文章举出的事实发生在世界上最大的民用飞机制造商之一——空中客车公司，而该公司在世界上具有相当的影响力，以该公司宣布的决定作为支持论点的实例，增强了文章论点的有效性；其次，文章提出在空中客车公司A350远程客车项目中，中国将承担A350飞机5%的涉及和制造工作：

这是以具体数据来举例论证。

随后，文章最算出“未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造。

”这又是用数字说话，进一步论证观点。

文章最后进一步推出结论：

这表明中国经过多年艰苦的努力，民用飞机研发与制造能力得到了系统的提升，获得了国际同行的认可可；这也标志着中国已经在航空器设计与制造领域参与全球竞争，并占有一席之地。

”上述论证过程采用层层推进，逐步深入分析的方法，摆出论据，推出结论。

我认为论据是支持结论的，论据成立的条件是充分的。

众所周知，中国研发与制造飞机起步较晚。

这篇文章指出中国不但参与了大型飞机制造项目，而且该项目是国际知名大公司的项目，这就充分证明了中国可以参与全球竞争。

文章最后指出：

“在经济全球化的时代，参与国际合作将带来双赢的结果，也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路。

”这是文章依据实例总结出的观点。

我认为文章在概念、论证方法、论据以及结论等方面都是有效的。

　　本文是一份商业计划，即该公司在今后一段时间内投资的趋向，从本文的结论——“本公司应当及时售出‘达达运动鞋’公司的股份，并增加‘全球电视’公司中的投资”——来看，本文是文题相符的。

本文的论据是“研究显示，一般人随着年龄的增长，用于运用的时间将逐渐减少，而用于看电视的时间将逐渐增多”和“在今后20年，城市人口中老年人的比例将有明显增长”两点，从第一点中我们可以得出“年轻人多运动，而老年人多看电视”；从第二点中我们可以得出“今后20年，城市老年人口会相对增多”，反过来说，爱运动的年轻人就会相对地减少啦。

那么，我们就会得出结论说“向电视公司多投资”而“及时地售出运动类公司的股票”。

　　　　总之，本文的内容是符合题目要求的，即概念把握准确；本文的论据是充分的，有理的；论证是严密的，自然的；结论也是正确的。

所以，本文的论证是合乎逻辑的，可信的，有效的。

　　论说文

　　1、优秀范文

　　论“成功是失败之母” 

　　“失败是成功之母”是大家公认的耳熟能详的“真理”。

但此言似乎尚不全面。

正如解放初期，毛泽东与周谷城先生谈话时周先生提出了“成功是失败之母”的概念，毛泽东深为赞许。

此言是对原有说法的极好补充，令人击节叫好，可谓“醍醐灌顶”!

　　的确，“失败是成功之母”，但是成功后就可以高枕无忧了吗？

答案显然是否定的，古往今来中外的事例不胜枚举，择其几点足以说明成功后惨败的状况：

李自成革命成功后居功自傲，不能有效巩固战果，最后惨败收场；美裔华人电脑巨子王安在事业成功后盲目乐观，错误决策而把江山拱手让出；巨人集团在信息业获胜后大兴土木盲目扩张而败走麦城……

　　究其原因，不难发现都是成功后输给自己，最终导致胜果尽失，印证了“成功是失败之母”。

成功当然源于能力及努力，但成功只代表一个阶段的结束，并不能代表永远成功。

很多成功者都面临着鲜花、掌声、财富、名望、称赞的包围，极易忘乎所以，沾沾自喜，头脑发热而做出错误决策。

　　成功确实令人喜悦，但短暂的喜悦和庆功后应保持头脑清醒的头脑及平和的心态，仔细分析成功的原因，还有哪些应注意克服的缺点。

如果不能妥善处理成功后的心态及工作方法，那么失败的萌芽便已在不知不觉中萌生，更为甚者，成功后可能伴随着程度更大的失败，所谓“创业难，守业更难”便是这个道理。

　　当然，正如“失败是成功之母”，并不代表有失败后一定能成功一样，“成功是失败之母”，也不代表成功后必然失败，关键看成功后如何看待自己的成功，如何做?

“居安思危”是不可忽视的人生准则。

　　让我们在人生的道路上秉持“成功是失败之母”和“失败是成功之母“的两条秘诀，完好地去处理失败与成功的关系吧!

　　创新是企业进步的灵魂

　　读罢材料，掩卷沉思，两个本来有着相同经历的和尚，由于有着对待工作不同的方法，一个乐于维持现状，一个勇于积极创新，必将有不同的人生。

从中我悟到创新是企业进步的灵魂。

　　创新是一种突破，是对现状的挑战，是对原有的继承和发展，我们整个社会的进步都有赖于此。

没有创新，可能我们还生活在食不果腹的远古时代。

对人和企业亦是如此，特别是企业，创新是企业进步的不竭动力之源。

　　企业注重创新而成功的例子比比皆是。

著名家电集团海尔，从当初单纯的彩电冰箱业起家到如今一跃成为中国的“家电王”，其成功是与创新分不开的。

当海尔的管理层意识到许多企业纷纷模仿海尔生产彩电冰箱时，他们果断地加大研发力度，从产品的人性化与服务上下功夫，作到“人无我有，人有我优，人优我特。

”并积极扩宽业务范围，涉猎其他家电，始终使自己处于不败之地。

正如拿破仑所说“我的军队之所以常战不败，就是在于我们比敌军早到十分钟。

”说的多有道理呀。

文中的东山和尚不正是比西山和尚更具有创新意识吗？

　　当然，许多不注重创新而失败的例子是非常令人心痛的。

曾经是中国民族饮料业骄傲的健力宝集团，辉煌一时，其品牌价值以亿元计，但是其管理层不居安思危，不积极从产品、制度体制上创新，因循守旧，最终一代民族企业之星殒落了。

　　可见，创新是进步的基石，但创新并不意味着对原有的事物的全盘否定，它是在原有基础上的继承和发展，“存精去伪”是创新的实质所在。

文中的西山和尚对东山和尚的创新行为不以为然是十分可悲的，随着时间的推移，环境的变化，可以预见，两人最终会有一个根本不同的人生结局。

　　让我们记住爱因斯坦的名言“创新是人类进步的根本动力”吧，无论在生活和企业中，时时处处有创新意识，我们的民族和国家将真正屹立于世界强国之林。

　　革新思维观念，成就美好未来

　　“世界上44亿人口每人每天消费的液体饮料平均是多少？

在人们的肚子里我们市场份额是多少？

”可口可乐公司CEO郭思达在高层主管会议上提出的这些问题，深深启示着我们：

企业经营者一定要学会革新思维观念。

　　企业经营者为什么一定要革新思维观念呢？

因为我们处在一个经济全球化的时代，企业间对市场的竞争日益激烈。

尤其随着技术的不断革新，市场信息也瞬息万变，原先固有的思维方式随着市场格局的变化已经跟不上形势需要，这就要求我们的企业管理者不断要革新思维观念，唯有此，企业方能在竞争日益激烈的市场中生存、壮大。

可以说革新思维观念乃企