实证主义在心理学发展中的影响.docx

实证主义在心理学发展中的影响.docx

《实证主义在心理学发展中的影响.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《实证主义在心理学发展中的影响.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

实证主义在心理学发展中的影响

实证主义在心理学发展中的影响

经过一学期的关于心理学理论与体系的学习，感受最深的就是要想握把握一个心理学流派、理论的核心是把握其世界观、方法论。

当今的心理学的发展大体上可以分为实证性与非实证性的两个大类，而我们在本课中学习的便是以实证方法进行研究心理学流派的内容。

所以，我们可以发现，从科学心理学成立之初到现在，实证主义对于科学心理学的发展有着重大的影响，而且可以预见在比较长时间的未来里，实证主义哲学的思想也将继续影响着心理学的发展。

实证主义的基本内涵

实证主义哲学是19世纪中叶由法国哲学家孔德首创的一种科学哲学。

就其思想渊源而言，孔德继承了近代欧洲哲学中一直存在的经验主义传统，特别是贝克莱和休谟的主观经验论，并受到了牛顿的机械论哲学的影响。

在不同的时期实证主义哲学有不同的发展，前后共有三代实证主义：

以孔德代表的社会实证论；以马赫为代表的经验实证论；以维也纳集团为代表的逻辑实证论。

孔德在当时的时代背景之下，希望用自然科学的实证精神来统一各门知识成为实证的知识，从而建立有别于神学与“形而上学”的实证哲学体系。

“实证”一词是实证主义哲学的基石。

按照孔德的理解，“实证”一词大致可以解释为有用、实在、精确、确定等含义，即以实证主义的角度来看，有用的、实在的、精确的和确定的东西便是实证的；而与之相对的，无用的、虚妄的、不精确、不确定的便是非实证的。

孔德按此逻辑推想，认为人的感觉经验是实证的，因为感觉经验具有实证性的性质，而相反的，理性的东西则是非实证的，因为无法证明其是否正确可靠。

在此基础上，孔德确定了科学研究的“实证原则”，概括起来，就是对现实的认识只有靠特定科学及对寻常事物的观察才能获得，一切科学知识必须建立在来自观察和实验的经验事实的基础上，一切科学知识必须局限在经验现象的范围以内

马赫吸取了休谟的彻底经验论立场，对孔德的实证主义进行了继承与改革，创立了经验实证论。

应该说，经验实证论本质上是一个主观唯心主义流派，马赫认为人的认识不能超出经验之外，感觉经验是我们认识的界限，彻底否定了经验以外还有其它本质的东西存在，认为人的经验是心物“同格”的中性东西，即在马赫的理论中作为世界第一性的东西既非物质亦非精神，而是感觉经验。

而且，马赫还否认了因果律的客观存在，认为世界是由人们的感觉复合而成的，而感觉之间只有先后关系没有因果关系，将哲学的任务说成是为了实用的目的而描述要素之间的函数关系。

在此基础上，他认为科学的任务是对事实的描述而非理解和解释，因为科学不应该超出经验现象以外而对于超验的东西有所要求，也就是说他将实证主义的问题归结为了经验的明晰确证问题。

所以，实际上马赫把实证主义哲学的含义从世界观彻底归结为了认识论和方法论。

逻辑实证主义由“维也纳学派”在20世纪20年代提出，它对于马赫的经验实证论又进行了继承与改革。

首先，随着当时科学的发展，特别是相对论和量子力学的产生，维也纳学派认为仅仅用对感觉经验的简单描述来说明科学理论的形成己远远不够。

这种情况下他们把目光投向了逻辑推论，而逻辑推理在科学研究中的作用正是马赫的经验实证论中所忽视的。

然后，逻辑实证主义认为哲学的真正任务是去阐明基本概念和论断的意义，而不是像马赫认为的设法回答那些关于最高实在或绝对本性是什么等无法回答的问题。

在逻辑实证主义中，经验是划界判据、知识基础和理论意义的源泉，而非世界的本原。

再者，他们把孔德的经验证实原则与逻辑分析相结合，以“逻辑性”和“彻底经验论”突出了逻辑实证主义严格的实证性。

逻辑实证主义主张“证实原则”，认为一个命题的意义在于证实这个命题的方法，而不在于它所代表的事物。

由于科学的任务在于认识事物的本质和内部规律，而事物内部的本质和规律是无法直接证实的，所以他们对于经验证实的范围做了更为宽泛的解释，用“可证实性”代替了“证实性”。

换句话说，就是他们认为，一个命题的意义就是它的证实方法，强调了可证实性而不是得到证实，即检验命题的意义标准不在于是否并已经被证实，而是在于是否有被证实的可能性。

实证主义前后历经三代，观点各有侧重和特色，但其经验证实与客观主义的精神实质却是一致的。

由此，它们分别在不同的心理学领域中成为不同的心理学流派的方法论基础，

实证主义在心理学发展历史中具体的影响

1.实证主义与构造主义

19世纪末，实证主义作为一种时代精神对西方学术界产生了极为重大的影响，而对于即将分娩于传统哲学并急于成为自然科学一员的心理学来说，它更成了雪中之炭。

实证主义对心理学的影响主要表现在经验实证原则和客观主义原则两个方面。

实证主义的一个共同主张就是将科学的对象限定在可观察的资料范围之内。

科学心理学的创始者、“现代心理学之父”冯特在当时正是受了实证主义哲学，首先将可内部观察的直接经验作为心理学的研究对象，强调科学研究描述多于解释，主张元素分析和实验内省，要求被试只分析所观察到的心理要素。

尽管如此，冯特并不崇拜实证主义，更不把实证原则作为教条。

因为他认为实证方法只能研究简单的心理现象，而反对把实验内省用于复杂的心理过程。

所以，后期他把目光投向了用民族心理学的方法，借此研究人类的高级心理功能。

相比之下，构造主义真正的创始人铁钦纳深受马赫和阿芬那留斯的经验批判主义影响。

铁钦纳接受了阿芬那留斯的主张，将经验可以分为独立经验和依存经验，心理学研究的是依赖经验者的人的经验，而物理学研究的是独立于经验着的人的经验。

另外，由于马赫不仅否认物质的客观实在性，而且还否认、运动、时间、空间的客观实在性，并把它们归结为感觉要素的复合。

铁钦纳受其影响，把感觉主义发展到了极点，对于心理学的研究只重视元素而忽视整体，把意识经验分析为简单的感觉、意向等元素，并再由这些元素构成复杂的意识经验。

他只重视心理的主观经验的方面而忽视了对象的客观意义，把心理学看成是一门纯科学为了保持心理学的纯粹性，他主张研究心理或意识的本身，否定任何形式的解释而主张对心灵的纯描述，并且把心理还原为无意义的感觉特性。

他过分要求了实验内省法对于主观性的剥离以便追求心理的普遍规律而忽视了个体间的差异，这使得他最终成为一个元素主义者，也使得构造主义失去了现实社会的市场，并最终走向了失败。

2.实证主义与激进的行为主义

行为主义对于实证主义推崇之极。

其中，激进的行为主义主要包括华生的古典行为主义和斯金纳的操作行为主义。

行为主义者接受了实证主义的经验实证原则和客观主义原则，主张心理学不应该研究那些不能被直接观察的内在意识，而应该将可观察的外显行为作为其研究对象，主张抛弃主观的内省法而改用自然科学的客观方法。

华生心理学的研究出发点是“可观察的事实，即有机体，诸如人和动物，都同样使自身适应其环境的事实”。

华生的目标是“学习一般的特殊的方法，通过这些方法，我可以控制行为”。

由于控制技术变得有用，因此社会领导人就能“根据使用的方法利用我们的数据”。

可见，华生的学说很好地反映了孔德的实证主义所勾勒的实证科学的形象:

“它的目的是描述、预测和控制行为，它的技术可以用作社会控制的工具，以便合理地管理社会”。

显然华生的行为主义纲领来自实证主义者的传统，而当华生行为主义迅速发展到顶峰的时候，也就意味着离衰落为期不远了。

这是因为人脑的机能问题、意识问题等难以直接观察证实，这是实证主义原则的一个难题，因而，这样的研究后来被排斥和被否定。

斯金纳的操作行为主义集中了新老实证主义的影响。

首先，他所体现出的实证主义非常接近孔德的实证主义，坚持只研究可观察的行为，反对任何不以感觉观察为基础的研究方法。

不过，斯金纳又不像华生那样忽视对有机体内部条件的研究，在这里他融入了马赫的一些思想，强调了对于客观现象只进行经验描述而不重视理论的指导。

实际上，他既维护了实证主义的立场，又受到操作主义的影响。

操作主义就是指对抽象科学概念应该进行操作性定义的信念，是逻辑实证主义与美国的实用主义相结合的一种产物。

所以，操作主义对于斯金纳的影响也可以被看作是逻辑实证主义对于他的间接影响。

操作主义认为，科学概念既不是对客观实在的反映，也不是一些其它别的东西，而仅仅是科学家自身的操作活动。

概念就是相应的一组操作。

如果不能用可观察的操作来描述、证实它，则是虚假的、客观上不存在的，因而也不具科学价值。

斯金纳是最早将操作主义引入心理学的，操作主义赋予他的启迪是，如果意识的东西、有机体内在的因素等可以用操作定义来表达，那我们不惜接受它。

所以，斯金纳正是受操作主义和早期实证主义的双重影响，在研究中几乎把人类的所有条件作用都看成是一种操作，进而创立了自己独特的体系：

操作性条件反射。

众所周知，早期的行为主义因为其研究的客观实证性得到了广泛的认可，但也正是因为过分得强调了实证，忽视了理论的研究，使得其遭致大量的批评，并最终逐渐没落。

2.实证主义与温和的行为主义

维也纳集团的逻辑实证主义，仍然坚持实证主义的可观察的基本原则，但也发展了间接观察的原则，即一个不能直接观察证实的命题，如能通过间接的观察或逻辑推理而证实，也是可以接受的。

温和的新行为主义者正是受逻辑实证主义方法论的启发，冲破了早期行为主义有机体内部因素不能直接被观察证实而不予研究的局限，使得面对而不是回避意识这个不容回避的问题，并得以做出不同程度的解释。

托尔曼受逻辑实证主义影响，首先突破了华生行为主义只研究外显行为而不研究内在心理历程的传统，认为心理学可以在不防碍它的客观性的情况下承认行为中的认知因素。

托尔曼采用实验科学上的自变量与因变量来解释行为与心理。

他认为心理实验与物理科学不同，不能单凭观察这两个变量的函数关系，就可以断定自变量与因变量之间的因果关系。

应该考虑二者之间不能观察到的中介变量。

中介变量就是心理事件或认知，即把观察到的周围事件同中介变量和行为联系起来考察，根据外显事件和表现来推断。

这样托尔曼就试图从操作主义的意义上去解释中介变量。

这样就把逻辑实证主义的的理论与操作主义的意义被融为一体。

赫尔也同样受到逻辑实证主义理念的影响，采取假设一演绎法（假设中介变量的内在作用是决定行为的重要因素）进行研究。

赫尔在其学习理论中引进了三个理论术语：

反应势能、习惯强度和内驱力。

赫尔认为，内驱力激起有效的习惯强度，使之成为反应势能。

而反应势能则是由内驱力和习惯强度的乘积所决定的。

以此来说明中介变量与可直接观察的刺激与反应之间的动力关系。

但是应该指出，虽然赫尔承认“意识现象的存在”，但他却仍然固守着行为主义的根本立场，试图从自变量和因变量之间的关系上去阐明中介变量。

以“行为的链素”去解释“内隐的意识”。

在他所坚持的逻辑实证主义观点中，已掺入了操作主义的成分。

他企图以实证的方式建立关于人的心理特性的公式的设想最终没有取得成功，在于其受实证主义的影响，忽视了人的内部状态是不稳定性的、个体差异大，具有流动性、非普遍性的，难以定量分析，不像物理学相对恒定。

3.实证主义与信息加工认知心理学

现代信息加工认知心理学也存在以方法为中心的倾向，而且所要求的精确性、严密性达到了前所未有的高度。

现代信息加工认知心理学把人看作类似于计算机的信息加工系统，强调抽象分析原则，采用计算机模拟的方法来研究人的心理过程。

尽管方法上新颖，但是我们还是很容易看出实证主义原则对它的影响。

也正是因为仍无法摆脱方法的束缚，所以早期信息加工认知心理学对人的情感、动机、个性等重要心理现象难以涉足。

当行为主义逐渐衰落的时候，认知心理学孕育和诞生了$认知心理学打破了行为主义禁止研究心理内部过程的禁区，在现代科学技术的影响下，以新的视角重新探讨人的内部心理活动机制，以研究人的内部过程为己任，研究思维\学习\问题解决\推理等高级认知过程$但受实证主义的影响，认知心理学仍没有改变行为主义遗留追求实证性和价值中立的研究方式。

尽管它重视人的思维\语言等高级心理过程的研究，但其直接的\主要的对象仍是行为，将人类认知过程与计算机的信息加工过程进行类比，使人的心理客观化\实物化，这样不仅不能体现出人的本质特征，同时还表现出了明显的机械还原论倾向$现代认知心理学以实验法\观察法\计算机模拟法为研究方法，并在严格控制实验条件的基础上来探讨人的内部心理过程，这也体现出其以方法为中心的倾向。

早期认知心理学其实同样认识到了以当时的计算机技术水平用计算机模拟的办法是难以模拟人的心理中的非意识成分的，但是正是由于受到实证性要求的影响，以研究方法为中心，所以他们只能先暂时忽略了非认知成分的影响。

实证主义在心理学历史中的贡献

第一，相对于早期形而上学的纯粹的哲学思辨的心理学而言，实证主义科学观及其科学精神是一种时代的进步，也就是说在科学心理学的初期发展之中，实证主义之于心理学有着深刻的合理性，使之成为了严谨的自然科学。

第二，实证主义推动了心理学实证方法的完善和发展，这也将心理学推向了一个更高的层次。

第三，实证主义促进了心理学的实证研究，搜集了大量的来自可观察事实的第一手材料，丰富和充实了心理学知识体系。

第四，在当时科学主义兴盛的历史条件下，实证主义客观上有利于心理学科学地位的巩固和发展。

即使以现象学为哲学基础的人本主义心理学也不能完全排除实证主义方法论的影响，因为有些心理现象不仅需要质的分析也需要量的描述，即不仅需要理解和解释，也需要在做出大量调查分析之后，才能得出结果。

从理论和实践的关系方面看，实证主义的一些基本信条已经深入到许多心理学家的心中，无形的引导着心理学家的研究取向，在未来它还会是心理学研究不可或缺的方法。

实证主义没有统一心理学的原因

虽然实证主义方法论在心理学发展中起了重要的作用，但我们认为它不能也不应成为心理学研究的唯一方法。

正如车文博先生所言:

“实证主义不但是真正科学的哲学方法，而且它已经给西方心理学带来了恶果。

”

第一，受实证主义经验实证原则和客观主义原则的影响，心理学研究忽视了人的内部心理生活和主观体验，否定了心理的主观属性，使心理学研究脱离了人的实际需要并因此导致了心理学研究中的表面化、低级化现象。

比如，构造主义的元素还原论、行为主义的生物还原论以及认知心理学的机器还原论均有此表现，即从研究对象、研究方法到研究过程的控制、研究结果分析，都以自然科学的要求为准。

每个研究学派都割取完整心理现象的一小块，作为研究内容，而且研究者之间互相排斥缺乏沟通，其结果造成了心理学的发展的尴尬局面。

否定了人的心理主观性，将原本丰富多彩的人的心理世界人为的简单化，从而使心理学的研究脱离了人的实际需要，由此导致了心理学研究的表面化、低级化现象。

第二，以实证主义哲学为基础的心理学无视理论研究的必要性，力图将心理学建设成为“自然科学的一个纯客观的实验分支”，完全看不到文化历史特征对揭示心理现象的一般机制和普通规律。

特别是当这种个体主义方法论推动认知研究继续走向机械还原和生物还原的时候，符号操作范型和联接主义范型都采取了对意识分解的方法，人类的尊严和价值遭到严重“裹读”，由此，人文主义的不满也迅速增长。

所以说，实证主义在推动心理学的自然科学化进程中，也给心理学造成了极大的负面影响。

明显剥离了人类的人性化特点，严重隔离了人类心理与现实生活的密切关系，将人类心理活动降格为物理或化学式的基本要素（构造主义）\类似动物的心理与行为（行为主义），或者类比为计算机信息加工或神经网络机能（现代认知学派）等，因此，实证主义影响下的实证心理学，严格说起来，并不是人类富有人性的活生生的充满灵性的心理学。

实证主义对于现代心理学的发展的启示是怎么样的

第一，把理论研究与实证研究结合起来。

虽然实证主义有其弊端，有它的历史局限性，但它的方法论并没有过时，且依然是指导心理学研究的方法论基石。

只有将理论研究和实证研究结合，才能完整地揭示和把握人的心理活动规律，因为实证研究可以为理论研究提供丰富的素材，而理论研究则为实证研究提供相应的理论指导。

第二，加强与本土心理学的联系。

心理学研究是由研究者和被研究者组成，被研究者的心理和行为不仅受社会、文化和历史的影响，而且也影响心理和行为的形成与发展，而研究者所探讨的问题和研究方法也受到外在社会、历史、文化及生活情境影响。

研究问题，不仅代表了本人的兴趣动机、价值观，同时也反映特定社会与团体的社会文化特征。

如果心理学研究背离了社会文化，就不可能正确地对人的心理生活作出可信的解释。

第三，研究方法多元化。

后现代主义代表人之一的费耶阿本德曾提到，“如果我们了解自然，如果我们掌握我们的物理环境，那么我们必须运用一切观点、一切方法，因为只有方法上的多元才能导致真理”。

传统的心理学在实证主义的影响下，坚持客观、定量的研究而忽视了人类历史文化的差异性，把心理学研究成果定性为纯客观的可观察的事实，这是一种狭隘的经验主义科学观。

其实，直接可观察到的东西只是人脑对实在事物的直观反映，是观察者和实验者所直接获得的“经验事实”而这种“经验事实”本身也还有一个理解和解释的问题，因此，它本身就不可能是纯客观的事实。

事实也表明，实证主义的研究方法不能使心理学在解决现实问题上游刃有余，反而显得被动，也就是说，它不可能完全超脱观察者和实验者的道德、政治和文化利益。

对心理学家们而言，回避对于文化利益的思考是一种不负责任的行为，心理学家应该受到鼓励把其声音加入到关于‘应该怎样’的文化对话中去

第四，加强理论联系实际。

心理学必须关注社会生活中具有重大意义的现实问题，做到理论与实际相结合，否则理论就会失去依托，变成空洞的说教，这是实证主义于心理学有益之处。

但是，缺乏理论指导的心理学研究终究会陷入言目的无所适从的境地。

心理学只有密切联系现实生活中的社会、心理问题及心理学自身所提出和遇到的新问题，并在解决各种问题的基础上进行新的理论探索，心理学才会健康发展。

一味坚持研究对象的可观察性，坚持元素分析；坚持还原论；过分强调方法的实证性；人与动物不分；人与机器相类比等。