消防安全毕业论文外文文献.docx
《消防安全毕业论文外文文献.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《消防安全毕业论文外文文献.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
消防安全毕业论文外文文献
附录A译文
基于在紧急撤离时人类和社会行为模拟框架的多智能体
（XiaoshanPan·CharlesS.Han·KenDauber·KinchoH.Law）
摘要：
许多计算工具仿真与设计的应急疏散预案，现在可以实现了。
然而,由于缺乏人类和社会行为的数据，这些计算工具依赖假定，就会发现不一致或不现实的。
本文提出一种基于在紧急撤离时人类和社会行为的模拟框架的多智能体技术.研制了一个模拟系统,它能够证明一些偶然发生的生活习惯，比如竞争、排队、聚集行为.为了说明，本文提供了一个应用该系统设计安全出口的实例.
前言
本文提出一种在紧急撤离时基于多智能体技术框架来模拟人类和社会行为.在众多的监管规定下调整一个设施设计，安全出口这个重要的问题由管理者和建筑设施核查人员来鉴定。
设计出的公众集会的地方是一个非常艰巨的工程设施和安全问题。
有许多关于在紧急情况时拥挤和压倒的事件被报道（人群动力学通讯技术有限公司2004年）。
对于受到影响的个人和组织-幸存者,受害者的家庭和当地社区，除了伤病和死亡,随之而来的灾后心理痛苦，财务损失和不利的宣传有长期的负面影响.
在许多因素,包括过分拥挤和疏散事件,研究者们渐渐认识到,理解人类和社会在紧急情况下的行为对提高人群在公众集会的地方安全是至关重要的（布莱恩，1997；Ramachandran，1990；Fahy，1995；社会消防工程师2002；Proulx，2002）.特别是,“非适应的人群行为”被公认为负责大部分受害者死亡和受伤群众灾害（威尔逊1993）。
指非适应的人群行为在紧急情况下可以体验破坏行为群众,如牛群、推、敲、践踏别人。
研究非适应的人群行为在紧急情况下是很困难的,因为它往往需要露出真实的人的实际，可能是危险的环境。
一个好的计算工具，考虑了人类和社会行为的人群可以作为一个可行的选择。
市面上存在买得到的计算工具仿真与设计的紧急出口。
不过，现在多数的计算工具集中在空间和占用的建模,但却很少有人考虑人类和社会的行为.结果，现有的机型没有已经能够覆盖适合安全工程的目的范围的方案（仍有2000名）.一个计算模型,，将人类和社会行为不仅要在个体层面模仿人的认知过程，而且在撤离的过程中要以紧急疏散模式捕获了一群观众。
大多数现有的疏散模型对认知和社会方面的人类行为都没有足够的重视（社会消防安全工程师2002；加里亚，2003）。
多智能体仿真框架是一个计算方法,允许建立一个自治代理的密集人工环境，从而能够相互作用。
我们相信这样一个框架特别适合个人认知过程模拟和探索突发现象的行为,例如社会或集体行为。
在微观上来看，代表人类个体框架是自主的代理人配有传感器、决策规则，执行机构。
在宏观层次，人类社会行为框架模型模拟紧急现象间的相互作用通过代理人或团体在虚拟的环境。
通过模拟个体的认知过程代理和多重主体间的相互作用在人工环境，我们有多智能体仿真系统原型分析（MASSEgress），能够模拟一些经常发生在紧急情况下人类社会行为,如竞争、排队、聚集行为。
相关工作
各式各样的计算工具出口仿真与设计都是有效的。
回顾分析出所有存在的计算模型是本文范围之外的。
一般而言，大多数现有模型可分为
（1）液体或粒子系统，
（2）依赖于系统,以及（3）紧急系统：
许多人认为模拟是在流体、颗粒运动（包括相互作用）和群众运动之间的。
由Helbing建立的恐慌仿真系统是液体或粒子系统的一个例子。
结合流体动力学和“激励”粒子模型离散虚拟现实仿真技术,这些系统试图模拟来i帮助设计疏散策略.最近的研究显示,液体或微粒推理的人群是站不住脚的.值得注意的仍是（2000）,“人群动力学的法律包括这样的事实：
人们不遵循物理定律,他们在他们的方向有一个选择,没有保护动力和可以停下来再开始。
“液体或微粒推理,也违背了一些观察人群的生活习惯，比如，全方位的聚集行为,不均匀流动人群密度分布.例如,聚集行为过程中,常常可以观察到撤离群众在一个房间里有两个出口阻塞而另一个是不充分的利用。
然而,一个液体或微粒都有可能预测类似出口被有效的使用。
此外，我们很难在一个非常拥挤的环境中（仍有2000名），在液体或微粒系统间完全模拟双向流动（与人朝相反的方向动）。
“激励”早些时候粒子模型,如《出埃及记》（消防安全工程集团2003），现在以提高捕捉的行为特征为目的。
《出埃及记》是目前被认为是一个以代理人为基础的系统（桑托斯卷曲，2004）。
基于矩阵系统的基本思想是将一个建筑面积离散成单元格，单元格是用来代表自由面积、障碍、被个人或一群人占有的地区,或地区其他环境属性。
人们从单元格到单元格是在被其占有的单元格基础上定义了交通规则.两个依赖于系统出口（AEA技术2002年）和Pedroute（集团公司2003年）著名的例子已被广泛应用于建筑物的疏散模拟以及列车（地铁）站。
依赖模型存在遭受困难人群横向流模拟和竞争被建议;此外,使用在这些模型假设相比都是可疑的野外观察（仍有2000名）。
此外，由于单元格的大小和相关约束时需要调整，创造新的模型,这些模型的高产量取决于用户的能力。
紧急系统的概念是简单的部件间的相互作用可模拟复杂现象,例如人群动力学（艾泼斯坦和Axtell1996,约翰逊2001;Waldrop1992）。
军团系统（仍有2000名；军团国际有限公司2004年）是应急系统的一个例子。
应该指出的是,军团的目的不是人群行为分析系统，而是一项为研究大型互动系统的调查工具.当前紧急系统典型地简化为个体行为表现.例如,只使用军团系统四个参数（目标点、速度、距离他人的距离、反应时间）和一个判定准则（基于最少努力的假设）为代表的复杂本质个人行为.此外，所有个体都被认为是相同的体形、运动能力和决策过程。
最后，许多重要的社会行为模式,例如聚集效应和领导的影响被忽视了.然而，紧急概念是有趣的,因为它的概念人群的行为是许多个体集聚为一体的.
总之,正如由社会消防安全工程师（2002）所提到的，“（计算）模型是具有吸引力的,因为他们似乎更准确地模拟撤离。
然而,由于行为数据的缺乏,他们倾向于依赖假设，这是不可能有信心来衡量他们的预测精度（P52）。
”在紧急情况下研究人力因素的兴趣不断的增长（布莱恩，1997；Proulx和理查德森2002；盾牌和Proulx;2000），然而，“社会学和行人和疏散行为心理成分的基本理解是次要（加里亚2003）。
”Santos和Aguirre也赞同这一说法（2004）,他们指出从社会心理学领域的社会组织上来看，现有机型也在很大程度上忽略了关于人类和社会行为的观点.
人群行为
在建设前期，理解人群行为在自然紧急情况下出现是必要的一个计算仿真系统框架。
人群行为复杂的物理现象在三个不同的层次上可更好地研究:
个体、个体间的相互作用、集体.这三个层次的分类并不是相互独立的。
而是经常相关的并且搭配密切。
个体
从人类认知心理学角度来看,一个人的行为可被看作结果他/她的决策过程。
我们推测，个人的决策过程遵循三个基本公约：
遵循本能、遵循经验、理性的约束。
个人根据自己遭遇的具体情况，面对这些基本公约可以选择一种或多种紧急情况.
遵循本能。
指的是一种天生的本能的行为方式适应特定的刺激.执行本能不需要有意识的思考过程.人类本能的一些例子是恐惧、死亡和生存。
当一个新出生的婴儿通常由以下功能的本能，威尔（1998）声称,该行为的成年人也可以很大程度上根据本能解释,人类可以根据本能来经历和行动而不被他们自己所意识到。
一个成年人通过他/她的生命体验学会了的知识可被看作是扩展他/她的本能.当需要高度的压力下做一个决策时，跟随一个人的直觉是一个最原始的方式，使个体依赖瞬态和快速的决定。
根据Quarantelli（1954），如果一个个人认识到他/她是在极端威胁生命的情况下，他/她的行为都可能被恐惧本能如战斗或者逃跑所驱动。
行为，例如因为恐惧，推开别人下来，跳离窗户,逃离到致命的封锁出口都会发生。
遵循经验。
个人经常依赖于他/她人做决定的经验.因为许多生活事件是高度重复的、一个个人通常开发一套相对标准程序随着时间的过去或从过去经验,然后应用他们的未来类似状况发生时的行为。
在情况紧急出口，它被广泛认为个人的经历，也能极大地影响他/她的行为（布莱恩1997;社会消防工程师2002；Horiuchi1986；Sime1986）,如不熟悉周围的环境、安全程序和消防演习。
然而,“用之前的经验，指导今后的疏散撤离的决定也许可能,也许不可能产生更好的结果（Averill2005,P146）.”观察到的现象是多数人倾向于退出的建筑物下面的路线,他们是最熟悉的，而忽略备用路线。
从以下的经验决策通常是简单和快捷。
这个过程中，通常遵循三个基本步骤：
（1）认识到与过去相同或相似的经验;
（2）检索程序,成功的根据以前的经验;（3）执行程序.
理性的约束。
有限理性的想法被整合到许多传统社会理论中并成为了个人多数理论的决策（1994年3月）。
理性决策的概念,认为决策是基于一个评价方面偏好后果的替代方案.这个过程包括四个基本步骤:
（1）寻找可能的选项；
（2）预期可以遵循的每一种选项的结果;（3）衡量每一个偏好的后果；（4）选择最有利的选项.这样的决定过程是“有界”，因为通常不是知道所有的选择,并不是所有的后果都会考虑到,并不是所有的喜好都在同一时间内被诱发。
决策形成于有届理性的问题，这个问题是结合新的事实与现有的知识解决问题的能力,以及构成人类智力的一个基本特征。
解决的问题与通过任何一个以下的本能或经验相比通常是更为适宜的特定情况：
但是"理性”决策程序确实需要更长的处理时间。
在紧急情况需要立即决定，一个人可能会简单地服从本能或经验选择一个更快的方法，导致有时关联到其他称为非理性的行为（LeBon，1960）。
另一方面,利他的和亲社会行为通常会在紧急情况下被观察到（布莱恩，1997;Horiuchi,1986）：
这意味着紧急情况下个人理性思维确实能得到训练.“理性的”或“非理性”这样的行为在很大程度上将取决于个人“感知”因素的时间.
总之，在个人层面,出现在紧急情况下破坏的或非适应的行为是一个个人在非常重要的,高度不确定性和高度迫在眉睫的巨大压力之的情况下做的决策流程。
随着察觉到的压力不断增加，一个人可能随着本能从以下经验、有限理性的思考转换决策机制。
个体之间的相互作用
从社会互相影响的前景上看,个体的社会行为的形成要通过下列的社会身份考虑到社会结构（1994年3月）.其他重要因素,也强烈影响人类社会互动包括对私人空间的尊重（Ashcraft和Scheflen1976）和社会考验的原则（Cialdini,1993）.
社会认同。
这是一个普遍公认的观察，在人群中一个人的行为和当他/她独自一人或在一个小群中通常是不同的（布朗，2003）。
个体也是一个社会人.作为一个社会的一部分有个人的影响力。
一个社会组织则会通过各种社会结构。
为了正常功能，每个社会结构将一定的规则以法律、法规、文化和规范的形式强加给个人。
一个社会结构通常是由不同的身份（例如,社会角色）组成,每一个身份有一组关联规则，这定义了不同的身份如何互相作用的.就像March提到过的（1994），“社会系统交际和纳入有关教育规则的个体与年龄、性别、社会地位和身份有关。
决策是由决策者所扮演的角色所形成。
“根据个人的身份，他/她的行为在很大程度上是由这些规则而形成。
个人的身份也会“被内化”——“即使不存在外部诱因或制裁也可以接受和追求它（McDougall1920）。
“因此，一个基于社会认同的决策过程牵涉到四个步骤：
（1）辨识出一个情景；
（2）在情景中知道决策者的身份/角色;（3）根据有关的身份/角色找到适当的行为规则；（4）遵守规则。
换句话说，个体都遵守他们认为适应现状及能够识别他们自己规则或程序，。
而社会身份在日常决策过程中是至关重要的，在紧急情况下，一个人展示了非适应的行为常常似乎是高度个人主义的和社会性（Chertkoff和Kushigian1999）。
另一方面，已经发现许多人（如受过训练的人员）在紧急情况下都是按照他们的社会身份而做出一些行为的.因此，保持他们的社会身份是否符合个人取决于他们的压力和宽容。
应力水平,反过来，也取决于价值损失、时间长短、及不确定性情景的组合（Billings,1980等）。
个人空间。
从人类心理学角度来看，个人空间的概念是影响着一个人的社会行为和决策的一个很重要的因素。
根据Ashcraft和Scheflen（1976），“人是一个非常像他的同胞的领土动物。
他定义了一个空间并标记出来特别为自己的使用。
他画出了希望得到别人尊重的看得见与看不见的边界。
他针对入侵行为会保护一个领土的其他人员（p。
3）。
”在正常情况下，一个人会寻求与他人进行社交活动；与此同时，个人也试图避免妨碍他人的隐私以及捍卫入侵。
例如，有些人在面对面的谈话中，定义一个空间，这个空间是集体之外的其他想要得到尊重的人们；一个外人是这样表示出尊重的，不听或假装不听对话，不去看其已占领的空间,不以集体的形式打断进入其周围的空间。
虽然实际上是通过不同文化、不同性别、社会结构来定义不同的个人空间,社会规范都会被当事人尊重和维护，除了是在异常情况下如过于拥挤和突发事件（例如火灾）,或在一场对抗中.个人空间功能的尊重是个体之间保持安全的距离的一项社会规则。
当在拥挤的环境中违背本规则时,涉及的个人可能会经历比不拥挤的环境更强的压力和焦虑（Sommer，1969）。
即使这样,人们仍努力夺回自己的个人空间，避免与他人的身体接触（布莱恩1997）。
当一群人的密度达到一定规模［如由Bill建议的安全界限（2000）]任何个体中维护个人空间的努力几乎是不可能的,这可能导致非适应的或破坏性的人群行为.
社会认可。
这个导致人们寻求社会认知的主导因素是在一个无常的状况下被察觉的。
当一个个体遇到缺乏这方面的信息的新形势,个体更有可能以其他人的行动为导向，确定他/她可能的行动，这种现象称为社会认可.正如Cialdini所提到的（1993）,“我们似乎认为如果很多人在做同一件事情，他们一定知道什么我们不知道事情，那些人或许也是检验社会的证据。
”在紧急情况下社会证实的一个众所周知的例子聚集行为-当在高度的失常和压力的情况下时，一个人会几乎盲目的趋向于跟其他人。
有时聚集行为会帮助人们安全地到达出口，而有时，聚集行为的可能导致人们去一个死胡同或导致在某些出口阻塞,即使其他出口没有被充分的利用。
在人群动力学中这是一个特别有趣的现象并且这个现象已经被纳入了若干种计算模型中（Helbing2000）.在这个范畴的其他情况下,包括社会抑制和责任的扩散（布莱恩1997;Latane和Darley，1968）.社会抑制涉及到的现象是人们不采取积极主动的措施，但为了社会暗示而转向对方.“没有人希望在紧急情况显得愚蠢地激动，因此,每一个个体的反应都是用最初平静的举止，而向外看着别人的反应（Batson1998）。
”责任的扩散通常会阻止人们进行无私的行为。
在紧急情况和他人的存在情况下，人们常常会犹豫地发起行动来提供帮助。
如果没有第一个人行动，那么任何人都不可能行动。
然而,当别人开始提供帮助，其他个体可能也会遵循着他人.因此,在紧急情况下最初行动的人，在人群中有显著影响。
如果最初的行动者的行动似乎是冷静有序地进行，其他人可能会保持冷静,井然有序。
相反,如果最初的行动者显得很急躁,其他人的反应可能会很相似.
总之，在社会互动的水平上,非适应的行为在一个拥挤的环境出现在紧急情况下可能发生如果
（1）不符合他们个人的社会身份和行动；
（2）个人失去他们的个人空间和察觉行动需要的紧急，（3）由于高度不确定性和压力的情况下，个人往往盲目跟别人一样,寻求社会认可。
集体
通过浏览一组或一群人作为一个实体,我们可以找出许多可能有助于人群的行为重要的因素。
这样的例子的因素可能包括：
人群密度、环境约束和他人施加的心理压力。
人群密度.人群密度越高越可能被减弱,舒适会减小并且个体风险会增加（布莱恩1997;消防社会工程师，2002）.人们运动被高度限制在一个稠密拥挤的环境。
正如Chertkoff和Kushigian所指出的（1999），“在高度人群密度下，人们是被人流所席卷的，完全无法自拔朝着流动的方向（P117）。
“在这种情况下，对于一个个体甚至是稳定的保持站在地面上都变得很困难。
人不可能故意把他人撞倒或踩踏别们,但是事故在这样的情况下就可能很容易发生.然而,人们的行动也趋于后续，并保持一个集体,反对自由活动的个体。
例如,在一个层次结构组织中的成员（如家庭）倾向于在一起并且跟随的领袖。
一群人的密度是影响个人和团体的行为的一个重要的因素。
环境约束。
人们也可以根据对环境和空间结构的限制来限制运动。
这些限制可以是在设计时就存在的或使用空间不当造成的。
一个建筑物可能由于走廊和楼梯对于很容易使一大群人适应来说太窄了，数量的不足使外部退出，孔道堵塞,锁反门，门和楼梯被黯淡的灯光或体征而混淆,等等。
在考虑人群动力学,我们需要考虑环境的约束和影响个人和群体行为。
不幸的是,正如Shields和coworkers（ShieldsandProulx2000）所指出，当前的设计实践主要专注于紧急出口逃生路径识别和照明，但忽略了这个认知与身体的动作有关的感知过程和紧急情况下人群的空间行为。
察觉情绪并且紧张。
紧急情况能引起人们广泛认知,这个认知是在人群中负面后果可能在特定的时间内未能退出建筑物.野外观察表明，人们不会推挤其他人或踩踏他们，除非这样一个认知变得越来越广泛（Chertkoff和Kushigian1999）。
随着越来越多的人试图立刻到出口,由于拥挤和拥挤的路线,他们中很少的人能够成功的出去.在紧急时刻，因为时间压力和缺乏信息，个体通常在很大程度上是基于他/她观察别人的行为来判断的情况的严重性.换句话说，忽略紧急情况，它如何影响个体的决定依靠于他/她觉察到的情况和环境，即使这样的感知可以是准确或是被误导的。
以个别差异对紧急导致不同的情感和精神压力的水平，可反过来引起不同决策机制。
即使在非紧急情况下，破坏性的人群行为可能发生,只要形势创造高情绪激发群众，如假警报,集团作战,愤怒的人群和警察队伍之间的对立以及停电期等.
总之,在一群人层面上，如果群众把握住了人群密度高、严重的环境约束和高情绪激发的特点,非适应的人群的行为就会发生.情感激发可能或不可能是起源于一个真正的紧急情况。
以上的讨论一定不是详尽的,不过它是建立一个正式的结构来解决复杂的自然人群行为成更简单的部分,这样可以更好地理解和执行计算框架.例如,在个人水平上导出的规则可以用来建立个人的决策模块.还有，在社会互动和群组层次中提取的规则可以合并在一起模拟虚拟的环境中代理商之间的相互作用。
基于计算框架的多智能体
发展计算机人群行为仿真有三个主要原因：
首先，测试科学理论和假说;第二,测试设计策略；第三，创造有关建立理论的现象（Penn，2003）.每一个人群设置都是独一无二的.充分理解群众行为通常要求揭露真实的人们到特定环境中获取经验数据，因为这样的环境通常是危险的,所以这是很困难的事。
除了根据观察和历史记录来研究人群行为，计算机仿真是一个有用的替代方法，它可以提供有价值的信息、评估设计、帮助规划过程以及应对各种突发事件。
人类的行为是一个复杂的突发现象,很作为数学方程难被捉取到计算机中。
我们的框架采用仿真模式作为基本方案.我们相信，根据系统多智能体特别适合用于模拟人类个体的认知过程和去探索紧急宏观现象的行为,就像社会或集体行为（通常都不是可以简化成或微观性质方面的代理的理解）。
多智能体技术作为一个很有希望模拟复杂的突发现象的技术已经被广泛的接受（艾泼斯坦和Axtell，1996；Weiss，2000）.
系统整体结构
在MASSEgress框架中,每一个人类个体都要被模式化，例如一个自治代理人要与虚拟的环境相互作用，而其他代理人根据个体行为模型还有要从个人和团体间的相互作用中得到的一些人群动力学的全球规则.每一代理都有一个不完美的世界模型.根据环境和个人的行为水平以及他们的关系组（或人群）、受托人可以有互动、合作和竞争的反应方式。
不同于设计应用程序以代理为基础的系统是在仿真模型中没有全局系统控制.事实上，这里是可以客观观察在仿真环境下个人（代理人）为他们制定的行为中潜在的“混乱”动力学。
模拟人的认知过程,采用“感觉行动”模式，代理人不断地评价或“感觉”周围的环境,积极的根据决策模型来进行决定。
作为紧急现象群众社会行为是集体被观察的。
系统结构MASSEgress是有计划性的，如图1.该系统主要由六个基本成分：
几何引擎,人口发电机,全球性资料库,人群仿真引擎,一个事件录音机,和一个可视化环境。
几何引擎。
这个模块的目的是制造几何图形代表自然环境（例如，一幢房子或是一个火车站等）。
AutoCAD/ADT（来自于欧特克股份有限公司的建筑桌面软件）被应用于这项研究.几何数据被发送到人群仿真引擎来模拟人群的行为。
人口发电机。
这个模块是根据年龄分布、迁移率、外形尺寸和被研究的设备类型来形成的居住者。
例如,我们可以假设大多数（不是全部）在办公大楼的居住者都可能会熟悉设备；另一方面,相同的假设不能应用到一个主题乐园.这个模块也产生随机数量来研究个体行为的统计和人群的行为。
全球数据库。
数据库模块是在模拟的期间维持使所有有关物理环境的信息和代理人。
虽然多智能体系统没有集中式系统控制机制，但是个人的正式信息（精神紧张、行为水平、位置）是可以维持的。
该数据库同时也支持个体之间的相互作用和反应.
事件录音机。
这个模块是为了捕捉已为检索和播放而模拟的事件。
获取的事件可以与已知的以及为了评价目的而存档的情景相比较.
视察仪。
可视化工具主要是显示模拟结果。
我们开发了一个简单的可视化环境,能够接收到代理者的位置,然后形成并及时显示2D/3D视觉影像。
人群仿真引擎。
人群仿真引擎是多智能体系统的核心模块。
每一代理都在人口发电机生成的数据的基础上被指派一个人行为模式。
内在机制个体行为模型是基于感觉行为方法（Nakamura和Asada,1995）和下列迭代步骤（参见图2）:
（1）内部引发的决定；
（2）感知信息的情况（例如,人群密度、感官知觉的输入、张力水平）；（3）解释和选择决策规则以作出决定；
（4）进行碰撞检测和执行的决定.每一个自治代理继续进行（出口）受到限制的目标，作为模拟进行相互作用、更新的全球数据库。
除了展示人群行为和系统的输出之外,也包括全部和个人的疏散时间、个人的路径，堵塞的地方。
自治代理
在原型系统，我们代表人们的认知过程就像“感觉行为"行为的自治代理商。
那是自治代理与虚拟环境的相互作用，并与对方继模拟传感、决策、反应过程/行动（就像图2中所描述的）。
一个自治代理代表了一个个体,就结出一组物理以及认知特性的人类个体.这些特性包括:
人口类型：
人类个体不同来自于年龄、体密度、流动性和个性。
该系统目前主要包括五个一般人归类，类似于Simulex（汤普森，2003）—中性，成年男性，成年女性,儿童和老人。
每一个分类都代表人口典型的类型。
传感器：
每个代理装有一个视觉传感器,这样它就可以分析环境。
采用射线追踪的方法开发视觉传感器（詹宁斯·沃特里1995）。
通过来自一个代理的眼睛位置在一个视角（例如，170度）铸造激光射线,代理人可以计算附近的光线与物体的交点，让它来决定
（1）几何距离传感器交叉对象,
（2）该类型的对象,相交的光线（见图3）。
代理感觉对象也可以通过“身体接触”,那就是只要一个物理碰撞被检测到,受托人承认类型对象的位置和它的碰撞.由传感器接收到的信息被代理人用来作决定。
决策规则:
代理人的行为由决策规则推动。
当一个情况被感觉出来后,代理人会激活决策规则来产生一个行动.决策规则选择的时候是由情境线索和受托人的心理因素（即对环境属性的重要程度、不确定性和紧迫
升级会员 