历史学硕士研究生学位论文开题报告.docx
《历史学硕士研究生学位论文开题报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《历史学硕士研究生学位论文开题报告.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
历史学硕士研究生学位论文开题报告
历史学硕士研究生学位论文开题报告
是指开题者对科研课题的一种文字说明材料，下面是搜集整理的历史学硕士研究生学位论文开题报告，供大家阅读参考。
论文题目：
内藤湖南的满洲国建设方案
一、研究问题与文献综述（研究背景与问题、相关文献综述、主要）
（一）研究背景与问题
中日两国是一衣带水的邻邦，两国之间交往频繁，日本曾经师从于中国，对中国的敬仰之情溢于言表。
近代以来，中国面临着内忧外患，自顾不暇，日本通过荷兰了解世界的大变迁，对中国崇敬的态度发生了变化。
1862年5月江户幕府派遣贸易官船“千岁丸”前往上海，随行的武士高杉晋作等纂写了《游清五录》《上海杂记》等十余种著作，向日本人描绘了鸦片战争后中国的面貌，中国的丧权辱国刺激了日本，日本人对中国的蔑视情绪日益加深。
甲午战争中国惨败，日本的民族意识急剧膨胀，对中国的蔑视也趋向炽热。
但是，中国文化以各种形式在几乎所有领域对日本的渗透，使日本人潜意识中形成了与中国割舍不断的文化情结，这一点在明治时期出生，并且受过汉诗文教育的日本文化人中尤为明显，他们一方面对中国文化极为推崇，一方面又萌生凌驾与“指导”中国的侵略心理，内藤湖南就是其中的代表之一。
笔者在本科阶段对内藤湖南有所了解，主要学习了唐宋变革论及中国历史分期法，在学习过程中发现内藤湖南虽然对中国文化极其推崇，但是他多次提出中国文化出现“中毒现象”，在唐宋之后走向衰落，要挽救中国文化只能依靠深受中国文化影响的日本，通过进一步的学习，笔者认识到内藤湖南所谓的日本拯救中国的论调不仅局限于文化方面，在对中国东北地区的管辖治理方面表现得尤为明显，早在日俄战争之前，作为记者的他就发表了很多新闻社论，对满洲历史的研究也是他学术成果的重要组成部分，甚至于他在学术方面的研究成果，如文化中心说、唐宋变革论等其实也为使满洲独立于中国提供了理论依据，内藤湖南对满洲的态度引起了我极大的兴趣。
九•一八事变之后，内藤湖南对满洲所表现出的热情更加明显，关于满洲国的建设提出了一系列的构想与方案。
内藤湖南为何如此重视满洲，其对满洲的热情是否与日本的扩张有关?
他是如何为日本出兵满洲造势的?
建设满洲的构想与方案具体有哪些内容?
其构想与方案和日本政府建设满洲的政策是否有相似之处?
这些问题都是我比较感兴趣的，所以决定将《内藤湖南的满洲国建设方案》作为自己硕士研究生阶段的研究课题。
国内对内藤湖南的研究是随着内藤著作汉译本在中国的出版而发展起来的，五六十年代内藤湖南曾出现在“外国资产阶级反动学者论中国历史”的资料集中，此后只有几篇综合评价其学术成就的文章问世，直到20世纪80年代以来，内藤湖南的《中国史通论》《中国史学史》《燕山楚水》等著作发行了中译本，掀起了内藤湖南研究热，三十年来研究成果比较丰富，但是主要集中在内藤湖南的历史分期说和“文化中心移动说”等问题上，对内藤湖南满洲国问题进行研究的成果还是比较缺乏的，即使有所涉及也是一带而过。
正因为如此，学界的研究现状为本选题的讨究留下了广阔的空间。
笔者在研究生学习期间，经过导师对这方面知识的讲解以及自己对这方面史料的不断收集，对这一研究课题产生了浓厚兴趣，同时也萌发了对该课题进行探索研究的想法。
内藤湖南揭示日本文化与亚洲文化尤其是中国文化的内在深远联系，提出只有日本文化才能担当起挽救中国甚至亚洲文化的重任，以此来达到掩饰日本侵略中国东北地区这一事实，这是亚洲文化主义的一种。
建立一个以日本为中心的亚洲共同体这种思想在明治维新以来被众多日本文人提及，内藤湖南是其中的一员，他的思想是这一思潮发展线索上重要的一环，他的思想诞生于甲午战争日本胜利的狂热中，在日本殖民中国东北，建立伪满政权的时候发展成熟并希望付诸于行动，最终也成为日本侵略中国的“大陆政策”和“大东亚共荣圈”的文化理论源头之一。
（二）相关文献综述
日本对内藤湖南的研究起步还是比较早的，内藤湖南于1934年去世，在其去世的当年和次年开始出现悼念文集、生平略历以及著述目录。
随着内藤湖南著作的整理出版，对他的研究不断深入，研究成果颇丰。
中国对内藤湖南的研究是在20世纪80年代兴盛起来的，虽然此前学术界对内藤湖南有所提及，但是都是散见于一些日本中国学研究的著作和论文当中，或是综合评价其史学成就的文章，如周一良《日本内藤湖南先生在中国史上的贡献》（1934）等。
国内研究内藤湖南的学者有严绍璗、钱婉约、夏应元、刘正、陶德民、刘岳兵等，他们研究内藤湖南数十年，并且参与内藤湖南著作的中文翻译。
80年代以来关于内藤湖南的学术成果虽然不断涌现，但是多集中在其对中国的学术研究方面，如中国史学史、唐宋变革说、文化中心说等，对内藤湖南满洲国问题进行研究的成果还是比较少的，现将所收集的资料按照中文著作、外文著作、中文论文和外文论文四个方面进行整理分类。
（1）中文著作：
内藤湖南一生都从事中国学的研究，对中国的政治、历史、文化等各个方面都有所涉猎，因而他的学术成果十分庞杂，对其学术思想做整体上的把握是比较困难的。
在这方面的著作中，钱婉约的《内藤湖南研究》和连清吉的《日本近代的文化史学家——内藤湖南》是十分优秀的著作。
《内藤湖南研究》是我国学者首次对内藤湖南进行较为系统的学术梳理和学术解析的专门性学术著作。
作者特别注意到内藤湖南不是一位“学院派”学者，记者的身份使内藤湖南得以多次来到中国进行实地考察研究，这对研究中国大有裨益。
作者对内藤湖南的评价是比较公正的，肯定了内藤湖南作为中国史研究巨匠所取得的成果，也看到了他的“民族主义”立场，书中用一章的篇幅介绍了内藤湖南的满清研究，作者认为内藤湖南对满清的研究与日本对中国东北的扩张计划是有一定联系的。
《日本近代的文化史学家——内藤湖南》在介绍内藤湖南学术思想时特别注重京都学派对他的影响，以及其学生如神田喜一郎、吉川幸次郎等对内藤湖南学术成果的继承与发展。
李文的《东亚合作的文化成因》强调，以内藤湖南为代表的历史学家揭示日本文化与亚洲文化尤其是与中国文化的内在深远联系，是文化亚洲主义的一种形式。
内藤湖南积极主张日本学者应该创造新理论、新学术，树立亚洲人的学问体系，以便发现日本文化应有的精神内涵。
即他主张，从古代就开始摄取中国文化的日本应该以近代化的自觉为媒介，创建新的东洋学术。
而学者的使命就在于实现这一理想，使日本成为将来世界文化的中心。
内藤湖南希望亚洲各国团结在日本周围，以日本文化为中心重建亚洲文化，这一主张最终也成为侵略亚洲的“大陆政策”和“大东亚共荣圈”的文化理论源头。
此外严绍璗的《日本中国学家》、李庆《日本汉学史》、钱婉约《从汉学到中国学》等著作中关于内藤湖南的论述也占有重要的位置。
（2）外文著作：
在美国方面值得介绍的是佛格尔的《内藤湖南——政治学与中国学》，于1984年在哈佛大学出版社出版，1989年出版了日文版。
此书不再是站在日本的立场上，而是在中日双边政治关系、中日学术史的大背景下，分阶段论述了内藤湖南在政治思想和中国学方面的成就与局限。
日本方面关于内藤湖南的著作比较多，三田村泰助《内藤湖南》、小川环树《内藤湖南的学问及其生涯》、千叶三郎《内藤湖南与他的时代》这几部专著对内藤湖南的生平、主要学术成果及思想进行了较为系统的介绍，而且注重对内藤思想产生的时代背景进行分析。
加贺荣治《内藤湖南笔记》对内藤湖南的笔记进行了整理，使我们可以更加微观地把握内藤湖南学术思想产生的脉络。
内藤湖南研究会编《内藤湖南的世界——亚洲再生的思想》收录了12篇文章。
第一部分是关于内藤湖南的历史、文化与政治，有两篇文章，高木智见《内藤湖南的历史认识及其背景》和大谷敏夫《内藤湖南的中国文化论与政治论》;第二部分的内容是内藤湖南与同时代的中国与日本，由四篇论文构成，小野泰的《内藤湖南和他的时代》、吉尾宽的《内藤湖南的中国共和制论》、山田伸吾的《内藤湖南与满洲帝国》、《内藤湖南与辛亥革命》;第三部分为内藤湖南的史学，也有四篇论文，蔑森健介的《内藤湖南与京都文化史学》、福原启郎《内藤湖南关于中世贵族形成的思考方式》、小林义广的《内藤湖南的中国近世论与人物论》、马彪《内藤史学与清朝史论“大势论”》;第四部分战后社会与内藤湖南，收录了谷川道雄《有关战后的内藤湖南批判》一文。
陶德民的《明治的汉学家和中国：
安绎•天囚•湖南的外交论策》以内藤湖南等汉学家为例，分析了其中国认识，其认识是从“邻人”（同文同种的邻国）意识到“监护人”意识的变化过程.而对所谓“监护人”意识，又指出其有时起“反哺”作用，有时起“反噬”作用。
原宗子《亚细亚时刻：
以政教社的内藤湖南为中心》指出“政教社”宣扬的国民主义、西村天囚主张的坤舆文明论和以中国文化为核心的东洋文化论对内藤史观的形成有很大影响。
吉川幸次郎《东洋学的创始者们》提到内藤湖南作为东洋史学的创始者之一,自身有坚实的汉学根底，对中国学术尤其是清代学术有深厚的修养和兴趣，内藤致力于东洋史的研究，对东洋史在日本的发展做出了巨大的贡献。
此外，文库近代中国研究委员会编《明治以来日本人的中国旅行记》、神田信夫《满学五十年》等著作中对内藤湖南的论述也是值得注意的。
（3）中文论文
钱婉约《内藤湖南及其“内藤史学”》指出内藤湖南“文化中心移动说”理论揭示中国变迁的历程是：
文明中心由洛阳、长安而分为两途，政治中心在燕京，文化中心则在江南，因此，文化的发展不一定与政治相一致，有其独立发展性格，随着地气的盛衰、人文的聚散而文化中心不断移动。
内藤湖南把宋以后中国政治、文化中心南北分途，并把东北满洲与华北燕京相提并论，虽然没有明确指出，却在强烈暗示读者今后中国北方的满洲将代燕京而兴起。
联系到甲午战争前后日本对中国东北的扩张野心，就不难看出在这种社会思想背景下内藤特别重视满洲的现实原因。
李少军《武昌起义后内藤湖南、桑原骘藏之涉华议论评析》中提到内藤湖南认为中国统一的国家已经向着解体的方向发展，蒙古、西藏、新疆从中国分离出去显然是将来的命运，东北虽然与蒙古、西藏情况有所不同，但从兵力、财力来看，作为领土问题，或许最终支那必须割舍。
只要将来人民的实力持续发展，则蒙古的土地成了谁的领土，西藏的土地成了谁的领土，满洲成了谁的领土，都不一定妨碍汉人的和平发展。
对日本盘踞东北南部，他所强调的是“日本使满洲在经济上‘开发’了东北南部，并为此付出了很大的牺牲”，“世界各国予以承认，就形成了所谓特权”，对这样的特权，中国不能拒绝，最后甚至还要求中国将东北“割舍”。
徐习文，谢建明《从日本的中国美术研究看日本侵略中国的图谋》也指出内藤湖南将中国兵力和财力上的困难作为割舍东北的依据，内藤湖南分析中国历史上各个朝代的民族关系，认为中国的版图太大以致在国防上的财政支出力不从心，从而造成国家财政困难、少数民族闹独立。
其现实的着眼点在于满洲：
领土过大是累赘，那么割让出去就是好事，即使中国抵抗也无实力，还不如拱手相送。
而且，内藤湖南还提出“国防不必要论”他认为有远见卓识的政治家，应该首先明白，未来二十年支那绝对没有国防的需要。
现在虽然俄罗斯和英国等侵略了蒙古和西藏，但可以说支那没有与之对抗的兵力。
即使支那完全放弃国防，被入侵的土地还是有限的，决不至于完全危及国家的独立，这是由列强的均势所决定的。
……假如日本或俄罗斯等，有断然使之灭亡的决心，则无论如何也抵御不得。
王向远《近代日本“东洋史”、“支那史”研究中的侵华图谋——以内藤湖南的<支那论><新支那论>为中心》指出内藤湖南从中国各个民族的关系，特别是满洲与其他民族的关系入手试图为满洲独立寻找借口，要说蒙古、西藏还有土耳其种族，他们本来是在清朝的时候服从支那的，随着自己的势力增强，而生起独立之心，是理所当然的事。
不管是蒙古人还是西藏人，他们服从支那，本来服从的是满洲的天子，只有满洲的天子统一了他们，他们才服从之，所以压根儿就没有服从汉人所建立的国家的意思。
在满洲朝廷倒台的同时，所拥有的各异种族的领土随之解体，是当然之事，内藤湖南之所以做这些分析和论证，其现实着眼点是在满洲。
葛兆光《边关何处?
——19、20世纪之交日本“满蒙回藏鲜”之学的兴起及其背景》指出19、20世纪之交，日本的东洋史学迅速成型，所谓“满蒙回藏鲜”之学迅速崛起，这与日本政界重建国际地位和扩张领土的野心有关，在明治维新之前，鲜少人对这一问题进行研究，但是19、20世纪之交在日本东洋学重要人物内藤湖南等人的推动下，满洲史的研究逐渐有大踏步的进展，设立了南满洲铁道株式会社学术调查部。
内藤湖南对满洲、蒙古和朝鲜下了很大功夫，曾经搜集了蒙文版《蒙古源流》，在沈阳拍摄了四千余张满文老档的照片，并以此编辑了《满蒙丛书》，内藤湖南对满洲问题的重视与日本当局的态度有很大的关系。
李德山《国际史学界对六至九世纪中国东北边疆民族与中央王朝关系史研究述评》谈到由于我国东北地区独特的地理位置，更由于民族与政权及疆域的不可分性，所以自19世纪中期开始，国际史学界对我国东北地区古代边疆民族给予高度重视，研究成果层出不穷，甚至形成了多个史学团体和流派。
日本史学界对我国东北边疆民族及政权的研究，既早又全，研究的触角几乎伸向了每一民族、每一领域，且与近代日本的崛起与崩溃密切相关。
明治初年至1945年的早期研究，特点非常明显，就是为满蒙独立以及日本的军事占领寻找历史根据，以配合其“大陆政策”的施行，首先变我国东北为他们的殖民地。
因之，日本国内的政客和御用文人发表了大量的研究论著，提出了一系列违背史实的主张和观点，内藤湖南就是这一时期的主要研究者之一。
钱婉约《历史上的日人来华访书热》提出日本大规模的访书活动是在逐渐走上侵华道路的时代展开的，学术访书往往与政治扩张互相依存。
在军部出面的情况下，内藤才得以强行压价买下了黄寺收藏的明代写本金字《蒙文大藏经》，内藤湖南对满洲研究热情如此之高并非完全出自个人爱好，日本的中国东北地区扩张政策对内藤的研究有促进的作用，内藤的研究成果在一定程度上迎合了日本政府。
何溥滢《日本收藏满文文献概述》认为内藤湖南是有意识的收集满文文献的第一人，还在日俄战争前夕，日俄关系极度紧张的时候，内藤湖南就来到俄国势力范围下的奉天进行考察。
1905年8月，内藤湖南以日本外务省嘱托的身份，再次到奉天调查史迹与文献，直到这年年底。
8月24日，内藤湖南在中国当局办理了拜观许可证，27日就在盛京宫殿崇漠阁看到了“天聪年间的旧档册”，即后来人们所称的《汉文旧档》。
内藤湖南利用了同在这里搞文物建筑调查的东京帝国大学二位教授市村攒次郎、伊东忠太带来的木制写真机，由擅长摄影的大里武八郎具体帮助，将档册一页一页地取下来，用“印画纸”在太阳下烤晒录制，以蓝晒图的形式全部录出。
这一次调查，内藤湖南还在崇漠阁中发现了《满文老档》，该档册是清太祖、太宗两代历史的详细记录。
由于内藤此时已懂得满文，已锐敏地感到这批档册的宝贵价值，七年后，即清朝灭亡后的第一年1912年，内藤湖南与京都大学总长羽田亨博士一起，再赴沈阳，将《满文老档》全册4300页及《五体清文鉴》五千余页，全部照相，将底片带回日本，现收藏于东京东洋文库，这应该看作是日本有意识搜集满文历史文献的开始。
（4）外文论文
水野明《日本的“中国非国论”的检证》提出战前日本的东洋史学界代表学者京都大学教授内藤湖南的中国论是值得注意的。
内藤在《支那论》一书中说:
“中国应放弃中国周边的领土，仅保有中国本部就行了”，又说:
“因为中国人缺乏国民国家的政治能力，日本人是不能默视英、美人的瓜分中国”。
这种蔑视中国人的见解，不仅给史学界以莫大的影响，也暴露了内藤的帝国主义的思想。
内藤认为中国人缺乏造成国民国家的资质。
在《新支那论》一书中，内藤的中国非国论更显明了。
内藤在《新支那论》里强调的是“文化中心移动说”。
他说:
“日本是东洋文化的中心”，“是中国文化的一个势力”。
接着他说:
“日本和中国在政治上成为一体时，文化中心移到日本，日本人在中国或在政治上社会上活跃时，中国人一定不会感到不可思议的”。
“其现状是日本的经济进出不过是日本国民在中国经济界的运动而已。
日本的经济运动，对中国民族之将来的生命的延续，富有莫大的效果。
要阻止这种运动，中国民族必将衰死。
从这种大使命观点来说，日本之对中国的侵略或日本的军国主义的议论，就不成为问题了”。
也就是说，内藤的主张是日本人代替中国人统治或支配中国政治或在社会上经济活动，都是有裨益于中国的，同时也可以解决日本人口爆发的危机。
这种论调无疑的是给日本侵略主义、军国主义提出了根据。
因之，我们不能不说内藤是把日本之对中国的经济侵略、军事侵略正当化了而已。
山田伸吾的《内藤湖南与满洲帝国》，对现实主义的内藤湖南与理想主义的橘朴进行了比较。
橘朴的思想核心是把西欧社会科学理论与中国现实结合在一起，在满洲国实现农村民主主义。
橘朴在政治上主张实现“非资本主义的职业自治国家”，消灭地主、资本家等“不劳而获阶级”，实现农民、劳动者、具有知识修养的工薪阶层在平等基础上的自治。
内藤则根据中国历史发展的理论构想出由满洲人的自治完成满洲国建设发展的途径。
（三）主要参考文献
中文书目
[1]连清吉.日本近代的文化史学家——内藤湖南[M].台北：
台湾学生书局有限公司，2004.
[2]钱婉约.内藤湖南研究[M].北京：
中华书局，2004.
[3]李文.东亚合作的文化成因[M].北京：
世界知识出版社，2005.
[4]李庆.日本汉学史[M].上海：
上海外语教育出版社，2002.
[5]钱婉约.从汉学到中国学[M].北京：
中华书局，2007.
[6]严绍璗.日本的中国学家[M].北京：
中国社会科学出版社，1980.
[7]张洪祥.近代日本在中国的殖民统治[M].天津：
天津人民出版社，1996.
[8]李世涛.知识分子立场——民族主义与转型期中国的命运[M].吉林：
时代文艺出版社，2000.
[9]王晓秋.近代中日文化交流史[M].北京：
中华书局，1992.
[10]内藤湖南著，王青译.两个日本汉学家的中国纪行[M].北京：
光明日报出版社，1999.
[11]吕超.外国人的中国观[M].辽宁：
辽宁教育出版社，1993.
[12]杨栋梁、严绍璗.变动时期的东亚社会与文化[M].天津：
天津人民出版社，2002.
外文书目
[1]内藤湖南.内藤湖南全集[M].东京：
筑摩书房，1969年至1976年出版.
[2]陶德民.明治の漢学者と中国:
安繹・天囚・湖南の外交論策[M].吹田：
関西大学出版部，2007.
[3]増淵龍夫.日本の近代史学史における中国と日本:
津田左右吉と内藤湖南[M].東京《リキエスタ》の会，2001.4.
[4]内藤湖南研究会.内藤湖南の世界:
アジア再生の思想[M].名古屋：
河合文化教育研究所東京：
河合出版（発売），2001.3.
[5]井上裕正.内藤湖南ポリティックスとシノロジー[M].東京：
平凡社，1989.
[6]加賀栄治.内藤湖南ノート[M].東京：
東方書店，1987.
[7]原宗子.『亜細亜』の頃:
政教社における内藤湖南を中心に[M].東京学習院大学東洋文化研究所编，1980.
[8]吉川幸次郎.東洋学の創始者たち[M].東京：
講談社，1976
[9]中央公論社编.日本の名著.41-44[M].東京：
中央公論社，1974——1981.
[10]三田村泰助.内藤湖南[M].東京：
中央公論社，1972.
[11]神田信夫.满学五十年[M].東京：
刀水书房，1992年.
中文论文
[1]钱婉约.内藤湖南及其“内藤史学”[J].日本学刊，1999（3）：
143—151.
[2]李少军.武昌起义后内藤湖南、桑原骘藏之涉华议论评析[J].武汉大学学报，2011（3）：
15—26.
[3]徐习文，谢建明.从日本的中国美术研究看日本侵略中国的图谋[J].贵州师范大学学报，2008
（2）：
13—16.
[4]王向远.近代日本“东洋史”、“支那史”研究中的侵华图谋——以内藤湖南的<支那论><新支那论>为中心[J].华侨大学学报，2006（4）：
119—127.
[5]葛兆光.边关何处?
——19、20世纪之交日本“满蒙回藏鲜”之学的兴起及其背景[J].复旦大学学报，2010（3）：
86—97.
[6]李德山.国际史学界对六至九世纪中国东北边疆民族与中央王朝关系史研究述评[J].吉林师范大学学报，2009（4）：
1—8.
[7]胡宝华.内藤湖南世界简介[J].中国社会历史评论，2006（7）：
421—426.
[8]何溥滢.日本收藏满文文献概述[J].满族研究，1996（4）：
86—90.
[9]周一良.日本内藤湖南先生在中国史学上之贡献[J].史学年报，1934（9）：
35—43.
[10]夏应元.内藤湖南中国史研究[J].中国史研究动态，1981
（2）：
76—84.
[11]王家骅.幕末日本人西洋观的变迁[J].历史研究，1980（6）：
135—149.
[12]宋益民.京都大学人文科学研究所中国学研究概况[J].中国史研究动态，1982（8），58—67.
[13]吕万和.日本“大东亚共荣圈”迷梦的形成及其破灭[J].世界历史，1983（4）：
49—57.
[14]吴豪德.日俄战争与亚洲民族主义的勃兴——兼论日本亚洲政策的一个侧面[J].北京师范大学学报，1988（5）：
28—36.
[15]邹晓翔.甲午战争后日本帝国主义思潮[J].日本问题研究，1991
（2）：
15—26.
外文论文
[1]水野明.日本的“中国非国论”的检证[J].东南文化，1997
（1）：
120—123.
[2]山田伸吾的.内藤湖南与满洲帝国[J].载《内藤湖南的世界》河合文化教育研究所2001年出版.
[3]铃木俊.日本东洋史研究的发展过程[J].中国史研究动态，1980
（1）：
24—31.
[4]蔽内清.京都的中国科学史研究[J].中国史研究动态，1981（4）：
76—84.
[5]中村元.论中国文化在亚洲的意义[J].南亚研究，1981
（2）：
86—92.
[6]池田雄一.日本的中国史研究与日中两国的学术交流[J].东北师范大学学报，1983（3）：
16—22.
[7]宫崎市定.内藤湖南与汉学[J].中国史研究动态，1981（3）：
43—51.
[8]丰田久.日本的中国史研究[J].国外社会科学，1986（6）：
56—69.
二、研究意义（理论价值与现实意义）
本文以“内藤湖南的满洲国建设方案”为主题，考察内藤湖南围绕满洲的活动，分析其满洲建设构想产生的根源与目的，通过与日本政府对满洲政策的比较，对内藤湖南的满洲建设构想与方案做出评价。
满洲国问题一直都是中日学者研究的热点问题，但是很多人将目光投向政府或是核心成员，往往忽略了满洲核心人物之外，对满洲问题十分热心并且希望对满洲建设进言献策的学者，内藤湖南就是这样一位日本民间学者。
因此对内藤湖南围绕满洲的活动进行考察，研究其满洲建设方案是具有理论价值的。
当今中日两国在如何认识日本侵华这一问题上存在比较严重的分歧，日本始终存在着为其侵略行径辩护开脱的言论，具体到满洲国问题上也存在着在经济、文化上提携中国东北地区的说法，本文试图以内藤湖南这一人物入手，将其满洲国建设方案作为个案进行研究，揭露其所谓建设满洲背后的侵略意图，更加深刻的认识到日本在“东亚共荣圈”这一幌子之下的侵略实质。
三、研究目标与内容（研究目标;研究内容或框架;研究的重点与难点等）
（一）研究目标
以国内、外文献资料为基础，以相关研究成果为借鉴，对内藤湖南围绕满洲的活动进行考察，对其言行进行分析，理清内藤湖南满洲独立构想的思路，把握其满洲国建设方案的侵略实质，探求其方案与政府满洲建设政策之间的关系。
内藤湖南希望亚
升级会员 