如何测试光盘的质量.docx
《如何测试光盘的质量.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何测试光盘的质量.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
如何测试光盘的质量
如何测试光盘的质量
在本专题的《是什么在阻碍CD与DVD光盘的质量？
》一文中差不多讲述了笔者有关刻录质量测试的观点，那么“光盘刻录质量的
测试意义何在？
”这一问题也就摆在各位的面前。
明显，我们不能为了测试而测试，更不能在范畴有限的测试中盲目的评判产品的好与坏，因为不确定的因素太多了。
关于用户而言，测试的最大的目的在于了解当前所使用的刻录机与光盘组合的“结合质量”与最高可能的刻录速度（比如能经8X的速度稳固的刻录4X的盘片，岂不是更好？
），当通过测试发觉质量问题后，就要查找相应的计策——是等Firmware依旧更换盘片？
关于媒体而言，则是向读者展现不同的刻录机与不同的刻录盘之间的匹配程度，从而给读者一个选择的参考。
并在可承诺的错误率范畴内，给出一个相对的高刻录质量的举荐。
那个地点要强调一点，只要刻录的结果符合相关的质量标准，那么就能够认定该种组合（刻录机+光盘）的刻录质量是合格的，在此基础上更好的质量因此会更好，可在读者的心目中，会可不能都对质量有如此苛刻的要求就专门难说了。
而且，不要以为范畴宽敞的测试就确信有说服力，因为在测试过程中，我们还不能忽视一个问题的存在。
那确实是测试时的读取平台。
由于C1、C2、PI、PO纠错差不多上在光驱差不多将光盘上信息读取复原成数据之后才做的情况，也确实是说光驱读盘是第一步，假如光盘上实际刻录的信息是正确的，但由于光驱的读盘能力较差，最终的生成的数据是错误的，那么对C1、C2、PI、PO错误的阻碍也就不言而喻了。
两种不同的驱动器对同一张光盘的CD-DVDSpeed光盘质量测试结果（PIError与Jitter差不多上越小越好，相关的说明见下文），从图中可见左边的要明显好于右边的（点击放大）
因此，以现有的一般大众的测试方法来看，从某种角度上说，光盘的刻录质量测试也是对测试平台读盘能力的一种测试。
关于光驱的读盘能力，我相信大伙儿应该深有体会，这绝对是一个“个性化”的因素。
有时A驱读不了的光盘，在B驱就能专门顺畅的读取，这种情形我想各位应该是屡见不鲜了，现在你确信不能贸然地评判光盘的刻录质量。
另外，测试时的速度也是有讲究的。
理论上，光盘的错误标准差不多上是按1X速度时所制定的，也确实是说，光盘只要能在1X的速度下达到相关的质量标准就被认为是合格的（CD唱片和视频DVD在播放时差不多上1X的速度，高于1X的速度要紧用于数据光盘）。
事实上，由于倍速的提高对读取所带来的阻碍（可能会因为对焦的时刻缩短而阻碍读取的准确性）是一直存在的，因此专门多光驱在读取质量差的光盘时都会进行降速，不信你就观看测试过程中的传输倍速，有时是会变动的。
而工业级测试设备则严格按照业界规格设计，始终要保证稳固的低速率读取（一样可不能超过2X），数据读不出来确实是读不出来了，另外在专业测试中往往还会借助专业的微观设备以检查光盘表面的实际情形，以还原光盘的本来面目。
同一光驱和DVD光盘在不同速度下的KProbe测试结果，右边的为1X测试，左边为8X测试，哪个质量更好（看Max值）？
一目了然（点击放大）
在一般的测试中，选择最高倍速读取的要紧是考虑到测试的时刻，否则读一张DVD就需要40多分钟，谁受得了呢？
但这种高倍速测试的结果更需要平复对待，因为阻碍读取质量的因素更多了。
因此，一般大众用通用的光驱+专用的测试软件所做的测试只能作为参考，否则业界也就不需要那些成本上万、甚至上百万元的光盘测试与验证系统了。
因此，这种工业测试也存在着相对性，但明显要比大众级测试严谨得多。
因此，我们绝不要盲目迷信那些使用一般驱动器所进行的光盘刻录质量测试，只是作为选购时的参考仍有价值，这一点是不可否认的。
下面我就介绍主流的几种测试软件和相关的测试方法（注：
由于这些软件不仅能够测试光盘的刻录质量，还能够测试DVD-ROM的测试，因此本文的题目没有局限于刻录质量的测试）。
第2页：
光盘质量测试——CD-DVDSpeed
CD-DVDSpeed是一个老牌的光驱测试软件，长久以来一直是Nero刻录软件工具包中的一员，另外也能够单独下载。
从3.0版本开始增加了C1、C2、PI、PO与Jitter的测试。
只是由于上述测试需要软件与硬件进行沟通，而当前光驱操纵器的设计并没有标准化，因此并不是所有的光驱都能够使用CD-DVDSpeed进行上述质量测试。
目前CD-DVDSpeed的最新版本是3.12,其相关测试项目所支持的光盘驱动器看下表：
CD-DVDSpeed目前所支持的
刻录机/驱动器一览表（点击放大）
CD-DVDSpeed是目前可用驱动器最多的一款测试软件，由于专门多国内品牌的刻录差不多上从中国台湾厂商OEM的，因此专门多大陆品牌的产品也能够使用这一款软件。
另外，需要指出的是，即使不在那个列表上的驱动器也能够进行C1、C2、PI、PO测试，但准确性就不能保证了。
CD-DVDSpeed的界面图，
光盘质量测试的选项在“其他”菜单中（点击放大）
在“其他”菜单中，有两个刻录质量选项，一个是ScanDisc，这是对光盘可读性的一检测，一个确实是“光盘质量测试”（DiscQualityTest）。
ScanDisc的表面扫描，检查光盘的可读性，文件测试则显示光盘上文件的可读性，我们一样选择“表面测试”，假如显现红块就说明光盘上有驱动器不能纠正的坏数据区（若是CD就意味着CU错误，DVD就意味着POF错误）
ScanDisc只是一个粗略的测试，只能辨论出光盘有没有不可读出的错误，因此只要光盘的刻录质量满足相关的标准甚至超出相关的标准，在测试中也可不能显现红块（假如显现CU或POF，那么红块就不可幸免）。
因此，假如想详细了解刻录质量，就要用到光盘质量测试。
光盘质量测试在不同支持光驱下可进行C1/C2、PI/PO或Jitter的测试（点击放大）
第一要在CD-DVDSpeed开始界面中选择测试驱动器，然后再进行光盘质量测试。
由于不同的测试项目需要相关的驱动器支持，因此只有专门少部分的驱动器才支持全部的测试项目。
上图是使用CD-DVDSpeed所宣布完全支持的BenQDW1600刻录机所生成的，从中能够看出，即使将速度调整为8X，测试时的速度也一直保持在1X至2X之间。
笔者认为这是一个正确而严谨的做法，其给出的结果相对来说也是更正确的。
在结果图中，横坐标为容量，上图左侧的纵坐标是PI/C1测试值，右侧的纵坐标为转速（单位是1000rpm），下图的左侧纵坐标是PIF/C2测试值，右侧是Jitter测试值。
什么缘故越到最后，错误值会越来越大呢？
这是由于光盘从内圈开始刻录/读取，因此容量越大时，就意味着越向外圈靠拢，现在光盘的晃动与几何形状缺陷的阻碍也就会越来越大。
在在刻录时，假如光驱的精确操纵能力不足（如转速、OPC），那么外圈显现质量问题的机率就远远大于内圈，在读取时也是一样。
测试终止后，会显现一个
报告窗介绍详细的测试结果
尽管没有相关的关心文档介绍，但笔者认为DiscQualityTest的测试单位与相关的业界标准相符。
即以8个ECCB为一个PI测试单位，从结果中能够看出，最高达529个PI错误差不多超出了标准中的每8个ECCB的PI错误不能超过280个的标准，但测试中没有显现PIF和POF，则说明最终的解码没有任何问题，PIF的测量单位应该是1个ECCB，最高承诺的标准是4个。
假如是CD光盘，那么测试的单位确实是秒，C1错误的标准上限220，C2则因此是越低越好了（CD光盘标准中对C2错误没有明确的规定）。
最后一个参数确实是Jitter，从图中能够看出，这张光盘的Jitter从一开始（内圈）就不合格，达到了12%（DVD+R的标准是9%），终止（外圈）时达到了15.1%。
与此同时我们也能发觉，PI错误的数量随着Jitter的增加而增加。
从那个地点大伙儿就能更了解Jitter与光盘质量之间的关系了。
然而，在另一方面，Jitter的提高并没有阻碍PIF的数量，这应该与测试速度较低有专门大的关系。
另外，除了专用的光盘质量测试外，传统的传输率测试也能够表达出光盘的质量。
假如测试的曲线是稳步上升的，就证明质量良好，假如曲线是七扭八拐的，那么就说明质量有一定的问题，光驱必须通过降速来读取，而假如读只是去的话，CD-DVDSpeed则就会报错而终止测试。
光盘质量不佳的传输曲线图（点击放大），但仍能完成测试，说明光盘还能在此光驱上被完整的读取（ScanDisc测试也可不能显现红块）。
只是，我们别忘了，上面这些测试结果只是BenQDW1600刻录机给出的，并不能代表光盘在其他光驱上的质量表现。
第3页：
光盘质量测试——KPorbe
KProbe是一个相当闻名的测试软件，往常叫K'sCD/DVDProbe。
与之一块出名的确实是建兴（LiteON）的光驱。
因为KProbe确实是为建兴光驱而设计的，原则上只支持建兴的产品（包括OEM）为测试平台，但假如某公司的产品在设计上与建兴的产品相接近（如相同的伺服设计与操纵器），也能够通过KProbe进行部分的测试，只是测试结果可能并不完全正确。
KProbe的介面图，目前最新版本是2.2.3（点击放大）
与CD-DVDSpeed相比，KProbe的测试项目中没有Jitter，但有了ATER/ADER的测试，那个测试是针对空白的CD或DVD+R刻录盘的。
注意，要把“Write”选项关闭，否则测试后的盘片不能使用（它是通过真实的刻录来检测）。
测试前要选择预备要用的刻录速度，那个测试的结果能够明白得为CD或DVD+R刻录盘沟槽制作质量，质量越好，可用的刻录速度就能够越高。
选择40×时的某CD-R的ATER测试结果，
ATER测试显示错误率较高，
不太适合在这此速度下刻录（点击放大）
事实上，我们使用KProbe的项目要紧确实是第一项“BLER”，即块错误率。
至于最后面的“Performance”则与CD-DVDSpeed的速度测试差不多，但可测试的项目较少，假如有CD-DVDSpeed就能够不用它了。
值得注意的是，KProbe的作者看起来长期以来对PI与PO的标准并没有一个清晰的概念。
在早前的版本中，我们看到的是PI与PO测试图，而不是现在的PI/PIF测试图。
K'sCD/DVDProbe1.1.29的界面图
仍以PI、PO错误分析DVD刻录质量（点击放大）
当我们了解了本专题前面介绍的相关标准后，大伙儿就能明白，明显现在新版本在参数上更为正确。
在测试介面的右侧，我们能够调整相关的测试选项。
其中你能发觉PI与PIF（新版本的界中那个地点仍旧是PO，惋惜）的测试单位，前者为8个ECCB，后者是1个ECCB，那个我们就不用改了。
其他的参数需要调整的确实是速度，从1X到Max（看测试光驱的能力）。
在专门多DVD光盘测试中，差不多上选择8X或Max（现在的光驱关于DVD刻录盘来说确实是Max=8X），这是因为测试用时最短，但在前文的分析中，大伙儿差不多能明白这种做法是不太严谨的。
因此，由于所有的光盘差不多上在同样的配置下进行测试，因此也具备一定的可比性，但关于某一光盘的具体质量的评判可能就不是专门客观了。
这需要测试人员灵活把握，同时事先做好充分的说明与说明，以免误导读者。
KProbe的测试结果图（点击放大）
当测试完成后，点击绿色箭头“开始测试”按钮旁边的“软盘”形状的按钮即可将测试结果存成PNG格式的图片。
从中我们能看到简要的测试结果。
我们要关注的是PI与PIF的最大值，前者最好不要超过280，后者最好不要超过4。
在某些厂商的内部规定中，则可能会有更为严格的要求，如对刻录质量要求专门高的Plextor就认为，PI错误不能超过20。
某些光驱可能能够使用KProbe测试
但测试结果也许会不太正常（点击放大）
关于那些没有建兴光驱的用户来说，某些光驱也能够使用KProbe进行测试，比如BTC的1008刻录机（台电的DWB8D确实是OEM自这一型号）。
然而，在笔者的试用发觉关于某些质量较差的盘片，它给出的数值专门专门。
比如PI与PIF（图中显示是PO）错误值达到6000多，但我们能够运算一下。
一个DVD的ECCB有208个PI行，一行出错（不超过5个字节）算做一个PI错误，那么8个ECCB也确实是1664个PI行，不可能显现6000多个PI错误的时候，同理PIF的数量也只能在0-208之间（同样是这张光盘，在建兴光驱上的测试结果，PIF最高为200）。
因此，使用非建兴光驱进行测试时，一定要多加小心（本例中唯独能够确信的是，光盘的刻录质量是存在问题的）。
另外值得一提的是KProbe的光盘信息工具也是专门好用的，在Info菜单下点击Disc就能够看到光盘的详细情形，包括生产商和速度信息。
假如是双层DVD光盘，还会报告双层的类别，即使不是建兴的光驱，也能够使用这一功能。
KProbe所报告的光盘信息专门明确
与CD-DVDSpeed测试一样，KProbe测试的结果仅表示该光盘在所使用的光驱上所表达出的质量水平，不要将其绝对化，切记！
第4页：
光盘质量测试——PlexToolsProfessional
PlexToolsProfessional（PTP）是日本闻名刻录机厂商Plextor（科浦特）的专用工具软件，只能与Plextor的产品配套使用，而它的测试功能只能是Plextor的某些产品才能支持。
由于Plextor刻录机的高质高价，使其在用户中的普及率专门少，因此采纳它的质量测试大多显现在媒体的测试报告中。
因此，假如你正好是PlexWriterPremium（CD-RW刻录机）或PX-712A（DVD-Dual刻录机）的用户，就能够好好玩玩那个软件了。
事实上，测试功能只是PTP的一个组成部分，PTP的强大更表达于刻录光盘的实力上，只是这与本文无关，我们暂且不提。
由于笔者手上没有Plextor的相关产品，因此相关的介绍以PTP的关心文件整理而成。
PTP目前的最新版本是2.15，其要紧的测试项目包括4大部分：
Q-CheckC1/C2测试：
（仅支持PlexWriterPremium和PX-712A）
Q-CheckFE/TE测试：
（仅支持PlexWriterPremium和PX-712A）
Q-CheckBeta/Jitter测试：
（仅支持PlexWriterPremium和PX-712A）
Q-CheckPI/PO测试：
（仅支持PX-712A）
C1/C2和PI/PO测试，大伙儿差不多比较了解了，PTP在测试中，比较有新意的是增加了CU与POF的测试（但没有PIF），下面我们着重看看相对来说更为生疏的FE/TE测试与Beta/Jitter测试。
FE/TE测试
PTP的FE/TE测试图
FE的全称是FocusErrors，即聚焦错误，是指激光无法正确集合于一点的错误。
TE代表TrackingErrors，即寻轨错误，是指刻录机不能正确跟踪轨道的错误。
那个测试是用来查找最佳的刻录速度的，因为假如盘片质量不行（如沟槽制作不精确，介质层与盘片不平坦），速度越高，那么显现FE与TE的可能性就越大，反之越小。
当测试的两条曲线比较平稳，而且数值较低时（30以下），就表示当前刻录盘能够在当前的测试速度下刻录，假如曲线专门不平稳且数值较大，那么就意味着在此速度下刻录，显现质量问题的可能性专门大。
这有点像KProbe的ATER与ADER测试（ATIP与ADIP错误与寻轨错误有着直截了当的关系），但更为精细。
Beta/Jitter测试
PTP的Beta/Jitter测试图（点击放大）
Beta/Jitter的原理和相关的标准就不在那个地点重复了，图中红色的线代表Beta值，越接近0越好，Jitter则要看蓝线的抖动幅度，CD不要超过15%（图中的结果最大值在40%左右），DVD不要超过8%（DVD-ROM/-R/RW）或9%（+R/RW）。
只是PTP看起来没有像CD-DVDSpeed那样给出准确的数值，不能不说是一个遗憾。
依旧那句老话，PTP的测试也只代表了光盘在PlexWriterPremium或PX-712上的读取表现，这是与它们的读盘个性息息相关的。
相同的光盘，若用KProbe+建兴光驱进行测试，结果可能会大不一样。
第5页：
光盘质量测试——CD/DVDInspector
CD/DVDInspector是一款光盘数据复原软件，它能够关心你最大限度的拷贝出光盘上的数据。
而与光盘质量测试相关的，确实是Tools菜单下的ReadabilityTest（易读性测试）。
CD/DVDInspector的介面图
Tools菜单下的ReadabilityTest是我们要用的功能（点击放大）
ReadabilityTest的测试报告
绿色的对勾表示光盘能够在当前光驱下完美读取
ReadabilityTest有三个选项，分别代表了三种测试精度，或者说是取样数量。
QuickScan只对光盘取100次样，并以这100次的读取结果分析光盘的质量。
明显这是不客观的，因此我们一样都选择CompleteScan，进行完整的扫描。
横坐标代表容量，纵坐标代表CD传输率的倍数，关于DVD来说，则要除以9，如图中以30X为起点，关于DVD来说确实是3.3X起步。
事实上，那个测试有点像CD-DVDSpeed的ScanDisc，但它给出了驱动器自身可修正的软错误（SoftError）和驱动器自身不可修复的硬错误（HardError）的比例。
从那个定义上，我们也能够感受到光盘质量测试与测试平台之间的紧密关系。
需要注意的是，ReadabilityTest的结果也是与所使用的光驱紧密相关的。
CD/DVDInspector尽管是光盘数据复原软件，但前提也是光驱能读取数据，CD/DVDInspector只是提供了专门的操纵手段以加强光驱的逻辑读取能力，光驱在物理上的读取能力，CD/DVDInspector是无能为力的。
因此，ReadabilityTest也仅限于当前测试平台，若换用其他的光驱，绿色的对勾可能就会变成红色的叉了。
第6页：
结语：
光盘质量莫轻言
刻录质量的问题一直是刻录发烧友所喜爱研究的问题，哪个刻录机更好，哪个盘片更好，哪个版本的Firmware更好等等，差不多上他们所谈论的话题。
而本专题的目的则在于关心大伙儿了解所谓的刻录质量是指什么，各个参数的详细含义，以及它们对光盘质量的意义。
而就测试的方法来说，事实上并不止上述4个软件。
在刻录界有着深厚功力的日本三洋公司也有一款针对其刻录产品的测试软件——UMDoctor，但它只能在三洋的OptoRiteDD0405/DD0401/DD0203/DD0202或它们的OEM机型上使用。
由于它们在中国大陆的普及率专门小，因此专门少有人采纳它进行质量测试（在国外也专门少见人用它）。
UMDoctorPro.II.配合相应的三洋光驱也是测试光盘
C1/C2或PI/PIF（UMDoctorPro叫UncPI）的利器
事实上，关于具体的用户而言，他们的刻录设备与读取设备差不多上是固定了的（关于某些用户，刻录机=读取设备），因此就刻录质量来说，假如在这种固定的组合中能得到比较好的测试结果，用户就应该满足了。
那个地点，我们能够将CD-DVDSpeed中的ScanDiscc测试或CD/DVDInspector的ReadabilityTest测试作为质量测试的底线，再配合CD-DVDSpeed的传输曲线测试，假如能顺利的读取，就能够说在你使用的环境中，光盘的质量是没有问题的。
没有必要过分的蛮缠于C1/C2、PI/PO的测试数据中（假如能进行相关测试的话）。
要明白刻录机、刻录盘、读取光驱（相当于测试平台）、刻录机Firmware版本这四者中，任何一方的改变都会阻碍到最终的质量评测结果。
有时专门可能会显现，媒体测试中表现专门好的刻录组合刻出的光盘，在自己使用的读取设备上不能读取的情形。
也有可能显现，测试中表现较差的组合通过刷新Firmware后表现良好的情形，但媒体可能会因为条件的限制，专门少能进行跟进性测试。
关于许多人来说，光盘的可流通性专门重要，有时专门可能会帮朋友刻上几张盘。
因此，刻完的光盘的兼容性确实是专门关键的问题。
但这种兼容性算不确实是质量问题呢？
假如它在某些光驱上的评测结果十分完美，但在某些光驱上全然认不出来，我觉得就不能说光盘的质量是差的，这专门可能是光驱在读盘方面的“个性”使然，大伙儿想一想DVD影碟机的挑盘现象就会明白。
因此，经常需要与他人分享刻录成果的用户，能够更关注一下刻录盘的兼容性问题，这往往比单纯的追求刻录质量更有用处。
关于媒体而言，则要在相关的测试中做出正确的引导，假如有条件，刻录盘（或刻录机）与读取设备的测试范畴要尽可能的大，以向读者提供更为完善的参考信息。
由于可能的组合太多，范畴太大，单纯的以一两款盘片对刻录机进行刻录质量的定论，或以一两款刻录机的结果对某一刻录光盘的质量进行评判差不多上不可取的。
反过来，读者在观看这类取样数较少的测试报告时，也不能将媒体的测试结果绝对化，但测试的范畴越广，可参考性也就越大，就这一点来说，媒体所做的刻录质量测试的价值仍是不可否认的。
好啦，有关光盘刻录质量的探讨到此就告一段落了，期望本专题能给各位光储备爱好者带来某种启发或关心。
也欢迎各位新老朋友来《储备时代》的论坛进行更为深入的讨论。
升级会员 