苏轼和辛弃疾豪放比较1.docx
《苏轼和辛弃疾豪放比较1.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《苏轼和辛弃疾豪放比较1.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
苏轼和辛弃疾豪放比较1
苏轼和辛弃疾豪放词的比较
苏轼和辛弃疾是宋代豪放词创作并峙的双峰。
他们用大胆的创作思路，将自己的人生豪气注入词中。
将豪放词的发展推向了顶峰，为后世留下了一笔宝贵的文学遗产。
比较他们的豪放词，可以看出一些共同之处，但在豪放风格上又有所区别。
现试析如下。
一、辛弃疾的豪放词是对苏轼豪放词的继承和发展
苏轼是豪放词的代表人物，是豪放派的基石。
他用词来抒发政治报负，塑造英雄人物，描写祖国的万里江山，并以诗入词，打破了缘情与言志的界限，使词发展成为即可言情，又可言志，亦庄亦谐，庄媚兼有的文体，提高了词的品格。
苏轼的词诚如李清照在《词论》中所说，具有“句读不葺之诗”的特点，但“公非不能歌，但豪放不喜裁剪以就声律耳”（陆游《老学庵笔记》）。
这种做法，突破了词律的束缚，使词更具有表现力，更加灵活。
辛弃疾在苏轼的基础上，又将豪放词向前推进了一大步，促成了宋代词坛豪放与婉约两派分流和双峰并峙的局面，且影响深远，直贯元明清。
辛词对后世的巨大影响，是与辛弃疾对豪放词的巨大贡献密不可分的。
在词的表现内容上，辛弃疾继承发展了苏词的传统，并超越了苏词。
苏词突破了爱情，离别和羁旅的樊笼，以词来书写报国的豪情壮志，农村恬淡的生活和贬居的无限感慨。
辛弃疾则更加自觉地开拓创作视野，提高了词的社会功能，特别是集中突出地表现了抗金斗争，并以此作为词的主体。
在词中，作者高呼“要挽银河仙浪，西北洗胡沙”（《水调歌头》“千里渥洼种”），要“了却君王天下事，赢得生前身后名”（《破阵子》“醉里挑灯看剑”），高唱“马革裹尸当自誓，娥眉伐性休重说”（《满江红》“江水东流”），作者在词中，贯注了对国事的热忱和对抗金的关注。
这在词史上，可谓“前不见古人，后不见来者”。
如果说苏词抒写的爱国情感，只是涓涓细流，那么辛词抒发的爱国热情，则如汪洋大海一般，汹涌澎湃。
二、怀才不遇、壮志难酬是苏轼和辛弃疾豪放词抒发的共同情感
苏轼和辛弃疾都是至情至性之人，他们都是才华横溢，并且渴望在政治上有所作为。
苏轼出生在一个读书人家庭，他的父亲苏洵是“唐宋八大家”之一。
生在这样一个家庭，使苏轼从小就立下了奋厉有当世志的远大抱负。
所以他读书很刻苦，也很会读书。
1056年他和父亲苏洵、弟弟苏辙一起离开四川到京城应考，一举成名。
其文章得到当时主考官欧阳修的称赞，称赞苏轼是善读书，善用书，他日文章必独步天下。
苏轼自此一举成名，开始了仕途生涯。
然而苏轼在仕途上并不如意，由于卷入党派纷争，受到排挤，他一生当中的大部分时间是在被贬和流放当中度过的。
因此在被贬和流放的时间中，怀才不遇和壮志难酬成为苏轼心中挥之不去的一个情感基调。
在他的豪放词中这样的情感随处可见。
辛弃疾不是传统意义上的文人，而是具有雄才伟略，可以出将入相的人物。
23岁时，即“壮岁锦旗拥万夫，锦谵突骑渡江初”，仅带数十骑，突入五万人的金军大营，活捉叛徒张安国，率军南归而被委任为江阴签判。
但此后，或赋闲散居，或沦为下僚，天生英才却无处可用，只好将一腔爱国之情，报国之志，寄托于吞吐八荒，独立浩茫，“横绝六合，扫空万古”（刘克庄《辛稼轩集序》）的诗词中。
三、同为豪放词，但是苏轼和辛弃疾的豪放词在豪放风格上还是有区别的
对于“豪放”一词的理解，杨廷芝在《诗品浅解》中是这样说的：
“豪者我有可盖乎世，放者物无可羁乎我”。
纵观苏轼和辛弃疾的豪放词不难看出，苏轼的豪放词在豪放风格上侧重于“放”，即他的豪放词在思想情感上比较超脱，能想得开，不为自身的不如意所烦，不被官场的黑暗所累。
辛弃疾的豪放词在豪放风格上侧重于“豪”，也就是说他的豪放词在思想情感上比较执着，自始至终都充溢着他心系天下兴亡的壮志豪情，表现了他心中始终坚守着收复国土的夙愿。
造成这种不同的原因主要有两个，一个是两人的人生经历不同，另一个是两人的思想结构不同。
下面分别阐述。
1、两人的人生经历不同。
苏轼出生于书香门第，其父亲苏洵就是大文豪。
苏轼考科举，中进士，他一扫五代、宋初词坛的艳曲，改为描写士大夫生活情趣的豪放词，俨然是个“衣冠伟人”。
苏轼是个非常达观的文人，几度作官位重，又几度遭贬，但是洒脱乐观的个性依然一样，在逆境中照样能保持浓郁的生活情趣和旺盛的创作活力。
辛弃疾生于外族占领区，天生一副英雄的相貌，又智勇双全。
辛弃疾自小就决心要为民族雪耻要为大宋恢复中原。
他不是科举入仕，年轻时就轰轰烈烈参加起义军反抗金人的统治，南归后做官。
但是他所任职都不如何高，且经常调任，这使他没有办法在任上有大的建树和作为。
他抱负远大，却无从实施，胸中难免会有股郁结之气，这种不平感只有在他的词中加以表达宣泄。
理想与现实的矛盾，使辛弃疾词不能有苏轼词的那种空旷洒脱。
苏轼词也不可能有辛弃疾词的豪健悲壮，因为苏轼始终仍然文人，而辛弃疾又是军人。
2、两人的思想结构不同。
苏轼的思想以儒家为主，而兼糅释、道两家。
他的人生观比较复杂。
有时从老庄的旷达出发，轻视功名；有时又站在儒家立场，批评老庄和佛家。
在政治上他更多地表现出儒家入世的精神，以天下为己任，具有强烈的社会责任感。
他主张以“仁政”治国并且始终关心国家和人民的命运，投身政治斗争，在地方官任上，他也始终关心民间疾苦，得到各阶层民众的爱戴。
这些都与他坚持儒家思想有关。
在生活上，苏轼却更多地采取佛家和道家的处世态度。
他把老庄哲学从无限的时间与空间的立场上看待人生、看待世间的一切是是非非的关照方法，与禅宗以“平常心”对待一切变故、顺乎自然的生活态度结合起来，作为追求心灵解脱的基础。
政治上他并不随人俯仰、随波逐流，生活上他则“随缘自适”、随遇而安。
佛老思想使他遇事达观、超脱、开阔。
无论何时，他都对万事万物保持着浓厚的兴趣，对社会人生始终采取执着的态度。
他不管遭受多么沉重的打击，面临多么险恶的环境，都没有失去生活的热情，始终保持浓郁的生活情趣和旺盛的创作活力。
而辛弃疾的思想比较单一，就是儒家积极入世的思想。
因此当他在政治上失意的时候，他就不可能有苏轼的旷达与超脱。
苏轼和辛弃疾豪放词的比较
苏轼和辛弃疾是宋代豪放词创作并峙的双峰。
他们用大胆的创作思路，将自己的人生豪气注入词中。
将豪放词的发展推向了顶峰，为后世留下了一笔宝贵的文学遗产。
比较他们的豪放词，可以看出一些共同之处，但在豪放风格上又有所区别。
现试析如下。
一、辛弃疾的豪放词是对苏轼豪放词的继承和发展
苏轼是豪放词的代表人物，是豪放派的基石。
他用词来抒发政治报负，塑造英雄人物，描写祖国的万里江山，并以诗入词，打破了缘情与言志的界限，使词发展成为即可言情，又可言志，亦庄亦谐，庄媚兼有的文体，提高了词的品格。
苏轼的词诚如李清照在《词论》中所说，具有“句读不葺之诗”的特点，但“公非不能歌，但豪放不喜裁剪以就声律耳”（陆游《老学庵笔记》）。
这种做法，突破了词律的束缚，使词更具有表现力，更加灵活。
辛弃疾在苏轼的基础上，又将豪放词向前推进了一大步，促成了宋代词坛豪放与婉约两派分流和双峰并峙的局面，且影响深远，直贯元明清。
辛词对后世的巨大影响，是与辛弃疾对豪放词的巨大贡献密不可分的。
在词的表现内容上，辛弃疾继承发展了苏词的传统，并超越了苏词。
苏词突破了爱情，离别和羁旅的樊笼，以词来书写报国的豪情壮志，农村恬淡的生活和贬居的无限感慨。
辛弃疾则更加自觉地开拓创作视野，提高了词的社会功能，特别是集中突出地表现了抗金斗争，并以此作为词的主体。
在词中，作者高呼“要挽银河仙浪，西北洗胡沙”（《水调歌头》“千里渥洼种”），要“了却君王天下事，赢得生前身后名”（《破阵子》“醉里挑灯看剑”），高唱“马革裹尸当自誓，娥眉伐性休重说”（《满江红》“江水东流”），作者在词中，贯注了对国事的热忱和对抗金的关注。
这在词史上，可谓“前不见古人，后不见来者”。
如果说苏词抒写的爱国情感，只是涓涓细流，那么辛词抒发的爱国热情，则如汪洋大海一般，汹涌澎湃。
二、怀才不遇、壮志难酬是苏轼和辛弃疾豪放词抒发的共同情感
苏轼和辛弃疾都是至情至性之人，他们都是才华横溢，并且渴望在政治上有所作为。
苏轼出生在一个读书人家庭，他的父亲苏洵是“唐宋八大家”之一。
生在这样一个家庭，使苏轼从小就立下了奋厉有当世志的远大抱负。
所以他读书很刻苦，也很会读书。
1056年他和父亲苏洵、弟弟苏辙一起离开四川到京城应考，一举成名。
其文章得到当时主考官欧阳修的称赞，称赞苏轼是善读书，善用书，他日文章必独步天下。
苏轼自此一举成名，开始了仕途生涯。
然而苏轼在仕途上并不如意，由于卷入党派纷争，受到排挤，他一生当中的大部分时间是在被贬和流放当中度过的。
因此在被贬和流放的时间中，怀才不遇和壮志难酬成为苏轼心中挥之不去的一个情感基调。
在他的豪放词中这样的情感随处可见。
辛弃疾不是传统意义上的文人，而是具有雄才伟略，可以出将入相的人物。
23岁时，即“壮岁锦旗拥万夫，锦谵突骑渡江初”，仅带数十骑，突入五万人的金军大营，活捉叛徒张安国，率军南归而被委任为江阴签判。
但此后，或赋闲散居，或沦为下僚，天生英才却无处可用，只好将一腔爱国之情，报国之志，寄托于吞吐八荒，独立浩茫，“横绝六合，扫空万古”（刘克庄《辛稼轩集序》）的诗词中。
三、同为豪放词，但是苏轼和辛弃疾的豪放词在豪放风格上还是有区别的
对于“豪放”一词的理解，杨廷芝在《诗品浅解》中是这样说的：
“豪者我有可盖乎世，放者物无可羁乎我”。
纵观苏轼和辛弃疾的豪放词不难看出，苏轼的豪放词在豪放风格上侧重于“放”，即他的豪放词在思想情感上比较超脱，能想得开，不为自身的不如意所烦，不被官场的黑暗所累。
辛弃疾的豪放词在豪放风格上侧重于“豪”，也就是说他的豪放词在思想情感上比较执着，自始至终都充溢着他心系天下兴亡的壮志豪情，表现了他心中始终坚守着收复国土的夙愿。
造成这种不同的原因主要有两个，一个是两人的人生经历不同，另一个是两人的思想结构不同。
下面分别阐述。
1、两人的人生经历不同。
苏轼出生于书香门第，其父亲苏洵就是大文豪。
苏轼考科举，中进士，他一扫五代、宋初词坛的艳曲，改为描写士大夫生活情趣的豪放词，俨然是个“衣冠伟人”。
苏轼是个非常达观的文人，几度作官位重，又几度遭贬，但是洒脱乐观的个性依然一样，在逆境中照样能保持浓郁的生活情趣和旺盛的创作活力。
辛弃疾生于外族占领区，天生一副英雄的相貌，又智勇双全。
辛弃疾自小就决心要为民族雪耻要为大宋恢复中原。
他不是科举入仕，年轻时就轰轰烈烈参加起义军反抗金人的统治，南归后做官。
但是他所任职都不如何高，且经常调任，这使他没有办法在任上有大的建树和作为。
他抱负远大，却无从实施，胸中难免会有股郁结之气，这种不平感只有在他的词中加以表达宣泄。
理想与现实的矛盾，使辛弃疾词不能有苏轼词的那种空旷洒脱。
苏轼词也不可能有辛弃疾词的豪健悲壮，因为苏轼始终仍然文人，而辛弃疾又是军人。
2、两人的思想结构不同。
苏轼的思想以儒家为主，而兼糅释、道两家。
他的人生观比较复杂。
有时从老庄的旷达出发，轻视功名；有时又站在儒家立场，批评老庄和佛家。
在政治上他更多地表现出儒家入世的精神，以天下为己任，具有强烈的社会责任感。
他主张以“仁政”治国并且始终关心国家和人民的命运，投身政治斗争，在地方官任上，他也始终关心民间疾苦，得到各阶层民众的爱戴。
这些都与他坚持儒家思想有关。
在生活上，苏轼却更多地采取佛家和道家的处世态度。
他把老庄哲学从无限的时间与空间的立场上看待人生、看待世间的一切是是非非的关照方法，与禅宗以“平常心”对待一切变故、顺乎自然的生活态度结合起来，作为追求心灵解脱的基础。
政治上他并不随人俯仰、随波逐流，生活上他则“随缘自适”、随遇而安。
佛老思想使他遇事达观、超脱、开阔。
无论何时，他都对万事万物保持着浓厚的兴趣，对社会人生始终采取执着的态度。
他不管遭受多么沉重的打击，面临多么险恶的环境，都没有失去生活的热情，始终保持浓郁的生活情趣和旺盛的创作活力。
而辛弃疾的思想比较单一，就是儒家积极入世的思想。
因此当他在政治上失意的时候，他就不可能有苏轼的旷达与超脱。
宋朝两大著名词人——苏轼和辛弃疾，他们的词都以豪放著称，是豪放派的代表人物。
苏轼对词体进行了全面的改革，突破了词以“艳科”的传统格局，扩大了词的表现功能和词境。
由他开创的豪放一派，后被南宋辛弃疾继承并发展，并且辛派词人把词体的表现功能发挥到了最大限度。
虽然他们都是豪放派词人，但是在词风上还是有很大的不同。
缪钺说：
“苏东坡词出于《庄》，而辛稼轩词则出于《骚》。
”这句话，无疑是个恰当的概括。
苏轼（1037-1101），字子瞻，号东坡居士。
在他主导文坛的那个时代，宋朝文学多方面的发展都到达了高峰。
苏轼的词被称为"无意不可入，无事不可言"。
他的词可分为三类1）抒情词。
具有严肃博大的特点，具体包括从政之情，爱国之情，怀古之情，人伦之情等。
（2）咏物词。
词形神兼备，富有寄托，代表作有《卜算子》和《水龙吟》（3）农村词，代表作为《浣溪沙》五首。
辛弃疾（1140-1207），字幼安，号稼轩。
因为从小长于金人占领区，所以那刻爱国之心和收复失地，复仇雪耻的民族英雄气概是与生俱来的。
辛弃疾的词集名《稼轩长短句》，存词600余首，是宋代存词最多的词人。
他的词大致可分为三类
（1）爱国词。
主要追忆当年的抗金生活，抒发自己的报国壮志，表达对于沦陷区人民的同情和对投降派的愤懑之情。
代表作有《破阵子》；
（2）农村词。
主要描写农村生活和田园风光，以化解现实中的痛苦。
代表作有《清平乐》；（3）闲适词与言情词。
代表作有《西江月·遣兴》和《祝英台近》。
辛弃疾词的内容虽有差别，但都贯串着爱国主义的英雄情怀。
在辛弃疾爱国情怀和豪放风格的影响下，出现了一批风格相近的词人，如陈亮，刘过，刘克庄，刘辰翁等，被称为辛派词人。
苏词有诗化的倾向，使词的审美价值上升到崇高的境界。
生动的景物描写生成雄宏壮阔的画面，所能宣泄的激情与义愤，往往以不可遏阻之势表现理想与抱负。
理想与抱负难以实现的怅惘，也显得那么自然与雄放。
放逸旷达的胸襟与超越的时空观所体验的人生，常常表现出哲理式的感悟。
华丽典雅而又高傲不羁的语言风格，使其本来故作矜持的态度成为一种自然而然的大度。
在词这一领域中，苏轼对题材、风格、技巧都进行了大胆的开拓与创新，使他的词作与词的传统出现重大的差异，在当时引起了普遍的注意。
辛词有散文化的意境，这种笔法有利于表现散乱的心灵。
关注社会现实，往往以时代的歌手自居。
执着的爱国热忱与壮志难酬的忧愤悲情相交织，使其内心痛苦不已。
“廉颇老矣，尚能饭否”的诘问与感喟，使人产生几多悲凉之感。
田园风光所能慰藉的苍凉老境，其温度毕竟还是有限的。
典故所能表达的文化底蕴与口语化的鲜活话语所包装的鲜活而又坚持的思想。
辛词在语言技巧方面的又一大特色，是广泛地引用经、史、子各种典籍和前人诗词中的语汇、成句和历史典故，融化或镶嵌在自己的词里。
以《永遇乐·京口北固亭怀古》一篇为例，百余字的篇幅，叙及孙权、刘裕、刘义隆、拓跋焘、廉颇五个历史人物的事迹，而与作者所要表达的主观情感、意念丝丝入扣；不仅内涵极为丰厚，而且语气飞动，神情毕露，实在是不容易的事情。
辛弃疾在词史上的一个重大贡献，就在于内容的扩大，题材的拓宽。
他现存的六百多首词作，写政治，写哲理，写朋友之情、恋人之情，写田园风光、民俗人情，写日常生活、读书感受，可以说，凡当时能写入其他任何文学样式的东西，他都写入词中，范围比苏词还要广泛得多。
苏轼与辛弃疾都是性情中人，只是苏轼天性自由旷达，而辛弃疾豪健悲愤。
尽管他们都遭遇不平坦的仕途经历，但是个性的不同也就注定了他们看待问题的差异和词风上的迥异。
苏轼改变了自唐五代以来词多用来描写闺房青楼，寻欢作乐的意象，加入了日常生活，自然山水，人生哲理的词境。
然而到了南宋辛弃疾笔下，词的意境再次被扩大，大量描写民族苦难，社会现实的词出现了。
苏辛二人都为宋词以崭新的面貌出现在我国历史文坛中做出了不可磨灭的贡献，后人以“苏辛”并称，把他们推为豪放派词人的代表，自然也是当之无愧的。
苏轼与辛弃疾两位豪放派的大家的作品，总使人有不尽的遐想。
苏轼与辛弃疾的异同，相同之处：
两人都是至情至性之人。
不同之处：
苏轼天性忠爱，自如畅达；辛弃疾气势沉雄，豪壮悲愤。
苏轼词风旷达，辛弃疾词风豪健。
苏轼的豪放是很洒脱的，是个性使然。
因为苏轼是一个很达观的文人。
虽然他的政治生涯一直很不顺达，但是他的学问他的个性，使他始终能够很洒脱很轻松的看待生命中的挫折和不满意，所以苏轼的豪放是从心里自然而然的一种流露，给人的感觉是飘逸和洒脱，如行云流水。
但是辛弃疾的豪放给人的是壮烈是沉郁，因为辛弃疾本身就是一个很传奇的词人，他最大的愿望是收复北方失地。
他英雄一样直爽的性格，使他的愿望一直不能够实现，所以在他的作品里就自然充满了一种冲天的豪放感觉，弥漫着一个爱国战士的悲壮和激情。
他的不受重用又导致他的失意，这就在豪放之外多了一些杜甫似的沉郁。
总起来看苏轼的豪放是达观者的风采轻松而迷人，辛弃疾的豪放是壮志难酬的悲壮之音，沉郁而震撼人心。
辛词和苏词都是以境界阔大、感情豪爽开朗著称的，但不同的是：
苏轼常以旷达的胸襟与超越的时空观来体验人生，常表现出哲理式的感悟，并以这种参透人生的感悟使情感从冲动归于深沉的平静，而辛弃疾总是以炽热的感情与崇高的理想来拥抱人生，更多地表现出英雄的豪情与英雄的悲愤。
而他的英雄的豪壮与绝望交织纽结，大起大落，反差强烈，更形成瀑布般的冲击力量。
在意象的使用上，辛弃疾也自有特点。
在他的笔下所描绘的自然景物，多有一种奔腾耸峙、不可一世的气派。
这种自然和历史素材的选用，都与词中的感情力量成为恰好的配合，令人为之感奋。
在文学史上，苏辛同属词的豪放派，但又具有不同的风格。
主要区别是，苏东坡在胸怀上显得广阔，辛稼轩在气力上显得宏大。
以《念奴娇·赤壁怀古》和《永遇乐·京口北固亭怀古》为例，它们分别是苏轼、辛弃疾的“怀古”名篇。
虽同是豪放一派，但词中所表现出来的苏辛词风不同。
“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”三句临空飞来，划破历史的时空，用滔滔大江淘洗古中国千百年的英雄人物，实在出人意表，创出了阔大雄浑的艺术境界，读者的思维也仿佛伴着这滚滚东去的江水而放纵奔流，从而拉近了历史与现实的距离。
接着，“乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪”三句描写古战场的雄壮之景，以势夺人。
用“乱”“惊”摹形状态，借“穿”“卷”活化背景，使古战场雄奇豪迈而又富有虎虎生气，一扫“诗庄词媚”的旧习。
“乱石穿空，惊涛拍岸”这两句又是一幅对联，并且对得很工整，很有气势，这不能不说是苏词炼字艺术的魅力。
所以，这三句写景状物，以苏轼特有的豪放之气荡涤着读者的心胸。
苏轼的《赤壁怀古》，在仰慕古英雄的时候，自然带出了自己的失意之情。
结句“人生如梦，一樽不酹江月”，看似消极悲观，实质上是借佛、道思想放松自己，安慰自己，追求一种精神上的豁达。
苏轼是一位集儒、释、道思想于一身的书生，在遭受“乌台诗案”的坎坷，身贬黄州之后，佛、道思想的清旷达观襟怀成了他在逆境中奋进的精神支柱。
所以苏词“极超旷，而意极和平”，“人生如梦”为和平之语，是豪放之中透出的旷达。
轼与辛弃疾两位豪放派的大家的作品，总使人有不尽的遐想。
在北宋的文学变革中，苏轼则代表着这场文学变革的最高成就。
值得注意的是，苏轼之所以能取得这样的成就，不仅因为他的创作体现了这场文学变革所追求的文化理想，审美趋向，也不仅因为苏轼比其他作家具有更雄大的才力、高超的技巧。
而且，甚至更重要的，是因为苏轼的创作在很多地方突破了这场文学变革的基本宗旨。
苏词有诗化的倾向，使词的审美价值上升到崇高的境界。
生动的景物描写生成雄宏壮阔的画面，所能宣泄的激情与义愤，往往以不可遏阻之势表现理想与抱负，以及理想与抱负难以实现的怅惘，也显得那么自然与雄放。
放逸旷达的胸襟与超越的时空观所体验的人生，常常表现出哲理式的感悟。
这种渗透人生感悟的情愫，从激越的冲动终归于深沉的平静。
华丽典雅而又高傲不羁的语言风格，以及其背后所隐藏的佛老思想，使其本来故作矜持的态度成为一种自然而然的大度。
把喧哗与骚动的人生看作一场大梦的喟叹，超重低音的穿越，打破时空的樊篱，与遥远的圣哲一起，在宇宙中共鸣。
辛词有散文化的意境，这种笔法有利于表现散乱的心灵。
慷慨纵横是其情绪的主流。
以炽热的政治情感与崇高的政治理想来拥抱人生。
豪爽的英雄本色常常企图与历史上的众英雄相认同。
关注社会现实，往往以时代的歌手自居。
执着的爱国热忱与壮志难酬的忧愤悲情相交织，使其内心痛苦不已。
“廉颇老矣，尚能饭否”的诘问与感喟，使人产生几多悲凉之感。
田园风光所能慰藉的苍凉老境，其温度毕竟还是有限的。
典故所能表达的文化底蕴与口语化的鲜活话语所包装的鲜活而又坚持的思想，以及以后意义的坚持，以及以后的再坚持，是其人生最彻底的悲剧。
至于意象的奔腾耸峙所呈现的阔大境界，只能看作一种故作深沉的虚张声势罢了。
怀揣一块永远也晤不热的石头，永不放弃；如同一个见弃于途中的妇人（这一点又似屈原⑵），而“归正人”所感受到的猜疑与歧视，使其常常自怨自艾，用来剖白的语言，琐屑到婆婆妈妈的程度，往往也能博得普遍意义上的认同。
苏轼是北宋继柳永之后第二位对词的发展作出重大贡献的词人.但他的词在当时引发了两种绝然不同的争论:
一方面,有人充分肯定其对词的开拓和革新之功;另一方面,也有人认为他"以诗为词",要非本色.苏词在内容方面的突破.苏轼的词被称为"无意不可入,无事不可言".他的词可分为三类：
抒情、咏物词、农村词。
苏轼词在风格上的突破.苏轼词风可分三类1）豪放风格.这是苏轼故意追求的理想风格,他以充沛激昂甚至悲凉的感情融入词中,写人状物以慷慨豪迈的形象和阔大雄壮的场面取胜。
（2）旷达风格.这是最能代表苏轼思想和性格特点的词风.（3）婉约风格.苏轼婉约词的数量在其词的总数中占有绝对多的比例,这些词感情纯正深婉,格调健康高远,也是对传统婉约词的一种继承和发展.
辛弃疾，字幼安，号稼轩，济南人，早年受祖父辛赞影响,培育了强烈的民族意识和爱国精神。
他20多岁时，曾组织了一支抗金义军。
并受当时义军统帅耿京的派遣，与南宋朝廷联系，试图里应外合,协同作战。
后南下，任江阴签判，在此后四十余年的生涯中，他除了有一半时间辗转在江西,福建等地任地方官外,大部分时间赋闲在家.作为一个主战派，他有勇有谋，但生不逢时,郁郁而终。
辛弃疾的词集名《稼轩长短句》，存词600余首，是宋代存词最多的词人。
他的词大致可分为三类1：
爱国词，主要追忆当年的抗金生活，抒发自己的报国壮志，表达对于沦陷区人民的同情和对投降派的愤懑之情。
代表作有《破阵子》（醉里挑灯看剑）等。
农村词，主要描写农村生活和田园风光，以化解现实中的痛苦，代表作有《清平乐》（茅檐低小）等。
闲适词与言情词，代表作有《西江月·遣兴》和《祝英台近》（宝钗分）等。
辛弃疾词的内容虽有差别，但都贯串着爱国主义的英雄情怀。
辛弃疾词的艺术特色1：
以苍凉、雄奇、沉郁为主导风格，但不拘一格。
意境开阔,气势飞动。
多用比兴，博征典故，语言繁富。
苏轼与辛弃疾的异同，相同之处：
两人都是至情至性之人。
不同之处：
苏轼天性忠爱，自如畅达；辛弃疾气势沉雄，豪壮悲愤。
苏轼词风旷达，辛弃疾词风豪健。
苏轼的豪放是很洒脱的，是个性使然。
因为苏轼是一个很达观的文人。
虽然他的政治生涯一直很不顺达，但是他的学问他的个性，使他始终能够很洒脱很轻松的看待生命中的挫折和不满意，所以苏轼的豪放是从心里自然而然的一种流露，给人的感觉是飘逸和洒脱，如行云流水。
但是辛弃疾的豪放给人的是壮烈是沉郁，因为辛弃疾本身就是一个很传奇的词人，他最大的愿望是收复北方失地。
但是南宋是一个懦弱的王朝。
大部分当权者是主张苟且偷安的主和派，毫无疑问，辛老先生的主战肯定会得罪当权者。
他英雄一样直爽的性格，使他的愿望一直不能够实现，所以在他的作品里就自然充满了一种冲天的豪放感觉，弥漫着一个爱国战士的悲壮和激情。
可是他的不受重用又导致他的失意，这就在豪放之外多了一些杜甫似的沉郁。
总起来
升级会员 