《释名》行抗也疏证.docx

《释名》行抗也疏证.docx

《《释名》行抗也疏证.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《释名》行抗也疏证.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《释名》行抗也疏证

《释名》“行，抗也”疏证

　　汉代刘熙《释名·释姿容》：

“两脚进曰行。

行，抗也，抗足而前也。

”这条声训以“抗”为“行”的语源。

经过论证，我们知道“行”作为名词是“道路”，作为动词是“行走”，“抗”由“亢”孳乳而来，“亢”是人颈，故“亢、抗”引申而具有“高举、强大、抵御、当对”等义。

“行，抗也”之“抗”当释为“高举”。

刘熙释“行”为“抗”，除了因为“行、抗”读音相近外，还因为行走动作需要举足。

　　关键词：

释名行抗声训

　　汉代刘熙的《释名》是一部以声训为主要手段寻求语源的著作。

《释名·释姿容》谓：

“两脚进曰行。

行，抗也，抗足而前也。

”据郭锡良《汉字古音手册》，“行”上古音属匣母、阳部，“抗”上古音属溪母、阳部。

匣溪旁纽，阳部叠韵，“行、抗”音近。

故从语音上看，以“抗”训“行”是没有问题的。

然而从词义上看，“行、抗”有什么关系呢？

我们知道，解释词语的意义，最好是找到其语源，方能既知其然，又知其所以然。

今试从“行、抗”二词分别入手，一探究竟。

　　一、释行

　　许慎《说文解字》略早于《释名》，是书谓：

“行，人之步趋也，从彳、从亍。

”许据小篆析“行”字为“彳、亍”，又释“彳”（）为“小步也，象人胫三属相连也”，释“亍”（）为“步止也，从反彳”，实际上是将“行”字左右两分，谓其由正反兩胫构形。

段玉裁《说文解字注》则进一步解释道：

“三属者，上为股、中为胫、下为足也。

单举胫者、举中以该上下也。

胫动而股与足随之。

”而林义光《文源》却反对说：

“按不象人胫形，古文作，三属亦不相连。

从彳之字，皆以行为义，彳实行省，不为字。

”[1]（P542）

　　按，林说以“彳”古文字形“三属亦不相连”驳之，一语中的。

“行”甲骨文作、等形，金文作、等形[1]（P538），罗振玉《增订殷虚书契考释》谓：

“象四达之衢，人所行也。

石鼓文或增人作，其义甚明。

”[2]（P398）因此，“行”字象形，其构形本义为道路。

《诗经·召南·行露》“厌浥行露”毛传：

“行，道也。

”[3]（P288）故许慎拆而释之不妥，而段氏亦沿其误。

　　当然，无论许、段对“行、彳、亍”的字形解析如何，其释义总未离开行走的范畴，这无疑是对的。

“行”作名词是道路义，作动词则是行走义（又写作“”），两义之间明显存在引申关系。

屈万里《殷虚文字甲编考释》：

“卜辞之原始意义当为道路，乃名词；则象人行于道路，乃动词也。

固行字亦作动词用，后世字遂罕见耳。

”[1]（P543-544）

　　《释姿容》“两脚进曰行”，是将“行”作为动词。

　　二、释抗

　　我们认为，“抗”是“亢”的孳乳词，“亢”是人颈，“抗”之意义由人颈细长之义引申得来。

试论述如下：

（一）亢是人颈

　　1.从字形角度看

　　《说文解字》：

“亢（），人颈也。

从大省，象颈脉形。

凡亢之属皆从亢。

颃，亢或从页。

”杨树达《文字形义学》：

“象胫脉理，本形。

象人首，示所在之他形。

盖之为颈脉，不必确然人皆知之。

示其在人首之下，则颈脉之象显白无疑矣。

”[4]（P71）

　　可见，“亢”（上古音见母、阳部，今读作ɡānɡ）的构形本义是人颈，为象形字，　　　　

　　亦增形符作“颃”。

《尔雅·释鸟》：

“亢，鸟咙。

”段玉裁解释说：

“此以人颈之偁为鸟颈之偁也。

”（见《说文解字》“亢”字段注。

）

　　与“亢”造字之义相似的还有“嗌”，可作“亢”象人颈的辅证。

《说文解字》：

“嗌，咽也。

……籀文嗌（）上象口，下象颈脉理也。

”杨树达释“”说：

“为人颈，下象颈脉，与此籀文为互证。

”[4]（P118）

　　2.从意义角度看

　　段玉裁说：

“亢之引申为高也、举也、当也。

”“亢”音转可作动词、形容词（上古音溪母、阳部，今读作kànɡ），主要意义如下：

　　有高、举义。

《左传·昭公二十二年》“无亢不衷”孔颖达疏：

“亢，高也。

”[3]（P2099）《礼记·明堂位》“崇坫康圭”郑玄注：

“康读为亢龙之亢。

”孔颍达疏：

“亢，举也。

”[3]（P1490）。

举物则高，高、举二义相近。

　　有正直、强大义。

《汉语大词典》释“亢直”：

“刚强正直。

《三国志·魏志·杜恕传》：

‘恕在朝八年，其论议亢直，皆此类也。

”

　　有抵御义。

《左传·宣公十三年》“而亢大国之讨”杜预注：

“亢，御也。

”[3]（P1885）

　　人颈的特点是细长举头，故有举义。

我们又发现，其实细长、高举、大、热、打击（抵御也是打击）等意义是存在引申关系的，试以几组谐声字证之：

　　表1这几组谐声字在意义引申上构成相互佐证的关系，体现了词义引申的系统性。

当然，若不局限于谐声字，而以音近义通之范围求之，相信该表还可继续扩展，缺位之处亦可填补完整。

不过，就本文的目的来说，该表已能帮助细长与其高举、大、热、系等义存在紧密的引申关系。

盖诸义皆由细长之义源起，细长则高、大、强（热是日照或火强大），又竖直挺举，又便于用以打击。

而“项、颈、脖”是一物异名，与篙、秆均有细长的特点，所以上述几组谐声字的对应关系，佐证了“亢”是人颈之义。

　　3.从谐声角度看

　　《汉语大词典》“吭”：

“喉咙；咽喉。

唐陆龟蒙《杂讽》诗之二：

‘吾欲斧其吭，无雷动幽蛰。

”，所谓“引吭高歌”，“吭”即喉咙、嗓子。

《汉语大词典》“肮”：

“咽喉。

”《史记·张耳陈余列传》：

“〔贯高〕乃仰绝肮，遂死。

”裴集解引韦昭曰：

‘肮，咽也。

司马贞索隐引苏林曰：

‘肮，颈大脉也，俗所谓胡脉。

”，“吭、肮”皆从“亢”得声，意义皆与颈部有关。

　　综合以上证据，“亢”为人颈当无疑义。

“亢（ɡānɡ）”上古音见母、阳部，“颈”上古音见母、耕部，“亢、颈”见母双声，阳耕旁转，二字音近义同，故王力认为：

“亢、颈、吭、肮、项、刭、茎、胫、胻”同源。

”[5]（P321-322）而王念孙《释大·第一·上》更有精彩论述：

“冈，山脊也；亢，人颈也：

二者皆有大义。

故山脊谓之冈，亦谓之岭；人颈谓之领，亦谓之亢。

彊谓之刚，大绳谓之纲，特牛谓之犅。

大贝谓之魧，大瓮谓之，其义一也。

冈、颈、劲声之转，故彊谓之刚，亦谓之劲；领谓之颈，亦谓之亢。

大索谓之縆，冈、縆、亘声之转，故大索谓之纲，亦谓之縆；道谓之堩，亦谓之。

”（载罗振玉辑《高邮王氏遗书》）

（二）抗亢同源

　　《说文解字》：

“抗，扞也。

从手亢声。

”“抗”从“亢”得声，“手”为形符，“抗、亢（kànɡ）”上古音同属溪母、阳部。

　　与“亢”一样，“抗”亦训高、举。

《淮南子·说山训》：

“而溺者不可以为抗。

”高诱注：

“抗，高也。

”[6]（P1120）《诗经·小雅·宾之初筵》“大侯既抗”，毛传：

“抗，举也。

”[3]（P484）“抗”亦训大，《汉语大词典》释“抗”：

“亢，高亢。

《礼记·乐记》：

‘故歌者上如抗，下如队，曲如折，止如槀木。

孔颖达疏：

‘上如抗者，言歌声上响感动人意。

”“抗”训“亢”，指大声。

“抗”亦训抵御，所谓“抵抗、抗拒”是也。

王力以“抗、扞（捍）”为同源，[5]（P348）张双棣曾认为“亢、御、扞、干”同源，[7]（P250）“抗、亢”皆有抵御义。

　　由此可知，“抗、亢”音近义通，“亢”为“抗”的声符兼义。

“抗、亢”为同族词，故在高举、大、抵御三义上可以通用。

　　此外，“亢（抗）”的抵御义又引申出当对义。

《汉书·终军传》：

“不足以亢一方之任。

”颜师古注：

“亢，当也，音抗。

”[8]（P2820-2821）“当”即当对（引申又为充任义）。

《史记·郦生陆贾列传》：

“欲以区区之越与天子抗衡为敌国。

”司马贞索隐引崔浩云：

“抗，对也。

”[9]（P2697）抵御与匹对意义可通。

如“仇”字，《汉语大词典》释“仇（qiú）”：

“配偶。

《礼记·缁衣》引《诗》：

‘君子好仇。

郑玄注：

‘仇，匹也。

”释“仇（chóu）”：

“仇敌；敌人。

《韩非子·孤愤》：

‘是智法之士与当涂之人不可两存之仇也。

”又如“当”，可训当对，又为抵挡之挡。

再如“迕、遌”皆训双方相遇，又皆为抵触。

今言“匹敌、敌对、对抗”等词，说的正是双方既相匹配、又相敌对的关系。

　　与“抗”同为匹对义的，还有“伉”。

今有词语“伉俪”指夫妇，“伉、俪”皆匹对义。

成语“分庭抗礼”，　　　　

　　又作“分庭伉礼”，指古代宾主相见时分别站在庭院东西两边，相对行礼，以示平等。

这里的“抗、伉”是相对的意思。

　　综上所述，“抗”由“亢”孳乳而来，“亢”为人颈，“抗、亢”共有高举、大、抵御、当对义，当对义，又写做“伉”。

　　三、結语

　　最后，回到《释名》此条声训上来。

“行”作为名词是“道路”，作为动词是“行走”；“抗”的语源是“亢”，“亢”是“人颈”，引申而有“高举、正直、强大、抵挡、当对”等义。

“行，抗也，抗足而前”中的“抗”显然宜释为高举之义，“抗足而前”用今天的话说就是“抬脚前进”。

因此，《释名》以“抗”释“行”，读音上的依据是“行、抗”音近，意义上的依据是行走需要举足，意即“行（行走）”之得名是因为需要“举足”。

　　（基金项目：

本文系2015年度国家社会科学基金项目“释名诂林”[编号：

15BYY106]。

本文作者为第二承担人）

　　注释：

　　[1]李圃：

《古文字诂林（第2册）》，上海：

上海教育出版社，2000年版。

　　[2]罗振玉：

《殷虚书契考释三种》，北京：

中华书局，2006年版。

　　[3]阮元校刻：

《十三经注疏》，北京：

中华书局，1980年版。

　　[4]杨树达：

《文字形义学》，上海：

上海古籍出版社，2006年版。

　　[5]王力：

《同源字典》，北京：

商务印书馆，1982年版。

　　[6]何宁：

《淮南子集释》，北京：

中华书局，1998年版。

　　[7]张双棣：

《词汇研究》，北京：

商务印书馆，2008年版。

　　[8]班固撰，顔师古注：

《汉书》，北京：

中华书局，1962年版。

　　[9]司马迁：

《史记》，北京：

中华书局，1959年版。

　　（刘江涛贵州铜仁铜仁职业技术学院国际教育学院554300）