企业核心竞争力模糊评价体系研究.docx

企业核心竞争力模糊评价体系研究.docx

《企业核心竞争力模糊评价体系研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业核心竞争力模糊评价体系研究.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

企业核心竞争力模糊评价体系研究

企业核心竞争力模糊评价体系研究

张昊

辽宁工业大学管理学院辽宁锦州

摘要:

企业核心竞争力是企业优势的源泉。

因此研究企业核心竞争力，便于建立适合我国企业核心竞争力的评价模型，进而能够推动企业的快速健康成长，具有重要的理论价值和现实意义。

同时结合国内一些企业的实际情况，运用模糊综合评价模型对企业核心竞争力进行了综合评价。

关键词:

核心竞争力评价体系模糊评价层次分析法

TheStudyonFuzzyJudgementSystemofcore-competitivenessofEnterprise

Zhanghao

ManagementSchoolLiaoningUniversityofTechnologyLiaoning,China

Abstract:

Enterprise`score-competitivenessisthesourceofenterpriseadvantage.Therefore,doingresearchonthecore-competitivenessofenterprisesiseasytoestablishsuitablethecore-competitivenessofenterpriseevaluationmodelforourcountry,whichcanpromoteenterprise'srapidandhealthygrowth,andhasimportanttheoreticalvalueandpracticalsignificance.Atthesametime,wecombinewiththeactualsituationofsomefamousenterprises,andthecore-competitivenessofenterprisewasanalyzedbyfuzzycomprehensiveevaluationmodelinthispaper.

Keywords:

core-competitiveness;evaluationsystem;fuzzyevaluation;Analytichierarchyprocess

一、引言

经济全球化趋势下，国家之间的竞争最重要的是经济实力的较量，而一个国家经济实力的重要体现就是要有参与国际竞争的大型企业集团；大型企业集团的竞争力和实力，则取决于企业的核心竞争力。

企业核心竞争力的成长正推动着国家竞争力的飞升。

在这个全球竞技场中，为了迎接全球经济竞争日益加剧的挑战，各个国家纷纷完善和加强了对企业核心竞争力培养，通过增强企业的核心竞争力来营造企业的持续竞争优势，核心竞争力的培养被提到了前所未有的重要地位。

随着我国加入WTO,企业的内外环境都发生了巨大的变化，在越来越白热化的竞争中，国内企业要想获取竞争优势，不仅要关注外部环境变化给企业带来的机会和挑战，更要发现积累企业自身独特的资源优势，形成有别于其它企业，为本企业所特有的核心竞争力。

只有这样，企业才能获得长久的竞争优势，才能抢占21世纪国际竞争的制高点。

二、企业竞争力的涵义

美国《产业竞争力总统委员会报告》认为，企业竞争力是指“在自由良好的市场条件下，企业能够在国际市场上提高良好的产品、好的服务，同时又能提高本国人民生活水平的能力”；《世界经济论坛（WEF）》1985年《关于竞争力的报告》指出，企业的国际竞争力是“企业目前和未来在各自的环境中以比它们国内和国外的竞争者更有吸引力的价格和质量优势来进行设计、生产并销售货物以及提供服务的能力和机会”；1994年WEF在其《国际竞争力报告》中又把竞争力定义为“一个公司在世界市场上均衡地生产出比竞争对手更多财富的能力”；前世界经济论坛常务理事长葛瑞里教授认为，企业竞争力就是企业和企业家设计、生产和销售产品和劳务的能力，其产品和劳务的价格和非价格的质量等特征比竞争对手更有更大的市场吸引力。

《中国国际竞争力发展报告》（1996）联合课题组认为，企业竞争力是企业或企业家们在各种环境中成功地从事经营活动的能力。

综上所述，我认为，企业竞争力就是独立经营的企业在市场经济环境中相对于其竞争对手所表现出来的生存能力和持续发展的能力即盈利能力、成长能力、营运能力和偿债能力总和。

具体而言，企业竞争力就是作为独立经济实体的企业在竞争的市场经济环境中，通过不断优化配置自身资源及充分利用外部环境和资源，与现实的或潜在的竞争对手在市场竞争中的系统比较能力。

三、企业竞争力评价指标的选择原则

为科学、全面、准确地选择评价竞争力的指标，必须遵循以下原则：

（一）指标的全面性

企业竞争力很难用一两个指标去全面说明，必须在充分考虑外部环境和内部条件的情况下，设置相应地指标去反映各个方面竞争力，进而达到对整体竞争力的认识。

（二）指标的重要性

不同的指标反映不同侧面和内容特征，且对于某项具体的经济活动所起的作用和影响也有较大的差别，选取指标时应考虑对竞争力影响的重要性，即对竞争力的贡献程度，做到所选指标个数不很多，但严格区分主次，取舍得当，突出直接反映企业竞争力的指标。

（三）指标的代表性

指标间并不都相互独立，而是相互联系和制约，并且常表现出一个指标和几个指标或一组指标与另一组指标反映的特征几乎是等价的，故指标间存在着一定的替代性，利用指标间的这种关系，选择具有较强代表性的能综合反映企业竞争力的指标，能减少工作量，降低误差和提高效率。

（四）指标的可比性和相对稳定性

竞争力指标应在企业间普遍适用，其所涉及的经济内容、空间范围、时间范围、计算口径、计算方法应可比，同时为研究分析竞争力的发展变化情况，其指标前后时间不宜变化太大，应有相对的稳定性。

（五）指标的科学性

要求设计的各指标必须符合经济管理理论，适应环境和发展水平，与企业生产经营活动的实际情理吻合，概念确切、含义清楚、计算范围明确、计算方法科学、操作方便，科学地反映企业竞争力的全貌，又能在某一方面揭示对企业竞争力有重大影响的项目。

四、企业竞争力评价的综述

本文认为，企业竞争力评价具有模糊性.在现实生活中，除了精确现象和随机现象外，还存在第三种现象，即模糊现象是指有些事物类属标准不明确，不能确切地分类。

比如，我们说一个人的能力是强还是一般，两者之间并没有清晰的界限。

这种类属标准不明确性表现出不明确性。

对于这类事物的认识，模糊数学为人们提供了很好的工具。

企业竞争力的评价也具有模糊性。

通常我们把竞争力程度分为很强、较强、一般和差四个等级，但很难界定每个等级的标准。

事实上，这种等级的分类也只是人们主观意识的结果，分类本身具有“模糊性”。

企业竞争力的影响因素也具有模糊性，企业的竞争力受到多种因素的影响，通常我们对于受到多种因素影响的事物的综合评价往往采用总分法或加权平均法。

但在这两种方法中，相对于每一种因素都应给出一个确定的评判分数。

但在企业竞争力评价中，一些因素应具有模糊性而不能简单地用一个分数来评价。

考虑到这些因素，我们采用模糊综合评价法来对企业竞争力做一定量的评价。

五、企业竞争力的模糊评价数学模型

（一）确定评价指标集

企业竞争力的评价原则应是反映企业竞争力的真实内涵，即企业外在的竞争业绩和企业内在的持续竞争能力。

当前，不同的学者对企业竞争力评价指标体系有不同看法。

这里，本文采用一种比较全面、科学的指标体系（图一）盈利能力、成长能力、、营运能力和偿债能力

图一企业竞争力评价指标体系

图二企业竞争力评价指标

一级指标

二级指标

盈利能力X1

主营业务利润率X11

总资产净利润率X12

成本费用利润率X13

净资产收益率X14

成长能力X2

主营业务收入增长率X21

净利润增长率X22

总资产增长率X23

营运能力X3

总资产周转率X31

应收账款周转率X32

流动资产周转率X33

偿债能力X4

流动比率X41

速动比率X42

资产负债率X43

该指标体系分为三层：

从上到下依次为A、B、C层。

图一所示的评价指标体系中，主准则层与分准则层即一级指标与二级指标，它们相应为X=（X1，X2，X3，X4），其中X1=（X11，X12，X13，X14），X2=（X21，X22，X23），X3=（X31，X32，X33），X4=（X41，X42，X43）

（二）确定各指标的权重

含X1，X2，X3，X4对目标层A的权重分别为B1，B2，B3，B4，∑Bi=1，权重集B=（B1，B2，B3，B4）。

依次，分准则层C中各指标对其对应的主准则层B的权重集W1=（W11，W12，W13，W14），W2=（W21，W22，W23），W3=（W31，W32，W33）,W4=（W41，W42，W43）

（三）一致性检验

检验公式为：

CR=CI/RI，当CR小于0.1时可以通过一致性检验，即判断矩阵合理有效。

公式中，RI指数与指标个数有关，在此判断矩阵中我们选择了4个指标，查RI指数表可知四个指标的RI值为0.9，式中CI=

，

，经计算可得CR=0.089<0.1，说明关于企业核心竞争力一级指标的判断矩阵是合理可行的。

计算如下：

表1企业核心竞争力一级指标判断矩阵

指标

X1

X2

X3

X4

W

X1

1

3

2

5

11

0.499

X2

1/3

1

1

2

4.33

0.197

X3

1/2

1

1

2

4.5

0.204

X4

1/5

1/2

1/2

1

2.2

0.10

22.03

1

λ=

=1.00+0.974+1.04+1.25=4.264

CI=

CR=

=0.089<0.1,说明关于企业核心竞争力一级指标的判断矩阵是合理可行的。

同理可得企业核心竞争力二级指标，结果如下表：

表2盈利能力二级指标判断矩阵

指标

X11

X12

X13

X14

W

X11

1

1/2

1/2

1/2

2.5

0.12

X12

2

1

1/2

1/3

3.83

0.18

X13

2

2

1

1/3

5.3

0.26

X14

2

3

3

1

9

0.44

20.63

1

CR=0.093＜0.1

表3成长能力二级指标判断矩阵

指标

X21

X22

X23

W

X21

1

2

2

5

0.48

X22

1/2

1

2

3.5

0.33

X23

1/2

1/2

1

2

0.19

10.5

1

CR=0.043＜0.1

表4营运能力二级指标判断矩阵

指标

X31

X32

X33

w

X31

1

2

2

5

0.44

X32

1/2

1

1/3

1.83

0.16

X33

1/2

3

1

4.5

0.40

11.33

1

CR=0.06＜0.1

表5偿债能力二级指标判断矩阵

指标

X41

X42

X43

W

X41

1

2

3

6

0.49

X42

1/2

1

3

4.5

0.37

X43

1/3

1/3

1

1.67

0.14

12.17

1

CR=0.069＜0.1

综上可得，所选指标全部符合要求。

（四）对主次层各评价指标Xi建立模糊评价矩阵Ai

通过C层各指标评价B层分类因素指标。

若单独考虑Xi（i=1，2，3，4）下的指标Xij，评判其隶属于第t个评语Yt的程度为Yijt，则可得Xi的模糊评价矩阵Ri

Ri=

其中i为各分类因素指标数目，即为X1,X2,X3,X4,;n为相关分准则层中评价指标数目，m为评语集中评语数目。

之后,由Ai=Wi×Ri得到主准则层各指标的模糊综合评判集合Ai=（ai1,ai2,…,aim）,

ait=∨〔Wij∧rijt〕。

（五）计算评价对象的模糊评价矩阵A

A=（a1,a2,…,am）=W*（A1,A2,…Am）T.其中,“*”采取一般的矩阵的乘法，下同。

对A做归一化处理，即可以用模糊分布法对企业竞争力做出评价，

最后求得企业竞争力模糊评价的最后得分

通过建立指标间的判断矩阵我们得到了各指标的权重，但由于各个指标之间没有统一的度量标准因而难以比较，所以在进行综合评价前先应确定指标体系中各个指标的评价值，这个评价值可以通过隶属函数求得。

隶属度函数的计算原理是给定一个指标上限和下限，规定上下线指标得分为0或1，然后按照比例计算上下限之间的指标的得分。

具体计算公式如下：

（1）正指标的隶属度函数公式为：

当

时，

0

当

时，

当

时，

1

（2）负指标的隶属度函数公式为：

当

时，

0

当

时，

当

时，

1

六、实例分析

为了更具体的将上述理论方法应用于企业实际情况，我们选取了六家药厂，分别是北京双鹤、北京同仁堂、华北制药、江苏恒瑞医药股份和上海三普制药，通过分析他们各大指标，建立统一的评价体系，从而最终得到各个企业核心竞争力的排行，最终为企业调整发展战略提供良好的依据。

以下是企业评分细则评语值，根据以下指标换算:

以下是各个药厂的指标以及经过计算的换算指标如下：

北京双鹤

盈利能力

Wi

权重求和

Wj

权重求和

主营业务利润率（%）

31.5798

0.737785

0.12

0.758821701

0.499

0.6573984

成本费用利润率（%）

12.2508

0.561807

0.18

资产报酬率（%）

23.2818

1

0.26

净资产收益率（%）

12.42

0.702642

0.44

成长能力

Wi

权重求和

Wj

主营业务收入增长率（%）

18.942

0.457861

0.48

0.450956921

0.197

净利润增长率（%）

3.6627

0.147802

0.33

总资产增长率（%）

16.7411

0.960046

0.19

营运能力

Wi

权重求和

Wj

应收账款周转率（次）

7.9327

0.60146

0.44

0.623802299

0.204

总资产周转率（次）

1.1316

0.756

0.16

流动资产周转率（次）

1.8528

0.5955

0.4

偿债能力

Wi

权重求和

Wj

流动比率

2.2381

0.185351

0.49

0.626522332

0.1

速动比率

181.37

1

0.37

资产负债率（%）

28.5285

1.183575

0.14

续上表：

北京同仁堂

盈利能力

Wi

权重求和

Wj

权重求和

主营业务利润率（%）

40.0328

0.983511628

0.12

0.45316278

0.499

0.63808079

成本费用利润率（%）

15.3111

0.679965251

0.18

总资产利润率（%）

8.9312

0.722461538

0.26

净资产收益率（%）

12.6

0.709433962

0.44

成长能力

Wi

权重求和

Wj

主营业务收入增长率（%）

59.7194

1

0.48

1

0.197

净利润增长率（%）

38.9643

1

0.33

总资产增长率（%）

33.5302

1

0.19

营运能力

Wi

权重求和

Wj

应收账款周转率（次）

20.9392

1

0.44

0.604781818

0.204

总资产周转率（次）

0.953

0.593636364

0.16

流动资产周转率（次）

1.1792

0.1745

0.4

偿债能力

Wi

权重求和

Wj

流动比率

2.4587

1

0.49

0.91577072

0.1

速动比率

115.01

0.757142857

0.37

资产负债率（%）

34.3639

1.040199017

0.14

续上表：

华北制药

盈利能力

Wi

权重求和

Wj

权重求和

主营业务利润率（%）

8.0088

0

0.12

0.283924528

0.499

0.42572892

成本费用利润率（%）

1.1841

0

0.18

总资产利润率（%）

1.2423

0

0.26

净资产收益率（%）

10.9

0.645283019

0.44

成长能力

Wi

权重求和

Wj

主营业务收入增长率（%）

17.9855

0.430216763

0.48

0.396504046

0.197

净利润增长率（%）

-46.5393

0

0.33

总资产增长率（%）

23.5336

1

0.19

营运能力

Wi

权重求和

Wj

应收账款周转率（次）

12.0692

1

0.44

0.969541818

0.204

总资产周转率（次）

1.1906

0.809636364

0.16

流动资产周转率（次）

2.8005

1

0.4

偿债能力

Wi

权重求和

Wj

流动比率

0.7329

0.133086806

0.49

0.081527495

0.1

速动比率

51.62

0.044094488

0.37

资产负债率（%）

88.338

0

0.14

续上表：

江苏恒瑞医药股份

盈利能力

Wi

权重求和

Wj

权重求和

主营业务利润率（%）

81.2582

1

0.12

1

0.499

0.9227541

成本费用利润率（%）

30.358

1

0.18

资产报酬率（%）

30.2259

1

0.26

净资产收益率（%）

20.75

1

0.44

成长能力

Wi

权重求和

Wj

主营业务收入增长率（%）

21.5348

0.532797688

0.48

0.703374592

0.197

净利润增长率（%）

24.4851

0.780702128

0.33

总资产增长率（%）

23.6775

1

0.19

营运能力

Wi

权重求和

Wj

应收账款周转率（次）

3.7712

0.123126437

0.44

1.004352905

0.204

总资产周转率（次）

1.0444

0.676727273

0.16

流动资产周转率（次）

1.3538

0.283625

0.4

偿债能力

Wi

权重求和

Wj

流动比率

8.6878

0.409298611

0.49

0.80301342

0.1

速动比率

198.93

1

0.37

资产负债率（%）

9.1214

1.660407862

0.14

续上表：

上海三普制药

盈利能力

Wi

权重求和

Wj

权重求和

主营业务利润率（%）

16.051

0.286366279

0.12

0.428425064

0.499

0.408411

成本费用利润率（%）

3.7936

0.235274131

0.18

总资产利润率（%）

3.0406

0.310531469

0.26

净资产收益率（%）

10.12

0.615849057

0.44

成长能力

Wi

权重求和

Wj

主营业务收入增长率（%）

16.2308

0.37950289

0.48

0.497397341

0.197

净利润增长率（%）

9.1939

0.315924012

0.33

总资产增长率（%）

30.9225

1

0.19

营运能力

Wi

权重求和

Wj

应收账款周转率（次）

3.9527

0.143988506

0.44

0.282439943

0.204

总资产周转率（次）

1.1481

0.771

0.16

流动资产周转率（次）

1.2829

0.2393125

0.4

偿债能力

Wi

权重求和

Wj

流动比率

1.338

0.154097222

0.49

0.390219335

0.1

速动比率

117.74

0.787851519

0.37

资产负债率（%）

69.9535

0.165761671

0.14

通过以上计算，得出北京双鹤盈利能力、成长能力、营运能力、偿债能力的得分,以及其综合指标得分。

同理可以计算出其他8个药厂的指标得分，结果见下表。

表6各药厂企业竞争力评价指标及其得分

公司名称

指标名称

二级指标得分

一级指标得分

排名

北京双鹤

盈利能力

成长能力

营运能力

偿债能力

0.758821701

0.450956921

0.623802299

0.626522332

0.6573984

2

北京同仁堂

盈利能力

成长能力

营运能力

偿债能力

0.45316278

1

0.604781818

0.91577072

0.63808079

3

华北制药

盈利能力

成长能力

营运能力

偿债能力

0.283924528

0.396504046

0.969541818

0.081527495

0.42572892

4

江苏恒瑞医药

盈利能力

成长能力

营运能力

偿债能力

1

0.703374592

1.004352905

0.80301342

0.9227541

1

上海三普制药

盈利能力

成长能力

营运能力

偿债能力

0.428425064

0.497397341

0.282439943

0.390219335

0.408411

5

七、评价结论

从上表中，我们可以清楚的看到的各项财务指标的综合得分江苏恒瑞医药最高，然后依次是北京双鹤、北京同仁堂、华北制药和上海三普制药。

从上述各指标，我们可以看出企业的各项经营指标以及企业综合竞争力。

对于北京双鹤，其各项能力指标大多数属于优秀值，企业经营策略良好，而排名最后的上海三普制药，其各项指标得分都很低，可以看出其财务状况出现重大危机，企业负债率也很高，企业应该及时调整经营策略，改善经营状况，从而走出危机。

8、结束语

　　采用的模糊综合评判方法进行企业综合竞争力的决策具有以下优势，可以避免凭经验进行目标选择所固有的主观性，使得决策更加科学合理。

很好地解决一般模糊综合评价模型的一些缺点，如因素多导致各因素权重小而造成的严重失真现象或多峰值现象等。

采用的模糊综合评判