空间经济学的理论基础以及核心结论.docx

空间经济学的理论基础以及核心结论.docx

《空间经济学的理论基础以及核心结论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《空间经济学的理论基础以及核心结论.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

空间经济学的理论基础以及核心结论

第七讲空间经济学的理论基础以及核心结论

一、理论基础

与新古典的规模收益递减（不变）和完全竞争不同，空间经济学是以规模收益递增和垄断竞争为主要的理论基础。

虽然早在1933年张伯伦就提出了垄断竞争思想（1933，1950），但垄断竞争思想与主流经济学所推崇的一般均衡建模技术结合在一起的分析框架，是由迪克希特和斯蒂格利茨在1977年才完成的。

他们同时指出，最终产品生产者的规模收益递增来自于消费者对多样性产品的偏好。

另一方面，艾瑟尔（1982）①把研究的重点放在多样性中间投人品上，指出最终消费品生产者对中间投入品的多样性偏好决定了中间投人品生产者的规模收益递增。

规模收益递增和某一生产部门出现垄断是紧密联系在一起的。

也就是说，由于规模收益递增的存在，生产者不可能选择多元化战略，而会各自选择具有规模收益递增特征的生产部门进行生产，因此不同的生产者成为在其生产领域的垄断者。

尽管这些厂商都具有垄断特征，但这些生产部门不是自然垄断行业，也不是由政府获得特许权的部门，因此市场上存在许多潜在进入企业。

正因为许多潜在进入企业的进入威胁，这些垄断厂商不能按垄断价格定价，而是按边际成本加成定价法定价。

这就是规模收益递增和垄断竞争的含义。

以迪克希特和斯蒂格利茨的垄断竞争为基础，借鉴国际贸易理论，利用萨缪尔森（1954）的“冰山”交易技术，克鲁格曼把空间概念引人迪克希特一斯蒂格利茨的垄断竞争一般均衡分析框架中，完成了空间经济学的开山之作，即核心——边缘模型，简称CP模型。

正如滕田、克鲁格曼、维纳布尔斯（1999）在他们的著作《空间经济学》中指出的那样，空间经济学是以“迪克希特——斯蒂格利茨、冰山交易技术、演进、计算机”为标志的。

迪克希特——斯蒂格利茨及冰山交易技术正是空间经济学的理论基础，“演进”指的是核心——边缘模型中存在多重稳定均衡，此时现实经济会选择何种均衡是不确定的。

这时，历史、偶发事件和人们的预期会起到重要的作用。

“演进”一词来自于生物进化论，意思是根据“适者生存”的原理，每个个体根据自己变化了的预期选择某种均衡状态（即经济形态）时，常常选择多数人选择的均衡。

在核心一边缘模型中，长期稳定均衡是由一组非线性方程组给出，但这种方程组的解很难用解析式表述，因此核心——边缘模型的很多结论必须通过数值模拟，这就必须与计算功能强大的计算机联系在一起，而这一点也限制了核心——边缘模型在空间经济分析中的作用。

在空间经济学理论发展过程中，一方面经济学家们不断改进核心——边缘模型的假设，引人新的生产要素以克服核心——边缘模型中一些很不现实的假设；另一方面则努力改进模型的可操作性，克服核心一边缘模型过于依赖数值模拟的缺陷。

@Ethier,\F（.J.1982.Nationalandinternationalreturnstoscaleinthemoderntheoryofinternationaltrade.AmericanEconomicReview,72（3）:

389-1!

:

ii.

二、两个区域、两个部门、两种要素假设

人口、财富、经济活动在空间的非均匀分布是现实中一个非常普遍的现象。

自然资源、自然环境以及要素禀赋的空间差异是一个重要原因，但却不足解释现实中的区域经济差异问题，具有相同或相似自然条件的区域，在经济活动强度和密度方面却存在很大的差异。

虽然外生的自然条件和要素禀赋的空间差异是经济活动空间分布差异的一个重要原因，但空间经济学独树—帜，它要找的是经济系统的内生力量以及这些内生力量如何影响经济活动的空间分布问题。

这里的空间概念撇开了自然因素的差异，认为空间是一种具有同质的平面，并且空间的存在导致经济主体间交易过程中的运输成本。

空间经济学是通过运输成本把空间因素纳入到一般均衡分析框架中的。

作为一种理论，空间经济学研究空间问题时也利用主流经济学惯用的研究方法，首先提出一系列简化假设，然后考虑经济主体的最优化决策行为，通过严谨的数学推导得出长期空间均衡的条件，最后讨论长期均衡的稳定性问题。

记住该四个步骤，对我们的讨论是很有好处的。

空间经济学模型的最基本假设是：

存在两个区域，不妨称之为北部与南部；两种部门，即传统的农业部门和现代工业部门；两种生产要素，即可流动要素（工业劳动力）和不可流动要素（农业劳动力）。

最初的空间经济学模型没有包括资本，认为不同产品是只通过劳动的投入而生产出来的。

但后来的模型中开始包括了资本，有的模型还讨论了技术的溢出问题。

空间经济学研究的出发点是对称空间，即不存在外生差异的两个区域，这样经济系统的内生力量导致经济活动空间分布的差异。

三、两种力量

在前面已经讨论过块状之间的非均衡力，这种非均衡力的存在与否以及强度是空间经济学研究的核心内容之一。

在空间经济学模型中，最终决定空间长期均衡稳定性的力量通常有两种：

一种是市场接近性所带来的优势，这是引起区域分异的力量，也就是导致现代部门向某一区域聚集的力量，在前面我们称之为聚集力；另一种是促进现代部门扩散的力量，这种力量来源于市场竞争，在企业集聚程度很高的地区，往往企业间的竞争强度很大，这限制了企业的获利能力，这种分散力促使现代部门在空间上均匀分布，在前面称之为排斥力：

正是这两种力量的相对强弱决定了长期稳定的经济活动空间分布模式。

集聚力包括两种力量：

一种是本地市场效应，又称为后向联系；另一种是价格指数效应，又称为前向联系。

这两种力量都具有循环累积因果特征，也就是具有自我强化的特征，从系统动力学角度上说，这两种力量是正反馈作用力。

本地市场效应指的是生产分布的变化会引起区域相对市场规模的同向变化，而区域市场规模的变化又导致生产活动的进一步集中；价格指数效应指的是生产活动向某一区域的集中导致该区域相对价格指数的下降，而在名义收人水平相同的情况下，价格指数的下降意味着实际收入水平的提高，实际收入水平的提高使得该区域更具有吸引力。

这两种力量形成了一种循环累积因果关系。

在空间经济学模型中，大部分模型都包含这两种集聚力，但也有个别的模型只包含其中一种力量。

四、空间经济学的核心结论

从前面的讨论可以看出，块状之间的作用力为非均衡力，这种非均衡力作用下的经济现象都是非连续或突发性过程，因此模型化这种非连续过程的空间经济学模型也是非线性模型。

这种非线性过程与新古典的平滑的连续过程是完全不同的，因而空间经济学的许多结论与新古典的结论完全不同，空间经济学的许多核心结论更加符合经济现实。

下面涉及的一些核心结论，都与新古典的典型结论完全相反。

克鲁格曼的核心——外围模型以后，空间经济学中已经出现了很多模型，这些模型的含义不完全相同，但作为非线性模型，在如下几个方面的结论是比较一致的。

（一）本地市场放大效应

本地市场放大效应是空间经济学模型的关键性特征之一。

该效应指的是，如果某种外生冲击改变原有需求的空间分布，扩大了某一区域的需求，则大量的企业将改变原来的区位，向该区域集中。

如果我们把聚集定义为经济的空间集中进一步促使经济集中的趋势，那么可以看出本地市场放大效应就是聚集力之一。

（二）循环累积因果链

大多数的空间经济学模型，都包含循环累积因果关系。

宏观的经济活动空间分布是聚集力和排斥力共同作用的结果，聚集力包括本地市场效应和价格指数效应，而排斥力主要指企业之间的相互竞争而导致的一种离心力。

循环累积因果关系指的是本地市场效应和价格指数效应相互成为因果关系。

因某种震动而导致的劳动力或企业向某一区域的集中．扩大了该区域的市场规模和该区域的供给能力，而以收益最大化为主要目标的企业将选择市场规模较大的区为生产区位。

反过来，某一区域内集中了很多企业，则在本地生产的产品种类和数量增多，从外地输入的产品数量和种类将减少。

从外地输入产品需支付贸易成本，因此从外地输入的产品种类和数量的减少以及本地生产的产品和数量的增多，意味着该区域市场上的产品价格相对较低。

这又意味着在相同的名义工资水平下，该区域的实际工资水平较高。

这就是价格指数效应。

这样，本地市场效应和价格指数效应成为因果关系，这也是我们所说的前后向联系。

这种因果链进一步放大初始震动对经济系统的影响。

（三）内生的非对称性

内生的非对称性指的是，初始时对称的两个区域，随着贸易成本的逐渐降低，最终导致区域间的非对称。

如果我们把上述情况和新古典模型中减少壁垒时的情况相比较，则很容易理解这种内生的非对称性现象。

赫克歇尔——俄林定理告诉我们，随着贸易成本的逐渐降低，最终导致密集使用本国相对丰富的资源进行生产的产业部门的专业化。

斯托尔弗——萨缪尔森定理告诉我们，贸易成本下降为零时，某一国具有相对优势的产业部门的实际工资下降。

这样，根据新古典理论，可流动性生产要素都具有转移趋势．使得区域间要素供应相对均等化，例如技能工人愿意转移到那些技能工人相对较少的地区等。

这些意味，在没有包含聚集力（也就是没有循环因果链）的模型中，人口转移将减少不同地区生产模式之间的差异。

换句话说，经济自由化使得区域间初始的非对称逐渐走向区域间的对称。

与此相反，包含聚集力的模型显示，要素流动性和贸易自由度的提高，进一步加剧初始的差异，最终导致所有产业都集中在一个区域。

由于形成了循环因果链，外生力量消失以后，这种过程仍在进行，就是说这种非对称过程是内生过程。

空间经济学并不排斥外生因素对经济活动空间分布的影响，但作为一种经济理论，它的研究对象主要是初始时对称的空间，主要探讨经济系统的内生变量是如何决定空间分布模式的。

把空间因素引入经济分析，那么必须考虑因空间而产生的成本问题，这种成本就是我们常说的贸易成本，既包括运输成本又包括各种制度成本。

空间经济学研究的一个重要结论是聚集力与排斥力通常随着贸易成本的下降而下降，但排斥力的下降相对更快一些。

在贸易成本较大的情况下，通常排斥力更大一些，这时市场拥挤效应占优势，因此经济系统内存在负反馈机制，这使得对称均衡（也就是对称分布）得以稳定。

随着贸易成本的降低，在某一临界点上，聚集力大于排斥力，对称分布模式被打破，经济活动向某一区域集中。

但与交易活动完全自由时的情况是不同的，交易活动完全自由化意味着交易是无成本的，这时任何区域的消费价格都一样，产业布局和人口居住与区位是无关的。

（四）突发性聚集

在包含非均衡力的模型中，内生的非对称现象的发生是突发性的，这是空间经济学模型最突出的特性之一。

当处于对称均衡且贸易自由度很小时（也就是贸易成本很大），贸易自由度的提高不会影响产业的区位。

但贸易自由度达到某一临界值后，自由度稍微增加，就发生突发性聚集。

因为这时的稳定状态就是所有产业集中在某一区域。

在现实当中我们很难发现这种现象，但这种结论包含的是一种哲学思想，就是量变到质变的过程。

量变是渐进的过程，而质变是突变的过程。

随着贸易自由度的提高，可流动要素的流动性逐渐增强，但总要受到某种约束力的制约，这是量变的过程。

但贸易自由度达到某一临界值，此时促使要素流动的力量与约束力正好相等，如果再提高贸易自由度，则可流动要素迅速向适合于它们的区域转移，这是质变的过程。

此时，贸易自由度的某一临界值就是约束力等于零的点，我们常称之为“突破点”，就是突破原有对称分布结构的点。

后面，不同模型的“战斧图”都会给出这种突发过程。

（五）区位的黏性

空间经济学模型第二个突出的特性是区位的黏性，也就是常说的“路径依赖”。

尽管我们平时经常提到路径依赖，但新古典框架下描述路径依赖是比较困难的。

在空间经济学框架下，我们比较容易解释这种特性。

不知何种缘故，历史上选择了某种产业分布模式或发展路径，那么在较长的历史过程中，各种经济活动已经适应这种模式或路径，紧紧地“黏上”了这种模式或路径，要改变这种模式或路径需支付很大的成本，或需要较强的外生冲击。

在“战斧图”中，我们很容易看出这种黏性或路径依赖特征，对称结构或核心——边缘结构都存在这种特征。

这种特性具有重要意义。

首先，当经济活动格局或路径被锁定时，经济系统内生力量是很难改变均衡状态的，此时外生冲击，如某种政治事变、人们预期的变动或出台新的区域政策等，将起重要作用。

如果外生冲击改变了原有的格局或路径，也就是改变了原有的均衡状态，则经济系统沿着变化了的路径运行。

其次，因为这种“黏性”，要改变原有的均衡状态，那么外生冲击的冲击力要大于经济系统内生的约束力，如果新出台的政策的力度小，那么这种政策是无法改变原有状态的。

比如我国西部，要改变目前东西部之间的巨大差异，国家必须出台国家与西部利益分配上的大动作，如在开发西部资源的利益分配上，西部必须分得大部。

再则，正因为这种黏性的存在，任何区域的经济在短期内相对稳定，如果没有这种黏性或量变过程，那么任何区域的瞬息万变的，任何经济政策都没有任何意义。

（六）聚集租金

尽管很多人都说产业聚集会带来聚集的经济性，但传统理论很难精确表述聚集的经济性。

如果利用空间经济学理论，则我们完全可以精确表述聚集的经济性。

—般来讲，当形成核心——边缘结构时，可流动要素对区位是有选择而这种选择性主要以“聚集租金”为主要目标。

那么如何衡量这种聚集租金？

这些租金可以由工人所遭受到的损失来度量，也就是当完全聚集是稳定均衡时，工人从核心区转移到边缘区时遭受的损失。

重要的是，聚集租金是贸易自由度（在空间经济学中，常用￠来表示贸易自由度）的凹函数，当贸易自由度等于维持核心——边缘结构的自由度或者等于1时，这种聚集租金为零；当贸易自由度处在这两种自由度之间时，聚集租金大于零；随着自由度的提高，也就是维持核心——边缘结构时的自由度提高到1时，聚集租金曲线先升后降，显示驼峰状。

聚集租金对经济政策的分析具有重要意义，它的政策含义很明确，即当整个经济系统处于稳定的核心——边缘均衡时，政策的边际变动不会带来经济状况的变化。

（七）人们预期的变化

传统理论经常讨论人们预期的变化对经济活动的影响，然而传统理论很难描述这种人们预期的变化对经济活动的影响。

我们将在后面的章节中讨论贸易自由度的变化与产业分布格局或经济路径的问题。

当贸易自由度处在维持核心——边缘结构的自由度和打破对称结构的自由度之间的区间时，对称结构和两种核心——边缘结构（北部为核心或南部为核心）都是局部的稳定均衡，也就是说贸易自由度处在此区间时，出现产业分布的不同结构相互叠加的情况。

存在不同结构叠加区，是核心——边缘模型的重要特性之一。

这种多重稳定均衡导致的叠加的存在说明，当人们的预期发生变化时，人们将根据变化后的预期，任意选择对称结构或核心——边缘结构作为其工作和居住区位。

这种任意选择区位时的主要依据为有效性原则，即每个个体都认为大多数人选择的某种经济模式是有效的，否则大多数人不会选择该经济模式，因此每个个体也选择大多数人选择的经济模式。

这样，人们预期的变化将把原有的经济系统推向另一种经济系统。

（八）“黑洞”

前面的7个核心结论都是在满足所谓的“非黑洞”条件下成立的。

如果某一区域的消费者对工业品的支出份额很高，该区域规模收益递增的程度很强，那么不管空间贸易成本如何变化，现代部门都集中在该区域，这是一种长期稳定的均衡。

如果出现这种情况，那么所有的现代部门都不会被吸引到区外，在其他区域很少或者根本没有现代部门，因此现代部门集聚的区域就像一个“黑洞”一样，不断地从外围区吸引现代部门，外围区的产业份额不断减少。

如果已经形成“黑洞”，那么在短期内改变这种状况是很困难的。

我国提出西部大开发战略以来，国家已经对西部地区投资了大约1万亿元的资金，然而这些资金中的大部分通过购买机器设备和原材料形式又回到东部来了。

尽管国家加大了对西部投资力度，西部地区的状况也发生了一些变化，但没有发生根本性变化，东西部的差距更加拉大，其主要原因就是我国东部的这种“黑洞”特征。