自媒体时代人们离真相越来越远 辩词.docx

自媒体时代人们离真相越来越远 辩词.docx

《自媒体时代人们离真相越来越远 辩词.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自媒体时代人们离真相越来越远 辩词.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

自媒体时代人们离真相越来越远辩词

谢谢主席，谢谢评委，今天我方观点为自媒体时代，我们离真相越来越远。

欧阳光明（2021.03.07）

（自媒体又称“公民媒体”或“个人媒体”，是指私人化、平民化、普泛化、自主化的传播者，以现代化、电子化的手段，向不特定的大多数或者特定的单个人传递规范性及非规范性信息的新媒体的总称。

）

首先我要强调的是：

信息，不等于真相。

自媒体时代为我们提出的是信息的质与量的纷争，信息量的增加毋庸置疑，但是这同时也为我们寻找真相增加了难度。

 其次，自媒体的优势在于个性的表达，可恰恰是这种在主观层面的优势拉大了我们与真相的距离。

 最后，我们难免谈到监管部门，相关法律的并不完善难以为自媒体时代提供强而有力的后盾。

虽然我国目前有很多法令管制网上活动，但是还只是停留在对网站的管理上，没有明确的法令法规对网上虚假信息的发布者进行惩处，即使法律得到完善，也没有能力对自媒体违法用户进行及时以及全面的抓捕，如此这样公民怎么能对自媒体进行强而有力的监管？

所以，综上所述，我方坚持认为，自媒体时代，我们离真相越来越远。

例子【社会热闻】 碘盐防辐射 

手术台前医生护士居然拍照 

2012年，陈凯歌导演的电影作品《搜索》，讲述的是女主角叶蓝秋在公交车上没有给老人让座，却被并不在现场的网民无限丑化，甚至将其逼迫致死，而不让座的原因仅仅是因为刚刚得知自己患了癌症。

 邓超出轨 

中华读书报，科学中国人分别在2003，2004刊登报道中科院院士陈家用去世的消息，金庸更是被死亡几十次。

山西地震谣言使百万人街头避难，事后澄清是假的，这种狼来了的故事，关乎生命安全 每一次拍完新戏，男女主角都要传绯闻，博眼球，而事实上都是故意炒作而已 

自2008年10月下旬起，橘子里有蛆的消息被转发无数，媒体大肆渲染以后全国柑橘滞销，无人问津，而事实上发生概率仅百分之一，随后辟谣损失也无法挽回，造成经济损失15亿，真相这个时候揭露有何意义呢？

 日本核辐射空气抵沪 滴血事物传播艾滋病 

据统计，在2010年舆情热度靠前的50起重大舆情案例中，微博首发的有11起，占到了22%  

试问为什么假信息假的可笑，媒体依然传播？

就是因为人们总是以为真相离自己越来越近，  

其实可以看一个例子：

就像你们正在打的这场辩论，就算你们辩论的再激烈，真相离我们不是越来越近就是越来越远，真相只有一个！

那你们这帮人辩论了这么长时间，还都无法说服对方。

你们既然能打这个比赛说明你们双方素质还是比较高的，可网上那可是万家之言，网民的素质不一定能达到你们的水平，真真假假的作为旁观者我怎么知道谁说的是对的？

你给我那么多选择，我选哪个？

自媒体的使用会造成人们对于自身观点的盲目自信  我们每个人都生活在自己的世界。

我们往往喜欢去寻找并接受那些顺应自己既有观念和立场的论据，而媒体时代总能让我们满载而归。

 这些既有观念和立场，可能拜文化背景、生活经历、身处圈子等所赐。

 难道题 不知道自媒体传播的途径是掌握在别人手中的吗？

问题1：

 的确，我们不能避免在自媒体时代，信息量会爆炸、会庞杂，可是我们想一想，到底是信息越来越多更能使我们接近真相，还是信息单一，我说你信，这样的媒介使我们接近真相？

同样的，我们不能避免在自媒体时代信息的来源不再那么权威，而往往带着主观的色彩，可是真相本身就不像人一样只有一张面孔，如果我们没有多角度的看待事件本身，如果我们不能听到多方面多立场多角度的看法，我们凭什么敢号称，我们正在接近真相？

【回答：

人云亦云，理想化的自媒体是多角度的，而现实中的却是鱼龙混杂的，层次不齐的 再来，多方面意味着新闻加工者的主观意识不同，他们想要让我们知道的方面也各种各样，到最后，让我来告诉对方辩友会产生什么结果，当信息太多而无法选择的时候，人会选择自己想要知道的真相，这个时候真相对你来说已经不是客观事实了，而是你想要的你以为的那个真相了。

】 

问题2：

而只有自媒体这样勇敢的质疑，可以从新塑造和引导，应该有的 公民探究真相的品性。

只有这样的真相才可以在越来越多的监督之下，越来越近。

回答【监督的人都参差不齐，质量不好，这样怎么达到监督的效果呢？

其次，一个流言满天飞的机构，它的监督质量又有多重呢】 

问题4：

同时，越来越多的法律法规和道德诉求在促进自媒体时代的良性发展，微博、论坛等及时通讯公司采取实名认证，如借助加V的博主作为意见领袖进行辟谣，组建起专业的辟谣团队，并配合传统媒体，寻找真相。

诚然，作为公众，我们在不断意识到自媒体的道德和责任，不断学习，不断摸索如果正确使用这种话语权 

问题5：

最后，我们承认的确从自媒体的传播过程中产生了一些网络流言，那我们就其产生的根本原因来看看，其原因归根结底可以归为转型期社会不同阶层在权益诉求时信息不对称，整个社会诚信缺失严重,老百姓变成了“老不信”。

的确，在自媒体刚盛行的初期，网络流言在一定程度上会影响我们对真相的甄别，但这些声音确正是反映了民众最根本的需求与呼声，凭借其巨大影响力，迫使政府机构等进行新一轮的改革，从而使政务信息以及与老百姓息息相关的真相进一步透明化公开化，从根本上缓和权益诉求时信息不对称，社会诚信缺失严重的问题，再结合自媒体本身的自净能力以及相应的规范制度，站在一定的高度来看，即使自媒体时代网络流言增多也并不是一无是处，反而利用其独特功效一步步帮我们扫清触摸真相的障碍。

【自媒体时代，过多的虚假信息不仅仅让我们寻找真相的难度增加，更让我们丧失对自媒体的信任，即使真相存在于谎言的沙漠中，我们也再不愿意寻找。

从而远离了真相，】  

【辩驳：

正方辩友请注意，我们探讨的是自媒体时代我们是否离真相越来越远，网络流言使得百姓盲目信任从而促使政府改革这一点，你永远无法叫醒装睡的人，同样的，判断力低下的人并不因为政府澄清了碘盐的流言就会停止哄抢【？

！

】。

再来，这一点不恰恰证明了自媒体让我们离真相越来越远，所以政府需要改革来让我们接近真相吗？

】

驳论准备：

对方：

从别人不想知道的变成不得不让人知道，使普通人在讨论公共事务的时候有更多的话语权。

我方：

的确自媒体确实给我们提供了一个参与公共事务讨论的机会，可是我们仔细想想，这能不能得出我们离真相越来越近呢？

如果说我们本身没有一个很好的讨论的态度，而是主观化、情绪化、不以建设性的姿态参与的话，究竟能不能最终得出真正的真相呢？

所以说真正要看的是自媒体传播的特性与真相的是不是直融合对不对呢？

对方：

监督传统媒体 

我方：

对方辩友得出这个结论似乎是无懈可击，可是对方辩友您却没有告诉大家您方的基于的前提。

那就是一传统媒体不那么好，它总是在出错；其二就是自媒体传播的信息总是为真。

如果说自媒体传播的都是正确无疑的，的确它可以纠正传统媒体的错误，可是要是自媒体传播的信息本身就是错误的呢？

以谣言倒逼真相吗？

如果这样可以的话，那我们可不可以以暴易暴呢？

对方：

信息量增加，获得真实信息的可能性增加 

我方：

对方辩友一直跟我们强调说信息量大了，获得真实的信息可能性就大了嘛。

不知道对方辩友有没有听说过这样一句话，“选择越多，就等于没有选择”为什么呢，因为这个时候我们无从选择。

中新网报道截止到2011年11月底，我国微博用户账户己达到3.2亿，是我国网民总数的65%，而每天微博用户每天发布和转发的信息超过1.5亿条。

信息量的确如您方所说非常之大，可是带给我们筛选信息的困难不也是成倍的增加么？

 一大波段子与非段子：

对方：

监督公权力，腐败什么的 我方：

对方辩友今天一直跟我们举例说什么什么事情在自媒体的力量之下解决了，那么是不是我方只要举出一个例子说明我们在自媒体之下有一件事情并没有获得真相是不是就能得出我方观点呢？

显然今天如果我们双方靠例子的多少来谁己方观点的话其实没有意义。

我们应该看的是例子背后的共性是不是呢？

根据央视网2011年9月26日的报道，2011年负面舆情事件中有45.9%的事件根本没有处理您方又怎么看呢？

对方：

网络围观和积极作用 

我方：

自媒体之下的网络围观确实有可能有积极作用，可是对方辩友消积作用您要不要看。

《搜索》中女主角的例子不正是在自媒体引领的所谓的真相下才绝望的自杀的吗？

可这真的是我们要的真相吗？

对方：

举出自媒体解决一系列公共事件例子 

我方：

对方辩友，您看到事解决了就认为是看到了真相，可是对方辩友根据《2011年食品安全舆情报告》中2011年影响较大食品安全事件主体事后举措情况显示有69.80%的事情没有任何举措，如果解决了就认为离真相近了，那还有将近70%没有解决是不是就能得出我们离真相越来越远了呢？

攻辩问题 ：

1请问对方辩友，您知道3D版泰坦尼克号中的裸戏被删的原因么？

 不知道就好谢谢，近日广电总局对此给出了解释：

我们担心播放此片段时观众会伸手去摸，打到前排观众的头，造成纠纷，您相信这个解释么？

2其实这只是中国一位网友的戏谑，然而这条假新闻却被当做“官方回应”被权威新闻机构引用并被外媒报道，就连其导演在接受访问时也采用了这个解释，请问，当假新闻变成真新闻时，我们是不是离真相原来越远了么？

 回：

这只是极端现象啊，（这种事例不少啊，如果这还不能引起我们的警惕，我们还天真的认为真相我们越来越近，当真相从我们的视线里淡化出去的时候，我们将何去何从？

回：

真相最终还是被揭露出来了（您认为当蛆柑事件造成全国柑橘滞销，15亿损失之后，真相的揭露又有何意义呢？

真相也是有时效性的 

3相对小道消息而言，您会更相信新闻联播，新华社等主流权威媒体，对么？

     4新华社以及新闻联播等官方媒体在未核实信息真实性的情况下，率先发布关于在山西发现华南虎的新闻，其它媒体也争相报道，    

自由辩论  1我们都知道，雨水可以灌溉农田，但是当瓢泼大雨淹没了农田时，庄稼是不是遭遇了灭顶之灾，颗粒无收了呢？

 5像过量的雨水淹没农田一样，在信息爆炸时代，真正有用的信息被无数虚假以及无用信息淹没，使我们寻求真相比大海捞真更难。

 大量虚假信息与无用信息的究竟是不是增加了我们寻求真相的难度？

6有人说这是一个“信息虽发达,知识却贫乏”的时代，信息爆炸并不意味这

知识爆炸，也不意味着真相爆炸，您对此有何蓦然回首千XX，却不见真相在何处啊 

7造谣的动动嘴，辟谣的跑断腿，真相只有一个，而谣言千千万，若谣言是分

母，真相是分子，当谣言越来越多的时候我们得到真相的机会是不是越来越少了呢？

8您口口声声说我们辨别信息的能力会提高，然而数据教育部重大攻关项目的

调查表明公民信息处理能力处于中等偏下的水平，追求真相的主动性逐步降低，我们并不是消极悲观，而正是由于我们看到了存在的问题才能竭尽全力解决它，不知是调查有误了，还是您的言论只是您方的一向情愿呢？

（人们在受到一条信息的时候为辨别其真伪，又把它传播给其他人，这说明我们连辨别的主动性尚且没有有何谈花时间精力去辨别它呢？

9 虽然在信息爆炸时代，然而每个个体接触到的信息仍是有限的，再加上信息

屏蔽以及公开不及时，我们看到的往往是冰山一角，您又怎么能根据冰山一角判断出冰山究竟有多大呢？

10 滴血食物会传播艾滋病毒这一传言在全社会引起了恐慌，它是假的，却还是愿意去相信，为什么了，还不是因为别有是不是恐慌心理使我们离真相越来越远了啊？

 11 中华读书报，科学中国人杂志分别在2003,2004 刊登报道中科院院士陈家用

去世的消息，金庸更是被死了几十次，吴君如怀孕了n次，媒体为了争夺观众无中生有，捕风捉影，我们接受到的信息尚且是假的，又怎样追寻得到真相呢？

12自2008年10月下旬起，橘子里有蛆的消息被转发无数，再加上媒体的大肆渲染后最终使全国柑橘滞销，无人问津，蛆果率仅百分之一即使随后辟谣，可损失已无法挽回了，事实被歪曲扩大，造成经济损失15亿，真相的揭露又有何意义呢？

真相难道是没有时效性的么？

13您方认为真相的揭示就是真相离我们越来越近，您方一方面强调追寻真

相的过程，现在又把其结果当做重点，是不是自己都没有分清主次呢？

那我想请问，当真相丧失了其意义时，它的揭露又有什么意义可言呢？

14 山西的地震谣言使百万人街头避难，请问，当某些信息事关我们的人身安全时，我们将通过什么有效途径立即判断其真相呢？

（是的，谣言最终被辟了，但是如果第一，二次喊狼来了的时候狼还是没有来，第三次喊狼来了人们已经不相信了，结果狼真的来了，往往辟谣之后人们还是依然宁可信其有，真相已经毫无意义了 

15信息就像食品，当食品越来越多，可是所含的营养越来越少，我们的消化吸收是不是越来越困难呢？

就像对方辩友利用自媒体所找的资料之中所犯纰漏越来越多，是不是也可以证明我方观点呢 

16信息大量输入大脑，如果来不及分解消化，就会发生“信息消化不良”，会引起思维及判断能力下降，信息爆炸时代，愈来愈多的人面对浩如烟海的信息从多重到无从选择，这时，人们已经被如此之多的信息弄得身心疲惫，晕头转向，筛选信息是不是变得越来越难啊？

17 您方一直拿信息不发达时代与信息爆炸时代相比较，请问，您是如何得出信息不发达时代比现在的真相更少且更难得到的呢/ 

18 为什么假信息假的可笑，媒体依然传播，人们依然相信，就是人们以为真相离我们越来越近，是不是当我们意识到真相离我们远去才有可能让我们不盲从，不人云亦云啊？

19我们都知道，雨水可以灌溉农田，但是当瓢泼大雨淹没了农田时，庄稼就会减产甚至颗粒无收，像过量的雨水淹没农田一样，在信息爆炸时代，真正有用的信息被无数虚假以及无用信息淹没，使我们寻求真相比大海捞真更难。

20要想藏一片树叶，最好的方法是把它藏进一片森林，要想藏起一个谣言，最

好让它满天飞，试问，我们在虚假信息与无用信息的森林里寻找到真相的树叶谈何容易啊？

21 任何物种的过度繁衍都会导致整个生态系统的失调以及瘫痪，请问在一个瘫

痪的信息生态里，各个因子关系混乱，寻求真相是不是越来越难了？

（或许信息爆炸带来的只是轻微的失调，然而如果仍像对方辩友坚信其越来越近，任由其进一步失调，带来的只能是信息生态的瘫痪啊）