批判性思维讲稿.docx

资源描述

批判性思维讲稿.docx

《批判性思维讲稿.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《批判性思维讲稿.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

批判性思维讲稿.docx

批判性思维讲稿

推荐理由：

尼采说：

“世上本无教育者，作为一位思考者，只应该说是自我教育。

〞。

作为一位思考者，批判性思维显得尤其重要，是高中生在写作时急需补上的！

讲者介绍：

谷振诣，中国青年政治学院教授。

1987年毕业于大学哲学系，哲学硕士。

主要从事逻辑学、批判性思维和思维方法论的教学与研究。

代表论著有：

形式逻辑与数理逻辑比拟研究?

〔人民，1987〕，?

论证与分析——逻辑的应用?

〔人民，2000〕。

于2000年12月获“高校第三届青年教师教学根本功比赛〞B组文科一等奖，在2000年市经济技术创新工程中被评为经济技术创新标兵。

现应大学哲学系逻辑室之邀，为大学本科生开设批判性思维课程。

提要：

批判性思维是面对相信什么和做什么的决断而进展的言之有据的反省思维。

批判性思维是自我指导、自我规、自我检测和自我校正的思维方式。

批判性思维不是一门学科，而是一门训练人们如何成为好思考者的教诲性和技艺性的学问。

好的批判性思考者应当具有批判精神和理性美德，具有好的思维品质和思维技能。

本课程分两局部，第一局部共三讲：

第一讲理性的声音：

批判性思维；第二讲批判精神与理性美德；第三讲思维品质与思维技能；这局部的目的是使学生准确理解批判性思维的概念，掌握批判性思维的两大原那么：

宽容原那么和中立原那么，以及成为好的批判性思考者所应具有的理性态度和批判精神、思维品质和思维习惯，以及理解和评估论证的思维技能。

第二局部共六讲：

第四讲批判性阅读的方法与实践；第五讲理由与原因；第六讲前提与假设；第七讲模糊、虚假和关联性谬误；第八讲转移论题和弱归纳的谬误；第九讲批判性写作的方法与实践。

讲稿容：

北大是同学们昨天的希望，今天同学们如愿以偿，来到了北大，是否已经有了新的奋斗目标？

无论你明天的目标如何，您今天就如同全国最优秀的运发动走进国家队一样，是一名需要玩出点名堂的职业学习者。

尼采说：

“世上本无教育者，作为一位思考者，只应该说是自我教育。

〞〔?

人性的，太人性的?

〕北大为您提供了自由、宽松的职业学习环境，她是一泓永不枯竭的清泉，能从中汲取多少甜美的泉水，全在您自己。

职业的学习观应当把学习看作全方位进展自我完善的过程，树立崇高的学习理念，摆脱依赖性、模仿性和被动性的学习方式，培养独立思考的习惯和原始创新的能力，这既是北大学子的传统，也是摆在每一位职业学习者面前的难题。

当今时代，需要学习的知识越来越多，就如同但凡能吃的东西都有营养一样，似乎没有不该学的知识。

这就更得讲究点学法。

其中，如何把知识的学习与能力的训练结合起来，就是一个值得思考的问题。

很显然，掌握许多经济学知识，不如多少有一点经济头脑，掌握许多哲学知识，不如多少有一点哲学头脑，等等。

今天，我们围绕“批判性思维〞这个话题谈谈如何培养思维能力的问题，让我们把讨论的焦点对准职业学习者的理性底线：

具备好的思辨能力和判断能力。

一、思辨能力与判断能力

思辨能力就是思考辨析能力。

所谓思考指的是分析、推理、判断等思维活动；所谓辨析指的是对事物的情况、种类、事理等的区分分析。

思辨能力是一种抽象思维能力。

例如，能区分鸡蛋和鸭蛋，这不能算有思辨能力，因为仅凭经历观察就能够区分鸡蛋和鸭蛋。

但是，假设要搞清楚“鸡和蛋谁先谁后〞这个问题，只靠经历观察是不够的，必须有一定的思辨能力才行。

对“鸡和蛋谁先谁后〞这个问题，我们可以做以下三个层面的分析：

第一，如果我们在经历的层面上进展辨析，这个问题就简单了。

就某一个鸡蛋所孵化出的小鸡而言，当然是先有蛋，后有鸡；就这只小鸡长大后所生的蛋而言，当然是先有鸡，后有蛋。

如果在这个经历的层面上，仍然有人质问：

你说先有蛋后有鸡，那鸡蛋又是从何而来？

这显然是在玩弄混淆概念的把戏，因为孵化出鸡的那只蛋与由孵化出的鸡所生的蛋，两者辈份不同。

第二，如果我们从追根溯源这个根本的层面上进展分析，“先有鸡还是先有蛋〞这个问题就成了一个不恰当的问题。

为什么说这是一个不恰当的问题呢？

因为提出这一问题，并准备对答复这个问题的人做进一步质询的人，他必须假定“蛋

是由鸡生的〞和“鸡是由蛋孵的〞这两件事实。

可是，根据生物进化论的常识，无论是鸡还是蛋，都是从非鸡非蛋的其它物种遗传、变异而来。

也就是说，在追根溯源这个层面上，“蛋和鸡谁先谁后〞这个问题必须依靠两个不真实的假设才能提出来，所以说它是个不恰当的问题。

第三，如果我们从逻辑思维这个层面上进展分析，“先有鸡还是先有蛋〞的问题就不再是一个问题，而是指称“恶性循环〞这种思维错误的代名词。

比方，有这样一段议论：

“许多人并不了解自己，却试图去了解别人，那是不会成功的。

因为连自己都不了解的人是不可能了解别人的。

可是，话又说回来，要了解自己也确实十分困难，因为不了解别人对自己的评价，又怎么能做到自我了解呢？

可见，了解别人是了解自我的一面镜子。

〞这段议论就是“恶性循环〞，前半段说“了解自我〞是“了解别人〞的前提；后半段又说“了解别人〞是“了解自我〞的前提，这让人听了就会产生“是先有鸡还是先有蛋〞的困惑。

在不同的层面上思考同一个问题，得出的结论完全不同，甚至相反。

可见，在不同的层面上对同一个问题展开有条理的分析是非常重要的。

还有一个重要的方面就是说理。

说理就是对所做出的分析进展解释和论证，给出根据和理由。

为什么说它是个简单的问题？

为什么说它是个不恰当的问题？

为什么说它不是一个问题？

解释和论证要明白、有力，比方，概念的使用、语言的表达要清楚、准确，理由的述、结论的导出要明白、有力。

简要地说，层次清楚、条理清晰的分析，清楚准确、明白有力的说理，是思辨能力强的显著特征。

如果一个人在思考问题时能做到条理清楚，说理明白，我们就说他具有较好的思辨能力。

思辨能力是判断能力的根底。

判断能力就是面对相信什么或者做什么而能做出明智决断的能力。

没有好的思辨能力，判断能力就无从谈起了。

下面让我们从批判性思维的角度谈一谈如何培养判断能力的问题。

二、什么是批判性思维

人是理性的动物。

人运用他们的理智创造并形成了一种与世界打交道的思维模式，其中包含着人们对世界或它的某些方面所具有的一系列信念和看法，我们把这一系列的信念和看法称为世界观。

世界观形成、开展与应用的思维模式如下：

过滤信息提炼改善

图1：

世界观的形成与开展

应用结果

图2：

世界观的应用

——参见GaryJason,Criticalthinking:

DevelopinganEffectiveWorldview,Belmont,CA:

WadworthThomsonLearning,2001,pp.1-2.

人们的世界观不是一成不变的，而是随着经历和阅历的增加不断开展变化

的。

人们运用他们所形成的世界观做出选择和决定，并采取相应的行动，而且，

人们通过终生的学习来不断开展和完善他们的世界观。

由此，人摆脱了与世界打交道的盲目性和被动性，获得了比其它动物更加充分的自觉性和主动性。

从上述的思维模式中可以看到，提出问题和进展推理是开展和应用世界观的核心环节。

从广义上理解，批判性思维就是开展和完善你的世界观并把它高质量地应用在生活的各个方面的思维能力，具体点说，批判性思维就是面对相信什么或者做什么而能做出合理决定的思维能力。

世界和人生给我们带来疑问，疑问引起思考，思考要问为什么，答复为什么要运用分析和推理，承受或者拒绝某种信念、采取或者终止某种行动，要有充分的根据和正当的理由。

因此，从狭义上理解，批判性思维就是提出恰当的问题和进展合理论证的能力。

如何培养我们的批判性思维能力？

让我们从区分两类不同的问题开场。

三、描述性问题与规性问题

我们在日常思维中会遇到两类问题：

一类是描述性〔事实性〕问题，例如，是全国流动人口最多的城市吗？

“非典〞的病因是什么？

第二次世界大战的战败国是哪几个国家？

丕和植是朋友，还是兄弟？

2008年奥运会将在哪座城市举行？

等等。

另一类是规性〔价值性〕问题，例如，管理流动人口的现行法规是否应该修改？

“非典〞患者是否应该被强行隔离？

日本是否应该赔偿二战期间对中国民间所造成的经济损失？

兄弟之间是否应当骨肉相残？

办好2008年奥运会，我们应该做些什么？

等等。

数理性思考涉及的大多是描述性问题，人文性思考涉及的大多是价值性问题。

比方，“勾3股4弦5”和“不孝有三，无后为大〞这两个命题，前者述的是一条数理的几何定理，后者述的是一条人文的价值标准。

对这条几何定理进展思考辨析，会提出这样的问题：

勾3股4，弦就一定是5吗？

果真如此，用加法各边分别增加等量的长度，如勾4股5弦6能否成立？

显然不能成立；再用乘法分别增加等量的倍数看看能否成立？

如勾6股8弦10、勾9股12弦15等，结果发现：

用加法不成立；用乘法成立。

再经过一系列复杂深入的分析，人们发现了“勾的平方加股的平方等于弦的平方〞这样的规律性。

发现这一规律性，只完成了一半的任务，另一半的任务是对这种规律性做出严格的逻辑证明，只有经过严格的逻辑证明，才能消除人们对它可能产生的疑虑，成为一条无可争议的数学定理。

比方“哥德巴赫猜测〞，到如今我们仍然称它为猜测，而不称它为定理，就是因为它还没有得到完全的证明。

让我们再来看“不孝有三，无后为大〞这个人文性问题。

一提到这个问题，同学们的第一感觉可能是：

这话听起来怎么这么不顺耳！

藏在这种感觉之中的潜在理由可能是：

这种腐的价值观念早就过时了，还提它干什么！

更深一层的理由可能是：

我们这一代都是独生子女，男女的出生比率大约按1比1算，照这个伦理原那么，我们的父母会有一半成为不孝之大者，这不是太荒唐了吗？

如果征求朋友们对这个问题的看法，可能有多数人会说：

在现代社会，如果有谁还坚持这样的伦理观念，简直就是愚昧之极！

可是，这话如果让超生的父母们听到了，可能会产生完全不同的看法。

他们可能会说：

你们这些城里人真是站着说话不腰疼，你们生病的医药费有地方报销，老了有退休金，我们不指望自己的儿子，又能指望谁呢？

而对于一位连续四胎生女儿、罚款数额足够支付夫妻二人养老保险费的妈妈来说，她可能会说：

爷爷盼子、老子盼儿子都盼红了眼，我要是不生个儿子，在这个家就永远抬不起头来。

正因为坚持这类看法的人为数众多，农村的计

划生育工作至今仍然具有强大的挑战性。

由此可见，数理的思辨有如下三个明显的特征：

其一，对数理性问题进展思考辨析是一个由求未知的思考过程。

其二，在思考过程中，解决问题的分析方法和确证结论的证明方法起着关键的作用。

其三，经过严密的思考而确证的结论具有无可争议的性质。

人文的思辨也有三个明显的特征：

其一，对人文性问题进展思考无法得出像“勾的平方加股的平方等于弦的平方〞这样公认的、惟一正确的答案，思考的结论，也就是所主的观点，通常具有较大的争议性；其二，对所主的观点进展辩护性解释和说服性论证是维护这一观点的主要说理方式；其三，思考的最终目标不是为了证明或确证一个科学的定理或定律，而是为了鉴别或选择一个最正确的价值理念或行动准那么。

无论是数理性思考，还是人文性思考，都离不开推理。

在数理性思考中，推理的本质是分析。

这主要是因为推理的威力表现在处理和解决数理问题的分析方法上面。

比方，“1+2+3?

+98+99+100=？

〞这个简单而著名的算术问题，如果机械地用加法来处理，不但费时费力，而且容易产生计算错误；像高斯那样，经过敏锐的数理分析，把它转化成“50?

101=？

〞这样的乘法问题，计算起来就非常准确而迅速了。

培养数理思辨能力，最重要的是在准确理解数理概念和根本知识的根底上，充分关注分析和处理问题的方法，养成对分析和处理问题的方法进展反思的习惯，对每一个具体问题的解析都要争取找到最优的解析方法。

当我们从处理问题的分析方法这个角度，回过头来观看那些抽象的概念和术语，它们个个都显得活蹦乱跳，神气十足，没有它们的帮助，我们对问题的分析简直就寸步难行。

在人文性思考中，批判性是推理的本质。

人文性的问题与数理性的问题有很大的差异。

数理性的问题属于“对象是什么〞之类的问题；人文性的问题属于“人应该如何〞之类的问题。

数理性的思考能告诉人到达一定目的的最正确手段，却不能告诉人应该追求什么样的目的。

我们无法对自己所追求的目标和所采纳的伦理原那么做出科学的证明，我们只能对它们做出辩护性的解释或者说服性的论证。

因而，人文性的思考就与坚持或者维护某种情感态度和价值观念的辩护性解释或者说服性论证联系在一起。

人文思辨能力主要指的就是对种种辩护性解释或者说服性论证的分析、理解能力，鉴别、评估能力和选择、判断能力。

下面让我们仅就人文性思考展开进一步的讨论。

四、人文性思考：

批判性是推理的本质

批判性（critical）源自希腊文kritikos，意为区分力、洞察力、判断力。

而kritikos又源自krinein，意指做出决断。

因而，批判性思维虽然包括发现错误、查找弱点等否认性含义，但它同样关注优点和长处等肯定性含义。

批判性思维是从思维的正反两面洞察真理与谬误，以便做出合理性决定的思维能力。

合理性（reasonable）的词根是reason，源自拉丁文ratio，意思是计算、分析、估测。

因而，理智（reason）被认为是运用经过训练的智力解决问题的能力，推理（reasoning）被理解为运用经过训练的智力解决问题或确定行动方针的过程。

合理性决定〔reasonabledecision〕就是运用推理对做什么或者相信什么所做出的决定。

简单地说，批判性就是如何用好理由做出决断的能力。

让我们来看格拉底在思考人文性问题时所展现出来的批判性品质。

格拉底〔Socrates:

469BC-399BC〕因“不崇拜雅典诸神、崇拜新神和腐蚀雅典青年〞三条罪状被雅典的陪审团判以死刑。

格拉底的朋友和门徒认识到他的被定罪是对公义的挖苦时，他们开场营救格拉底。

格拉底的朋友克里同为他提供了逃跑的时机，并劝说格拉底：

逃跑在道德上是正当的，格拉底应该逃跑。

他说：

……格拉底，我甚至觉得，能保全生命却将之抛弃，你这样做是不正当的。

你如此对待自身，恰恰是你的仇敌所愿意的，或者是他们所做出的——他们正处心积虑地想毁掉你。

更有甚者，对我而言，你这也是对你众儿子的抛弃。

你本可以抚养和教育他们，如此却试图抛弃他们……你选择了一条轻生的道路，这让我十分震惊。

你应中选择好人和勇士的道路，既然你自称一生都将德性作为目标。

（?

克里同篇?

45c—d）

看一下这论证的结尾。

克里同说，格拉底应该逃跑，因为这样做道德上是正当的。

他对格拉底说的是，后者应中选择好人和勇士的道路。

因此，克里同假定了“人应当正当且勇敢地行事〞这个原那么。

格拉底当然同意这个原那么。

但是，格拉底并不同意克里同的看法。

相反，格拉底认为，如果他从狱中逃跑，这就不是正当且勇敢的行为。

为了说服克里同逃跑是不对的，格拉底提醒他，他们两人都是根据如下原那么生活的：

1．伤害他人（物）总是不对的（?

克里同篇?

49b）。

2．背弃公义的承诺总是不对的（?

克里同篇?

49e）。

格拉底向克里同解释说，如果逃跑，这两个原那么他就都触犯了。

格拉底的逃跑之所以触犯了第二个原那么，是因为当决定住在雅典、并在此抚养子女时，格拉底就已承诺承受城邦的所有裁决。

既然逃跑违背了城邦判处格拉底死刑的法律裁决，那么他逃跑就是不对的。

更糟的是，如果背弃了对城邦的承诺，格拉底也会对城邦造成伤害。

但是，根据格拉底决不能伤害他人（物）的原那么，对城邦的伤害是被制止的。

因此，格拉底得出结论，他的逃跑在道德上是不正当的。

其推理过程如下：

1．伤害他人（物）总是不对的。

1a.如果逃跑，格拉底会对城邦造成伤害（?

克里同篇?

51a）。

所以，格拉底逃跑是不对的。

2．背弃公义的承诺总是不对的。

2a.格拉底承诺承受雅典人的所有裁决，这是公义的（?

克里同篇?

50d—52d）。

2b.雅典人裁定判处格拉底死刑。

2c.如果逃跑，格拉底就背弃了他对城邦的承诺（?

克里同篇?

52d）。

所以，格拉底逃跑是不对的。

也许，你觉得格拉底的论证令人难以置信。

也许，你依然认为格拉底不逃跑是不对的。

如果你没有被论证说服，格拉底愿意对你洗耳恭听。

不过，你需要向他指出他的论证纰漏何在。

即使你能做到这一点，你对格拉底的反驳依然难以彻底，因为你还需要给他提供没有纰漏的论证选择。

你所提供的这种论证必须在道德原那么上是完善的，在认知行为上是准确的，而且宣称格拉底应当逃跑。

克里同没有一样能做得到，他不能提出比格拉底的论证更好的论证，连格拉底自己也不能。

于是，克里同认同了格拉底的结论：

格拉底逃跑在道德上是不对的。

UnitedStatesofAmerica.格；从格拉底身上我们见到：

合理的决定就是理性所能提；人不仅是理性的动物，而且是文化的动物；五、批判性思维的品质；清晰性：

消除思维混乱；清晰性的一个含义指的是思考的层次清晰；友兰先生辨析“三〞在虚数和实数这两个不同的层面；清晰性的另一个含义指的是在同一层面上思考问题的条；各地的初中生，父母不在身边，班主任责任很UnitedStatesofAmerica.格拉底/〔美〕霍普·梅著；瞿旭彤译。

：

中华书局，2002。

从格拉底身上我们见到：

合理的决定就是理性所能提供的最好方案，批判性推理（criticalreasoning）就是找到这种方案的工具。

人不仅是理性的动物，而且是文化的动物。

在谈到数理性思考与人文性思考的差异时，罗素说：

“我们无法对自己所追求的目标，或对自己所采纳的伦理原那么做出科学的证明。

只有从一开场就成认某些伦理前提，才能够着手论证。

无论其伦理前提是什么，基于这个根底都有可能产生出种种论证，以说明为什么应当采取这样或那样的行动步骤。

需要注意的重点是，如果没有一个含有‘应当’的前提，就不可能推导出一个告诉自己应当做些什么的结论。

〞〔罗素.西方的智慧.权醴译,:

文化艺术,1997,第682页〕

五、批判性思维的品质

清晰性：

消除思维混乱

清晰性的一个含义指的是思考的层次清晰。

思考是要讲究层次的。

比方，“鸡和蛋谁先谁后〞这个问题，如果不区分思考的层面，恐怕就说不清楚。

再比方，传说膑和庞涓师从鬼谷子学习兵法，结业考试的题目是：

鬼谷先生坐在屋里三天不动，要求学生想方法把他请出屋外。

庞涓求胜心切，抢先应试。

第一天，庞涓手持一封信说：

“师傅，有人送信说师爷去世，要您速回家参加葬礼。

〞鬼谷子喝到：

“老爷子早已过世，狂徒为何信口胡说？

〞隔了一夜，庞涓一大早就慌地跑到教师那里说：

“大事不好了，院子里着火了，教师您快出去看看吧！

〞鬼谷子探身向外一望，院果然浓烟滚滚，一拍桌子喝到：

“大胆顽徒，为诱我出屋，竞将柴草垛点着，快去救火。

〞又隔了一夜，庞涓惊惶失措地跑进屋里，鞋子都跑丢了，上气不接下气地说：

“启禀师傅，元始天尊下凡，请您老人家接驾。

〞鬼谷子站起身来掐指一算，识破了徒弟的骗术，还是没有出屋。

第三日下午，天色将晚，膑来见教师说：

“教师，您能掐会算，我哪能哄得过师傅。

〞鬼谷先生说：

“照此说来，你是没有方法了？

〞“不过──〞膑想了一下说：

“要是您老人家在外面，我就有方法把您请进屋来。

〞“那是为什么？

〞膑说：

“因为外面的事是有天数的，教师您都能算得到；而屋里的事是没有天数的，您老人家就未必算得到，所以徒儿尚有几分把握。

〞鬼谷子见如此说，倒真想试试膑有何本领，于是吩咐弟子把椅子抬到外面去。

鬼谷子一出屋，膑急忙跪拜说：

“总算把教师请出来了。

〞庞涓站在答复下列问题的层面上想方法，第一天说的是假话，第二天说的是真话，第三天说的是不真不假的话，能想的方法都想到了，结果并没有成功。

膑那么在问题本身的层面上做文章，技高一筹。

友兰先生辨析“三〞在虚数和实数这两个不同的层面用以表示数的差异时说：

“‘三’可用为表示数之多底虚数。

易经?

说：

‘三人行那么损一人。

’孔子说：

‘三人行必有我师焉。

’所谓三人，是说多人，不必定是三个人。

孔子说：

‘三思而后行’，所谓三思是说思了许屡次，不必定是三次。

又如孔子所说三已三黜，都是此类。

孟子说：

‘不孝有三，无后为大。

’这也只是说，在许多不孝之中，无后是最大底不孝。

后来竟有人问：

孟子所谓三不孝，除无后外那两种是甚么?

也竟有人想法去找。

这都是穿凿。

〞〔友兰?

南渡集?

〕可见，层次混乱是导致思维混乱，穿凿附会的主要根源。

清晰性的另一个含义指的是在同一层面上思考问题的条理性。

先让我们来看一那么我与夫人的对话。

我夫人是某音乐学院附中的班主任，她的学生是来自全国

各地的初中生，父母不在身边，班主任责任很大。

一次，学生在饭馆打架要求她到场，快到晚上七点钟了，她接完对我说：

妻：

你晚上必须在家看孩子〔小孩四岁多〕，我有急事要去学校。

夫：

不行啊，我容许学生七点钟给他们做论辩指导。

妻：

终究是学生重要，还是孩子重要？

夫：

当然是学生重要了。

妻：

既然你认为学生重要，你那么喜欢他们，那你干脆跟他们过去好了！

让我们来看这段对话涉及的问题：

孩子由谁来看本来是个事实问题，在这个问题上，夫人的思维空间被局限在非此即彼的框架中，即：

孩子不由我照看，就得由你照看，还能有什么别的方法呢？

事实上两条腿的人有的是，谁都能完成看小孩的任务。

再看谁重要的问题，这明显是个价值问题，夫人希望我答复孩子重要，在通常情况下，傻子才会说学生重要。

结果我的答复还真是学生重要。

其实，我不是在斗气，确实有我的理由：

学生临时找教师指导论辩几乎是不可能的，而临时找个人看小孩却非常容易。

从这个意义上说，我去指导辩论重要。

即使人们在情绪好的时候讨论问题，对对方的观点和态度的关注，也远胜过对其所持观点的理由和根据的关注，严重无视对方所持观点的理由和根据，这是很坏的思维习惯。

在很多情况下，人们没有耐心听对方解释，也不给对方解释的时机，而是直截了当地说：

“你不就是想说什么什么吗？

〞再看喜欢谁的问题，这明显是一个情感偏好的问题，难道认为重要就一定能构成喜欢的理由吗？

喜欢谁就应当跟谁过日子吗？

在日常思维中，最大的条理混乱是把事实问题、价值问题、情感问题交织在一起进展讨论和思考，人们在同一时刻想处理太多的事情是造成条理混乱的主要根源。

一致性：

防止自相矛盾

在相信什么与做什么的问题上，自相矛盾无疑是应当防止的。

在日常的学习、生活和工作中，自相矛盾的信念和行为是大量存在的。

有一次，我们系里召开教学创新讨论会，某位讲授“艺术鉴赏〞课的年轻教师说：

他想在考试形式方面有所创新，认为原来课下写论文的形式过于单一，还应该允许学生通过唱歌、跳舞、演奏乐器，由教师现场打分的形式通过考试。

他还对这种考试形式进展了论证。

之后，竟然有的同行还说这种考试方式挺好。

我问他：

“考试是谁考谁呀？

〞他似乎没明白我的意思。

由教师给学生的表演打分，这不成了学生考教师的鉴赏水平了吗？

我也觉得这问题提得过于锋利，于是马上对他说：

“最好不这样考，有些学生虽然表演得好，可鉴赏力未必好。

这样考不容易满足考试要求。

〞

再让我们来看格拉底在为自己申辩时的一个例子。

格拉底当时面临三项指控：

腐蚀青年；崇拜新神；不崇拜城邦诸神。

他不太清楚第三项指控的意思，于是问美勒托：

：

不太清楚第三项指控的意思，请美勒托澄清一下。

美：

此项指控意为格拉底是彻底的无神论者。

：

既然如此，那第二项指控就是不能成立的

有许多成语和典故，如非讲的矛与盾的故事、南辕北辙、此地无银三百两、背着太阳追赶自己的影子等等，说的都是在人们的信念或行为中所存在的自相矛盾。

自相矛盾的信念只能帮助人们做出错误的决定，自相矛盾的行为只能产生亏损性效果。