应用Delphi法确定妇女孕前生殖健康素养的内容.docx

应用Delphi法确定妇女孕前生殖健康素养的内容.docx

《应用Delphi法确定妇女孕前生殖健康素养的内容.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《应用Delphi法确定妇女孕前生殖健康素养的内容.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

应用Delphi法确定妇女孕前生殖健康素养的内容

应用Delphi法确定妇女孕前生殖健康素养的内容

应用Delphi法确定妇女孕前生殖健康素养的内容应用Delphi法确定妇女孕前生殖健康素养的内容刘湾湾蒋泓黄勤瑾钱序复旦大学公共卫生学院复旦大学公共卫生安全教育部重点实验室摘要：

目的确定妇女孕前生殖健康素养评价的内容。

方法通过文献查阅确定妇女孕前健康素养评价的方面和能力维度,采用德尔菲（Delphi）专家咨询法对15位妇女保健领域的专家进行3轮函询确立达成共识的妇女孕前生殖健康素养的内容。

结果妇女孕前生殖健康素养的内容包括医疗服务、疾病预防和健康促进3个方面和健康素养的获取、理解、评价和应用4种能力。

3轮Delphi专家咨询问卷回收率均为93.3%,专家权威系数是0.80。

经过3轮Delphi专家咨询,各核心内容均分4.0分,变异系数0.25,专家意见协调系数是0.324。

最终确定14条核心内容,主要涉及婚前保健服务、孕前保健服务、叶酸补充、生活方式、生活/职业环境中的危险因素共5个方面。

结论本研究建立的妇女孕前生殖健康素养内容可作为后续编制妇女孕前生殖健康素养量表的基础。

关键词：

Delphi专家咨询;健康素养;孕前妇女;作者简介：

蒋泓,E-mail:

h_jiang@基金：

上海市加强公共卫生体系建设三年行动计划项目（GWIV-31）EstablishmentofreproductivehealthliteracycontentforprogestationalwomenusingDelphimethodEstablishmentofreproductivehealthliteracycontentforprogestationalwomenusingDelphimethodLIUWan-WanJIANGHongHUANGQin-JinKeyLaboratoryofPublicHealthSafetyofMinistryofEducation,SchoolofPublicHealth,FudanUniversity;Abstract：

ObjectiveToestablishreproductivehealthliteracyevaluationcontentinprogestationalwomen.MethodsTheaspectsandcompetencedomainsofreproductivehealthliteracyevaluationinprogestationalwomenwereconfirmedbyliteraturereview.FifteenexpertsspecializedinmaternalhealthcarereachedconsensusinmaternalprogestationalreproductivehealthliteracycontentafterthreeroundsofconsultationbyDelphimethod.ResultsThecontentofmaternalprogestationalreproductivehealthliteracyincludedthreeaspects（medicalservice,diseaseprevention,andhealthpromotion）andfourcapabilities（acquisition,understanding,evaluation,andapplicationofhealthliteracy）.ThequestionnairecollectionratesofDelphiexpertsafterthreeroundsofconsultationwere93.3%,theexpertauthoritycoefficientwas0.80.Afterthreeroundsofconsultation,theaveragescoreofcoreitemswasequalorgreaterthan4.0,variablecoefficientwaslessthan0.25,thecoordinationcoefficientofexperts’opinionwas0.324.Fourteencoreitemswereconfirmedfinally,includingfiveaspects（premaritalhealthcareservice,progestationalhealthcareservice,folidacidsupplementation,lifestyle,theriskfactorsinliving/workingenvironment）.ConclusionTheliteracycontentidentifiedbythisstudycanbeusedasabasisforsubsequentdevelopmentofreproductivehealthliteracyscaleforprogestationalwomen.Keyword：

Delphiexpertconsultation;Healthliteracy;Progestationalwoman;健康素养是人们在生命全程中进行与医疗服务、疾病预防和健康促进有关的日常活动时,获取、理解、评价和应用健康信息以做出健康相关决定进而维持或提高生活质量的知识、动机和能力[1]。

预防出生缺陷、提高人口素质是解决我国人口问题的重大战略需求和重点工作任务[2],孕前健康促进是投入小、产出大的一级预防措施。

但是目前针对妇女孕前生殖健康素养的研究较少,国内关于妇女孕前生殖健康素养研究未能体现获取、理解、评价和应用信息处理的完整过程[3]。

因此,本研究采用德尔菲（Delphi）专家咨询法,建立妇女孕前生殖健康素养的内容,旨在为妇女孕前生殖健康素养的量表编制提供核心内容。

报道如下。

1材料与方法1.1Delphi咨询函Delphi咨询函主要包括填表说明、孕前妇女生殖健康素养评价表、专家个人情况和包括判断依据与熟悉程度的权威调查表。

孕前妇女生殖健康素养评价表通过查阅文献和Delphi专家咨询完成。

本研究基于WHO欧洲办事处编制的健康素养理论模型构建孕前妇女生殖健康素养评价的方面和能力维度;再基于发表的相关文献和中国健康促进与教育协会编制的《母婴健康素养55条基本知识与技能》初步确定核心内容,并举办专家座谈会以完善初始的核心内容。

权威调查表用来反映专家对研究所在领域的权威程度,主要采用自评方式,内容包括判断依据和熟悉程度。

权威程度Cr以自我评价为主,一般由两个因素决定:

一是专家判断系数,即专家对方案作出判断的依据,用Ca表示;另一个是专家熟悉系数,即专家对问题的熟悉程度,用Cs表示。

具体熟悉程度和判断依据量化表参考浦震梅[4]论文。

判断系数Ca接近1时,意味着实践经验与理论分析对专家意见的影响程度较大;Ca接近0.6时,则意味着实践经验与理论分析对专家意见影响较小[7]。

权威系数Cr的计算公式为:

Cr=（Ca+Cs）/2。

Cr值在0~1之间,值越大说明专家的权威程度越高。

根据相关研究,当Cr0.70时,则说明专家对研究所涉及的领域熟悉[8-9]。

1.2Delphi专家咨询小组的成立本研究采用目的抽样的方法选择德尔菲咨询专家。

选择标准:

（1）专业知识丰富,在妇女生殖健康领域工作多年;

（2）中级职称及以上;（3）对本研究有积极性,愿意参加咨询,并能保证持续参加本研究的数轮咨询。

在专家数量方面,专家人数以15~50位较适宜[5]。

本研究结合可行性选取15位专家。

1.3Delphi专家咨询Delphi专家咨询法是由美国兰德公司于20世纪50年代末开发的一种专家调查法,其核心是采取匿名方式进行几轮函询征求专家的意见,领导小组对每轮的意见进行汇总整理,作为参考资料再寄发给每位专家,供专家分析判断,提出新的论证意见,多次反复至意见一致,得到较一致的且可靠性较大的结论或方案[6]。

本研究采用电子邮件的方式发放咨询表,专家主要从内容代表性、素养关联性和评价可行性3个方面进行评价核心内容,分数1~5分,每轮咨询间隔4~8周。

每轮函询一周内专家将咨询结果反馈,本课题组将专家意见进行整理归纳。

集中Delphi专家咨询的意见,确定内容是否保留,保留标准:

（1）均分3.5分;

（2）变异系数0.25;（3）专家对某核心内容提出疑问或意见不同则课题组进行讨论是否保留,若仍有争议则进行下一轮Delphi专家咨询。

2~4轮后得到稳定一致的意见。

本研究经过3轮函询后专家意见得到统一。

变异系数仅能说明所有专家对某个指标的协调程度,但是在研究中还希望了解专家对全部指标的协调程度,通过计算专家意见协调系数（W）并进行显著性检验（检验）反映专家评价意见的协调程度[10]。

其计算公式如下:

式中,W表示所有专家对全部评价内容的协调系数;n表示核心内容个数;m表示专家总数;dj表示第j个核心内容重要性评分的等级和与全部指标等级和的算数平均值之差;Ti表示相同等级指标。

1.4统计学分析本研究利用EpiData3.0软件进行专家基本情况数据录入;用Excel2007软件和SPSS22.0统计软件对健康素养评价表进行数据整理和统计学分析。

2结果2.1专家积极性本研究共邀请15位专家参与。

3轮函询各发出15封邮件,回收14份,有效问卷均为14份,3轮函询回收率为93.3%,问卷有效率为100%。

第1轮函询针对核心内容有4条建议;第2轮咨询针对核心内容有1条建议,建议数减少提示专家意见趋于一致。

2.2专家基本情况及权威系数本研究专家主要来自妇女保健、妇产科、妇幼卫生、孕产期保健、围生期保健和计划生育6个领域。

专家学历、职称、工作年限具体情况见表1。

Delphi专家咨询专家判断依据具体情况见表2。

经计算,判断系数Ca=0.76,熟悉程度系数Cs=0.84,则权威系数Cr=（Ca+Cs）/2=0.80,因此专家对研究所涉及的领域权威程度较高。

表1Delphi咨询专家基本情况下载原表2.3专家意见集中程度本研究每位专家对每个素养内容评分取内容代表性、素养关联性和评价可行性的均分。

均数体现专家意见集中程度。

2.4专家意见协调程度3轮Delphi咨询各核心内容变异系数见表3。

第1轮Delphi咨询W=0.264,R=62.917,P=0.000;第2轮Delphi专家咨询W=0.292,R=48.810,P=0.000;第3轮Delphi专家咨询W=0.324,R=54.386,P=0.000。

经过3轮的Delphi咨询,W0.3,说明专家意见趋于一致。

P0.05,说明专家意见非偶然趋于一致。

2.5孕前妇女生殖健康素养评价体系的建立结果见表3。

表2Delphi专家咨询专家判断依据下载原表表3专家意见均分及变异系数下载原表本研究根据健康素养理论模型确定妇女孕前健康素养评估表的领域和能力。

孕前妇女生殖健康素养评估表包括医疗服务、疾病预防和健康促进3个领域和健康素养的获取、理解、评价和应用4种能力。

以《母婴健康素养55条基本知识与技能》为基础,查阅已发表的文献,形成初始评价的内容条目。

专家咨询会中,专家建议增加有关孕前检查的条目,已采纳。

最终,本研究通过Delphi咨询确定14个核心内容条目。

第1轮Delphi专家咨询中结果显示,有专家提出孕前妇女未享受更多的劳动保护;备孕心态评价繁琐。

经课题组讨论后删除A8、A13和A18,剩余15个内容条目。

第2轮Delphi专家咨询,有专家提出避免接触生活/职业环境中的有害物质评价困难,婚前保健服务属于自愿参与,经课题组讨论后保留A17,删除A6,并在第3轮Delphi咨询中说明原因。

第3轮咨询专家对条目无争议,对核心内容条目未做更改。

最终确定14条核心内容。

3讨论在没有充分信息且信息有冲突情况下做决定时,统计分析方法如Meta分析可以对数据进行总结来解决信息的不一致[5],Delphi专家咨询是一种突破定性和定量界限的信息合成方法[11]。

Delphi专家咨询法既能体现专家个人的知识和智慧,又能最大限度地发挥专家集体的智慧,是一种比较科学的以专家为信息索取对象的调查方法[12]。

本研究专家所在的领域主要是妇女保健,副高及以上职称者和10年以上工作年限者均高于70%。

问卷回收率达70%时说明专家积极性良好,本研究问卷回收率达93.3%。

专家权威程度关系到研究的精度。

本研究专家权威系数是0.80,说明专家在妇女保健领域权威程度较高。

经过三轮咨询后,专家意见协调系数大于0.30,说明专家意见已经达到统一。

从研究方法、专家所在领域与职称结构、工作年限、专家积极性、专家权威系数和协调系数可以看出本研究结果科学可信。

本研究虽然每次咨询时会将上一轮咨询专家提出的建议及根据建议所做的修改反馈给专家,但是针对专家提出的建议进行修改时存在一定的主观性。

何时终止Delphi咨询学界并未形成统一的标准,本研究采用指标是专家协调系数大于0.5时结束咨询。

稳定性是指连续两轮Delphi咨询结果的一致性。

有专家指出如果稳定性未达到,即使专家意见达成一致也无意义[13]。

所以在未来的Delphi咨询中,还可以考虑使用稳定性来决定是否终止咨询。

本研究采用Delphi专家咨询法最终确定14条妇女孕前生殖健康素养内容。

删除寻求孕前妇女劳动保护信息、维护自己的权利、平和心态备孕和接受婚前保健服务。

删除的内容存在以下特点:

（1）非妇女孕前健康素养核心内容;

（2）循证医学证据缺乏或不足;（3）存在争议;（4）评价困难。

本研究选取为达到妇女孕前生殖健康状态的关键能力作为素养内容,同时考虑到素养内容的精简,故在医疗服务和疾病预防领域未体现评价能力。

本研究妇女孕前生殖健康素养内容确立过程严谨,并从临床和公共卫生视角出发,评价的能力更加全面,易于后期开发能够识别孕前妇女薄弱能力的量表。

本研究只是在该领域进行的探索性研究,其结果也是探索性的结果,其应用的有效性有待实践证实。

参考文献[1]SorensenK,VandenBrouckeS,FullamJ,etal.Healthliteracyandpublichealth:

asystematicreviewandintegrationofdefinitionsandmodels[J].BMCPublicHealth,2019,12

（1）:

80.[2]中共中央国务院关于全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的决定[J].中国生育健康杂志,2007,18（3）:

131-135.[3]赵俊宇.昆明市晋宁县成人孕前健康素养的现状研究[D].昆明医科大学,2019.[4]浦震梅,谭晖,谢静波,等.德尔菲法在上海市青春期女性生殖健康保健服务政策拓展中的应用研究[J].中国妇幼保健,2019,30（31）:

5399-5403.[5]HassonF,KeeneyS,McKennaH.ResearchguidelinesfortheDelphisurveytechnique[J].JAdvNurs,2019,32（4）:

1008-1015.[6]JonesJ,HunterD.Consensusmethodsformedicalandhealthservicesresearch[J].BMJ,1995,311（7001）:

376-380.[7]陈英耀,倪明,胡献之,等.公立医疗机构公益性评价指标筛选基于德尔菲专家咨询法[J].中国卫生政策研究,2019,5

（1）:

6-10.[8]战旗,魏水易,顾文华.德尔菲法在药学工作中的应用[J].药学实践杂志,2019,20

（2）:

122-124.[9]李危石,王小平.Delphi法及其在临床医学中的应用[J].中国外科杂志,2019,52

（1）:

7-10.[10]王慧.突发公共卫生事件社会动员机制综合评价指标体系研究[D].山东大学,2009.[11]RoweG,WrightG.Thedelphitechniqueasaforecastingtool:

issuesandanalysis[J].IntJForecast,1999,15（4）:

353-375.[12]BerettR.Acriticalreviewofthedelphitechnique[J].NursRes,1996,3（4）:

79-89.[13]vonderGrachtHA.ConsensusmeasurementinDelphistudies[J].TechnolForecastSocChange,2019,79（8）:

1525-1536.