浅谈中国青年失业问题以及对养老保障体系的影响.docx
《浅谈中国青年失业问题以及对养老保障体系的影响.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈中国青年失业问题以及对养老保障体系的影响.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
浅谈中国青年失业问题以及对养老保障体系的影响
浅谈中国青年失业问题以及对养老保障体系的影响
论文关键词:
中国 青年失业 养老保障 影响
论文摘要:
文章以新的人口学研究视角，从中国青年失业问题来研究和养老保障体系之间的关系，首先对中国失业青年的数量进行了估计，然后是针对这部分群体对中国养老保障体系中资金、观念、代际、自身、同代之间的影响和冲击的思考。
一、研究背景
就业是关系到国计民生的一件大事，特别是在我国社会保障还不是很完善的情况下，就业对家庭和个人来说更显得尤为重要。
当前，我国正面临着城镇新增劳动力就业、农村劳动力转移和下岗失业人员再就业“三碰头”的局面，劳动力市场供大于求的紧张态势，不可避免的对中国就业市场带来冲击和和增加就业的困难。
据劳动保障部2002年四季度对89个城市劳动力市场状况调查，16-36岁的求职者约占总求职人数的%;其中，16-24岁之间的求职者占%,25-34岁之间的求职者占%;青年求职者已经变成为主体，这与过去求职者主要为35岁以上大龄群体的情况有明显的变化。
我国已经出现青年人就业困难的现象。
我国失业问题的研究与中国经济转轨和国有企业改革是密切相关的，自从20世纪90年代中期以来伴随着下岗等问题开始，关于失业的研究也开始。
尤其是针对下岗工人的再就业问题研究的比较多，而且因为问题的严重程度也一直给与比较多的关注。
但是，针对青年失业问题的研究却相对比较少，这一方面可能是由于资料的缺乏，另一方面也与社会经济条件及制度有关。
但是随着下岗失业问题中的“4050”人员尚未完全解决的同时，新问题又不断凸显，大学扩招后的大学毕业生、大量的初高中毕业生、中职毕业、城市化过程中大量失地农民的后代等等，都源源不断地释放到就业市场上，因此近年来引起了包括学术界的广泛关注，尤其是在全球化青年失业问题的大背景下，青年失业问题也开始渐渐得到重视。
青年失业问题不仅仅对社会经济、文化、传统、安全产生影响，同时还会对中国现存的人口问题进一步恶化。
本文的研究视角是考察这群失业青年对中国养老制度的冲击和影响后果，就此问题，本文试图通过一个话题来引发学术界对中国青年失业问题和老龄化过程中养老问题之间关系的思考，同时也为更多的学者研究青年失业等相关问题抛砖引玉。
本文的安排如下:
首先对中国目前的失业青年数量进行估计;然后是对中国青年失业问题对养老保障体系的冲击和影响做深人剖析;最后是本文的结论以及进一步讨论。
二、对中国失业青年的数量估计
1、资料来源
本文所使用的资料主要来源于:
（1）《中国劳动统计年鉴》（1999-2004），中国国家统计局编，中国统计出版社出版。
该数据是国内外学者参考的主要年鉴之一、比较权威，本文主要数据资料是根据该年鉴计算整理得到。
（2）中国劳动保障部劳动力市场网上公布部分城市劳动力市场的供求数据（2001-2004各个季度的数据资料），该数据是分季度统计、可以及时、动态的了解最新的劳动力市场需求信息。
同时本文根据需要把各个季度的数据整理成了全年的数据，本文的参考数据资料源于此。
（3）中国期刊网上的文献。
该数据库是目前国内容量最大、资料最全的数据库。
其中包含了很多地区政府以及学者对该问题的数据调查资料。
这在某种程度弥补了一些在数据上的缺憾。
（4）教育部公开的数据资料以及国内公开出版的新闻报纸。
多渠道、多角度的数据对审视青年失业问题是非常必要，同时也是有益的，因此，在本文这些数据的使用有时是单独引证，有时是相互印证，更多时候只是给读者或者该问题的研究者提供一点线索或者说一个视角。
2、青年概念的界定
在研究青年失业问题时首先要了解失业青年的数量和基本特点，但是有必要澄清一点，目前国内研究涉及到这个问题时，由于年龄的下限界定不同，因而失业青年的数量或者比例是不同的。
国际上各国关于青年的界定也有所不同，其中1985年，联合国首次将青年界定为15-24岁之间的人群。
中国大多数学者讨论青年问题时对青年的界定比较宽泛或者没有界定。
为了大多数学者的研究能够进行对比、也为了不引起读者的混淆，因此在本文中尽量不泛泛使用青年这个概念，而采取折中的方法，不进行界定，而使用比较年龄段的方法，例如青年16-24岁、16-29岁，16-34岁等等;但是对于某些无法提炼年龄结构的数据或者涵盖青年概念的数据，本文会使用其他的概念来说明。
例如:
新成长失业青年等等。
这些概念和本身的青年概念又有区别，但是对于研究该问题的初期，对于数据资料本身就十分有限和稀缺的情况下，必要时引用这部分数据又是十分有益的。
因此，在本文中出现的类似青年的概念之间不是可以完全替代的，而是一种互相说明补充的作用，这一点对于将来该问题的深人研究和规范研究是必须阐述和澄清的。
3、关于失业青年数据资料的估计
关于失业青年的数量是非常难统计的，一是因为统计公报或者统计年鉴提供的是登记失业率，此外，这个登记失业率还是城镇的数据，没有包括农村数据;二是我国的劳动力市场包括职业介绍中心登记的情况往往也是覆盖面有限;三是各城市之间的经济差距，使得对这个问题的重视程度不同，例如上海就通过各种方式进行了解，而另外一些城市却没有任何数据资料;四是失业青年中的群体差异性使得研究的重点不同，例如失业青年中的弱势群体和大学生群体，前者没有任何数据，后者得到很多关注。
以上的种种原因，使得我们研究中的数据要远远小于真实的数据。
但是我们仍然尽力尝试能够让读者大致了解一些情况。
（1）根据《中国劳动统计年鉴》资料估计
根据表1;1998年到2003年城镇劳动力供给与配置情况可以看到，城镇劳动力供给总数递增很快，从1998年万人增加到2003年的万人，6年间平均每年增加万人;而相对城镇劳动力的配置情况，6年间平均每年增加万的就业机会。
1998-2001年当年未就业比例始终在40%上下徘徊，到了2002年、2003年这一比例上升到45%。
以2003年数据为例，也就是2003年城镇劳动力中有大约1300万人没有就业。
根据劳动力年龄的界定是16-59岁，当然属于青年16-34岁的人数是不知道的，但是这部分数据中的“高等学校毕业生”、“中等学校毕业生”、“未能升学的初高中毕业生”的年龄范畴都属于青年的界定，参见表2。
根据教育部2003年底大学生就业率83%估算，“高等学校毕业生”毕业不能就业的数量是37万人左右;根据上海闸北区的调查中等学校毕业生和初高中毕业生的失业率%和%估算我们这里的全国数据（调查组，2003）,“中等学校毕业生”、“未能升学的初高中毕业生”的数据分别为111万人和160万人。
仅是这三部分数据中不能就业人员的统计就超过300万人，真实的数据一定要大于该数据。
（2）根据中国部分城市劳动力市场资料估计
由于这部分数据是根据中国部分城市劳动力市场的数据汇总得到，因此在本文中只能使用新成长失业人员占全部失业人员的比例来说明该群体的情况。
这一数据是从2001年开始，因此我们只能对2001年到2004年各个季度以及年度数据进行对比，由于年度数据有限，我们没有办法对新成长失业人员比例进行趋势的预测，只能说这部分人的比例占整个失业人员的大约为五分之一左右。
按照这种比例推断，这部分群体游离在就业状态之外，随着时间的推移，就业优势更加丧失，那么成为失业青年中不业群体的人群就会更加庞大。
（3）全国各地区调查问卷资料的估计
在考察全国青年失业人口的数量之前，我们首先考察某些地区的登记青年失业人口的情况，然后读者可以根据文中提供的各种比例推论目前中国青年失业人口的情况。
上海市宝山区统计局的数据显示，该区16"35岁的城镇失业青年到2001年以达到21688人，占全区城镇登记失业人数的%（许小玲，2003）。
而上海市宝山区就业促进中心提供的有关数据显示，截止到2002年1月，区内35岁以下的青年失业的登记人数为39576人，占全区失业人口总数的%（苏红，2003）。
同样是上海，闸北区2001年25岁以下失业青年占失业人员总数的%，高于上海市统计比例近8个百分点（课题组，2003）。
-2003年社会和劳动保障对全国沈阳、南京、郑州、宜昌、齐齐哈尔等十个城市进行的抽样调查报告显示，失业人员中，35岁以下的青年所占比例高达53%（童红梅，2004）。
共青团江苏省委在2004年2-9月，在全省范围内对35周岁以下的无业失业青年进行抽样调查中发现，有%的人失业后不去主管部门登记，一方面反映无业失业青年寻找工作的积极性不高，另一方面说明社会隐形失业比较严重，实际失业人数要大大高于某些统计数字（练月琴等，2005）。
（4）对失业青年群体内部分类的估计
a大学生待业的数量
教育部提供的数据表明，2002年大学毕业生约有43万人未能找到工作，2003年大学毕业生待业人数超过52万人，2004年大学毕业生人数增至69万人，而2005年将达到79万人（安国启，2005）。
如果按2002年的%的大学初次就业率来估算，那么从2003年到2005年，离校时未就业的毕业生将分别达到75万、99万和120万。
即使按照教育部公布的2003年年底的就业率83%来计算，2003年底仍然有36万人没有进人就业状态，以此估算2004年有48万、2005年有58万人。
这样按照2002年初次就业率和2003年底就业率估算出的大学生（2003-2005）累计未就业的数量的域值为[142万，294万]。
b.未升学的初高中毕业生和中等职业毕业生
根据城镇劳动力供给总数中未能升学的初高中毕业生的数据绘制的图1，用以说明这一群体的数量发展趋势。
之所以把未能升学的初高中毕业生拿出来，是因为根据这部分人年龄大多处在15-20岁之间，年龄低、学历低、而且没有任何职业训练，这部分人将来成为失业青年中一直不能就业的可能性最大。
根据表1，这部分人大约有二三百万.根据图1这一群体还有很强的上升势头。
另外一部分群体是中等职业毕业生，根据表2,2003年这部分群体的人数是2508299人。
整个用人单位存在人才过度消费，所以这部分群体常常是“毕业即失业”。
另外，这部分群体和未升学的初高中毕业生呈现特征相似:
年龄低、学历低、没有工作经验等。
虽然这两部分人占整个城镇劳动力供给总数的比例不是很大，但因为该群体的低龄化因此对该群体的就业问题不容忽视。
三、中国青年失业问题对养老保障体系的影响分析
根据预测，2020年左右，65岁及以上老年人口占总人口的比例将超过10%，年龄中位数将超过36岁;2040年，中国将步人严重老龄化时期，平均每5个人中就会对应一个65岁以上的老年人口。
按照这种预测，那么平均这5个人中去掉未成年人、丧失劳动能力的人、没有到达65岁但已经退出劳动力市场的人，结果将会是多少?
尽管不知道具体的数字，但已经让人喘不过气来，如果再减去不能就业青年人，数字也许会更加震撼人心。
那么我们就会反问，剩下的人面对如此大的压力还会愿意承担上一代养老的社会责任吗?
这只是一种预测，准确与否有待时间的检验，但是我们必须面对中国养老保障的现实问题，也就是任何可能影响或者是产生冲击的养老问题的可持续的问题，在上面的分析中，我们没有办法改变的因素是未成年人的抚养比、丧失劳动能力的人，可以改变的是提高退休年龄、增加就业机会、促使MEET族的就业。
但是现实问题提高退休年龄和增加就业机会本身涉及到方方面面的问题，而促使失业青年改变观念、增加职业培训和指导是真正解决现实和未来养老保障体系方面最切实可行的途径。
以下就是针对青年失业问题对中国养老保障体系中资金、观念、代际、自身、同代之间的影响和冲击的思考。
1、对个人账户和社会保障养老基金的影响
中国养老基金名义上是按照现收现付制加部分积累的个人账户相结合进行时，但由于目前制度是养老基金社会统筹和个人账户的混帐管理，因此养老基金的保障体系实质上仍然实现收现付制度。
在完全积累的养老保障体系中，每一代人都在为自己的退休而积累或是储蓄，但在目前中国实行的部分积累制尤其带有现收现付的成分情况下，那么只能由下一代或者几代人的缴纳来完成。
根据最新权威资料，到2004年新的个人账户空账已达7400亿元，且以每年1000多亿元的速度增加。
这种潜在的养老保障基金的风险会越来越大，这是中国养老保障制度在转轨过程中必须要面对问题。
应该说一个国家的社会保障制度为保障劳动力市场的平稳运行而付出的各种费用，同时又需要在职劳动力的供款保障和支持。
有学者提出，利用劳动力市场，通过扩大新人总量，是解决养老负担过于沉重的一个可行办法。
但是失业青年的大量存在，既没有为自己积累起相应的养老基金，也未能对目前社会养老统筹做出贡献。
2、对传统的家庭养老观念的影响
中国具有尊老爱幼的传统，儒家文化中的“孝道”更是千百年来传颂的美德，而且也是维系代际关系的基本准则。
中国的养老方式长期以家庭支持为主，传统的家庭养老观就是养儿防老以及反哺模式，尽管社会化生产方式已渐渐打破家庭养老一统天下的局面，但目前中国的养老依然是以家庭养老为主。
当新一代独生子女成长起来之后，由于他们受到的溺爱和宠惯，家庭观念和对父母的责任感大大降低，中国的家庭养老模式必然将会遇到挑战（蔡防等，2003）。
独生子女和以往的多子女的家庭相比，受到父母和亲戚更多的娇惯和溺爱，形成自我中心的性格特征，成年后对赡养父母的意识比较薄弱;而中国的失业青年又大多是独生子女，加上不想就业依然依赖父母生活，那么作为成年人应有的责任也会更加淡化，养本身就比较困难，更不要说承担养父母的责任了;甚至有的父母不仅养儿子、女儿这一代，还要养他们的下一代人。
根据经济学的交换理论，交换动机的新含义是，父母在子女年幼时对其进行投资，并指望在自己年老时得到子女以养老形式提供的回报（Guttman,2001）。
NEET族的存在，使交换理论失去意义，同时父母对养老存在危机和不安全感，这将对人们生育观念产生影响，将进一步恶化人口结构。
3、对将来自身养老保障问题的影响
现在的失业青年大多处在15-19岁和20-30岁这样两个年龄段，就是初高中（技校、中专等）毕业生和大学研究生毕业生两个阶段。
前者和后者之间有很大不同，但是年轻、不愿意就业或者不能顺利就业是共同特征，随着不就业的时间推移，这批年轻的NEET族进人40-50岁阶段，那么就业困难更大，在劳动力市场上年轻资本或者说年轻资源就遗失殆尽，更无优势可言。
现在可以靠父母，到了没有父母可靠的时候怎么办?
难道要靠领最低生活保障金或者失业金过一辈子或者靠他们的下一代来养老吗?
4、对同代人养老问题的影响
根据有关方面数据，预计到2020年，退休人数将超过1亿人，赡养比将达到:
1左右。
如果除去失业青年的影响，那么赡养比会低于:
1，这对同代人产生不公平，本来共同承担的责任和资金变成了由其中的一部分人承担，加大了这部分人的经济和精神负担。
《中国青年报》4月6日报道，2004年，乌鲁木齐市有13名硕士因为就业期望值过高，找不到满意的工作岗位，领取了失业金。
如果说失业青年中那些因为学历低被排斥在就业市场之外，那么这些拥有高学历的失业青年就是因为期望值不同而不就业，甚至领取失业金接受社会的保护，这可能会导致政府的财政状况出现危机。
同时对同代人的观念也会产生冲击，会动摇一些人关于就业和养老的观念，如果失业青年继续增加，就有可能导致现有的中国养老保障体系的崩溃。
四、结论
在任何就业市场上，我们只能最大限度的实现充分就业，而不可能是全部就业，因此无论何时都会存在失业的人，也就是说存在主动和被动失业的人。
换言之，就是一直会有“待业青年”，也会有靠父母的失业青年。
在中国失业青年中不愿意就业或者不能顺利就业的青年有很多中文称谓，“待业青年”、“傍老族”、“啃老族”、“新成长失业青年”、“NEET”等。
这部分数量应该是小部分的，如果存在很多，就会对社会、经济、文化传统等产生严重的问题。
中国的新增劳动力中有将近一半的人不能就业，加上中国实行独生子女政策对家庭观念的影响，大量失业青年的存在和快速增加应该引起人们的广泛重视同时采取措施解决。
在NEST比较严重的日本，2005年的年度预算中，针对“NEET”和自由职业者，日本政府计划拨款810亿日元帮助年轻人提高工作积极性（肖烁，2004）。
大量失业青年的存在和增加将会对劳动力资源和经济增长产生影响，同时还会引发严重的社会问题，例如自杀、吸毒等。
本文只是针对青年失业问题对中国养老问题的影响和冲击进行了分析，认为这部分群体的数量已经很大，并且会对中国个人帐户和养老保障基金产生冲击，同时对传统的养老观念产生动摇，不仅影响自身未来养老问题同时会对同代人产生不公平和观念上的影响。
老龄化日益严重的社会，养老又是迫切需要解决的问题。
根据国情中国不可能实现大规模的社会化养老，同时完全靠国家或者个人的想法也是不现实的。
社会、家庭、社区三者相辅相成才可能共同面对出现的养老问题，而且三者缺一不可，任何出现偏差都会使养老保障体系陷人困境，尤其是对承担主要责任的家庭来说，养老功能目前无法替代。
升级会员 