浅谈三曹诗歌比较.docx

浅谈三曹诗歌比较.docx

《浅谈三曹诗歌比较.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈三曹诗歌比较.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

浅谈三曹诗歌比较

浅谈“三曹”诗歌比较

内容摘要：

“三曹”同为建安时期的诗人，具有共同的建安风骨特点，但由于三人的社会地位、经历不同，其风格表现为同中有异，异中有同。

正因如此，“三曹”的文学形象才更加鲜明，更具魅力。

关键词：

诗歌、文学、诗风、特点、贡献

东汉末年，社会动荡不安，曹操通过战争，统一了北方，社会有了比较安定的环境。

曹氏父子都有较高的文学修养，由于他们的提倡，一度衰微的文学有了新的生机。

在当时建都的邺城，聚集了一大批文人。

曹操、曹丕、曹植是建安时期最为优秀的诗人。

他们身体力行，创作了许多名篇佳作。

本文通过对“三曹”作品相同点和“三曹”同题材作品对比的总结，分析“三曹”作品的异同，展现“三曹”诗歌的独特魅力及其对建安文学的贡献。

一、“三曹”诗风比较

曹操诗慷慨悲壮，刚健雄放。

他笔下的题材常与军事活动相联系，这与他的经历有密切关系。

如“日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里”（《观沧海》），《观沧海》是曹操的名篇，是他征乌桓时所作。

公元207年，曹操亲率大军北上，追歼袁绍残部，临碣石山，登山观海，面对洪波涌起的大海，触景生情，写下了这首壮丽的诗篇。

又如“白骨露于野，千里无鸡鸣。

生民百遗一，念之断人肠”（《蒿里行》），《蒿里行》是借旧题写时事，记述了汉末军阀混战的现实。

这些构成了曹操诗慷慨悲壮，刚健雄放的总体风格。

萧涤非说曹操“盖其雄才大略，足以骄其气；其势位之隆高，足以吐其气；而其生活之变动，治军三十年，足迹所至，南临江，东极海,西上散关，北登白狼，又足以充其气也”[1]

曹丕“有文士气，一变乃父悲壮之习”[2]曹丕诗多写游子思妇，男女风情，风格婉约阴柔，悱恻缠绵，细腻委婉，情感凄凉哀怨。

如《燕歌行》、《杂诗》等篇，表现的场面都不大，但笔势回环曲折，情景交融，思绪绵绵。

《燕歌行》是最能代表曹丕诗歌风格的作品之一。

“秋风萧瑟天气凉，草木摇落露为霜。

群燕辞归雁南翔，念君客游思断肠。

慊慊思归恋故乡，何为淹留寄他方？

贱妾茕茕守空房，忧来思君不能忘。

不觉泪下沾衣裳。

援琴鸣弦发清商，短歌微吟不能长。

明月皎皎照我床，星汉西流夜未央。

牵牛织女遥相望，尔独何辜限河梁？

”

这是今存最早的一首完整的七言诗。

其内容是写女子在秋夜里思念远方的丈夫。

把少妇独居的孤寂，痛苦的期待，表现得惟妙惟肖。

同时作者也对这类妇女表示深切的同情。

陈柞明在《采菽堂古诗选》卷五中说：

“魏文帝如西子捧心，挽首不言，而回眸动盼，无非可怜之绪”指出了曹丕诗歌低徊婉转的风格。

曹植是建安时期最负盛名的作家。

其诗歌风格以建安二十五年（220）曹丕称帝为界，可分为前后不同的两个时期。

曹植前期的诗歌乐观开朗，昂扬豪迈，清刚健美。

后期诗歌由于他的生活背景发生了巨大的变化，其诗歌风格也变得隐曲深沉，情绪低落。

《杂诗》、《赠白马王彪》等篇都很好地表现了曹植后期作品的风格，曹植在这些诗中发出慷慨激昂的呼声，由于受到排挤和压迫，抑郁不得志，悲怨之情，溢于言表。

但终究不能直接表达，曹植只好用比兴、寄托的手法，诉说自己怀才不遇，遭谗受害之情，内容深沉。

总观曹植诗歌，我们可以看出，其诗既有刚烈之风，又有儒雅之调；既有慷慨昂扬，也有凄凉悲伤。

正如钟嵘《诗品》中所说的“骨气其高，词采华茂；情兼雅怨，体被文质”。

总之，曹操诗主刚，有阳刚之气；曹丕诗主柔，有阴柔之美；曹植则刚柔相济，阴阳调和，兼而有之。

二、“三曹”诗歌中相同的感伤情结

东汉末年，外戚宦官交替专权，政治腐朽，社会黑暗。

土地兼并使人民流离失所，连年战争使国库亏空，黄巾起义更是使盛极一时的大汉王朝走上徒有虚名的道路。

董卓之乱又引起了军阀混战。

广大人民处于水深火热之中，随着汉朝政权的摇摇欲坠。

社会的纲常伦理也处于崩溃的边缘，这样的外部环境，为文学内部的感伤倾向提供了发展的条件。

一方面人们目睹了太多的死亡、离乱，且此时的作家群体都曾经在刀光剑影中生活过，于是倍感生命脆弱、命运无常，从而形成文学悲剧性基调。

另一方面，诸侯纷争削弱了中央集权，思想的多元化取代了儒家正统思想的专制，知识分子因传统道德的崩溃而失落，却也因此得到了解脱，得以较自由的抒写心声。

于是，乱世中的文人纷纷拿起笔，或抨击时政，抒写用世之心，或悲悯人民，流露沧桑之感；或寄寓游仙，发泄不遇之愤。

“动乱的时代，唤醒了作家惨痛的生活，诱发了诗人，作家无愧于时代，时代赢得了诗人，这是古代现实主义的伟大胜利。

”[3]

对于三曹来说，目睹生离死别，生灵涂炭，加深了他们的悲剧意识，也加深了他们对于生命悲剧体验和对生命的理解，由此“感于哀乐，缘事而发”，使他们的感伤有了共同的表现：

一是感伤乱世不治，忧国忧民。

三人虽表现的侧重点不同，但都写出了社会之悲剧，唱出了时代之哀歌。

曹操南征北战数十年，对乱世悲剧有着深刻体会，他继承了汉乐府的现实主义传统，用乐府旧题写出了新内容，用挽歌记叙社会和人民苦难，所以他的作品被人称作“诗史”，是“汉末实录”。

在《蒿里行》中，沉痛刻画出“白骨露于野，千里无鸡鸣”的悲惨画面，发出了“生民百遗一，念之断人肠”的感慨。

曹丕兄弟虽然少了其父那样南征北战的经历，但曹丕“长于戎旅之间”（《典论·自叙》），曹植“生乎乱，长乎军”（《陈审兴表》），也都从不同侧面真实反映了社会苦难。

曹丕的《上留田行》直接描写了劳动人民的贫穷与苦难，揭示了当时社会的不平等现象，暴露了尖锐的社会矛盾。

还有“丧乱悠悠过际，白骨纵横万里”与其父之“白骨露于野”同样描绘出动乱时代的哀怨画面，悲壮苍凉。

曹植主要是对战乱中下层人民的困苦处境表示同情，这体现在《送应氏》和《泰山梁甫行》同样是以挽歌的形式描绘了边地人民的困苦生活，哀悯之情溢于言表。

二是哀叹人生短促，满怀生命之忧。

战乱、瘟疫、严酷的环境、深重的灾难，时刻危及着人的生命，刻骨铭心的生命之痛促进了文人生命意识的觉醒，他们从《古诗十九首》中承续了生命意识的自觉与悲愁，唱出了自己的生命悲歌。

三曹诗歌中同样触发了对生命本体的重视和对人生的无尽哀伤。

作为一代豪杰，曹操有“老骥伏枥，志在千里”的勃勃雄心，但也有“去日苦多”的惆怅，他叹“年之暮奈何，时过时来微”，[4]叹“天地何长久，人道居之短”，[5]虽然天长地久，人生代代更替，但落在每个人身上的时光却是那样短暂。

时空的无穷，更对照出人生之短暂，于是悲从中来，生命之忧酿成了曹操诗歌的苍凉与悲壮。

一代帝王曹丕也有着与其父同样的忧，他忧“人生如寄，岁月如驰”，[6]忧“年寿有时而尽，荣乐止乎其身”，[7]他的感伤人事实际上是生命感慨的外在体现，从根本上说是源于他的生命意识，源于他这种对人生的感叹。

曹植一生命途多舛，处境窘困，对人生悲哀的体会自然不下于其父兄，他嗟“人居一世间，忽若风吹尘”，[8]是对悲剧人生的感慨。

有悲则有情，无悲则无思，生存的悲剧感，酿造出深沉的悲哀之情，酿造出心灵深处的悲凉。

曹氏父子对人生短促无常的强烈感受正是生命意识的觉醒，这种对生命的忧患也远远超越了个人的生命意识，是着眼于整个生灵的。

所以他们这种忧伤又折射出强烈的责任感，体现出对生命本体存在价值的思考。

以上我们分析了“三曹”诗歌的诗风特点及诗歌中相同的感伤情节，但“三曹”诗歌也存在着细微差异，由于“三曹”的风格不同，因此在各自的作品中所表现出的内涵亦是不同。

下面是对“三曹”游仙诗歌思想内容的阐述。

三、“三曹”游仙诗歌思想内容比较

建安诗歌是中国诗歌史上第一个文人诗的高潮，而“三曹”是其领袖式的人物。

游仙诗是“三曹”诗歌的重要组成部分，对后世游仙诗有深远影响，形成中国诗史上一道独特的风景线。

曹操现存诗21首，其中游仙诗有《气出唱》、《陌上桑》、《精列》、《善哉行》、《秋胡行》二首，占其全诗28.6%[9]，是曹操诗中不可忽视的一大题材。

纵观曹操游仙诗，可以大致分为四类：

一是娱乐“调笑”，曹操对神仙方术之说，“咸以为调笑，不信之矣。

”[10]曹操《气出唱》其二中“今日相乐成为乐”、“乐共饥食到黄昏”，《气出唱》其三中“东西厢，客满堂。

主人当行觞，坐者长寿遽何央。

”有明显的娱乐调笑之意。

二是“求贤”揽才，《秋胡行》其一：

“有何三老公，卒来在我傍。

……去去不可追，长恨相牵攀”。

黄节《魏武帝魏文帝诗注》谓“此诗作于二十年三月，盖有求贤之意。

”[11]

三是忧世不治，即曹操《秋胡行》其二所谓“不戚年往，世忧不治。

存亡有命，虑之为蚩。

”曹操在《善哉行》中也明确表示“痛哉世人，见欺神仙。

”陈祚明《采菽堂诗集》卷五评曹操《秋胡行》“首章自升仙而归于时业，次章自时业而悼于人世。

”

四是忧寿不永，即曹操《秋胡行》其二所谓“思得神药，万岁为期。

得之未闻，庶以寿考。

”《气出唱》所谓“万岁长，宜子孙”。

曹操游仙诗几乎每一首都叹老嗟岁，期求长生。

曹操不信神仙方术，但并非坚定的无神论者，并且越到晚年，这种羡仙慕道，期求长生的思想越是明显。

早年对方术“聚而禁之”，“不信之矣”的曹操，到晚年则有点动摇，对方士长生之术，道教延年之方，有点心向往之。

曹丕现存诗44首，游仙诗只有两首，占其全诗的5%[12]其中《折杨柳行》写神游两山，《丹霞蔽日行》叹人生无常。

曹丕的游仙诗既无曹操的娱乐“调笑”，又无曹操的“不戚年往，世忧不治”，有的只是对神仙方术的怀疑和否定。

“百家多迂怪，圣道我所观。

”（《折杨柳行》）“月盈则冲，华不再繁。

古来有之，嗟我何言。

”（《丹霞蔽日行》）对比曹操、曹丕游仙诗，曹操更感性、更热情，曹丕则更理性、更冷静；曹操“悼于人世，归于时业”，充满慷慨悲壮的生命激情，曹丕则“达人识真伪，愚夫好妄传”（《折杨柳行》），尽为理性十足的生命之思；曹操将自然生命与政治生命、社会责任相联系，有着更多地政治的、社会的矛盾冲突，曹丕则将自然生命与生死观、自然观相联系，有着更多生死观、自然观的批评探求；曹操游仙诗有着强烈的诗性精神，曹丕游仙诗则多了些理性精神，少了些诗性精神。

曹植现存诗90余首，其中游仙诗14首，占其全诗15%[13]内容上可大致分为三类：

一为忧生患害。

曹植游仙诗皆作于黄初、太和年间，也即曹丕登基之后。

此时的曹植，因建安时期所谓的“争为太子”而屡遭曹丕父子的猜忌压制，名为侯王，实为囚徒，抑郁失志，没有人身自由，甚至还有生命之忧。

因此曹植游仙诗，大量抒写忧谗畏讥、忧生患害之情。

如《苦思行》中“中有耆年一隐士，须发皆皓然。

策杖从我游，教我要忘言。

”写曹植攀云追仙之中，偶遇一隐者，隐者告诫曹植要慎言，避祸免灾。

故朱乾《乐府正义》上卷十二有云：

“子建多历忧患，苦思所以藏身之固，计欲攀云随真人而不可得，托言隐士教以忘言，盖安身之道，守默为要也。

”

二是渴望自由。

曹植在现实生活中失去了自由，便只有到神仙境界中去幻想自由、追寻自由。

如《仙人篇》中“四海一何局，九州安所知。

韩终与王乔，要我于天衢。

万里不足步，轻举凌太虚。

飞腾踰景云，高风吹我躯。

”又如《游仙》中“人生不满百，戚戚少欢娱。

意欲奋六翮，排雾陵紫虚。

”皆极力描写人生悲伤，追求自由的心志。

三是企慕长生。

曹植早年不信神仙方术，在作于建安时期的《辩论道》中，曹植直斥“神仙之书，道家之言”为“虚妄甚矣哉”，直斥甘始的引气导引、左慈的房中之术等“当世方士”是“借奸诡以欺众，行妖恶以惑民”。

他认为“生之必死，君子所达”，并且人命的长短与天命鬼神无关，人命取决于各自身体的强弱和保养的好坏。

然而到了黄初，经历种种迫害，处境岌岌可危，心情惴惴不安的曹植，便逐渐接受了道教方术思想，在作于后期的《释疑论》中，曹植否定了自己“初谓道术，直呼愚民诈伪空言定矣”的思想，转而称赞左慈断谷、甘始炼药以饲鱼、蚕、鸡的神奇功效，并表示“恨不能绝声色，专心以学长生之道耳。

”因此，在曹植游仙诗中，特别是作于太和年间的游仙诗，便出现了“授我仙药，神皇所造。

教我服食，还精补脑。

寿同金石，永世难忘。

”（《飞升篇》）“同寿东父年，旷代永长生。

”（《驱车篇》）等求仙延寿，服食长生的内容。

综观“三曹”游仙诗，“三曹”中，曹操、曹丕均对神仙一说持否定态度，曹植后期则寄望于长生之谈。

曹操游仙诗有娱乐“调笑”的一面，曹丕、曹植则无，曹丕游仙诗直斥“迂怪”，无此兴趣，曹植游仙诗则“怀愤激以切痛，若回刃在心。

”（《九愁赋》）曹操、曹植游仙诗皆有羡仙慕道，期求长生的一面，曹丕则无，曹丕游仙诗“达人识真伪”，不信神仙方术。

曹丕游仙诗仅限于生必有死的自然生命探究和“百家多迂怪”的神仙方士批判，曹操、曹植则不止于此，曹操将自然生命与政治生命相贯通，重在“不戚年往，忧世不治”的抒发，曹植则将自然生命与精神自由相联系，重在忧患之心的吐露，精神自由的追求。

曹丕游仙诗冷静而理智，多了一些理性思考，少了一些生命激情，曹操、曹植则相反，曹操游仙诗“悼于人世，归于时业”，曹植游仙诗则“骚人才士不得志于时，藉此以写胸中之牢落”，皆充满慷慨悲壮的生命激情和人生价值追求。

结语

综上所述，“三曹”同为建安时期的诗人，具有共同的建安风骨特点，但由于三人的社会地位、经历不同，其风格表现为同中有异，异中有同。

正因如此，“三曹”的文学形象才更加鲜明，更具魅力。

“三曹”是建安文学的杰出代表，他们既是建安文学的核心，也是建安文学的倡导者，他们对建安文学的发展做出了不可磨灭的贡献。

他们对李白、白居易等唐代诗人也有很大影响，李白有“蓬莱文章建安骨”之句，由此可知建安文学对后世作家的影响是极为深远的。

注释

[1]萧涤非.汉魏六朝文学史[M].人民文学出版社，1984，132.

[2]沈德潜.古诗源·卷五[M].中华书局，1984.

[3]李景华.建安文学述评[M].北京：

首都师范大学出版社，1994.

[4]曹操《精列》.

[5]曹操《秋胡行》其二.

[6]曹丕《善哉行》.

[7]曹丕《典论·论文》.

[8]曹植《薤露行》.

[9]逯钦立.先秦汉魏晋南北朝诗·魏诗[M].中华书局，1993.

[10]严可均.全上古三代秦汉三国六朝文·魏文[M].中华书局，1995.

[11]黄节.魏武帝诗注[M].人民文学出版社，1958.

[12]逯钦立.先秦汉魏晋南北朝诗·魏诗[M].中华书局，1993.

[13]逯钦立.先秦汉魏晋南北朝诗·魏诗[M].中华书局，1993.

参考文献

[1]袁行霈.中国文学史[M].高等教育出版社，1999.

[2]河北师范学院中文系.三曹资料汇编[M].中华书局，1980.

[3]余冠英.三曹诗选[M].人民文学出版社，1979.

[4]童瑜.20世纪后二十年曹丕研究综述[J].哈尔滨学院学报，2005年第12期.

[5]胡国瑞.魏晋南北朝文学史[M].上海文艺出版社，1980.

[6]施建军.20世纪建安文学研究综述[J].中州学刊，2002年第5期.

[7]杨建波.曹操与曹丕的游仙诗[J].江汉大学学报，1996年第5期.

[8]孙明君.三曹与中国诗史[M].北京：

清华大学出版社，1999.

致谢

经过几个月的忙碌，本次电大毕业论文设计已经接近尾声，作为一个本科生的毕业论文设计，由于经验的匮乏，难免有许多考虑不周全的地方，如果没有导师的督促指导，以及在一起学习的同学们的支持，想要完成这个设计是难以想象的。

感谢我的导师刘宗朝老师，他严谨细致、一丝不苟的作风一直是我工作、学习中的榜样。

他循循善诱的教导和不拘一格的思路给予我无尽的启迪。

导师的博学和人品，不仅在学业上对我潜心引导，而且在生活、做人等方面也给予我很大的关心和悉心指导，这些都令我终身难忘，我将铭记在心。

在论文即将完成之际，我的心情无法平静，从开始进入课题到论文的顺利完成，有多少可敬的师长、同学、朋友给了我无言的帮助，在这里请接受我诚挚的谢意!

最后我还要感谢培养我长大含辛茹苦的父母，谢谢你们!