杜威《我的教育信条》.docx
《杜威《我的教育信条》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《杜威《我的教育信条》.docx（40页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
杜威《我的教育信条》
杜威《我的教育信条》
第一条什么是教育
我相信——
一切教育都是通过个人参与人类的社会意识而进行的。
这个过程几乎是在出生时就在无意识中开始了。
它不断地发展个人的能力，熏染他的意识，形成他的习惯，锻炼他的思想，并激发他的感情和情绪。
由于这种不知不觉的教育，个人便渐渐分享人类曾经积累下来的智慧和道德的财富。
他就成为一个固有文化资本的继承者。
世界上最形式的、最专门的教育确是不能离开这个普遍的过程。
教育只能按照某种特定的方向，把这个过程组织起来或者区分出来。
惟一的真正的教育是通过对于儿童的能力的刺激而来的，这种刺激是儿童自己感觉到所在的社会情境的各种要求引起的，这些要求刺激他，使他以集体的一个成员去行动，使他从自己行动和感情的原有的狭隘范围里显现出来；而且使他从自己所属的集体利益来设想自己。
通过别人对他自己的各种活动所做的反应，他便知道这些活动用社会语言来说是什么意义。
这些活动所具有的价值又反映到社会语言中去。
例如，儿童由于别人对他的呀呀的声音的反应，便渐渐明白那呀呀的声音是什么意思，这种呀呀的声音又逐渐变化为音节清晰的语言，于是儿童就被引导到现在用语言总结起来的统一的丰富的观念和情绪中去。
这个教育过程有两个方面：
一个是心理学的，一个是社会学的。
它们是平列并重的，哪一方面也不能偏废。
否则，不良的后果将随之而来。
这两者，心理学方面是基础的。
儿童自己的本能和能力为一切教育提供了素材，并指出了起点。
除了教育者的努力是同儿童不依赖教育而自己主动进行的一些活动联系的以外，教育便变成外来的压力。
这样的教育固然可能产生一些表面的效果，但实在不能称它为教育。
因此，如果对于个人的心理结构和活动缺乏深入的观察，教育的过程将会变成偶然性的、独断的。
如果它碰巧能与儿童的活动相一致，便可以起到作用；如果不是，那么它将会遇到阻力、不协调，或者束缚了儿童的天性。
为了正确地说明儿童的能力，我们必须具有关于社会状况和文明现状的知识。
儿童具有自己的本能和倾向，在我们能够把这些本能和倾向转化为与他们的社会相当的事物之前，我们不知道它们所指的是什么。
我们必须能够把它们带到过去的社会中去，并且把它们看做是前代人类活动的遗传。
我们还必须能把它们投射到将来，以视它们的结果会是什么。
在前一个例子中，正是这样能够在儿童的呀呀的声音里，看出他将来的社会交往和会话的希望和能力，使人们能够正确地对待这种本能。
心理的和社会的两个方面是有机地联系着的，而且不能把教育看做是二者之间的折衷或其中之一凌驾于另一个之上而成的。
有人说从心理学方面对教育所下的定义是空洞的、形式的——它只给我们以一个发展一切心能的观念，却没有给我们以怎样利用这些心能的观念。
另一方面，又有人坚决认为，教育的社会方面的定义（即把教育理解为与文明相适应）会使得教育成为一个强迫的、外在的过程，结果把个人的自由隶属于一个预定的社会和政治状态之下。
假如把一个方面看做是与另一个方面孤立不相关而加以反对的话，那么这两种反对的论调都是对的。
我们为了要知道能力究竟是什么，我们就必须知道它的目的、用途或功能是什么；而这些是无法知道的，除非我们认为个人是在社会关系中活动的。
但在另一方面，在现在情况下，我们能给予儿童的惟一适应，便是由于使他们充分发挥其能力而得的适应。
由于民主和现代工业的出现，我们不可能明确地预言20年后的文化是什么样子，因此也不能准备儿童去适合某种定型的状况。
准备儿童使其适应未来生活，那意思便是要使他能管理自己；要训练他能充分和随时运用他的全部能量；他的眼、耳和手都成为随时听命令的工具，他的判断力能理解它必须在其中起作用的周围情况，他的动作能力被训练能达到经济和有效果地进行活动的程度。
除非我们不断地注意到个人的能力、爱好和兴趣，——也就是说，除非我们把教育不断地变成心理学的名词，这种适应是不可能达到的。
总之，我相信，受教育的个人是社会的个人，而社会便是许多个人的有机结合。
如果从儿童身上舍去社会的因素，我们便只剩下一个抽象的东西；如果我们从社会方面舍去个人的因素，我们便剩下一个死板的没有生命力的集体。
因此，教育必须从心理学上探索儿童的能量、兴趣和习惯开始。
它的每个方面，都必须参照这些考虑加以掌握。
这些能力、兴趣和习惯必须不断地加以阐明——我们必须明白它们的意义是什么。
必须用和它们相当的社会的事物的用语来加以解释——用它们在社会事务中能做些什么的用语来加以解释。
第二条什么是学校
我相信——
学校主要是一种社会组织。
教育既然是一种社会过程，学校便是社会生活的一种形式。
在这种社会生活的形式里，凡是最有效地培养儿童分享人类所继承下来的财富以及为了社会的目的而运用自己的能力的一切手段，都被集中起来。
因此，教育是生活的过程，而不是将来生活的预备。
学校必须呈现现在的生活——即对于儿童说来是真实而生气勃勃的生活。
像他们在家庭里、在邻里间、在运动场上所经历的生活那样。
不通过各种生活形式，或者不通过那些本身就值得生活的生活形式来实现的教育，对于真正的现实总是贫乏的代替物，结果形成呆板而死气沉沉的局面。
学校作为一种制度，应当把现实的社会生活简化起来，缩小到一种雏形的状态。
现实生活是如此复杂，以致儿童不可能同它接触而不陷于迷乱；他不是被正在进行的那种活动的多样性所淹没，以致失去自己有条不紊的反应能力，便是被各种不同的活动所刺激，以致他的能力被过早地发动，致使他的教育不适当地偏于一面或者陷于解体。
既然学校生活是如此简化的社会生活，那么它应当从家庭生活里逐渐发展出来；它应当采取和继续儿童在家庭里已经熟悉的活动。
学校应当把这些活动呈现给儿童，并且以各种方式把它们再现出来，使儿童逐渐地了解它们的意义，并能在其中起着自己的作用。
这是一种心理学的需要，因为这是使儿童获得继续生长的惟一方法，也是对学校所授的新观念赋予旧经验的背景的惟一方法。
这也是一种社会的需要，因为家庭是社会生活的一种形式，儿童在其中获得教养和道德的训练。
加深和扩展他的关于与家庭生活联系的价值的观念，是学校的任务。
现在教育上许多方面的失败，是由于它忽视了把学校作为社会生活的一种形式这个基本原则。
现代教育把学校当做一个传授某些知识，学习某些课业，或养成某些习惯的场所。
这些东西的价值被认为多半要取决于遥远的将来；儿童所以必须做这些事情，是为了他将来要做某些别的事情；而这些事情只是预备而已。
结果是，它们并不成为儿童的生活经验的一部分，因而并不真正具有教育作用。
道德教育集中在把学校作为一种社会生活的方式这个概念上，最好的和最深刻的道德训练，恰恰是人们在工作和思想的统一中跟别人发生适当的关系而得来的。
现在的教育制度，就它对于这种统一的破坏或忽视而论，使得达到任何真正的、正常的道德训练变为困难或者不可能。
儿童应当通过集体生活来使他的活动受到刺激和控制。
在现在的情况下，由于忽视了把学校作为社会生活的一种方式这个概念，来自教师的刺激和控制是太多了。
教师在学校中的地位和工作必须按同样的基本观点来加以阐明。
教师在学校中并不是要给儿童强加某种概念，或形成某种习惯，而是作为集体的一个成员来选择对于儿童起作用的影响，并帮助儿童对这些影响作出适当的反应。
学校中的训练应当把学校的生活作为一个整体来进行，而不是直接由教师来进行。
教师的职务仅仅是依据较多的经验和较成熟的学识来决定怎样使儿童得到生活的训练。
儿童的分班和升级的一切问题，都应当参照同样的标准来决定。
考试不过是用来测验儿童对社会生活的适应能力，并表明他在哪种场合最能起作用和最能接受帮助。
第三条教材
我相信——
儿童的社会生活是他的一切训练或生长的集中或相互联系的基础。
社会生活给予他一切努力和一切成就的不自觉的统一性和背景。
学校课程的内容应当注意到从社会生活的最初不自觉的统一体中逐渐分化出来。
我们由于给儿童太突然地提供了许多与这种社会生活无关的专门科目，如读、写和地理等，而违反了儿童的天性，且使最好的伦理效果变得困难了。
因此，学校科目相互联系的真正中心，不是科学，不是文学，不是历史，不是地理，而是儿童本身的社会活动。
教育不能在科学的研究或所谓自然研究中予以统一，因为离开了人类的活动，自然本身并不是一个统一体；自然本身是时间和空间里许多形形色色的东西，要自然本身使它自己作为工作的中心，那便是提供一个分散的原理，而不是集中的原理。
文学是社会经验的反映和阐明；因此，它必须产生在经验之后，而不是之前。
因此，它不能作为统一体的基础，虽然它可以成为统一体的总和。
再次，历史就它提供社会生活和生长的各个方面来说，是具有教育价值的。
它必须参照社会生活而加以控制。
假如只简单地作为历史来看，它便陷于遥远的过去而变成僵死的、毫无生气的东西。
历史如被看做是人类的社会生活和进步的记录，那就成为有丰富意义的东西了。
但是我认为，除非儿童也被直接引入社会生活中去，否则对于历史是不可能这样看的。
所以教育最根本的基础在于儿童活动的能力，这种能力是沿着现代文明所由来的同一的总的建设路线而活动的。
使儿童认识到他的社会遗产的惟一方法是使他去实践那些使文明成其为文明的主要的典型的活动。
因此，所谓表现和建设的活动便是相互联系的中心。
这便给予学校中烹调、缝纫、手工等的地位以一个标准。
这些科目并不是附加在其它许多科目之外，作为一种娱乐、休息的手段，或者作为次要的技能的特殊科目而提出的。
我更相信它们是代表社会活动的类型和基本形态的；而且，通过这些活动的媒介把儿童引入更正式的课程中，这是可能的，也是值得想望的。
科学研究就它显示了产生现代社会生活的各种资料和方法而言，是具有教育意义的。
目前科学教学的最大困难之一是，这些资料以纯客观的形式提供出来，或者作为儿童能加于他已有经验之上的一种新的特殊经验。
其实，科学之所以有价值正因为它给我们一种能力去解释和控制已有的经验。
我们不应当把它作为新的教材介绍给儿童，而应当作为用来显示已经包含在旧经验里的因素和作为提供更容易、更有效地调整经验的工具。
现在我们丧失了许多文学和语言科目的价值，这是因为我们抛弃了社会的因素。
在教育学著作里，差不多总是把语言只当做思想的表现。
语言固然是一种逻辑的工具，但基本的、最重要的是一种社会的工具。
语言是一种交往的手段，是一个人用以分享别人的思想和感情的工具。
如果只是把它当做个人获得知识，或当做表达已经学到的知识的工具，那么就会失去它的社会的动机和目的。
因此，在理想的学校课程中，各门科目并不是先后连贯的。
如果教育即是生活，那么一切生活一开始就具有科学的一面、艺术和文化的一面以及相互交往的一面。
因此，一个年级的固定科目只是阅读和写字，而较高的年级里却开设阅读、文学或科学，这是不正确的。
进度不是在于各门科目的连贯性，而是在于对经验的新态度和新兴趣的发展。
最后，教育应该被认为是经验的继续改造；教育的过程和目的是完全相同的东西。
如要在教育之外另立一个什么目的，例如给它一个目标和标准，便会剥夺教育过程中的许多意义，并导致我们在处理儿童问题时依赖虚构的和外在的刺激。
第四条方法的性质
我相信——
方法的问题最后可以归结为儿童的能力和兴趣发展的顺序问题。
提供教材和处理教材的法则就是包含在儿童自己本性之中的法则。
由于情况正是这样，我认为下面的论述，对于决定教育所赖以进行的那种精神是极端重要的。
（1）在儿童本性的发展上，自动的方面先于被动的方面；表达先于有意识的印象，肌肉的发育先于感官的发育，动作先于有意识的感觉；我相信意识在本质上是运动或冲动的；有意识的状态往往在行动中表现自己。
对于这个原理的忽视便是学校工作中大部分的时间和精力浪费的原因。
儿童被置身于被动的、接受的或吸收的状态中，情况不允许儿童遵循自己本性的法则；结果造成阻力和浪费。
观念（理智的和理性的过程）也是由行动引起的，并且为了更好地控制行动。
我们所谓理性，主要就是有顺序的或有效的行动法则。
要发展推理的能力、判断能力，而不参照行动方法的选择和安排，便是我们现在处理这个问题的方法中的一个重大错误。
结果是我们把任意的符号提供给儿童。
符号在心智发展中是必需的，不过它们的作用在于作为节省精力的工具；它们本身所表现出来的乃是从外部强加的大量毫无意义的和武断的观念。
（2）表象是教学的重要工具。
儿童从他所见的东西中所得到的不过是他依照这个东西在自己心中形成的表象而已。
假如将现在用以使儿童学习某些事物的十分之九的精力用来注意儿童是否在形成适当的表象，那么教学工作将会容易得多。
目前对于课业的准备和提出所费的许多时间和注意力，可以更明智地、更有益地用来训练儿童形成表象的能力，使儿童将经验中所接触的各种东西不断地形成明确、生动和生长中的表象。
（3）兴趣是生长中的能力的信号和象征。
我相信，兴趣显示着最初出现的能力，因此，经常而细心地观察儿童的兴趣，对于教育者是最重要的。
这些兴趣必须作为显示儿童已发展到什么状态的标志来加以观察。
它们预示着儿童将进入那个阶段。
成年人只有通过对儿童的兴趣不断地予以同情的观察，才能够进入儿童的生活里面，才能知道他要做什么，用什么教材才能使他工作得最起劲、最有效果。
这些兴趣不应予以放任，也不应予以压抑。
压抑兴趣等于以成年人代替儿童，这就减弱了心智的好奇性和机敏性，压抑了创造性，并使兴趣僵化。
放任兴趣等于以暂时的东西代替永久的东西。
兴趣总是一些隐藏着的能力的信号；重要的事情是发现这种能力。
放任兴趣就不能从表面深入下去。
它的必然结果是以任性和好奇代替了真正的兴趣。
（4）情绪是行动的反应。
力图刺激或引起情绪而不顾与此情绪相应的活动，便等于导致一种不健全的和病态的心理状态。
只要我们能参照着真、善、美而获得行动和思想上的正确习惯，情绪大都是能够约束的。
除了死板和呆滞、形式主义和千篇一律之外，威胁我们教育的最有害的东西莫过于感情主义。
这种感情主义便是企图把感情和行动分离开来的必然结果。
第五条学校与社会进步
我相信——
教育是社会进步及社会改革的基本方法。
改革仅仅依赖法规的制定，或是惩罚的威胁，或仅仅依赖改变机械的或外在的安排，都是暂时性的、无效的。
教育是达到分享社会意识的过程中的一种调节作用，而已这种社会意识为基础的个人活动的适应是社会改造的惟一可靠的方法。
这个概念对于个人主义和社会主义的理想都予以应有的重视。
它恰恰是个人主义的，因为它承认某种品格的形成是合理生活的惟一真正基础。
它是社会主义的，因为它承认这种好的品格不是由于单纯的个人的告诫、榜样或说服所形成的，而是出于某种形式组织的或社会的生活施加于个人的影响，社会机体以学校为它的器官，决定道德的效果。
在理想的学校里，我们得到了个人主义和集体组织的理想之间的调和。
因此，社会对于教育的责任便是它的至高无上的道德责任。
通过法律和惩罚，通过社会的鼓动和讨论，社会就会以一种多少有些机遇性和偶然性的方式来调整和形成它自身。
但是通过教育，社会却能够明确地表达它自己的目的，能够组织自己的方法和手段，因而能明确地和有效地朝着它所希望的前进目标塑造自身。
当社会一旦承认了朝着这种目标前进的可能性以及这种可能性所赋予的义务，人们便不可能去设想听任教育者随意地使用时间、注意力和金钱等资源。
为了提醒社会认识到学校奋斗的目标，并唤起社会认识到给予教育者充分设备来进行其事业的必要性，坚持学校是社会进步和改革的基本的和最有效的工具，是每个对教育工作感兴趣的人的任务。
作这样设想的教育是标志着人类经验中所能想像得到的科学和艺术最完善、最密切的结合。
这样形成人类的各种能力并使它们适应社会事业的艺术是最崇高的艺术；能够完成这种艺术的人，便是最好的艺术家；对于这种事业，不论具有任何识见、同情、机智和行政的能力，都不会是多余的。
心理学事业的发展增长了对于个人的心理结构和生长的法则的观察能力；社会科学的发展增长了我们关于正确组织个人的知识，一切科学的资源都可以为教育的目的而使用。
当科学和艺术这样携手以后，支配人类行动的最高动机已经达到了，人类行为的真正动力将被激发起来，人类本性中可能达到的最好的事业便有保障了。
最后，教师不是简单地从事于训练一个人，而是从事于适当的社会生活的形成。
每个教师应当认识到他的职业的尊严；他是社会的公仆，专门从事于维持正常的社会秩序并谋求正确的社会生长的事业。
这样，教师总是真正上帝的代言者，真正天国的引路人
教育中的兴趣与努力
教育中的兴趣与努力
一、统一的活动与分裂的活动
在教育上兴趣对努力的讼案中，让我们考虑一下原告和被告各方的辩护词。
兴趣的一方声称，它是注意力的惟一保证；如果我们以一系列的事实或观念引起兴趣，我们就能完全确信，儿童将运用他的能力去把握这些事实或观念；如果我们能在某种道德训练或行为方式上引起兴趣，我们同样可以确信，儿童的活动就能符合那个方向；如果我们不能引起兴趣，在某种特定情况下我们应该做什么就没有保障。
事实上，训练说没有取得成功。
假定儿童在从事一件他所不愿意从事的工作时较之心甘情愿从事的工作能得到更多智力的和精神上的训练，这是愚蠢可笑的。
努力的理论只是说，非自愿的注意（去做某些令人讨厌的事，因为它是令人讨厌的）应该比自发的注意更重要。
实际上，全然诉诸努力是毫无意义的。
当儿童感到他的功课是一项任务时，他去做功课只是出于强迫。
一旦外部的压力中止时，他那从束缚中摆脱出来的注意力立即就飞向使他感兴趣的事。
在“努力”的基础上培养长大的孩子获得了惊人的技巧，表面上似乎是专心致志于没有兴趣的功课，而他的能力的真正重心是在忙别的事情。
实际上，这个理论本身是矛盾的。
没有一点兴趣而要引起任何活动，从心理学上说是不可能的。
努力的理论只是以一种兴趣替代另一种兴趣。
它以害怕教师的、或希望将来得到奖励的不纯的兴趣替代对提供的材料的纯粹的兴趣。
归纳出这种特性的典型是埃默森①在他的《论补偿》（OnCompensation）的开头所引证的典型，在那里他支持流行的补偿论，认为它的意思是，只要你现在充分作出自我牺牲，就允许你将来使自己得到更多满足；或者说，只要你现在表现好（好的表现包括注意于枯燥无味的东西），在将来的某个时候，你就会得到很多很多更加令人愉快的好处——那就是说，那时你可以表现不好。
①埃默森（GeorgeBarrellEmerson，1797—1881），美国教育家。
——译者
虽然努力的理论总是向我们展示一个强有力的、生气勃勃的人物作为它的教育方法的结果，而事实上我们没有获得这样一种人物。
我们所得到的或者是除了与他自己预想的目的和信念有关的事物外显得固执、不负责任的、狭隘、执拗的人，不然，就是一个呆滞的、机械的、笨拙的角色，因为自发兴趣的生命之汁被挤干了。
现在我们可以听听被告的辩护词。
另一种理论说，生活中充满了不得不面对的没有兴趣的事物，要求继续不断地被提出来，各种毫无兴趣特征的情况必须对付。
除非一个人事先已经受过专心致志于枯燥工作的训练，除非已经习惯于注意某种事情只是因为必须注意它而不管它是否给个人提供满足，当他面临生活中的严肃问题时，他就会却步不前，或回避问题。
生活不仅仅是一件愉快的事，或者不断地满足个人兴趣的事。
在完成任务时必须继续不断地运用努力以养成应付生活中的实际劳动的习惯。
舍此而外，只会蚀尽人的力量，只剩下一个苍白无力的、暗淡无光的人，处于一种不断地要求娱乐和消遣的道德依附状态。
姑且不谈未来的问题，即使在孩提时代，继续不断地求助于兴趣的原理是从外部刺激儿童，即是说，分散儿童的注意力。
活动的连续性遭到破坏，事事都成了游戏、娱乐。
这就意味着过度刺激。
意志永远不起作用。
依靠的是外部的吸引力和娱乐。
一切事情都为儿童裹上了糖衣，而他很快就学会了从一切没有人为地用有趣的事物环绕起来的事情离身而去。
这样做的必然结果是造就只做他所喜爱的事情的被宠坏了的孩子。
这种理论在智力上和道德上都是有害的。
注意永远不是指向基本的、重要的事实，而仅仅是指向环绕着事实的有吸引力的包装物。
即使一桩事实是令人厌恶的、索然无味的，迟早必须面对这种赤裸裸的事实。
给它加上虚构的兴趣的装饰，不能使儿童较之开头时更接近事实。
二加二等于四，这是本身必须掌握、也必须自行掌握的，给它附加上小鸟和蒲公英的有趣故事，较之向他提供纯然赤裸裸的事实，儿童并不能获得对事实的更深的理解。
假定儿童对数字关系感兴趣，这是自我欺骗。
他的注意力仅只向往并接受与这种关系有关联的引起乐趣的形象。
这样一来，这种理论就使自己的目的归于失败。
更直截了当地说，一开始就得承认有些事实很少或者没有兴趣又必须学习，而对付它的惟一办法是通过努力，通过不管任何外来诱惑的影响而独立地进行活动的能力。
按照这种办法所养成的只是摆在儿童面前的生活所必需的训练，即养成对严肃问题做出反应的习惯。
我已经将争论双方的主张分别加以陈述。
稍加思考就会使我们相信，每种论点的长处不在于它自己所宣称的主张，而在于它对对方理论的弱点所作的攻击。
每一种理论的长处是在否定的方面而不在肯定的方面。
虽然有点令人吃惊但却并不奇怪的是，在外表看来互相极端对立的两种理论的基础上，不自觉地假定有一个共同原则，这样一个共同原则在前面论及的双方各执一词的对兴趣与努力的理论中可以找到。
这个共同的假设就是对于自我控制的对象、观念或目的的外在性的假设。
因为对象或目的被假定存在于自我之外，就必须使它变得有趣，使它以人为的刺激和对注意的虚构诱惑力装饰起来。
或者，因为对象存在于自我的范围之外，就必须求助于单纯的意志力，求助于没有兴趣而仍做出努力。
真正的兴趣原理是所要学习的事实或所建议的行动和正在成长的自我之间公认的一致性的原理；兴趣存在于行动者自己生长的同一个方向，因而是生长所迫切需要的，如果行动者要自主地行动的话。
但愿这个鉴别的条件有一天被人们所掌握，那时，我们就既不需要求助于单纯的意志力量，也不需要忙于赋予事物以趣味。
努力的理论意味着事实上的注意力的分割和随之而来的在智力上和道德上性格的分裂。
所谓努力说的一大错误是它将心理的锻炼和培养与某些外部活动和某些外部结果等同起来。
它假定，因为使儿童从事某一外部的任务，因为他成功地展示所需的产品，他就真正地在形成意志，而一定的智力上和道德上的习惯就处于形成的过程中。
然而，事实上，意志的锻炼不存在于任何情况的外部假想；道德习惯的形成不能与在别人的要求下显示成果的能力等同起来。
意志的锻炼表现在注意力方面，依赖于精神、动机和进行工作时的倾向。
儿童可能在外表上全神贯注于掌握乘法表并能在教师要他背诵时把乘法表背出来。
教师可能自我庆贺儿童已经锻炼了他的意志力以便养成正确的习惯。
不是这样，除非正确的习惯与展示某种所要求的结果的能力一致起来。
在我们知道儿童在从事这一任务时内心忙于什么事，他的注意力、感情和倾向的主要方面何在以前，我们还没有触及教育性的培养的问题。
如果这项任务对他有吸引力仅仅因为它是任务，则儿童只是在从事获得分裂了的注意力的习惯，他是在获得使他的眼、耳、唇、口指向呈现在他面前的事物以便记住它们的能力，而同时他却放任他的思想去考虑真正使他感兴趣的东西，这在心理学上是确定无疑的，正如物理学上作用与反作用的定律是确定无疑的一样。
若不承认是培养儿童的注意力的分裂，若不正视这种分裂的价值可能是什么这个问题，关于实际取得的教育性培养的任何理由都是不充分的。
对于不得不完成的任务的外部的、机械的注意，不
升级会员 