流域生态补偿的区域范围.docx
《流域生态补偿的区域范围.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《流域生态补偿的区域范围.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
流域生态补偿的区域范围
流域生态补偿的区域范围
引言生态有偿服务（PES）的内容
生态有偿服务机制是一种灵活、简单、有潜力的补偿机制，它通过生态服务使用者向服务供给者付费而形成。
流域生态有偿服务机制通常包括补偿上游土地管理者的市场机制，旨在维持或改变那些影响下游水资源供给的土地利用方式。
许多国家已经建立了这种较新的补偿机制。
在中国，“政策制定者正在努力尝试采取新的环境政策工具来应对其所面临的环境保护挑战。
近年来，中央和地方政府尝试环境管理新途径，创新了一系列的环境政策和项目，有时统称为生态补偿，为生态系统服务市场的建立奠定了基础。
中国政府在做的一些生态有偿服务项目，在世界范围看规模也是最大的，所有规划和基于市场的项目已经超过900亿美元”（MichaelT.Bennet、森林趋势：
《中国生态服务市场：
中国生态补偿及其他基于市场的环境政策探析》，2009，第6页）。
森林趋势组织的一份报告显示，“中国在水资源方面实施的流域生态补偿项目（PWS）和生态有偿服务项目要多于亚洲其他国家。
近年来，中国实施了多种流域生态补偿项目，从1999年的8项左右增加到2008年的47项之多”（TracyStanton，MartaEchavarria，KatherineHamilton和CarolineOtt：
《国家流域补偿：
一个新兴市场》，2010，第26页）。
在市场专业术语中，“生态有偿服务是一种相对较新的机制，它通过生态服务受益者向服务供给者或生态资源信托机构付费的方式，鼓励对环境有正外部性的行为”（KarelMayrand和MarcPaquin：
《生态有偿服务：
现有项目的调查评估》，蒙特利尔，2004，第4页）。
生态系统提供了大量的服务，通常人们所熟知的有：
流域资源、碳存储和固定、生物多样性、景观的美化和保护。
无论是哪种形式，生态有偿服务都是一个相对新颖的创新性金融机制，也就意味着现在没有统一的标准定义，但人们对一些概念特征取得了共识。
也就是说，目前实施的所谓“生态有偿服务”多少是从实践中来的，并不符合起码的概念要求。
我们认为生态有偿服务有以下几种类型。
·命令与控制项目，即政府将某种税收收入用于资助生态保护行为。
单方面的转移支付几乎不能反映生态服务的实际价值，买卖双方之间并没有市场交易。
·生态保护奖励。
生态有偿服务是反映生态服务买卖双方需求和意愿的机制。
这种通过单方面或其他形式的奖励并不是“绝对”的生态保护行为。
·企业社会责任。
不是环境服务付费，而是为了促进生态保护而进行的自愿捐赠，表达了企业对生态环境的关注。
事实上，虽然企业社会责任是一种有效的生态保护行为，但它更多的是一种展示环境友好型企业形象的公关行为。
·补偿或赔偿。
这两个词经常被交替使用。
但它们之间的差异却很值得思考。
“补偿”是各方契约谈判的结果，或者代表了一种契约义务。
“赔偿”假定对生态服务提供者本身或其财产造成的破坏损失，生态服务提供者有权获得赔偿。
那些为了维持或修复某种生态服务而改变土地利用方式的土地经营者可以获得补偿，但不是赔偿。
不愿意改变土地利用方式的人通过索赔来避免自己受到影响。
生态有偿服务的概念特征确定后，下一步是设计它的实施细则和具体作用。
以下几点比较重要：
·在科学有力证明土地利用与生态服务供给有关的基础上，明确生态服务供给要解决的问题。
·明确生态服务供给的类型、范围和规模。
·在严格的成本效益分析基础上，买卖双方在生态服务价值和补偿形式上要达成一致。
·生态有偿服务应将最小的机会成本考虑进来。
·它们的交易成本不应超过潜在效益。
·买卖双方在法律制度框架内签订合同以确保可持续性。
·密切关注合同履行、土地利用变化以及应急原则的遵守情况。
·合同应具有灵活性，允许通过调整来提高合同效率，以适应情况的变化（KarelMayrand和MarcPaquin，IBID，p.5）。
一概念框架：
不同形式资本之间的动态平衡
我们的概念框架包括了环境变量（自然资本）、社会经济变量（社会资本）和金融变量（金融资本），为保护和发展方面的社会政策制定提供依据。
该动态框架一方面从方法和行动上设计，解决“发展”问题；另一方面从保护行动上设计，通过建立“保护区”保持生态系统的完整性。
这两种方法仅在各自目标的完成上获得了一定成功。
这是因为人们经常将自然和社会资本与金融资本相对立，或者认为金融资本的需求是首要的，这两种方法都是在该范式背景下形成的。
不同形式资本之间的不对称关系会导致生计和/或生态保护行为的不可持续。
我们提出的概念模型旨在还原不同形式资本之间的平衡，为可持续生态保护机制的建立创造条件，进而提高生计水平，保障经济上自给自足。
不同形式资本（自然资本、社会资本和金融资本）之间的长期脱节导致了它们之间关系的不对称，影响了生计的可持续性，尤其是以社会资本和自然资本为代价促进金融资本增长时更是如此。
该框架包括五方面的特征。
（1）采取整体视角而不是局部视角。
将关注的现象作为整体中的一部分进行研究，从定性角度看这要大于其各部分之和。
重点是将相互联系的各个单独部分置于更大的综合框架之中。
（2）采取综合视角。
大框架中的要素或组成部分不是以某种线性关系机械地排列在一起的。
它们是一个交互式网络中的一部分，该网络通过将同一性融合于整体性中的特殊方式形成。
（3）对社会现象进行动态反映。
重点掌握各部分（势力）之间的相互影响过程，在特定的时间和空间中，它们构成了各种形式资本之间关系的整体性。
（4）强调各种形式资本之间的互动关系。
该框架有利于理解各部分（资本形式）之间相互影响的性质。
（5）它是一个以政策为导向的概念框架。
该概念工具的目的是为了促进可持续生计中社会资本、自然资本和金融资本方面的政策整合。
图1不同形式资本之间的对称模型
图1显示了不同形式资本之间互动所形成的网络。
它是一个“理想”平衡状态，表明通过不同形式资本之间的最佳组合来保障可持续生计。
作为一个分析框架，该模型可以揭示和测量不同形式资本之间的不对称程度，即与“理想”平衡状态之间的偏离。
社会资本：
它是人们之间相互影响的关系网络，从内/外部诱导生产性或非生产性的行为，满足个体和集体的需求。
这些关系嵌入在一系列的制度性规范中。
网络是由双重和多重链接所构成，在一定环境中，随时间和空间而不断地变化。
自然资本：
包括特定区域内个人和社区所能获得的生态资源总量（物品和服务）。
通过与社会资本和金融资本的相互链接，自然资本可能会也可能不会成为具有市场价值的生产性资产。
非市场性的自然资本具有短期的社会价值，同样也会产生长期的经济价值。
一个完整的或几乎没有遭到破坏的森林可以产生更清洁的空气，提供休闲娱乐，并且可以保护生物多样性。
从长期看，这可以使工作人员更加健康，社区更加美好，生态环境更加完整。
金融资本：
包括微观经济水平（报酬、储蓄）和宏观经济水平（内外国债、金融货币政策、货币兑换）的金融资源。
这些资源嵌入在制度性规则的网络中，规则引导了宏观经济与微观经济之间的各种关联。
金融资本会影响就业、汇率、通货膨胀率、财富分配、内外国债等等。
模型：
我们的概念包括“资本内部”和“资本之间”两个方面的动态性。
前者是指同一形式资本内部的各种相互影响。
例如，自然资本中的森林砍伐率与水土流失；金融资本中的金属、矿产资源全球市场价格与某一地区的勘探开采情况；社会资本中的失业率与医疗卫生。
后者是指不同形式资本之间的各种相互影响。
例如，采掘行业的发展与周边社区的贫困；森林产品的市场激励与文化消失和生态枯竭。
可持续生计取决于三种形式资本之间的相对平衡（见图2）。
三种形式资本之间的失衡对可持续性具有负面影响。
以其他两种形式资本为代价促进一种形式资本发展导致了三种形式资本之间的长期失衡，造成了系统恶化，如贫困、环境衰退和社会冲突。
图2治理的区域
所以，通过修复、维持社会资本、自然资本和金融资本之间的动态平衡可以促进可持续生计发展。
这三种形式资本之间的相对失衡会导致贫困、排挤和不平等，会影响发展。
事实上，我们认为发展中国家普遍存在这种失衡。
二公平流域生态补偿：
一个全球性规划
世界野生动物基金会（WWF）与美国援外合作署（CARE）合作，共同解决生态系统的修复问题，改善贫困社区的生计。
在荷兰政府DGIS和丹麦政府DANIDA的资金支持下，两国在亚非拉的试点地区实施了首个合作项目。
实施计划包括以下几个方面。
（一）阶段性策略：
扩大干预范围
该项目由三个阶段组成。
阶段1：
为期18个月，分为6个月的启动阶段和12个月的基线展开。
前者目标是向利益相关群体介绍项目中生态服务的部分信息或者生态服务供给的补偿机制。
所有试点一开始就要举办信息和训练方面的培训会，甚至是全球性的培训会。
后者包括：
（1）水文地理方面的研究，如上游土地利用方式对水质水量的影响，以及对下游用水户的影响，如家庭、农业、工业和能源。
（2）在法律制度框架方面，包括了解相关法律法规的明细，土地权、土地所有权/使用权制度、自然资源的所有权/使用权等方面的规章制度。
（3）贫困社区的生计问题，这些社区是由于贫困、土地利用方式和社区管理制度方面的原因导致贫困的。
（4）买卖双方的成本效益分析。
该分析为商业案例的构建奠定基础。
商业案例显示了买卖双方在流域生态补偿方面达成最终协议的意愿和能力。
第一个阶段的最后是上游服务供给者与下游服务使用者之间签订非正式的谅解备忘录（MoU）。
谅解备忘录各方同意为流域生态服务的可持续供给与修复改变土地利用方式，意味着可以向阶段2进行过渡。
阶段2：
通常在参与地区实施一个为期四年的试点项目。
在谅解备忘录的基础上，以商业案例作为框架，根据保护与发展模型设计和实施土地利用方式转变。
将部分公用土地作为干预区域。
采用不同的土地利用方式，使其既能修复退化的生态系统（天然林管理、重新造林、梯田农业、粗放农业），又能提高收入水平（经济作物、种子改良、科技灌溉系统）。
建立协议的监测机制，系统测量土地利用方式转变对社区生计和水文地理的影响程度。
社区成员经过外来专家的培训，可以参与到这些测量的过程中。
阶段2要在2011年底完成，到时需要收集足够的资料来决定是否进行阶段3。
要证明试点干预是有效的，买卖双方应签订一份长期、正式的流域生态服务供给协议。
一个成功的试点干预必须包括：
·经过四年的干预后，认真测量相关基线指标，控制侵蚀/沉积。
·充分评估生态服务。
买卖双方都认可这种评估方法，并接受生态服务的价格范围。
·科学地扩大干预规模。
在阶段3确定未来的干预规模很重要。
为此，根据下游购买者的生产需求和经济需求，确定最低（最佳）混浊度水平。
例如，如果从短期或中期看，淤积已经威胁到大坝的预计使用年限，那么就必须降低混浊度，使其达到安全水平。
成功的试点干预已经证明买卖双方不能接受“一如往常”或“随之任之”的方式，另外也表明改变土地利用方式可以有效地降低试点范围内的侵蚀/沉积水平（以及因此产生的混浊度）。
下一步是扩大试点范围，估算控制混浊度所需的干预规模。
在秘鲁的项目中，选择了耶奎提贝克流域（Jequetepeque）的子流域中的三个小流域作为试点。
我们认为在试点范围内，混浊度水平要比基线数据降低60%左右。
这表明大坝沉积了不足0.1%的沉淀物。
于是在干预的第一年里，我们确定了随后的干预规模，将沉积降低至少25%。
这就意味着试点干预已经扩大，包括了更多的小流域，或者包括整个子流域，甚至多个流域。
需要强调两点。
一是，试点干预的成功表明该机制是有效的，即改变土地利用方式可以有效地降低侵蚀/沉积。
这可以看做是建立流域生态补偿项目的一个必要非充分条件。
二是，为了启动一个流域生态补偿项目，必须沿着流域扩大干预规模。
同时必须估算扩大干预所需的成本，确定它相对其他水资源问题解决办法的优势。
此外，扩大干预规模要对上游社区的生计环境具有长期影响（可持续性），同时必须考虑到水文问题和购买者的成本效益分析。
阶段3：
首先在中间团体的监督下买卖双方签订一份具有法律效力的协议。
阶段2要完成四年期的土地利用方式转变，并充分证明这种干预对社区生计和水文问题具有一定的影响。
根据购买者需要的生态服务量来确定干预规模，同时要在生态服务供给价格方面协商一致。
上游社区的土地经营者们认识到自给农业之外的生计改善取决于生态系统完整性的维护，这种认识保证了项目的可持续性。
同时，修复的生态系统可以持续地为下游使用者提供其所需要的流域生态服务，下游使用者对此进行付费。
外部代理人，包括捐助者和管理者，可以退出项目，也可以选择继续作为观察者，或应地方项目管理者的邀请，作为技术专家参与项目。
通常，交易成本会超出贫困农户的经济承受能力，现在贫困农户可以负担得起，这是因为扩大规模的成本会低于建立生态有偿服务机制所需的成本。
另外，经过四年的有效管理后，销售者的组织能力也在提高。
最后，与购买者所签订的协议中要写明资金条款，保证资金直接用于生态系统完整性的维护，保证生态服务资源出售给下游购买者。
可持续项目可以作为一个模式推广到其他地区。
（二）购买者和销售者：
认同、参与的意愿和能力
阶段1还包括确定流域周边利益相关者，识别潜在的服务供给者和使用者。
将购买者的正常“支付意愿”以及服务使用者（买方）和供给者（卖方）参与长期协议的实际能力作为识别的依据。
有些活动强调潜在服务购买者的支付意愿，将其作为建立生态有偿服务机制的一个关键阶段。
这些活动不仅没有考虑到潜在服务供给者的“销售意愿”，同时还将生态有偿服务项目的参与资格局限于支付意愿。
然而，实践表明，单独的支付意愿并不能完全保证有效参与。
许多利益相关者渴望参与生态有偿服务机制。
但技术、组织和资金的缺乏使得他们不能有效参与。
生态服务使用者和供给者都存在这样的问题。
此外，许多农民不愿“出售”生态服务的原因是，他们拒绝那些在他们看来是具有“商品化”性质的东西。
根据我们的经验，在阶段1中，与基线研究同等重要的一个任务是潜在购买者和销售者的充分参与，这需要考虑到他们购买和销售生态服务的意愿及能力。
（三）公平的概念
我们使用的“公平”一词是指要公平、公正、合理地对待参与项目的利益相关者。
特别要考虑到下游服务使用者（一般是国有或私有企业）和上游服务供给者（一般是生活在贫困线以下的社区）之间在政治、文化和经济上存在的差异。
在实践中要认识和尊重这些差异。
这对商业案例的设计十分重要，一定不能扩大不同利益相关者间的差异，使某一群体凌驾于其他群体之上，应该有计划地缩小上下游居民之间的社会经济差距，与此同时促进生态环境的保护。
（四）商业案例
“商业案例”一词本身就是一个非常灵活的概念，对许多人而言，它意味着很多事情。
通常它是指高管人员所完成的工作（经常由主管所布置），或者他们为实施一个特殊方案所作的直接报告，或者制定的一连串预案。
它通常由案例、图表、敏感性分析、方案、建议以及下一步计划共同组成。
很少单独使用商业案例来决定需要采取何种行动：
答案很少对错之分。
商业案例通常是决策过程中的一个“想法”。
对于不同的管理团队，商业案例的作用也不尽相同。
所以，重点是要了解某个团队是如何决策的。
作为决策过程中的一个“想法”，商业案例可以通过许多方式构建，例如
·形成方案
·将各种方案按优先次序排列
·提出一个大致的战略方向
·提出一个具体的战略方向
商业案例的基本条件
·问题明确
·确定所有潜在购买者
·确定所有潜在销售者
·销售者的行为与购买者的水需求之间存在关联
·确定销售者对解决问题的作用
·确定土地利用方式/行为的变化选择
·各种情况下的影响和成本
·购买和销售能力
·组织能力
·买卖双方签订法律合约的能力
·购买者的意见
·需要的支付形式
·补偿机制
·社区资源的公平分配机制
·保证买卖双方均遵守协议的机制
·监督和纠纷调解机制
·确定主要风险及风险管理过程
·过渡机制
（五）中间团体：
地方所有制保证可持续性
确保项目的地方所有权可以保证流域生态补偿项目具有可持续性。
为此我们设计了项目的退出策略，将资源从外部代理人（捐赠者和管理者）向地方利益相关者逐步转移。
在阶段2要尽快启动这一程序，在该阶段结束之前，买卖双方要签订合约，这也标志着阶段3的启动。
在实施方面，阶段2前期，随着“支援小组”的建立，地方会逐步获得项目的所有权，在阶段2向阶段3过渡期间，“支援小组”会成为后期的“中间团体”（IntermediaryGroup，IG）。
在阶段3，当项目完全由地方委任的管理团队负责时，“中间团体”的任务也将随之结束。
我们将在中间团体的监督下实施退出策略/地方所有权程序。
不能因为这一组织的名称而将“中间团体”误解为买卖双方之间的“中间人”。
它不只是一个利益相关者代表组织，负责调解他们之间的关系，它还可以确保项目资源由外部过渡到地方，保证地方所有权和地方管理。
因为生态有偿服务较为复杂，已有的概念和方法框架存在不足，所以项目专家们仍在成长。
要学习的东西还很多，需要通过实地的试点项目进行学习。
这也是将“中间团体”加入到项目中的原因。
通过学习平台，越来越多的地方管理者可以从外部专家（捐助者，如DGIS和DANIDA；管理者，如WWF和CARE）那里逐步了解、学习和掌握信息知识、管理技能和治理方法。
在阶段2末期，该组织已初具规模，同时具有足够的项目管理能力。
在此阶段，中间团体要熟悉买卖双方的类型、利益和需求；要精通评估程序、生态服务成本以及流域生态服务供给和补偿的条件。
他们要主持买卖双方的正式签约，同时在签约后的一段时间内，不少于一年，要对项目的进展进行监督管理。
之后，正式的地方管理组织将取代中间团体，成为生态有偿服务机制中的一员。
三实施项目：
以秘鲁为例
秘鲁是目前四个公平流域生态补偿（EPWS）项目参与国之一。
世界野生动物基金会和美国援外合作署的合作联盟负责项目管理，包括其在秘鲁首都利马的办公室以及耶奎提贝克流域所在地区省会卡哈马卡的办公室。
（一）耶奎提贝克流域：
生物物理数据
耶奎提贝克流域位于秘鲁北部海岸，南纬7°6′～7°30′，西经78°30′～79°40′。
该区域属于安第斯山脉的西部流域，总面积437259公顷，分布在拉利伯塔德（帕卡斯马约和切彭省）和卡哈马卡（卡哈马卡、孔图马萨、圣巴勃罗和圣米格尔省）地区之间，涵盖30个地区。
2005年，流域周边拥有389859户居民。
其高度在海平面与海平面以上4188米之间，地理环境恶劣，每年沉积物在0～1400mm之间。
耶奎提贝克流域绵延5941.70平方公里。
（二）问题：
水资源的数量与质量
每年的下半年，耶奎提贝克流域上游的水资源不足，这影响了上下游的水资源供给。
某些年份的雨季还会产生泥石流和洪水，造成农作物减产。
一些人口因厄尔尼诺现象（1981年、1983年、1988年、2000年）而与外界短期隔绝；运河、进水工程、水库等灌溉系统遭到破坏，使得农业活动中断。
1998年，GallitoCiego水库开始运行，旨在调节耶奎提贝克流域的水排放，增加灌溉用水。
该水库位于河床之上，总长12公里。
每年平均增加供水量876.49MCM，在雨季可以减少近75%的径流。
另外，GallitoCiego水库大坝下面安装了34MW的大型水力发电机和250kW的小型水力发电机。
前者为全国电网供电，后者为GallitoCiego营区和PayPay村供电。
因为大坝主要服务于农业，如果要提供更多的能源，水库就要长期保持最高水位，保证两个水力发电机组的正常运行。
GallitoCiego水库已经运行了19年，很多迹象已经表明耶奎提贝克河的径流状态需要改变，如耶奎提贝克河流的基流量在减少，水库的淤积量在增加。
支流的不稳定以及最近雨季里淤积的不断增加是出现这些迹象的主要原因。
所以，水库的泄洪量在增加，其使用年限缩短。
这也导致了灌溉用水、能源产量和大坝有效容量的降低，也就意味水库使用年限的缩短。
人为因素是导致问题出现的原因，包括森林砍伐、不可持续农业、湿润流域的过度放牧、流域上游居民的极度贫困也使得问题更加恶化。
在卡哈马卡地区，50.8%的人口生活在赤贫中。
在上游地区，近80%的农村人口生活在贫困中，每年的人均收入只有750美元，比贫困线低25%。
（三）干预规模：
试点或“热点”——选择标准
为了解决这一问题，在小流域内实施一个为期四年的试点项目（相当于流域生态补偿项目的阶段2），涉及孔图马萨（Contumaza）子流域中28个小流域里的三个，即Ayambla（1111.95公顷）、Ahijadero（626.66公顷）和LaSuccha（308.52公顷）。
该子流域面积为187.92平方公里，是耶奎提贝克流域的1/13。
孔图马萨子流域在整个流域中冲蚀势能最高。
所以，它提供了最佳的实验条件，可以检验土地利用方式变化对土壤侵蚀的控制作用。
在这一有限规模内试点项目应该会取得成功。
为了解决问题，项目应该扩大到其他小流域，甚至是其他子流域，从长远看，应该改变耶奎提贝克河的径流状态以及GallitoCiego水库的淤积问题。
流域服务供给包括：
最大程度降低洪水、使耶奎提贝克支流孔图马萨河更加稳定或者水流持久、减少水库有效容量区域内的淤积。
该建议尤其考虑到每年将汛期里的1.22兆立方米水资源用于干旱季节使用，因此水库每年可以减少11468兆吨沉积物，这些沉积物都来自于这三个干预的小流域。
这样水库使用容量每年可以减少6700立方米，表明目前的0.01675兆立方米稳压水量可以不再使用。
（四）土地利用方式变化：
保护与发展
在三个选定的小流域（可以称为“热点”地区）使用“保护与发展”模型，根据它们各自的生物物理特点、生态特点以及经济特点来设计干预策略。
目前正在改变土地利用方式，包括通过重新造林、天然林保护以及受损河岸区修复来重构流域。
另外，通过引进良种、改进灌溉系统和防治虫害，可持续农业将逐步取代自给自足型农业。
利用梯田等技术，降低土壤侵蚀带来的沉积，减少坡地农业的径流（见图3）。
如果在热点地区土地利用方式变化可以有效地解决水文问题，那么可以使用相同的方法扩大干预规模，以满足下游用水户的需求。
可以将同一子流域里的其他小流域增加到干预中，也可以干预整个子流域甚至多个子流域。
这些方案可以在阶段2结束时进行讨论和确定。
图3发展与保护中的土地利用方式变化
四扩大干预
适当的干预规模要考虑时间和空间变量（贝拉焦保护，2007年3月12～13日，第27页）。
在时间方面，流域服务的长期干预较为普遍。
这是因为在多数情况下，必须将这些生态服务源恢复到原来的状态，这本身就需要很长时间去改变。
生态系统修复后，需要持久的维护，以保证其可持续性。
在空间方面，重点考虑两个方面：
流域的生物物理状况（规模、位置、结构）以及使用者需要的服务类型。
在一些案例中，如我们在特库卢坦（Teculutan）和危地马拉的试点，流域的规模很小，在整个流域的主要区域实施干预就足以提供下游需要的服务类型（减少特库卢坦市居民家庭用水中的混浊度）。
然而，在秘鲁的多数案例中，则需要更大规模的干预来提供所需的流域服务。
但通过干预整个流域来解决水资源问题并不明智。
到目前为止，我们分阶段推进的方法是令人满意的。
所有项目都有一个试点阶段，在有限规模内进行干预。
在试点阶段，使用严格的监测手段来测量干预的效果。
在监测机制下，干预会取得预期效果，通过实际评估和经济评估来确定长期需要干预的规模。
之后讨论和实施“扩大规模”程序。
（一）生态系统服务评估
扩大流域干预规模要考虑到改变现状所需要的成本。
一方面，通过技术的使用和改进，在试点阶段后可以降低交易成本。
另一方面，如果为了满足下游需要必须增加项目参与社区/村庄的数量，那么机会成本（在试点范围限制少量的销售者参与）可能会明显增加。
如果根据下游潜在使用者的需求规模，必须增加潜在销售者的数量，那么就必须考虑扩大购买者的数量、增加不同类型的购买者。
最后，若通过成本效益分析表明，购买者与销
升级会员 