如何写好事件类议论文.docx
《如何写好事件类议论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何写好事件类议论文.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
如何写好事件类议论文
技巧优先巧妙为文
——如何写好事件类议论文
回顾近几年的高考作文试题，我们可以发现一个有趣的现象：
由于让考生关注生活、关注社会的高考总方向的设立，越来越多的高考作文题目命制直接指向了社会热点事件。
而2009年出现的辽宁卷“明星代言”、江西卷“圆明园兽首拍卖事件”等直接以社会热点来命题的高考作文更是明确了要写好事件评论类文章的重要性。
当然，写事件类议论文，并不一定仅仅针对社会热点，一些以“小故事，大道理”的姿态出现的作文题，同样也可以应用事件类议论文的写作方法。
要在事件类议论文的写作上出奇制胜，可以从以下几个方面入手：
一、切口求小
对于一篇篇幅仅仅800余字的针对事件来发表议论的文章来说，评论文字是极易流于空泛的。
因此，写作者应善于选择小巧的切入口下笔来写，不求“面面俱到”，但求“一针见血”。
比如，在写作时“从实入手，以实论虚”，尽量做到“一滴水中看世界，半瓣花上说风情”，从一个人、一桩事、一种现象入手，从事件中选取一个侧面或一个点来予以观照，去做文章。
通过联想、类比、对比去揭示隐藏在事件背后的意义。
比如：
没有赵本山的春晚，赞助商还愿意掏腰包吗？
赵本山的小品诙谐幽默，有着浓郁的乡土气息和大量的喜剧元素，可以做到从头到尾笑声不断，成为了很多观众看春晚时最大的期待。
很多赞助商看中的就是“赵式幽默”这个品牌，而他本人也成为了连续20年参加春晚的当之无愧的春晚“台柱”，算上2011年的小品《同桌的你》，赵本山已经蝉联春晚“小品王”13年了。
尽管民众一再强调减少甚至杜绝植入广告，但赵本山的小品效应仍是吸金魅力不减，“小品王”与“吸金王”从来就没有分过家。
如此说来，央视、赞助商、赵本山三方无形之中已形成了利益共同体。
据报道，在球星乔丹离开NBA的当年，NBA广告赞助锐减20%。
春晚没有了赵本山，广告的终端观众人群分散，赞助商还会砸钱给央视吗？
当然不会啦！
——节选自学生作文《假如赵本山不上春晚》
在赵本山2010年生病之后，喜爱他的观众除了关心他的身体之外，最关心的还是赵本山能不能出现在2011年春晚舞台上这件事。
事实证明，赵本山没有令期待他的观众失望，当然也没有让赞助商失望。
上面的这段文字，作者就抓住一个群体——赞助商去谈，切入非常巧妙，避免了面面俱到、蜻蜓点水。
二、求深求透
对于事件评论这一类文章，切口求小，但立意却应“求深求透”，发人深省。
鲁迅说自己写的杂文是“论时事不留面子，砭锢弊常取类型”。
“取典型”且“不留面子”，既可“一滴水折射出太阳的光辉”，又可用“手术刀”剖开患病之躯，以便作深度的诊断。
比如：
如今，似乎爱睡懒觉的人都变得越来越勤快了。
倒不是说这勤快源于上进心和进取心，源于追求梦想与实现价值，实际上，这勤奋的动力仅是一款名为“开心农场”的网络游戏。
游戏的设计者和玩家或许是怀着一份美好的期许开设农场、寻求快乐的吧，而现实的情况却令人深思。
因为，在日复一日的种菜、摘果中，玩家们最大的乐趣并不在于自己“汗滴禾下土”的劳作，而是在于时刻惦念着好友园子里的瓜果何时成熟，以便伺机窃取。
这略带恶作剧的作为，让人们乐此不疲，也成就了无数骨灰级玩家。
偷，一种日常生活中令人不齿的行为，放到网络游戏里，却被大加追棒。
而且玩家的乐趣与开心也在这样的举止里洇染开来，以至于彼此的问候都变得无遮无拦、直奔主题起来：
今天你偷菜了吗？
看看玩家们对“开心农场”总结出的几点启示，很难让人内心轻松起来——在利益面前，没有亲情和道义可讲，任何人都可能成为在你背后下手的贼；帮你除草、杀虫，对你示好的人，来你家的真实目的可能并不是这个，而是看你有没有可偷的东西。
——节选自学生作文《偷还是不偷，这是个问题》
曾几何时，“种地”“偷菜”成为了中国网民互相问候的新话题。
数百万都市白领民为了“偷菜”队伍中的主力军，每天在“偷”与防“偷”中乐此不疲，甚至还会定闹钟半夜起床“偷菜”。
有的人认为现代人能从中找到乐趣是好事，而有的人则觉得这无聊的游戏让人迷失。
上面这段文字的作者就抓住了“偷”字做足了文章，“开心农场”游戏盛行孰是孰非，读者在读完文章后心里自然就有了答案。
三、旁征博引
丰富翔实、纵横捭阖的材料，会让事件评论类文章锦上添花。
一些考生苦于“丰富翔实”不起来，除了因为思考得不深不透之外，还与自身生活经验的贫乏和知识面的狭窄有着密不可分的关系。
要知道，巧妇难为无米之炊，纵使掌握了再好的写作技巧，有着再好的谋篇布局，没有鲜活、灵动的素材作为支撑，也是难以成就好文章的。
比如：
赵本山虽说没念过几天书，也没有上过说出来就能令人一震高等学府——他的那点本事大都是从黑土地里学来的。
但是，谁能说艺术家一定必须是“科班”出身呢？
谁能说没有上过大学的爱迪生不是伟大的科学家呢？
余秋雨先生对赵本山能不能被称为“艺术家”也有过评论，他说，赵本山虽然未上学大学更没有学位，可是全国有5亿人都喜欢他演出的小品，你说他不是艺术家是什么家？
为此，中国电视艺术家协会还在北京举办过赵本山执导的电视连续剧《乡村爱情故事》的研讨会，参加研讨的专家、学者多达20多位，他们的高度评价也从某种程度上说明了艺术界对赵本山艺术水准的认可。
——节选自学生作文《赵本山“艺术家”头衔之辩》
上面的这段文字，就很好地体现了作者丰厚的积淀及对鲜活材料的敏感认识。
能做到旁征博引主要要归功于平时对作文素材的积累与解读。
四、言辞犀利
精彩的事件评论类文章应该是很能抢人“眼球”的。
因此，为了取得令人满意的“引力”效果，事件评论类文章在言辞上就不妨体现出一点“杂文味”，诸如幽默风趣、冷峭峻拔、鞭辟入里、言近旨远、酣畅淋漓、亦庄亦谐、耐人寻味、雅俗共赏等风格的语言都是写作者较为理想的选择。
比如：
改革开放，经济腾飞，似乎皆大欢喜。
但有的人头脑发热，好大喜功，慷国家之慨——华而不实的政绩工程、耗资巨大的豪华建设、大肆圈地的开发区、严重污染的工厂、豆腐渣般的大桥等，有的建成后闲置多年，有的造了一半就要拆，有的需要花费巨额资金去善后。
总之，“瞎折腾”真是害苦了百姓，破坏了环境。
真可谓“建，百姓苦；拆，百姓苦”！
——节选自学生作文《“瞎折腾”何时了？
》
面对“瞎折腾”现象，作者直面现实，愤然指责，语带讽刺，大声疾呼，有呛人的辣味，有针砭的责任，尽显了事件议论类文章的论辩魅力。
概言之，对于事件议论类文章来说，切口求小、求深求透、旁征博引、言辞犀利是成功的不二法门，写作者不可不在这些方面提升自己的写作水平。
陈光标台湾高调行善引争议
以时下最热门的话题作为题目，以最辛辣的评论来成就佳作，在引导大家关注热点的同时，锻炼大家写作的针对性、时效性、说理性，训练大家有理性、有思想、有知识地表达自己的看法。
从2011年1期开始，我们仍将每期在“热点热评”栏目中点击社会热点，在告诉大家新鲜热点素材的同时，也会提供优秀范文，供大家参考。
话题展示
阅读下面文字，按要求作文。
2011年春节，大陆“首善”陈光标率领50余位大陆企业家赴台行善，捐出新台币5亿元（约合人民币1.12亿元），为台湾低收入户及弱势族群寒冬送暖。
然而，由于陈光标行善风格与方式过于高调，在台湾引发了巨大争议。
尽管如此，陈光标在台湾所到之处，仍然到处都有人拦路陈情，希望领个大红包。
对于这种现象，各界评论不一，有评论称其太过高调显得伪善，有不尊重受捐者的嫌疑；也有评论说陈光标以实际行动证明了自己的一颗拳拳爱心。
而陈光标表示，做好事就应该受到表扬，而这种表扬将会引领更多的人投身到慈善事业中来。
以上材料引起了你哪方面的思考，请将你的观点或看法写成一篇不少于800字的文章。
要求：
立意自定，文体自选，题目自拟，不得套作和抄袭。
话题解读
当灾难来临，困境来袭，慈善就会发挥巨大的作用，可是关于慈善的话题却也有许多负面消息。
从规定员工“捐款以10元为限”，到频频曝出的“诈捐门”，再到担心“劝捐”而拒绝参加慈善晚宴，富人们的“伪慈善”与“假爱心”面目一次次被戳穿，留下的是“吝啬鬼”和“守财奴”的公共形象。
不得不承认，中国从来就不缺少身家显赫的富豪，也不缺少乐善好施的好人，缺的恰恰是既有钱又懂善之士。
陈光标的出现，有着标本意义，至少让社会大磊略微感觉到，比尔·盖茨与巴菲特不仅仅存在于外国，中国也有乐于慈善事业的富豪。
关于慈善怎样做才合适，这是一个极富争议、见仁见智的话题。
对于这一道典型的新材料作文题，我们在立意上必须结合材料，必须把握两个关键点：
一是观照材料的总体，从整体出发立意。
我们由材料中“由于陈光标行善风格与方式过高调，在台湾引发了巨大争议”这句话可知材料的指向性是关于慈善方式的争议。
二是把握关键语句。
我们审题就要关注材料中不同观点的语句，它们往往代表了命题人材料组合的意图、对文章立意的导向等。
本道作文题立意应集中在“高调行善还是低调行善”“做慈善要不要接受表扬”这两个问题上。
此外，本道作文题在文体选择上比较宽松。
可以写成议论文，阐明自己对慈善的意义、方式、目的的看法；可以写成散文，有一定的叙事因素，有一定的感情色彩，有一定的议论深度。
如果写成议论文，应该注意选择那些典型感人的事例，在叙述的时候要饱蘸浓烈的感情，争取在以理服人的同时，以情感人。
总之，在写作上，角度要准，观点要明，看法要深，联想要广，情感要真。
高调行善有何不可
孔老夫了曾对他的弟子子贡说，做了善事就应该被夸赞，并且应该欣然接受夸赞，这样才会有更多的人去效仿你的善举。
这话简直说到中国“首善”陈光标的心里去了。
行善之本在于助人，在于救人，只因善心能够给人带来温暖，能够让人重新回归幸福与甜蜜的生活。
然而，尽管“慈善”一词人见人爱，人见人夸，但是慈善之举却并不一定都能得到大家的认可。
于是某些伪慈善者的“嗟，来食”之举，注定要受到所有有尊严有骨气之人的抵制，所谓“人活一口气”嘛。
但是，如果慈善者满腹真诚，虞诚呼吁贫困者接受救助，这样的举动看似有悖中华民族谦虚淡泊之优良传统与“做了好事不留名”的雷锋精神，却因真诚可爱而未尝不可。
善，是传统美德，古有皇帝搭棚施弱，现有各类慈善基金会。
强调奉，强调关怀的慈善之心已经在无形中深深扎根于现代人的心里。
但天下之大，我们并不能一味要求人人的行为举动都要一致。
正所谓“人上一百，种种色色”，行善方式不同，是不是善心就不一样了，是不是善心就变味了呢？
一直以来，总听说要高调做人，低调做人。
既然是善举，为何不能正大光明地让别人知道呢？
做了善事隐性埋固然能体现出所谓人格的高尚，但做了好事还要生出偷偷摸摸的心理就实在令人无法理解了。
从小我们就希望自己能受到表扬，只因为受表扬所带来的关注与榜样效应能助长自己的信心与他人向自己学习的动力，难道做慈善就不是这样了吗？
反过来说，若是受到别人的帮助却不知道恩人是谁，于是认为受助理所当然，那“感恩”一词也便失去了其最原始的意义，“滴水之恩，当涌泉相报”也便会因为其浮于表面的做作与表现而流于空洞了。
也许有人会说，这样大张旗鼓地行善是在践踏受捐者的自尊。
其实不然，既然有人响应这种举动，就说明人与人之间存在着善心与沟通。
受捐者并不是弱小者，接受别人的善心会让他们更快地成长，以后去帮助更多需要帮助的人。
善心轮回，真情不是永远都在上演吗？
世界有了慈善，才有了在你跌倒后扶起你的那双手，才有了在你最困难的时候，送给你的那一片温暖。
当你触摸了那双手，当你接受了那份温暖，你感激的笑容，胜过了三月的春风，不仅温暖了他人，也温暖了自己。
高调行善，便是一个典型的榜样效应，能唤起更多的爱心。
世界本是一片奉献爱心的天地，也应是一片享受爱心的天地。
只有付出与回报，彼此都将爱奉献给他人，才能将这炽热的神圣之火传递下去，才能让爱的河流奔腾不息。
古罗马哲学家说过：
“世界本是黑暗的，当人们点燃了爱的火焰，才变得明亮而温暖。
”慈善是伟大的，但同时又不是默默无闻的，它需要每一个得到爱的人同时也要感受到爱的存在。
高调行善，便是在舞动善的旗帜。
我相信，这面旗帜会因着更多人的参与而不断被传递，让世界共同演绎爱心的轮回。
点评：
“行善要高调”，文章旗帜鲜明、大张旗鼓地宣扬自己的观点。
作者由古说到今，指明慈善是中华的传递美德。
立论和驳论相结合，着重阐释了低调行善与高调行善的不同，批驳了反对高调行善的错误观点。
前一部分，激情飞扬；后一部分，舒卷有效。
中间几处引用把论述引入深处，最后再次重申观点，论证有力。
爱心可以打分吗
爱心在宇宙漂泊，任凭空虚吞噬，也要绽放一束光芒。
爱心在世间轮回，不管苦痛缠绕，也要流露一抹微笑。
爱心在人心传递，即使相隔甚远，也要给予一丝温存。
然而，如此经久不息，暖人心田的爱心可以逃过众口铄金的命运，可以不被打分吗？
在这个舆论横行、强调发言权的时代，陈光标其人其事便完全可以为我们诠释答案。
对于大陆“首善”陈光标于台湾高调行善这一举动，各界评论不一，“善”与“不善”，一场激辩讼人争得不可开交。
于我眼中，大众对陈光标毫不犹豫地进行爱心打分，这实在让人不解。
爱心本是无形中的暖意，是不灭的灵动，是不可以用功利世俗之眼衡量的美德，可一旦遭遇俗尘之媚，便只是泣泪惆怅。
可是，我们真的要让爱心如此颓废，如此伤痛吗？
从历史源头望起，爱心便已开始流淌。
它是一个国家、一个民族无形的财富与永恒的宝藏。
我们暂且不考虑行善的高调与低调，就爱心而言，陈光标做到了，也引领了更多的人奉献爱心，他正在传承中华美德，而我们怎么能袖手旁观，只想着给爱心打分呢？
对于自己的行善方式，陈光标曾说：
“你说我沽名钓誉也好，贪图名誉也罢，我都认了。
”如此自嘲折射出的，是他对外界舆论的不屑，更是他对自己信念的坚守。
当然，爱心同样可以如涓涓细流，润物细无声。
2010年5月3日，她第一次离开台湾，远赴美国参加《时代》杂志“全球百大最具影响力人物”表彰晚宴。
穿着球鞋走红地毯，站在全球名人中间，她忸怩不安。
而只有菜摊，才能让她自在而放松。
她就是来自台湾的陈树菊，一个卖着青菜，吃着酱油拌饭，但凭借累积着三五元的铜板小利，捐出大多数人想都不敢想的善款的普通人：
17年来她陆续将1000多万元新台币（约214万人民币）捐给母校台东仁爱国小，以及专门收容孤儿的“阿尼色弗之家”。
爱心，顾名思义，是心中的爱，是人最本能的特征。
一个人的爱心付出不论是以什么样的方式，或是什么样的分量，其最真实的目的还是要将其传递出去。
现实中，我们对爱心无法打分，无法论断，它就像是一个尘封了很久的谜，怎么也解不开，摸不透。
或许我们可以让它高调，让奉献爱心受到表扬，以此来呼吁更多的人参与爱心传递；或许我们也可以让它平凡，让它在平凡中散发伟大的魅力。
可我们无法给这两方面评断，给这两方面打高分低分。
不是吗？
因为爱心不可以打分，无论是陈光标的高调行善，还是陈树菊的平凡奉献，这都是对中华美德的传承发扬，是对社会弱势群体的呵护关爱，同样的目的，有必要非要为其打分论个高低吗？
社会还在进步，爱心也不可磨灭。
无论一个人选择高调行善，还是平凡奉献，这都只是一种传递爱心的方式，其他的都不重要，只要他奉献爱心，传承美德就足够了。
请记住，不要给爱心打分。
点评：
本文的立意可谓别具一格。
文章并没有拘泥于评论陈光标高调行善是不是在作秀，而是将议论的重点放到了那些对此事进行争论的人身上。
不论低调还是高调，慈善行为本身是值是褒扬的，作者笔锋一转，直接抛出“不要给爱心打分”的观点，将主旨鲜明地表达出来，并结合陈光标、陈树菊两人行善方式不同，爱心却相同的事例来佐证自己的观点，非常有感染力。
“旭日阳刚”《春天里》遭禁唱风波
话题展示
阅读下面的文字，按要求作文。
兔年春晚上，“草根”明星“旭日阳刚”一曲《春天里》感动了无数人。
他们沧桑的面容、沙哑的嗓音、质朴的表演、粗犷的歌声，自然而真诚地宣泄着处于社会底层的农民工朴实而善良的情感。
许多人都说，这才是真正的摇滚乐。
然而春节刚过，《春天里》的原唱汪峰却明确告知“旭日阳刚”今后不能以任何形式再演唱《春天里》。
对于这样的结果，有人认为“旭日阳刚”翻唱《春天里》，唱出了这首歌的神韵，值得鼓励，汪峰的决定违背民意必定会受到舆论的谴责；不过也有人认为汪峰是在维护自己的正当权利，不让“旭日阳刚”继续演唱《春天里》从长远来看对“旭日阳刚”的成长是好事。
以上材料引起了你哪方面的思考，请将你的观点或看法写成一篇不少于800字的文章。
要求：
立意自定，文体自选，题目自拟，不得套作和抄袭。
话题解读
节奏鲜明的曲调，沧桑质朴的歌词，再加上两位农民工歌手深情的演绎，歌曲《春天里》已经成为2011年央视春晚一道亮丽的风景，许多千里迢迢赶回老家团聚的农民工兄弟都为之流下了共鸣的热泪。
然而在深情与感动的背后却是些许凌乱的烦恼与哑然的尴尬。
“旭日阳刚”在给人强烈艺术感染的同时却触犯了原唱汪峰的合法权益，“旭日阳刚”《春天里》遭遇禁唱，实在耐人寻味。
“旭日阳刚”以歌抒情本无可非议，可单一翻唱汪峰的原唱歌曲，并且参与商业演出确实侵权而且有失道义；创作歌手汪峰在“旭日阳刚”正当红时做出这样的决定，又会不会太过武断，太过绝情？
于是我们不禁要问：
“时下，艺人的艺术生命何在？
”
因此，根据上述分析，本文可以从下列角度立意。
一是从维护法律尊严的角度，提出尊重知识产权、保护原创的论点。
因为《春天里》这首歌的作词、作曲和原唱都是汪峰，他的权益受到侵害，提出禁唱的声明，符合法理。
同时，这样的观点也有极强的现实针对性。
现实社会的诸多领域还存在着大量侵犯知识产权的现象，因而这方面的论证素材较为丰富，也便于大家进行道理阐释。
二是从顺应民意的角度，提出让“旭日阳刚”作有条件的演唱的论点。
如此一来，既能使汪峰不失体面，又能顺应民意。
真正的艺术一定是深深扎根在老百姓心中的，既然“旭日阳刚”组合质朴深情的演唱能赢得亿万百姓的共鸣，汪峰成人之美应该比冷漠地禁唱更大度，更明智。
当然，还可以选择其他的立意角度，例如，“演艺界需要吹进新鲜空气”“不要把民众的期许当成摇钱树”“从唱别人的歌到唱自己的歌”“法理还是情理”等。
写作时，确定论点需注意既要观点鲜明，言之有理，又要把握分寸，言之有度。
钢镚儿，你听我说
“旭日阳刚”，一个因着翻唱歌曲《春天里》而走红网络接着走红全国的农民工组合，由于不断翻唱此曲并频繁参加商演，终于令歌曲原唱及创作者汪峰愤怒了，一纸禁唱令牵扯出了无数的是是非非。
平心而论，“旭日阳刚”这一对组合的唱功确实不及汪峰，但他们朴质、苍凉的嗓音却极具穿透力，再加上真情的演绎，完全道出了社会底层百姓的辛酸与坚强，更能激起听众的强烈共鸣。
于是，每每听罢他们的演唱，总会觉得余韵绵长，回味良久。
然而，被激动、同情、赞许和感佩的情感充塞心灵的人们，不会看到《春天里》背后的影子，都便是原唱汪峰——这首歌的创作者，“旭日阳刚”的提携者，要为著作权呐喊正名的执著者，被全国两亿农民工以及“旭日阳刚”的粉丝“钢镚儿”辱骂谴责却不放弃的勇敢者。
懂得尊重别人的人，才是真正高尚的人；尊重著作权，是对原创精神的一种呵护。
汪峰的禁唱令没有错，“旭日阳刚”的商业演出本就应该征得汪峰的许可，而未经许可的表演，再煸情也改变不了违法的本质。
如果明知侵权还肆意妄为，这样的乐曲意境与情趣都会被亵渎、被玷污。
而之所以这本就没错的禁唱令会引发这样大的争议，怪只怪原唱者在宣布这一禁唱令的时机选择上太不讨好。
“旭日阳刚”的确红了，他们的走红带给我们的是对“草根”一族的关注与惊叹，展现的是平凡者的无比自信与骄傲，但成功从来就没有捷径可走，他们的成功凝结着太多人的心血，有着太多人帮助的痕迹，这其中当然包括《春天里》的原唱者汪峰。
难怪汪峰在众人的谴责中倍感委屈，原来帮助在有些时候也是双刃剑，剑峰很有可能会伤到自己，受助者越来越频繁的商业演出不得不令他质疑——自己当初的善意是不是被利用了？
于是，禁唱令出现了，对保护著作权的呐喊也出现了。
对原创作品的侵害，我们或许暂时还看不到其消极的一面，我们自己也往往因为用着廉价的盗版产品而暗自窃喜。
不过，一旦原创作品得不到应有的保护，谁还会去进行原创？
且不说歌曲、电影盗版严重，学术界的造假行为更是让人大跌眼镜。
2009年，武汉理工大学校长为升院士而抄袭论文；2010年，上海大学教授朱某论文造假；2011年初，山东省枣庄电视台副台长兼广告中心主任张某评副高级职称的10篇论文，被揭发竟然都系抄袭，有的篇目甚至“通篇连标点符号都一模一样”……
再看看我们样园，这本应纯净的地方也非净土。
作为消费者的中学生，没有接触过盗版资料的屈指可数；周末放假，电影大片“高清版”视觉盛宴当然诱人，但是高昂的票价却使人望而却步，于是只得理所当然打开电脑，一睹偷拍的“抢先版”为快。
而作文抄袭之风则更是势不可当了，平时写作搞“借鉴”，竞赛作文讲“范文”，考试习作套“陈作”，学生们趋之若鹜，屡试不爽。
校园这小小天地的侵犯著作权之风与社会大课堂相比，有过之而无不及。
这次禁唱《春天里》事件也是一次向社会大众普及著作权知识的契机，对所有创作者都有很现实的意义。
只有懂得尊重，才有资格谈论收获。
禁唱，对于“旭日阳刚”来说，应该是好事。
从禁唱令里，他们应该能看到作为音乐人的尊严与骨气，看到作为所谓明星身上的责任，看到作为受助者应有的感恩之心，看到要永远追求音乐梦想就必须有的独立精神。
喜爱“旭日阳刚”，便支持汪峰禁止他们演唱《春天里》，这对双方都是一种尊重。
点评：
本文从尊重的角度立意，提出了“尊重著作权”的中心论点。
作者前段从“旭日阳刚”的走红说起，深入一步严肃地反思：
精彩一遍遍演绎的实质是肆意的侵权和公然的违法。
如此引出中心论点，显得自然而深刻。
主体部分，作者先从保护原创精神的角度，通过正反对比论证提出对一旦原创精神得不到保护，将贻害无穷的担心。
更加难能可贵的是作者在此基础上将肆意践踏原创的歪风邪气与当前社会普遍存在的不光彩现象一一对应，从而提炼出“禁唱风波”的现实意义，观察深入细致，哲思深刻透辟。
成全
俗话说：
好马配好鞍。
一首好歌，纵使曲调再美，歌词再好，也要有合适的人唱才会有味道。
诚然，唱歌是人的自由，一首好歌，谁都可以哼两句，就算走调，五音不全，也可以自得其乐。
不过要是放在舞台上，观众们就不一定买账了。
人总是会好中选优的。
“草根”明星“旭日阳刚”演唱《春天里》，虽然客观地说不如原唱汪峰在音准音效上好，但是人们却普遍认为“旭日阳刚”唱得更有激情，更有老百姓生活的味道。
于是乎，“禁唱风波”令汪峰成为众知之的了。
尽管汪峰的做法合理合法，但人都有同情弱者的心理。
实际情况是，农民工组合“旭日阳刚”红了，禁唱令一出，好似给两个渴望唱歌的农民工冷不丁地泼了一盆凉水——让人觉得既惊讶又尴尬。
由此，舆论不得不呈现出一边倒的态势了——汪峰的做法虽然合法却显得太不近人情。
其实汪峰完全可以有条件地让“旭日阳刚”继续唱《春天里》，好歌还得要合适的人来唱。
就算“旭日阳刚”被禁唱此曲了，留在老百姓心里的对这首歌的印象想必还是属于“旭日阳刚”的。
而且就算汪峰能成功收回此歌，但当他再次在公众场合演唱这首歌时就不会觉得有些尴尬吗？
与其让这首好歌就此埋没，还不如选择成全，毕竟作为音乐人，要创作一首好歌，太不容易了。
更何况，这首歌劾画了一个处于社会底层小人物苦苦挣扎的心路历程，仿佛唱出了城市边缘人——农民工和“蚁族”们的辛酸与血泪。
“没有信用卡也没有她”“唱着那无人问津的歌谣”“如果有一天我悄然离去，请把我埋在这春天里”……两个在城市闯荡的农民工以自己的生活经历与感触，将这首歌演绎得精彩纷呈，震撼无比。
就观众的审美眼光来看，有了“旭日阳刚”的质朴演绎，《春天里》已经很难接受一身名牌、时尚气息十足的原唱汪峰了。
2010年注定是“旭日阳刚”的机遇年，从网络爆红到春晚的大获成功，他们俨然成了2011年最抢眼的明星，他们质朴深情的演绎则是对当今肤浅矫情之风有效的净化，一时间各大演出公司的老总们都争抢着和他们签约。
他们的演唱不用过多的修饰，也不用很多的技巧，只有晃动的膀子，只有有力的肌肉。
唱到激动处王旭后仰的头颅、紧闭的双眼、嘶哑的怒吼，敲打着听者的耳膜，撞击着视者的心灵，让人不禁触景生情：
有多少农民工背井离乡，在城市中漂泊，艰难求生。
此情此景
升级会员 