高三二模静安作文题解析及范文两个意见不一致的人尽量接近.docx
《高三二模静安作文题解析及范文两个意见不一致的人尽量接近.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高三二模静安作文题解析及范文两个意见不一致的人尽量接近.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
高三二模静安作文题解析及范文两个意见不一致的人尽量接近
2021高三二模静安作文题解析及范文（让两个意见不一致的人尽量接近）（5篇佳作62--66分）
原题回放：
阅读下面的材料，按要求写作。
甲：
你这是偏见。
乙：
你说我是偏见是基于你的立场对我进行判断；我认为你对我的评判，也是出自偏见。
甲：
你不相信科学吗?
你刚才的话违背了科学常识,就不要跟我饶舌了
乙：
科学是你家的宠物吗？
我没觉得我前面表述的观点违背科学常识。
以上的争吵很难有结论，对于思想交流意义不大。
如何让两个意见不一致的人尽量接近，得出双方能接受的观点？
请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。
要求：
①自拟题目；②不少于800字。
题目类型：
现象类场景型
关键句：
让两个意见不一致的人尽量接近
总述材料：
场景型题目审题，我们要抓关键句。
甲乙争执中第一轮的“偏见”，第二轮的“科学常识”，都是故意要混淆我们，场景化的语言可删除。
题目的关键句是“如何让两个意见不一致的人尽量接近，得出双方能接受的观点？
”命题老师在问我们具体做法。
那么为什么要让两个意见不一致的人尽量接近？
人与人之间到底应该如何相处？
如何得出双方能接受的观点呢等等，这些都是我们要思考的。
一、为什么要让两个意见不一致的人尽量接近，得出双方能接受的观点?
1.为了构建和谐社会，能更好应对外部挑战，保持内部安定，有利于增强凝聚力和抗风险能力，更好地维护个人、集体利益，使个人得以提升，社会得以进步。
2.虽说真理会越辩越明，但如材料中只提论点没有论据的争吵，这样解决不了问题，相反会加剧甚至恶化问题。
3.我们的传统儒学的道德标准是中庸，即待人接物保持中正平和，因时制宜、因物制宜、因事制宜、因地制宜。
二、我们怎样做到使意见不一致的人尽量接近，得出双方能接受的观点？
1.即使在一番辩论后在意见上无法也无需接近，有些看法是不可化约的，那就让这些不可化约的问题共存，即求同存异。
2.我们要悬置道德判断，多反思自身局限，多换位思考理解，以科学实践求证，也要承受得起质疑，拿得出论据，这是我们应有的素质。
3.最好的方法就是用事实说话。
能够让我们更好的达成一致的是让我们认知无限逼近真理、真相、真实，这是我们应当遵守的共识。
4.在辩论前，我们要牢记“另一种可能”的客观存在，自己不一定对，对方也不一定错，要养成有话好好说的习惯。
5.我们要与时俱进，不要让自己产生远远脱离于现实的观念，并要对他人有多样性的期待，要尊重他人，要包容他人。
6.我们必须都是奔着真理而去，且对对方的才华没有嫉妒或排斥之心，才能接受“双方都认可”的观点。
7.我们要从理性出发，直视他人的观点，才能正视自身的不足，从而接纳改变。
8.人与人之间的求同存异往往基于异同并不侵犯个人的核心利益，那么如核心利益上有矛盾的时，我们应该搁置争议，即将主要的矛盾搁置，不在双方日常的事务性生活中进行争论。
9.其实没必要让两个意见不一致的人尽量接近，得出双方能接受的观点，我们可允许有不同意见存在。
百花齐放,百家争鸣，分歧激荡出思维火花，让人们在辩论中获得人生不可多得的思维碰撞的精神之乐。
三、漂亮标题
①求同存异，共谋发展②求社会之同，存个体之异
③尊重差异，寻求共赢④尊重谋合作，聆听促沟通
⑤突破个人，达成共识⑥沟通中改善，尊重中达成
四、素材积累
1.井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也。
---《庄子》
2.让历史而不是让战场对我们的不同思维做出判断。
---尼克松
3.我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你的说话的权力。
4.他强任他强，清风拂山岗，他横任他横，明月照大江。
---金庸
5.九二共识：
海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家的统一。
但在海峡两岸的事务性商谈中，不涉及“一个中国”的政治含义。
佳作展示1.求同存异，有效交流（62分）
①现代社会，人们往往对事物的评判各执己见。
只见观点，不见论据，缺少了沟通的耐心。
若有一点不同于自己的观点就要争得面红耳赤。
可是无效交流没有任何意义，只有客观讨论，求同存异，才是有效交流。
（简析无效交流现象，明确论点）
②我们常在网络上看到“杠精”一词，这个词用来形容那些对于别人观点持有偏见的人。
他们往往不在意别人的中心思想是什么，只关注一些可以忽略的地方，而无效的争吵就是由此开始的。
所以，有效交流的标志就是让两个意见不一致的人得到接近，得出双方都能接受的观点。
（分析无效交流的原因，并界定有效交流的概念）
③首先要做到的是清晰地阐明自己的立场和观点。
这个立场和观点要基于逻辑思维支撑而非一味的感性冲动，那种意识到自己的立场有违客观规律或原则问题却为了面子强词夺理的行为是不可取的（阐述有效交流的做法：
清晰地阐明自己的立场和观点）
④其次我们要从理性出发、重视对方的观点。
只有充分评估对方的观点，才能开展一场更好的讨论；只有放下心中的偏见，才能使彼此的交流更有效。
（阐述有效交流的做法：
要从理性出发、重视对方的观点）
⑤同时，不同的观点就好似一面镜子，可以照出自身思想的不足。
古代比较有作为的帝王往往善于采纳臣子的进谏，相反，一些昏庸的帝王常常不善明察，听信谗言。
我们面对质疑，听到不同的声音，不应感到被挑衅而生气，而应该感到高兴。
因为我们可以在一次次观点不同的交流中获得新的思考，来“明得失，正衣冠，知兴替”。
由此摆正自己的心态是最重要的一步。
（进一步阐述有效交流的做法：
摆正自己的心态是最重要的一步）
⑥抱着提升自己的思想去探讨和交流。
这样的“争论”就变成了“挖井”，越挖越深水越清越多。
试想，如果这一辈子我们就坚持自己的观点，从来没有人质疑你，那我们怎么调整、提高和完善自己呢？
那才真正是活成了一座孤岛。
（具体阐述要抱着提升自己的思想去探讨和交流）
⑦所以，抱着求同存异的心态，清晰地阐述自己地观点，冷静地分析对方的观点，才能进行有效的思想交流，才能获得更多的知识充实自己。
有时，不同的意见不一定就要兵戈相见，在与对方的交流中有所收获才是目的。
（总结全文，重申论点）
2.尊重谋合作，聆听促沟通（62分）
①出于相同的目的，我们针对一件事展开沟通与交流，而出于不同的立场，我们又会因意见相左而背道而驰，往往忽略了最初的目的。
如何使意见相左的人达成共识呢？
（概述材料，以问引出下面议论）
②首先要分析双方都无法接受的原因。
在同一件事情上，不同人的观点会存在或大或小的差异。
这个差异来源于各自价值观的不同和价值判断方式的不同。
若让一个价值理性的人与一个工具理性的人同时合作，解决一件事，一方要考虑道德、荣誉等多个层面的因素，另一方只关心效益最大化，两人的矛盾便不可避免地产生了。
（分析产生分歧的原因：
各自价值观和价值判断方式的不同）
③而在不同的观点产生后，不同的人一定会趋于坚持自己的意见，在表达个人观点时下意识纠正基于自己立场上的对方的“错误”，这一过程往往是固执而又情绪化的，但这样的方式却容易给人带来不好的观感，往往是争吵的源头，让彼此本身沟通的目的被丢到了九霄云外，只剩下情绪的交锋了。
（分析争吵的源头：
表达观点时固执而又情绪化地去纠正对方的错误）
④而要让争吵的双方找到意见的交汇点需要两大要素：
尊重与聆听。
在交流观点时需要坚守自己的立场与原则，但并非意味着对于对方的不尊重。
尊重对方，要尊重他基于自身立场反驳自己观点的权利。
学会心平气和地陈述意见、交流，避免不理智情感的涌现。
而在此基础上，学会聆听又是更重要的一步。
聆听的缺少会屏蔽外在的信息，也就阻碍了观点的交汇。
只有学会聆听，才能让对方感受到尊重，只有学会聆听，才能感受到对方有价值的观点，也才有可能使双方有达成共识。
（阐述要让双方找到意见的交汇点需要：
尊重与聆听）
⑤争吵通常是为了让自己的内心感到舒适，而包含尊重与聆听的交流的目的则是共同解决同一个问题，接受对方一些的意见。
在较为理性的状态下，双方可以就本身的目的寻找交汇点。
在表达自身意愿的基础上尝试交换立场进行思考，并从观点的分歧中罗列出自己可以接受的对方立场上的观点。
最后将双方所罗列出的部分取出相交的部分并概括总结，得出较为中和的观点。
（进一步阐述交流的目的是共同解决同一个问题，要尝试交换立场进行思考）
⑥思想交流的过程应是相互包容的过程，是在沟通中促进思考的过程。
或于不同的立场，也应以相同方向并肩而行，而不是情绪的碰撞与交流的背道而驰。
以尊重谋合作，以聆听促沟通，才能让思想之花恒久绽放。
（总结全文，点明标题）
3.尊重差异，寻求共赢（62分）
①甲乙两方的争吵是无谓的，他们的互相驳斥用通俗的话来说那是“相互抬杠”，二者完全不在“同一个频道”。
这样没有思想内涵的争论并无意义。
那么如何才能使两个意见不一致的人彼此接近以获得双方基本能接受的观点呢？
我认为双方先要态度诚恳，互相倾听，随后在部分价值一致的基础上再找到共同点。
（概述材料，明确观点）
②甲乙两方之所以相互抬杠，进行无意义的交流，关键的一点在于他们是“自我封闭”式的，对不同观点的排斥。
这就源于二人并没有认识到对方的价值和存在的意义。
甲乙的前两句对话有点类似于庄子和惠子有关“鱼之乐”的逗趣。
不同的是，他们二人将彼此视作为劲敌，同时更是实现自我价值，迸发灵感的对象，更像是知音和启迪者。
两个意见不一致的人能够认识到对方存在的价值，便有效地进一步的思维碰撞。
若是相反，二人都如材料中的甲乙一样排斥一切，唯我独尊，那就只能是白费口舌了。
（分析了无意义交流和有效思维碰撞的各自原因）
③因此，“海纳百川，有容乃大”客观地倾听接纳他人，学会换位思考，包容差异，乃至尊重差异，是达成新的一致的基础。
（进一步完善论点）
④然而，并不是一味地接受他人观点的输入就能真正地相互认同。
还需要找到双方价值体系中，认识体系中一致的部分。
真正的认同并非盲目点头应允，而是发自内心的逻辑判断，价值判断上的一致性。
甲乙二人对“科学常识”的理解存在分歧，二人出发点不同，自然也得不到能相互包容的结论。
我们需要的是双方同一起点，共同遵循的“和”的原则，“贵和”是中华传统思想中的根基，儒家推崇中庸之道，崇尚“无过之无不及”，是人与人，人与社会的和谐关系；佛家讲究“住”，讲求放空内心，“无所住”而随处皆可住，是人与内心的和谐自适。
道家认为“天地与我并生，万物与我为一”崇尚人和自然的协调。
三者虽属不同学派却都秉持“和”的核心精神，从而造就中华文化兼容并包的博大。
从相同的源头出发则更易达到一致的结果。
（阐述真正的认同是发自内心的逻辑判断，是价值判断上的一致性）
⑤《泰山很大》中，汪曾祺先生认为：
“泰山就像一面镜子，照出每个人的价值。
”其实，正因为存在不一致，存在差异，才具有了价值。
对于意见不一致的人，我们呼吁：
在互相倾听后在差异中寻找共同点。
对于当今多样化的文化环境，我们也正需要倾听差异，包容差异乃至尊重差异，兼容并包，求同存异，在全球化的潮流中寻求共赢的价值。
（总结全文，重申论点）
4.突破个人，达成共识（62分）
①与他人意见相左，是所有人都会遇到的问题。
有时，通过交流可以调和矛盾冲突。
但更多时候，却是意见永远无法统一，谁也不服谁。
（概述材料）
②我们常说的“偏见”，其实往往带有主观色彩。
与自己想法不同即为偏见，这种说法从本质上来说也是一种偏见，或者可以说是“偏见”的“偏见”。
（解说偏见）
③人常常难以跳脱自己的个人立场。
当遇到不同想法时，这种立场就成了一层不可破的厚屏障，将我们的思维局限在自己的一方小天地中，便不免有“坐井观天”之嫌。
除去个人，不同种族，不同国家之间的屏障更是难以逾越。
（分析个人、种族、国家都有各自的立场，我们难以跳脱各自的立场）
④想要达成共识，人必须先要突破个人印象对自己的封锁。
首先，我们应该做的是避免对观点的价值判断。
我的观点是对的，他人的观点则是错的，这种思维必须先被排除，就像伏尔泰说的“我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你的说话的权力。
”这一点，是建立在双方的思想处于一种平等的状态下的，所以，尊重他人的观点是第一位的，不能因说话者的身份地位而对他的观点摆出预设的偏见。
（阐述想要达成共识，人须先要突破个人印象对自己的封锁，要尊重他人）
⑤此外，我们更要跳脱个人思考者的角色。
要以面向公众的姿态，以一种类似于“意见领袖”的态度去权衡观点。
不让个人因不同的人生经历而形成的不同价值观念左右一个人的判断，我们须知，一个正确、优秀的观点永远是能为大众们所信服的。
（阐述想要达成共识，我们更要跳脱个人思考者的角色）
⑥然而，在突破个人立场之后，双方可能会诉诸一个更具权威的实体，例如科学。
但由于双方对所谓“科学”的理解不同，也可能得出一个截然相反的结论。
这时，矛盾又不可避免地产生，双方各执一词，莫衷一是。
此时，与其诉诸“科学”，“知识”等，不如诉诸其本源，亦即理性思维。
科学可能会有谬误，常识也可能有差错，但理性，严谨的逻辑推导则绝不可能出错，每当观点相碰撞，运用理性与逻辑这把手术刀对彼此的观点进行剖析，正所谓“理越辨越明”，指出观点中的错误，才能让彼此都信服。
（阐述在突破个人立场之后，双方可能会诉诸一个更具权威的实体---理性思维）
⑦传统儒学的“中庸”或许也能提供一个很好的解决方法。
中和两人的观点，提出一个新的，削去了两人偏激观点的意见，同样能达到目标，且体现了传统中国人的处世之学。
（总结全文，明确传统儒学的“中庸”是个很好的解决方法）
5.求社会之同，存个体之异（66分）
①你相信你理越辩越明吗？
（暗扣材料，提出问题）
②回答或许正负参半，可回望人类历史，争吵似乎并没有带来一致和统一。
正如春秋诸子百家吵了上百年也未形成统一的思想，意见的碰撞未必能达成和解。
（从历史角度分析，明确意见的碰撞未必能达成和解）
③这本是再正常不过的现象，黑赛的《玻璃球游戏》中曾指出：
若无相同的经历与遭遇，世上鲜少有真正的感同身受。
不理解自然衍生出不同的意见，也就成了他人眼中的“偏见”。
（阐述偏见产生的原因：
不理解）
④可社会本身持有的是“求同存异”的观念，如何能让两个意见不一致的人尽量接近，得出双方能接受的观点呢？
首先应避免的，反而是大众常运用的方式一一争吵。
邱晨曾在一次辩论中说：
“辩论未必从自身自然立场出发，可何时让我们无比坚信自身立场是正确的呢？
是对方辩友发言的那一刻。
”我深以为然。
争吵的本质是顺服与归顺，因此当你想说服他人时，只会固化自身己有的观念，而非接受他人的意见。
（阐述我们首先应避免争吵，因为想说服他人时，只会固化自身己有的观念，而非接受他人的意见）
⑤我们应该做的是倾听与适当的妥协。
直视他人的观点，才能正视自身的不足，从而接纳改变。
诗言：
“云去山更青，云共山高下。
”培养出谦虚纳谏，善于换位思考，理解他人与尊重他人的观点，放平“云”“山”之位，才能得出双方能接受的观点。
（阐述我们应做都是倾听与适当的妥协）
⑥可问题只局限于此吗？
我不以为然。
在愈加自我的现代人身上，团体与统一性被深切地削弱了，两个意见不一致的人，也是两个界线分明的自我，这个问题也在问，如何使两个迥异的自我个体接纳他人，达成由独我向众我的思想转变，尽量使个体目光向社会目光接近，以达到包容的特质。
（进一步阐述要达成由独我向众我的转变，尽量使个体目光向社会目光接近，多包容）
⑦个体与社会的关系可用四个字概括，也是先前提到的“求同存异”，探求思想相通之处，寻求共同之道，便能构建个体间的沟通，使灵魂相近。
（阐述个体与社会的关系：
求同存异）
⑧当然，并非意见不同的人一定要祈求相互之间的接近，并非所有的意见都有被采纳的价值，求同虽为社会所趋，但求异是保持个体独立不可或缺的条件。
（阐述求同虽为社会所趋，但求异是保持个体独立不可或缺的条件）
⑨顺流而下是人的社会性，不随波逐流是人的个体性。
即使对我们而言，社会中每个人的观点都是自身成长环境与个体特性的融合，因而带有“偏见”，社会也因个体组成带有社会性的观点“偏见”，但只要我们在偏见中寻同求可纳，并坚持自身独将之异，便可达成统一与辩证的结合，共铸和平的交流与众人能接受的统一。
（总结全文：
我们在偏见中寻同，并坚持独将之异，便共铸和平的交流与众人能接受的统一）
拓展题
1.2021高三二模徐汇：
对话是交流沟通的重要方式，达成共识的对话是否比增进理解的对话更有价值？
请写一篇文章,谈谈你的认识和思考。
要求:
①自拟题目；②不少于800字。
2.2020年高三一模宝山：
人们对待生活总有不同的观点和立场，有人相信真理越辩越明，可以通过辩论统一认识；也有人认为即使你再有说服力也难以改变对方立场，不如选择沉默。
升级会员 