关于非政府组织非营利组织的现状及管理.docx
《关于非政府组织非营利组织的现状及管理.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于非政府组织非营利组织的现状及管理.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
关于非政府组织非营利组织的现状及管理
毕业论文
题目关于非政府组织以及非营利组织的现
状及管理
专业
学生姓名张莎
准考证号
指导教师
二○一一年十月
目录
内容摘要
关键词
一、非政府组织、非营利组织基本内容
（一）概念
（二）非政府组织的特点与职能
（三）非营利组织的特点与职能
二、非政府组织、非营利组织的现状
（一）非政府组织、非营利组织在我国的发展
（二）非政府组织、非营利组织的现实问题研究
二、非政府组织、非营利组织的管理
（一）非政府组织的管理
（二）非营利组织的管理
结束语
参考文献
内容摘要：
本文对非政府组织以及非盈利组织的现状和管理进行了简单研究，在不同方向上区别对待非政府组织和非盈利组织的异同，有针对性的对现今两个组织存在的问题进行了客观的探讨，以期促进对非政府、非营利组织的学术研究。
关键词：
非政府组织非营利组织职能现状管理
关于非政府组织以及非营利组织的现
状及管理
一、非政府组织、非营利组织基本内容
非政府组织以及非营利组织尽管在一定范围内有着极其相似的职能和特点，但严格上在侧重点不同情况下，二者又有略微区别，尤其在我国这种社会主义国家里区别更为明显。
在进一步深层次研究这两种组织之前，我们先要明确非政府组织和非营利组织的基本情况。
（一）概念
非政府组织（Non-GovernmentalOrganizations，简称NGO）在国际上通常由《非政府组织法的立法原则》一书中对其有以下解释:
“非政府组织指在特定法律系统下，不被视为政府部门一部分的协会、社团、基金会、慈善信托、非燕利公司或其他法人，且其不以盈利为目的。
即使如有赚取任何利润，也不可以将此利润分配。
工会、商会、政党、利润共享额合作社或教会均不属于非政府组织。
非营利组织（Non-ProfitOrganization，简称NPO）这一概念最早源自于西方的语境，但目前即使在西方它也并非是一个具有明确内涵与外延的术语，从而导致其存在一定的模糊性。
如果严格按照目前最受认同的美国约翰·霍普金斯大学非营利组织比较研究中心推荐的“结构运作定义”，认为只有符合组织性、民间性、非营利性、自治性和志愿性五个特性的组织，才可被视为非营利组织。
相对于国际上主流的定义，基于我国独特的社会主义和政治制度，对NGO和NPO的对待上也与国际有区别。
在中国，官方一般将非政府组织称其为“民间组织”，相对应于国际上的非政府组织，民间组织这一称呼是具有中国文化特色的。
之所以称其为民间组织，是因为我国的这类组织不同于西方国家的非政府组织，并不是完全意义上的非政府组织。
例如，很多这类组织与政府有着千丝万缕的联系，而有的组织实际上在从事着一些营利活动。
可以说“民间组织”一词是与中国的文化和制度向适应的概念。
对于这一类组织的范围，学界并没有统一的定义，国内学者王名将其定义为:
不以营利为目的、主要开展公益性或互益性活动、独立于政党体系之外的正式的社会组织。
同样，中国并不存在典型意义上的非营利组织。
但是鉴于在我国现实中确实存在为数众多的在行为和运作机制上不同于政府又不同于企业的社会组织，这些组织虽不完全具备非营利组织上述的五个特性，但它们在性质、功能、组织特性等方而与非营利组织极为相近，或者其发展逐渐趋向于非营利组织。
因此学者们大多更倾向于从中国实际以及推动和促进中国非营利组织发展的角度出发，不将非营利组织的范围限定得过于严格。
比如康晓光主张，只要是依法注册的正式组织，从事非营利性活动，满足志愿性和公益性要求，具有不同程度的独立性和自治性，就可被称为非营利组织。
王名等人认为非营利组织是指在政府部门和以营利为目的的企业（市场部门）之外的一切志愿团体、社会组织或民间协会。
总而言之，在我国，非政府组织并非严格无政府色彩，非营利组织并非严格不能有任何形式的营利，在我国，这两种组织界限并不很明确，只是各自主要侧重点偏向不同，因而会在社会不同情况下灵活地贡献自己的力量。
（二）非政府组织的特点与职能
从上面已阐述的概念，我们知道在我国，NGO与NPO既然在概念上只是
侧重点不同，那同样，二者在特点与职能上肯定也有一定的相似性。
非政府组织可以认为它是指那些非政府的、非赢利的、自愿组成的致力于公益事业的社会组织。
非政府组织是国家权力与社会权力互动的产物。
它的主要特点可以总结为：
1、志愿性非政府组织的组成和成员往往是基于有着共同的志趣、信念和目标的人们之间的联系和结合之上的，并为这些共同的志趣、信念和目标而自觉自愿地开展活动和行为。
2、自组织性非政府组织的组织程度一般来说虽然不及政府组织和企业组织那样严密，其活动和行为也相对比较自由，但仍然有其自组织性，而且其组成和成立往往也都要经过一定程序，有自己的活动规则（准则）、行为规范或章程。
3、独立性既然是非政府组织，那么其运转肯定不能由权力机构主导，不是宗教、政党、宗族组织。
虽然可以有政府民政部的共同协调管理，但其核心是强调无政府性、无宗教性的。
正因如此，非政府组织才能不易受利益驱动的影响和长官意志的支配，便于解决一些特定的社会问题。
4、自治性非政府组织具有平等、自治和自主地开展活动的特点，是在法律法规以及自身的规则和品行约束范围内自立、自助和自主地存在和发展，这就尤其要求其行为的自律性，从而在本组织、本行业内充分地发挥自我监督、自我管理的作用和功能。
5、公益性非政府组织活动的宗旨是为社会提供公益性服务，不以赢利为目的，主要体现为所从事事业和服务的社会价值或社会效益，所致力于解决的往往是被主流社会组织体制（企业-市场体制和政府-国家体制）所罔顾或所顾不及的一些重大或重要的社会问题。
但是我们认为，这并不排除某些非政府组织可以兼具有偿服务性，即一些非政府组织在向社会提供公益服务的前提下，可以收取一定费用，依照政策、法律、法规和价值规律得到合理的报酬，以体现服务的社会需求性并便于自我发展。
6、专业性或专门性非政府组织以自己特有的人力、物力、财力和智力（包括专业知识和技能）等条件来为社会或特定领域的人们提供服务，其与服务对象之间的关系，是服务与被服务的关系，而不是管理与被管理的关系，主要凭借这种专业或专门优势来获得社会和民众的支持和信任。
基于以上特点，结合我国社会现状及政治制度，我国非政府组织的职能大体可有以下六点：
1、非政府组织可以代表民众直接参与公共管理,推动政治民主化,促进行政伦理建设的发展。
非政府组织在一定程度上表示民意，其公开宣称的使命和价值观，是公益性的，代表人民的利益。
非政府组织的存在可以推动政治民主化的进程，完善行政伦理的发展。
2、非政府组织可以弥补政府提供公共产品的不足，实现社会公平和公正，
促进社会伦理的发展。
3、国家和政府在制定公共政策时，总是以主流民众、以大多数人的利益为出发点，覆盖面有限。
事实上，任何政策都不可能代表所有人的利益，覆盖社会的各个层面，有时某项政策的出台会损害到少数人的利益，特别是某些弱势群体和社会边缘性群体的利益。
非政府组织就是关注这些群体，为他们的利益服务，从而促进社会公平。
4、非政府组织可以弥补市场的不足,促进经济伦理的发展。
市场的利润原则、功利原则，又极易诱发拜金主义、利己主义和极端个人主义，导致的经济腐败、贫富不均、社会不公、经济秩序混乱等社会问题，一方面要靠国家的政策和法律法规来调整和治理，另一方面也需要依靠非政府组织在经济生活中的特殊功能和作用来解决。
非政府组织可以利用其多样化的手段和灵活的机制，以市场为向导,合理利用人才、技术、信息等各种资源，为民众和市场提供多样化的服务，以弥补市场的不足，促进经济伦理的发展。
非政府组织的公益性、志愿性和非营利性，可以培养其成员良好的个体美德，促进公民道德的发展和提高。
5、公益性、志愿性和非营利性是非政府组织的重要伦理基础。
这些伦理属性决定了非政府组织成员的活动是以公共利益为宗旨的,是一种高尚的道德行为。
非政府组织的这种道德优先性,在组织内部形成了良好的道德关系和浓厚的道德氛围。
这种良好的组织环境和道德氛围可以培养人们的社会责任感、人道主义、关爱他人和牺牲奉献的美德,有助于道德人格的发展和完善。
6、在社会结构并不十分完善的今天，社会各个团体的相互交流有时单方面依靠政府是完全不行的。
在处理各个团体的交集点处，非政府组织担任着不可替代的角色。
一方面可以成为政府的最佳搭档，一官一民，共同应付某些复杂事件；另一方面，非政府组织也可以成为政府与民间，国家与国家之间的缓冲地段，用通俗语言形容，就是充当“和事佬”的角色。
（三）非营利组织的特点与职能
关于非营利组织的定义，较为流行的是美国约翰-霍普金斯大学莱斯特·萨拉蒙（LesterSalamon）教授提出的所谓五特征法，即将具有以下5个特征的组织界定为非营利组织：
（1）组织性；
（2）非政府性；（3）非营利性；（4）自治性；（5）志愿性。
这一定义被用于萨拉蒙教授主持的对全球42个国家非营利组织开展的国际比较研究项目，后来常为人们所引用。
在这一定义的5个特性中，非政府性和非营利性被公认为是非营利组织的基本特征，组织性被视为一个不言而喻的前提，但对非营利组织的其他特征，有人针对不同国家、地区的情况提出了修正。
日本的重富真一提出结合亚洲国家的国情，可将上述定义修正为如下6个条件：
（1）非政府性；
（2）非营利性；（3）自发性；（4）持续性/形式性；（5）利他性；（6）慈善性。
综上所述，可见非营利组织与非政府组织特点在很大程度上相一致，上述的非政府组织特点是可以直接来描述非营利组织的。
区别就在于在非政府性和慈善性（非营利性）这一特点上，二者各有不同程度上的偏重，在职能上，非营利组织也有着上述非政府组织第2~5等同样职能，这里要介绍的是非营利组织不同于非政府组织的另外功能：
1、非营利组织有一个重要的社会功能就是动员社会资源。
它集中表现在两个方面:
一方面,通过各种慈善性、公益性的募款活动筹集善款和吸纳各种社会捐赠,从而动员社会的慈善捐赠资源;另一方面,发动来自社会各个方面的志愿者参与到各种慈善公益活动或互助共益活动中,从而动员社会的志愿服务资源。
2、非营利组织可以为社会提供公益服务。
非营利组织提供公益服务的功能主要有三:
首先,非营利组织将其动员的社会资源,按照组织的公益宗旨和理念并遵循对社会所作出的承诺,用于开展各种形式的公益性的社会服务。
其次,非营利组织应对各种社会问题,通过提供服务拓展公共空间,维护并增进社会公共利益。
再次,非营利组织通过接受政府委托或参与政府采购,加入政府公共服务体系,拓展公共服务的空间并提高其效率,同时形成与政府公共服务之间助力互补、合作互动、共同发展的关系。
二、非政府组织、非营利组织的现状
正规非政府组织与非营利组织在我国已有半个多世纪的历史，到现阶段已愈发成熟和多样化，已逐渐成为不可忽视的组织形式。
针对NGO和NPO的现状，我们就其发展过程以及现今遇到的困难两个角度进行研究。
（一）非政府组织、非营利组织在我国的发展
●非政府组织在中国的发展
在我国,最早出现纯民间组织的地方在改革开放之后的农村,第一批NGO是由农民自发组织起来的自上而下的技术服务型的农村专业技术协会（包括技术研究会）。
例如:
1980年四川省郫县成立的养蜂协会、1980年广东省恩平县牛江镇成立的杂优稻研究会。
到了80年代中后期以后,在政府和中国科协的扶持和推动下,农村专业技术协会得到了迅速发展,在城市,中国NGO的发展始于1984年中国经济体制改革的重心由农村转向城市的时候。
据统计,从1984年开始,中国城市的NGO进入快速发展期。
中国社科院社会学所对浙江萧山市的一项调查表明:
“1984年起社团发展进入高峰,到1987年四年间共成立新社团44个,比前5年的15个大大增加。
它开始突破科技领域,向经济、文艺和体育方面发展”。
可见,城市经济体制的改革、单位制度的弱化为中国城市NGO的发展提供了必要条件与良好环境。
在这种情况下,到了1989年全国性非政府组织剧增至1600个,地方性非政府组织达到20多万个;1997年,全国县级以上的非政府组织已达到18万多个,其中县级非政府组织21404个,全国性非政府组织1848个;1999年,全国各种形式的民间非企业单位总数已达到70多万个。
在活动领域方面,他们已遍及各行各业,行业性、专业性、联合性、学术性门类齐全;在作用和影响力方面,它们在参与社会微观管理、提高公共产品的供给效率、扩大就业渠道、完善社会保障机制、减轻政府机构改革中人员分流的压力、满足社会多样化需求等方面起到了非常重要的作用,有效缓解了政府的巨大工作压力,弥补了政府作为单一公共产品提供者的不足,对改善政府的运行机制、提高政府工作效率起到了重要作用,已成为社会生活中一支不可忽视的重要力量。
●非营利组织在中国的发展
我国非营利组织自20世纪90年代中期以来得到了迅速的发展，包括社会团体、事业单位、民办非企业单位和未登记的民间组织。
截至2001年底，民政部登记的全国各类社会团体12.9万个，重新登记确认的民办非企业单位8.2万家。
当前，我国非营利组织活跃在转型时期我国的社会经济生活各个方面，发挥着日趋重要的作用，其发展特点主要表现在以下几个方面：
1、组织数量大大增加。
进入21世纪之后，随着政府改革的进一步深化和市场经济的逐步完善，政治民主建设和公众参与程度加快，同时伴随着互联网、移动通信技术等的突飞猛进极大地增加了公众对社会服务的需求，我国非营利组织在此背景下呈现日渐活跃和强劲的发展势头。
2、组织类型多样化。
80年代以前，我国主要只有高度行政化的工青妇、文联、工商联、科协等九大团体。
而目前根据国家统计数据我国的全国性社会团体覆盖了以下14个领域工商服务、科技研究、教育、卫生、社会服务、文化、体育、生态环境、法律、宗教、农业及农业发展、职业及从业组织、国际及其他涉外组织。
其中以教育、社会服务、农业及农村发展居多。
（二）非政府组织、非营利组织的现实问题研究
不难看出，非政府组织、非营利组织的发展在经济改革的大背景下发展十分迅速，在为社会服务上作出的贡献十分巨大，但不可否认的是我国非政府组织、非营利组织现今仍然面临着诸多困难
●非政府组织存在的问题
中国非政府组织得到的发展是不容否定的，但是要想让他们更好地发展，适应当代国内国际形势，我们还要看到其中存在的诸多问题。
1、政策法律支持不够。
一定程度上可以说，中国非政府组织是改革开放的
产物，而中国经济改革的速度是明显快于政治改革的。
这就导致中国目前非政府组织快速发展，但是政策法规却不完善的情况，这样的情况必然限制非政府组织的正常发展。
我国虽然颁布实施了《社会团体登记管理条例》《公益事业捐赠法》等相关法律，但是这些法律规范对非政府组织的限制太多，现行法规注重对非政府组织的登记管理，而登记注册的门槛又很高，这就使很多组织长期处于“非法”游离状态，得不到相应的待遇。
由于门槛过高，一部分组织难以在民政部门注册，只能在工商部门登记成民办非企业单位，而这种注册方式使得组织在纳税方面不能享受优惠，很多相关工作也难以开展。
2、非政府组织自身存在的问题。
主要体现在：
一者，人员老化、人才不足、
人员流动太快严重制约非政府组织的发展。
二者，组织结构制度不完善，组织的资金管理不透明，这一方面大大降低了非政府组织的运作效率，一方面也大大降低了社会对非政府组织的支持，容易引发社会对非政府组织能力的怀疑。
三者，组织之间缺乏竞争与必要的合作，这也不利于非政府组织的进一步健康发展。
3、社会支持力度不够。
每个组织都会与社会力量去的合作，但是多数组织
得到的社会力量援助不够。
这些不足主要表现在社会捐助不足、志愿者招募不足、社会认可度不足等方面。
从社会捐助的角度看，大多数组织的项目开支除了基金会支持外，社会力量的援助显得较为薄弱。
而社会上的捐赠者大多为受教育程度较高的公民，普通市民对于非政府组织开展活动的重视程度有待提高。
4、宣传力度不够。
众多非政府组织开展了许多相关项目，但是社会公众知
道的却很少，宣传的不足也限制了社会对非政府组织的了解。
可以说在信息化时代，宣传是NGO生存的一条重要途径，合理利用媒体舆论的力量对NGO的发展是相当重要的。
●非营利组织存在的问题
调查显示，41.4％的非营利组织认为资金缺乏是他们面临的首要问题，其他
相关的重要问题依次是：
缺乏活动场所和办公设施（11.7％），缺乏人才（9.9％），政府支持力度不够（8.5％），组织内部管理问题（7.5％）等。
具体来说，当前中国非营利组织存在的主要问题集中在以下四个方面：
1、资源不足。
相当一部分非营利组织资金严重不足，无法开展正常的活动，其中有不少组织处在名存实亡的“休眠状态”；也有一些组织为了维持生存发展，在通过各种渠道开展与其自身业务不相干的经营性活动或者违法活动。
在人力资源方面，绝大多数受到政府支持的自上而下的非营利组织中，基本的工作人员几乎都来自政府机构，其中有许多是从第一线退下来的离退休人员；很多自下而上的非营利组织则没有或几乎没有固定的人才渠道，定员和编制极为有限，主要依靠志愿者开展活动，这导致了普遍存在的制度不健全、管理不科学、家长制等问题。
2，能力不足。
资金、人才等资源不足之所以制约组织的发展，除了受到社会经济发展水平、制度环境与社会文化方面的限制之外，更重要的原因在于非营利组织自身的能力不足。
这里所说的能力是综合来看的，包括一个组织的活动能力、管理能力、创新能力、扩张能力和可持续发展能力等。
中国内外无数成功的经验表明，优秀的领导人是非营利组织发展中至关重要的一个条件，但我国现行组织人事制度限制了优秀人才进入非营利组织，使得其中难以产生具有企业家精神的优秀的领导人。
3、缺乏自治。
从前述非营利组织的特征属性看，无论非政府性、非营利性，
还是自治性、志愿性或组织性，在中国的非营利组织身上都表现得不鲜明。
究其原因，最根本的还在于缺乏自治。
中国有相当一部分非营利组织是通过获取自上而下的资源建立和发展起来的，它们或者由各级党政机构所直接创办，或者本身就从党政机构转变过来，或者由原党政官员及与党政关系密切的知名人士所创办。
这些组织，不仅其主要的资源来源于党政机关，且在观念上、组织上、职能上、活动方式上、管理体制上等各个方面，都严重依赖于政府，甚至依然作为政府的附属机构发挥作用。
即使民间自发建立的非营利组织，由于要挂靠在业务主管单位上，也会受到政府各方面的限制和干涉。
这种状态随着政府改革的进一步深入，不仅束缚了自身的手脚，也严重束缚了政府的手脚。
4、发展不平衡。
这表现在：
中国非营利组织的发展在区域之间、城乡之间和不同领域之间，呈现巨大的差距。
就区域不平衡来说，不仅东西相比西部发展严重不足，沿海和内地相比内地发展严重不足，而且同为东部和沿海，区域之间非营利组织的发展也有很大差距；就城乡不平衡来说，城市、特别是特大城市非营利组织发展得较快，开展的活动较为集中，社会对非营利组织的认知和公信度也较高，但是在中小城镇特别是广大的农村地区，除了扶贫开发的少数外来的非营利组织之外，真正当地的非营利组织很少，社会对这些组织的关注和支持也很少；就不同领域之间的不平衡来说，非营利组织在那些相对说来政策宽松、易于得到资源而进入门槛较低的领域已经开始出现低水平重复的现象，但那些存在大量社会问题、迫切需要公民参与的领域，包括一些重要的公共政策领域，如失业与就业、社会保障、劳工权益保护、国际区域冲突和外交等领域，却因种种原因极少有非营利组织进入。
这对于非营利组织整体部门的发展无疑是一个很大的欠缺。
以上简要概括了中国非政府组织、非营利组织发展中存在的主要问题。
这些问题并不是孤立的，在这些问题的背后，是处在转型时期的整个中国社会。
可以说，中国非政府组织、非营利组织发展中出现的问题实际上是社会结构变迁和体制改革未成熟的结果，反映了整个社会在转型过程中价值观念、治理模式与体制的根本转变，需要各方面共同努力改善，将为社会服务做的尽善尽美。
三、非政府组织、非营利组织的管理
“一旦在某种自然环境中出现了人，出现了人类活动，出现了人类与外界的关系，也就随之而产生了反映这种关系的主体和客体的范畴。
”任何体制的运行都需要明确地管理主体，管理主体在管理体制中间居于核心的地位。
管理主体最重要的特征是其具有能动性。
管理主体一方面根据社会状况的变化，发挥自主性能力，改善运作机制，保证其管理职能的有效发挥。
另外一方面，管理主体本身也可能置于更宏观的结构中，因而从这个方向来看，管理主体本身的变化又存在消极被动的一面。
下面我们就非政府组织以及非营利组织的管理进行简单研究探讨。
（一）非政府组织的管理
我国现行的非政府组织管理实行的是双重管理体制，即由登记管理机关和业务主管单位分别行使对非政府组织的监督管理职能。
在这种体制下，各级民政系统的登记管理机关在法律上是统一归口对非政府组织进行监督管理的政府职能部门，其相应的职能通过相关法规的规定和各级政府授权加以明确。
但是在统一归口的同时，相关法规还规定：
与非政府组织业务范围相关的政府职能部门或政府授权的单位，作为非政府组织的业务主管单位行使监督管理职能。
双重管理体制从其所创立的角度而言，主要是强化有关部门对非政府组织的监管力度；同时，在非政府组织的准入上，又多了层限制。
总体来看，这样一种管理体制应该说是符合当时社会发展情况的，而这样的双重管理从非政府组织的外部监督机制而言，应该说更具有监督力度。
然而实际情况却恰恰相反，尤其是随着社会转型的加快，社会对非政府组织的诉求也在增加，双重管理体制不仅渐渐的丧失了其监督的功效，甚至在某种程度上限制了非政府组织的独立性发展。
我国的非政府组织在发展中遇到许多困难与阻力，其根本原因在于社会转型中旧的管理体制还不容易摆脱，只有大胆改革管理体制，才能从根本上改善目前我国非政府组织发展的状况。
一、以非政府组织的科学分类为前提，实施非政府组织的分类监管。
由于
现行的登记管理体制，现行法规和相关政策的有效范围只限于合法登记的非政府组织。
事实上还有大量未登记注册的社会组织，此类组织由于不能纳入现有法规和政策范围内而都被视为非法组织，换句话说，对于此类组织缺乏有效的法律法规和管理政策。
然而，要使法律法规和管理政策覆盖这类社会组织并进行有效的监管，就必须对社会组织进行科学分类，改革原来的“双重管理”为分类管理。
二、完善非政府组织的立法。
针对不同类型的社会组织，制定不同的法规和相应的制度框架，从而采取不同的监管政策，这首先需要在现有法律法规基础上进一步完善社会组织的立法。
首先，在宪法层面，我国公民具有结社自由等多项权利，因此，关于社会组织的法律法规以及政策等都要从宪法提出的这一根本原则出发，尊重并体现宪法。
另外，关于非营利组织立法的国际经验也表明，一般来说，只要不关涉税收优惠和筹款等事项，不登记注册的非营利组织也受到国家法律保护。
从我国现实情况和国际角度来说，改革双重管理体制为“准一元管理体制”，降低准入标准，简化登记程序，实行备案、登记“双轨制”，保护公民结社的基本权利，将更多社会组织纳入法律范围进行监管，是可行选择。
三、完善非政府组织的行政监管体制。
现行社会组织双重管理体制是控制取向型管理。
随着社会组织法律框架的完善，社会组织的行政监管体制也要逐步完善。
首先，在对社会组织的认识和定位上，政府要改变目前消极型的行政控制体制，在承认并肯定社会组织的存在及其不可替代的重要作用的基础上，逐步构建分类监管和行为控制的新型管理体制。
其次，在社会组织的登记审批上，逐步确立“备案登记、法人登记和公益法人登记”三级准入制度；再次，在社会组织的监管和自律上，建立统一协调、相对集权的行政监管体制，取消非政府组织的业务主管部门，将非政府组织统一归口于民政部门管理，建立起全国性的社会组织监管体系。
四、发展公益服务类非政府组织，建立新型公共服务体系。
政府应努力将非政府组织发展纳入国家经
升级会员 