董其昌 画旨.docx
《董其昌 画旨.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《董其昌 画旨.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
董其昌画旨
画旨
明董其昌撰。
其昌字玄宰，号思白。
松江华亭人。
生于嘉靖三十四年（1555-），卒于崇祯九年（1636）。
官至礼部尚书，温文敏。
少好书画，临攀真迹，至忘寝食。
行楷妙绝一时，与米万踵齐名，时谓南董北米。
画山水初学黄公望，后宗董源、巨然。
画论有《画禅室随笔》、《画旨》、《画眼》及《容台集》。
而前三种皆为他人哀集而成，所收条目多有重复，而又无一种为完全者。
近人于安澜将董其昌四种重新辑录，去其重复，条其次第，仍题为《画旨》，
是为董氏论画随笔最完整者。
画旨订补本
〔明〕黄其昌
画旨订补本简述
董氏画智、画眼命画禅室随笔三书，互有异同，自出后人辑录，一已详书画书录解题中。
但就三书厂比较，以画旨所收为多，画禅室随笔次之、几画眼最少。
约计画旨收一百六十徐条，画禅室随笔收一百三十徐条，画眼不及百条。
此为避免重复，补成完本起见，特以画旨为基础，凡画旨所无、二书所有者，悉行补入；并略就画法、画派；评名迹、题自画各类相次。
其为他人之语误辑者，及无关画学如题画诗之类，酌予略去，．共得二百一十条，约较原书增补三分之一。
并参照佩文斋书画谱卷十二画旨、卷十六画旨、卷十八画评，由于皆属论画法画派之语，别为上卷。
仍将每条下所注容台集及画禅室随笔总注于后，而以其徐编为下卷。
仍用画旨之名，庶可手此一编，无须重检二书矣。
一九五七年六月下旬，于安澜识于开封师范学院东五斋
卷上
画家六法，一曰气韵生动。
气韵不可学，此生而知之，自然天授。
然亦有学得处，读万卷书，行万里路，胸中脱去尘浊，自然丘壑内营，成立郭郭，随手写出，皆为山水传神。
画家之妙，全在烟云变灭中。
米虎儿谓王维画见之最多，皆如刻画，不足学也，惟以云山为墨戏。
此语虽似偏，然山水中当著意烟云，不可用粉染，当以墨渍出，令如气蒸，冉冉欲堕，乃可称生动之韵。
此条又见莫是龙画说
郭河阳论画，山有可望者，有可游者，有可居者。
可居则更胜矣，令人起高隐之思也。
朝起看云气变幻，可收入笔端。
吾尝行洞庭湖，推篷旷望，俨然米家墨戏。
又米敷文居京口，谓北固诸山与海门连互，取其境为潇湘白云卷。
故唐世画马人神者曰：
天闲十万匹，皆画谱也。
李思训写海外山，董源写江南山，米元晖写南徐山，李唐写中州山，马远、夏圭写钱塘山，赵昊兴写警苔山，黄子久写海虞山。
若夫方壶蓬间，必有羽人传照。
余以意为之，未知似否。
凡画山水，须明分合。
分笔乃大网宗也。
有一幅之分，有一段之分。
于此了然，则画道思过半矣。
山之轮廓先定，然后效之。
今人从碎处积为大山，此最是病。
古人运大轴，只三四大分合，所以成章。
虽其中细碎处甚多，要之取势为主。
此条又见莫是龙画说
作画，凡山俱要有凹凸之形，先钩山外势形像，其中则用直效。
此子久法也。
远山一起一伏则有势，疏林或高或下则有情，此画诀也。
湘江上奇云，大似郭河阳雪山。
其平展沙脚，与墨沈淋漓，乃似米家父子耳。
故人论郭熙画石如云，不虚也。
古人画不从一边生去，今则失此意，故无八面玲珑之巧。
但能分能合，而效法足以发之，是了手时事也。
其次须明虚实。
虚实者，各段中用笔之详略也。
有详处必要有略处，虚实互用。
疏则不深邃，密则不风韵。
但审虚实，以意取之，画自奇矣。
荆浩云：
吴道子画山水，有笔而无墨；项容有墨而无笔。
盖有笔无墨者，见落笔蹊径而少自然；有墨无笔者，去斧凿而多变态。
古人云：
有笔有墨。
笔墨二字，人多不晓。
画岂有无笔墨者，但有轮廓而无敏法，即谓之无笔；有披法而不分轻重向背明晦，即谓之无墨。
古人云：
石分三面。
此语是笔亦是墨，可参之。
此条又见莫是龙画说
作云林画，须用侧笔，有轻有重，不得用圆笔，其佳处在笔法秀峭耳。
宋人院体，皆用圆教。
北苑独稍纵，故为一小变。
倪云林、黄子久、王叔明，皆从北苑起祖，故皆有侧笔；云林其尤著者也。
每观唐人山水级法，皆如铁线，至于画人物衣纹亦如之。
以境之奇怪论，则画不如山水；以笔墨之精妙论，则山水决不如画。
东坡有诗云：
论画以形似，见与儿童邻。
作诗必此诗，定知非诗人。
余曰：
此元画也。
晃以道诗云：
画写物外形，要物形不改。
诗传画外意，贵有画中态。
余曰：
此宋画也。
画与字各有门庭。
字可生，画不可不熟；字须熟后生，画须熟外熟。
士人作画，当以草隶奇字之法为之：
树如屈铁，山如画沙，绝去甜俗蹊径，乃为士气。
不尔，纵俨然及格，已落画师魔界，不复可救药矣。
若能解脱绳束，便是透网鳞也。
摊烛作画，正如隔帘看月，隔水看花，意在远近之间，亦文章法也。
画家以古人为师，已自上乘。
进此当以天地为师，每朝看云气变幻，绝近画中山。
山行时见奇树，须四面取之，树有左看不入画，而右看入画者，前后亦尔。
看得熟，自然传神。
传神者必以形，形与心手相凑而相忘，神之所托也。
树岂有不入画者，特画史收之生绢中，茂密而不繁，峭秀而不寒，即是一家眷属耳。
此条又见莫是龙画说
画树木各有分别，如画潇湘图，意在荒远灭没，即不当作大树及近景丛木。
画五岳亦然。
如画园亭景，可作杨柳梧竹及古桧青松。
若以园亭树木移之山居，便不称矣。
若重山复嶂，树木又当直枝直干，多用攒点，彼此相藉，望之模糊郁葱．，似入林有猿啼虎啤者乃称。
至春夏秋冬，风晴雨雪，又不在言也。
此条又见莫是龙画说
董北苑画树，都有不作小树者，如秋山行旅是也。
又有作小树，但只远望之似树，其实凭点缀以成形者，余谓此即米氏落茄之源委。
盖小树最要淋漓约略，简于枝柯，而繁于形影。
此条又见莫是龙画说
北苑画小树，不先作树枝及根，但以笔点成形；画山即用画树之披。
此人所不知，乃诀法也。
北苑画杂树，只露根，而以点叶高下肥瘦，取其成形。
此即米画之祖，最为高雅，不在斤斤细巧。
画树之法，须专以转折为主，每一动笔，便想转折处，如写字之于转笔用力，更不可往而不收。
枝有四枝，谓四面皆可作枝着叶也。
但画一尺树，更不可令有半寸之直，须笔笔转去。
皆秘诀也。
树固要转，而枝不可繁，枝头要敛不可放，树头要放不可紧。
宋人多写垂柳，又有点叶柳。
垂柳不难画，只要分枝头得势耳。
点叶柳之妙，在树头圆铺处，只以汁绿渍出，又要森萧，有迎风摇脆之思。
其枝须半明半暗。
又春二月，柳未垂条；秋九月，柳已衰飒，俱不可混。
设色亦须体此意也。
此条又见莫是龙画说
枯树最不可少，时于茂林中间出，乃见苍秀。
树虽桧柏杨柳椿槐，要得郁郁森森。
其妙处在树头与四面参差，一出一入，一肥一瘦处。
古人以墨画圈，随圈而点缀，正为此也。
此条又见莫是龙画说
画平远师赵大年，重山叠嶂师江贯道，效法用董源麻皮披及潇湘图点子被，树用北苑、子昂二家法，石法用大李将军秋江待渡图及郭忠恕雪景。
李成画法有小幅水墨及著色青绿，俱宜宗之。
集其大成，自出机轴，再四五年，文、沈二君不能独步吾吴矣。
此条又见莫是龙画说
画人物须顾盼语言，花果迎风带露，禽飞兽走精神脱真，山水林泉清闲幽旷，屋庐深邃，桥渡往来，山脚入水澄明，水源来历分晓。
有此数端，即不知名，定是高手。
道君皇帝。
以积墨写石，凡有六品。
后敷文学士小米跋于海岳蒂中，不似人间钩勒法也石然石田翁则云：
画石须用鼓，如写大山，则隽永有味。
昔人评石之奇，曰透，曰漏。
吾以知画石之诀，亦尽此矣。
赵文敏常为飞白石，又常为卷云石，又为马牙钩石，此三种足尽石之变。
画家以神品为宗极，又有以逸品加于神品之上者，曰：
失于自然，而后神也。
此诚笃论，恐护短者窜入其中。
士大夫当穷工极研，师友造化，能为摩诘，而后为王洽之泼墨，能为营邱，而后为二米之云山，乃是关画师之口，而供赏者之耳目也。
古人论画，以取物无疑为一合，非十三科全备，未能至此。
范宽山水神品，犹借名手为人物，故知兼长之难。
禅家有南北二宗，唐时始分。
画之南北二宗，亦唐时分也，但其人非南北耳。
北宗则李思训父子著色山水，流传而为宋之赵干、赵伯驹、伯驌，以至马、夏辈，南宗则王摩诘始用渲淡，一变钩研之法，其传为张操、荆、关、董、巨、郭忠恕、米家父子，以至元之四大家。
亦如六祖之后。
有马驹、云门、临济儿孙之盛，而北宗微矣。
要之摩诘所谓云峰石迹，迥出天机，笔意纵横，参乎造化者，东坡赞吴道子、王维画壁亦云：
吾于维也无间然。
知言哉。
此条又见莫是龙画说
右垂以前作者，无所不工，独山水神情传写，犹隔一尘。
自右承始用效法，用渲染法，若王右军一变锤体，凤裳莺翔，似奇反正。
右皿以后，作者各出意造，如王洽、李思训辈，或泼墨澜翻，或设色娟丽，顾蹊径已具，模拟不难。
此于书家欧、虞、褚、薛，各得右军之一体耳。
文人之画，自王右丞始。
其后董源、巨然、李成、范宽为嫡子，李龙眠、王晋卿、米南宫及虎儿，皆从董、巨得来。
直至元四大家黄子久、王叔明、倪元镇、吴仲圭，皆其正传。
吾朝文、沈，则又远接衣钵。
若马、夏及李唐、刘松年，又是大李将军之派，非吾曹当学也。
李昭道一派，为赵伯驹、伯骄，精工之极，又有士气。
后人傲之者，得其工，不能得其雅，若元之丁野夫、钱舜举是已。
盖五百年而有仇实父，在昔文太史巫相推服。
太史于此一家画，不能不逊仇氏，故非以赏鉴增价也。
实父作画时，耳不闻鼓吹闻骄之声，如隔壁钗VIIA，顾其术亦近苦矣。
行年五十，方知此一派画殊不可习，譬之禅定积劫，方成菩萨，非如董、巨、米三家可一超直入如来地也。
王右丞诗云：
宿世谬词客，前身应画师。
余谓右丞云峰石迹，迥出天机，笔思纵横，参乎造化，唐以前安得有此画师也。
五代时僧惠崇，与宋初僧巨然，皆工画山水。
巨然画，米元章称其平淡天真。
惠崇以右皿为师，又以精巧胜，江南春卷为最佳，一似六度中禅，一似西来禅，皆画家之神品也。
宋画至董源、巨然，脱尽廉织刻画之习。
然惟写江南山则相似，若海岸图，必用大李将军，北方盘车骡网，必用李啼古、郭河阳、朱锐。
黄子久专画海虞山，王叔明专画酋警景，宋时宋迪专画潇湘，各随所见，不得相混也。
董北苑、僧巨然，都以墨染云气，有吐吞变灭之势。
米氏父子宗董、巨，然法稍删其繁复。
独画云仍用李将军钩笔，如伯驹、伯骗辈，欲自成一家，不得随人去取故也。
郭恕先楼阁山水，可谓人巧极天工，错非李篙辈所能梦见也。
诗至少陵，书至鲁公，画至二米，古今之变、天下之能事毕矣。
独高彦敬兼有众长，出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外，所谓游刃徐地，运斤成风，古今一人而已。
米元章作画，一洗画家谬习。
观其高自标置，谓无一点吴生习气。
又云：
王维之迹，殆如刻画，真可一笑。
盖唐人画法，至宋乃畅，至米家又变耳。
老米画难于浑厚，但用淡墨、浓墨、拨墨、破墨、积墨、焦墨，尽得之矣。
赵大年平远，写湖天渺茫之景，极不俗，然不耐多效。
虽云学维，而维画正有细效者，乃于重山叠嶂有之，赵未能尽其法也。
此条又见莫是龙画说
赵令攘江乡清夏卷，笔意全仿右皿。
余从京邸得之，日阅数过，觉有所会。
赵与王晋卿皆脱去院体，以李咸熙、王摩诘为主。
然晋卿尚有畦还，不若大年之超轶绝尘也。
夏圭师李唐，更加简率，如塑工所谓减塑者，其意欲尽去模拟蹊径，而若灭若没，寓二米墨戏于笔端。
他人破瓤为员，此则琢员为瓤耳。
赵集贤画，为元人冠冕，独推重高彦敬，如后生事名宿。
而倪迂题黄子久画云：
虽不能梦见房山，特有笔意。
则高尚书之品，几与吴兴坍矣。
高乃一生学米，有不及，无过也。
胜国名手，以赵吴兴为神品。
而云林以为鸥波、房山所称许者，或有异同，此由未见房山真迹耳。
余得大姚村图，乃高尚书真迹，烟云淡荡，格韵俱超，固非子久、山樵所能梦见也。
元季四大家以黄公望为冠，而王蒙、倪攒、吴仲圭与之对垒。
此数公评画，必以高彦敬配赵文敏，恐非藕也。
元季四大家，浙人居其三，王叔明湖州人，黄子久衡州人，吴仲圭钱唐人，惟倪元镇无锡人耳。
江山灵气，盛衰故有时，国朝名士，仅戴进为武林人，已有浙派之目，不知赵昊兴亦浙人。
若浙派日就撕灭，不当以甜斜俗软者系之彼中也。
梅花道人吴仲圭，画师巨然，与盛子昭比门而居。
盛虽工，实有笔墨畦径，非若仲圭之苍苍莽莽、有林下风气，所谓气韵非耶？
迂翁画在胜国时可称逸品。
昔人以逸品置神品之上，历代惟张志和可无愧色。
宋人中米襄阳在蹊径之外，余皆从陶铸而来。
元之能者虽多，然察承宋法，稍加萧散耳。
吴仲圭大有神气，黄子久特妙风格，王叔明奄有前规。
而三家皆有纵横习气，独云林古淡天然，米颠后一人而已。
王叔明画，从赵文敏风韵中来，故酷似其舅。
又讥滥唐宋诸名家，而以董源、王维为宗，故其纵逸多姿，又往往出文敏规格之外。
若使叔明专门师文敏，未必不为文敏所掩也。
石田先全于胜国诸贤名迹无不摹写，亦绝相似，或出其上。
独倪迂一种淡墨，自谓难学。
盖先生老笔密思，于元镇若淡若疏者异趣耳。
写生与山水不能兼长，惟黄要叔能之，我朝则沈启南一人而已。
文太史本色画，极类赵承旨，第微尖利耳。
同能不能独诣，无取绝肖似也。
宋以前人都不作小幅，小幅自南京以后昭盛。
又僧巨然笔绝少丈徐画卷，长卷亦惟院体诸人有之。
（以上六十条并见容台集）
画之道，所谓宇宙在乎手者，眼前无非生机，故其人往往多寿。
至如刻画细谨，为造物役者，乃能损寿，盖无生机也。
黄子久、沈石田、文微仲皆大畜，仇英知命，赵昊兴止六十徐。
仇与赵虽品格不同，皆习者之流，非以画为寄、以画为乐者也。
寄乐于画，自黄公望始开此门庭耳。
此条又见莫是龙画说
画中山水，位置效法，皆各有门庭，不可相通。
惟树木则不然，虽李成、董源、范宽、郭熙、赵大年、赵千里、马、夏、李唐，上自荆、关，下逮黄子久、吴仲圭辈，皆可通用也。
或曰：
须自成一家。
此殊不然，如柳则赵千里，松则马和之，枯树则李成，此千古不易，虽复变之，不离本源，岂有舍古法而独创者乎？
倪云林亦出自郭熙、李成，稍加柔隽耳。
如赵文敏则极得此意。
盖萃古人之美于树木，不在石上着力，而石自秀润矣。
古人论画有云：
下笔便有凹凸之形。
此最悬解。
吾以此悟高出历代处，虽不能至，庶几效之。
李成惜墨如金，王洽泼墨沛成画。
夫学画者每念惜墨、泼墨四字，于六法三品，思过半矣。
范宽山川浑厚，有河朔气象。
瑞雪满山，动有千里之远，寒林孤秀，挺然自立，物态严凝，俨然三冬在目。
云山皆依侧边起势，不用两边合成，此人所不晓。
近来俗子点笔，便自称米家山，深可笑也。
元晖啤院千古，不让右垂，可容易凑泊、开后人护短径路耶！
昔人评大年画，谓其胸中著万卷书更奇。
又大年以宋宗室，不得远游，每朝陵回，得写胸中丘壑。
不行万里路，不读万卷书，欲作画祖，其可得乎？
此在吾曹勉之，无望庸史矣。
此条又见莫是龙画说
元季诸君子画惟两派，一为董源，一为李成。
成画有郭河阳为之佐，亦犹源画有僧巨然副之也。
然黄、倪、吴、王四大家，皆以董、一巨起家成名，至今双行海内。
至如学李、郭者，朱泽民、唐子华、姚彦卿，俱为前人蹊径所压，不能自立堂户。
王叔明为赵吴兴甥。
其画皆摹唐宋高品，若董、巨、李、范、王维，备能似之。
若于刻画之工，元季当为第一也。
倪迂在胜国时，以诗画名世，其自标置，不在黄公望、王叔明间。
自云：
我此画深得荆、关遗意，非王蒙辈所能梦见也。
然定其品，当称逸格，盖米襄阳、赵大年一派耳，于
黄、王真伯仲不虚也。
吾乡画家，元时有曹云西、张以文、张子正诸人，皆名笔。
而曹为最高，与黄子久、倪元镇领顽并重。
（以上十一条并见画禅室随笔）
卷下
画家右永如书家右军，世不多见。
余昔年于嘉兴项太学元作所见雪江图，都不披擦，但有轮廓耳。
及世所传摹本，若王叔明剑阁图，笔意类李中舍，疑非右承画格。
又余至长安，得赵大年临右皿湖庄清夏图，亦不细披，稍似项氏所藏雪江卷，而窃意其未尽右?
}之致。
盖大家神品，必于效法有奇。
大年虽俊爽，不耐多破，遂为无笔，此得右皿一体者也。
最后复得郭忠恕辆川粉本，乃极细效，相传真本在武林，既称摹写，当不甚远。
然余所见者庸史本，故不足以定其画法矣。
惟京师杨高邮州将处有赵昊兴雪图小幅，颇用金粉，闲远清润，迥异常作，余一见定为学王维。
或曰：
何以知是学维？
余应之曰：
凡诸家效法，自唐及宋，皆有门庭，如禅灯五家宗派，使人闻片语单词，可定为何派儿孙。
今文敏此图，行笔非僧霭，非思训，非洪谷，非关全，乃知董、巨、李、范，皆所不摄，非学维而何？
今年秋闻王维有江山雾雪一卷为冯宫庶所收，函令友人走武林索观。
宫庶珍之，自谓如头目脑髓，以余有右皿画癖，勉应余请，清斋三日，展阅一过，宛然吴兴小幅笔意也。
余用是自喜。
且右承自云：
宿世谬词客，前身应画师‘余未尝得睹其迹，但以想心取之，果得与真肖合，岂前身曾入右皿之室，而亲览其盘礴之致，故结习不昧乃尔耶！
庶子书云：
此卷是京师后宰门拆古屋，于折竿中得之，凡有三卷，皆唐宋书画也。
余又妄想彼二卷者，安知非右军迹，或虞、褚诸名
公临晋帖耶？
倘得合剑还珠，足办吾两事，岂造物妒完，聊界余于此卷中消受清福耶！
老子云：
同于道者，道亦乐得之。
余且珍之以侯。
王右垂画，余从楼李项氏见钓雪图，盈尺而已，绝无披法，石田所谓笔意凌竞人局脊者。
最后得小幅，乃赵吴兴所藏，颇类营邱，而高简过之，又于长安杨高邮所得山居图，则笔法类大年，有宣和题危楼日暮人千里、敬枕秋风雁一声者，然总不如冯祭酒江山雪雾图具有右垂妙趣。
予曾借观经岁，今如渔父出桃源矣。
古人远矣，曹弗兴、吴道子，近世人耳，犹不复见一笔，况顾、陆之徒，其可得见之哉！
是故论画当以目见者为准，若远指古人曰：
此顾也，此陆也。
不独欺人，实自欺耳。
故言山水，则当以李成、范宽，花果则赵昌、王友，花竹翎毛则徐熙、黄签、崔顺之，马则韩斡、李伯时，牛则厉、范二道士，仙佛则孙太古，神怪则石悟，猫犬则何尊师、周媚。
得此数家，已得奇妙。
士大夫家或有收其妙迹者，价已千金矣，何事求太古之上、耳目之所不及者哉！
卢鸿又名卢乙，字浩然，唐玄宗时隐于篙山，应诏入长安，见帝不拜。
宰相使人问之，曰：
礼者忠信之薄，不欲以薄待君父耳。
除谏议大夫不受，还山为构草堂。
堂有十景，鸿皆自为赋。
鸿又善画，画与王右承垮，故世传草堂图，多名人所转相临摹也。
传称西蜀黄荃画，兼众体之妙，名走一时。
而江南徐熙后出，作水墨画，神气若涌，别有生意。
荃恐其轧己，稍有瑕疵。
至于张僧繇画，阎立本以为虚得名。
固知古今相倾，不独文人尔尔。
吾郡顾仲方、莫云卿二君，皆工山水画。
仲方专门名家，盖已有岁年，云卿一出，而南北顿渐，遂分二宗。
然云卿题仲方小景，目以神逸，乃仲方向余敛枉云卿画不置，有如其以诗词相标誉者。
俯仰间见二君意气可薄古人耳。
跋仲方云卿画
荆浩，河内人，自号洪谷子。
博雅好古，以山水专门，颇得趣向。
为云中山顶，四面峻厚。
自撰山水诀一卷。
语人曰：
“吴道子画山水，有笔而无墨；项容有墨而无笔。
吾当采二子所长，成一家之体。
故关全北面事之。
世论荆浩山水为唐末之冠。
盏有笔无墨者，见落笔蹊径而少自然，有墨无笔者，去斧凿痕而多变态。
关全画为倪迂之宗。
余尝见赵文敏扣角图，仿关笔皆用横效，如叠糕坡，乃如倪所自出也。
余家有关全秋林暮霭图，绢素已剥落，独存其风骨，尚足掩映宋代名手数辈。
元季惟倪迁得其意，虽荒率墨戏，非工细者所能庶几也。
惠崇、巨然，皆高僧逃画禅者。
惠以艳冶，巨然平淡，各有所入，而巨然超矣。
因傲惠崇及之。
李成晴峦萧寺，文三桥售之项子京，全法王维，今归余处。
细视之，其名董羽也。
营丘山水，危峰奋起，蔚然天成，乔木倚橙，下自成阴，轩畅闲雅，悠然远眺，道路深窈，俨然深居。
用墨颇浓，而披研分晓，凝坐观之，云烟忽生，澄江万里，神变万状。
余尝见一双幅，每对之，不知身在千岩万壑中。
李成画偏头关，在万金吾邦孚家。
余在长安借临，今仿其意为此。
画树之窍，只在多曲，虽一枝一节，无有可直者，其向背俯仰，全于曲中取之。
或曰：
然则诸家不有直干乎？
曰：
树虽直，而生枝发节处必不都直也。
董北苑树作劲挺之状，特曲处简耳。
李营丘则千屈万曲，无复直笔矣。
此条又见莫是龙画说
余家有董源溪山图，墨法沉古。
今日鄂诸官舍，凉风乍至，齐阁萧闲，捉笔仿之。
元画不能将之行装，追忆其意，他日取以相质，不知离合何如也。
余家有董源奚谷山行旅图，沈石田曾仿之。
文待诏所谓生平见北苑画，山得半幅，即此图也。
今日在西郊抱珠楼远眺城阴，秀峰如簇，川原苍莽，一片江南画派。
信笔作此，殊愧出蓝。
吾家有董源龙宿郊民图，不知所取何义，大都草壶迎师之意。
盖宋艺祖下江南时所进御者，画甚奇，名则馅矣。
董北苑蜀江图、潇湘图，皆在吾家，笔法如出二手。
又所藏北苑画数幅，无复同者，可称画中龙。
余藏北苑一卷，谛审之，有二妹及鼓瑟吹笙者，有渔人市网挽鱼者，乃潇湘图也，盖取洞庭张乐地、潇湘帝子游二语为境耳。
余亦尝游潇湘道上，山川奇秀，大都如此图。
而是时方见李伯时潇湘卷，曾效之作一小幅。
今见北苑，乃知伯时虽名宗，所乏苍莽之气耳。
此卷余以丁酉六月得于长安，卷有文寿承题，董北苑字失其半，不知何图也。
既展之，即定为潇湘图，盖宣和画谱所载，而以选诗为境，所谓洞庭张乐地、潇湘帝子游耳。
忆余丙申持节长沙，行潇湘道中，兼霞渔网，汀洲丛木，茅庵樵径，晴峦远堤，一一如此图，令人不动步而重作湘江之客。
昔人乃有以画为假山水，而以山水为真画者，何颠倒见也。
董源画世如星凤，此卷尤奇古荒率。
僧巨然于此还丹，梅道人尝其一峦者，余何幸得卧游其间耶。
米南宫襄阳人，自言从潇湘得画境。
已隐京口，南徐江上诸山，绝类三湘奇境，墨戏长卷，今在余家。
余洞庭观秋湖暮云，良然，因大悟米家山法。
米元章论画曰：
纸千年而神去，绢八百年而神去。
非笃论也。
神犹火也，火无新故，神何去来？
大都世近则托形以传，世远则托声以传耳。
曹弗兴、卫协辈，妙迹永绝，独名称至今，则千载以上，有耳而目之者矣。
薛樱之鹤，曹霸之马，王宰之山水，故擅国能，即不擅国能，而有甫之诗歌在，自足千古。
虽谓纸素之寿，寿于金石可也，神安得去乎？
君画初学马文璧，后出入黄子久、王叔明、倪元镇、吴仲圭，无不肖似，而世尤好其为子久者。
题顾仲方山水册
云山不始于米元章。
盖自唐时王洽泼墨，便已有其意。
董北苑好作烟景，烟云变没，即米画也。
余于米带潇湘白云图悟墨戏三昧，故以写楚山。
米元晖自谓墨戏，足正千古画史谬习，虽右承亦在诉诃，致有巨眼。
余以意为之，聊与高彦敬上下，非能尽米家父子之变也。
米元晖自题潇湘图有诗云：
山中宰相有仙骨，坐爱岭头生白云。
壁张此画定惊倒，先请倩人扶著君。
朱晦翁又题云：
闲云无四时，散漫此山谷。
幸乏霖雨姿，何妨媚幽独。
余每有当其语，画成即以题之。
庚戌春日，寓于德清吴礼部之来青楼，楼收西湖之胜，画中所得不少。
余自闽中归，阻雨湖上，日望两峰如浓墨画，每有所会，辄为拈笔，成此长卷，凡半阅月。
雨雾图穷别构一境，不使米氏父子可伎俩矣。
因记其岁月于此。
米元晖作潇湘白云图，自题云：
夜雨初雾，晓云欲出，其状若此。
此卷余从项晦伯购之，携以自随。
至洞庭湖舟次，斜阳篷底，一望空阔，长天云物，怪怪奇奇，一幅米家墨戏也。
自此每将暮辄卷帘看画卷，觉所将卷为剩物矣。
湘江上奇云大似郭河阳雪山，其平展沙脚，与墨沈淋漓，乃似米家父子耳。
古文语郭熙画石如云，不虚也。
米家山谓之士夫画。
元人有画论一卷，专辨米海岳、高房山异同，余颇有慨其语。
米元晖又作海岳奄图，谓于潇湘得画境，其次则京口诸山与湘山差类。
今海岳图亦在行岌中。
元晖未尝以洞庭、北固之江山为胜，而以其云物为盛，所谓天闲万马，皆吾师也。
但不知云物何以独于两地可以入画，或以江上诸名山所凭空阔，四天无遮，得穷其朝朝暮暮之变态耳。
此非静者，何豫深解？
故论书者曰：
一须人品高。
岂非品高则闲静，无他好萦故耶？
米敷文题潇湘图云：
生平有著色袖珍卷，为翟伯寿所豪盟于天此处疑有误而后归之，今不知安在。
余拟之为米家山，已复杂元人法，正可出入怀袖。
余家有赵伯驹春山读书图、赵大年江乡清夏图。
今年长至，项晦甫复以赵子昂鹊华秋色卷见贻，余兼采三赵笔意为此图，然赵吴兴已兼二子，余所学，则吴兴为多也。
宋赵千里设色桃源图卷，昔在庚寅见之都下，后为新都吴太学所购。
余无十五城之偿，惟有心艳。
及观此仇英临本，精工之极，真千里后身，虽文太史悉力为之，未必能胜。
语曰：
巧者不过习者之门。
信矣。
余后休承六十三年，而余获观于东郡王长公所。
每观唐人山水，效法皆如铁线，至于画人物衣纹亦如之。
此秘自余逗漏，从无拈出者。
休承虽解画，不解参此用笔诀也。
长公具眼，又多蓄唐宋迹，以余为如何。
赵子固画水仙，欲与扬无咎梅花作敌。
子固南宋人，周草窗、廖莹中极重其品。
曾刺舟严陵滩下，见新月出水，大笑云：
此文公所谓绿净不可唾，乃我水仙出现也。
余买龚氏江贯道江
升级会员 