苦候诺贝尔经济学奖的大师们之二产业组织理论部分.docx
《苦候诺贝尔经济学奖的大师们之二产业组织理论部分.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《苦候诺贝尔经济学奖的大师们之二产业组织理论部分.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
苦候诺贝尔经济学奖的大师们之二产业组织理论部分
苦候诺贝尔经济学奖的大师们之二：
产业组织理论部分
（2002年的报道）产业经济学众星相拱
在产业经济学领域，诺贝尔经济学奖到底该给谁呢？
除梯若尔教授外，综观当今世界经济学界，下列经济学家获奖希望甚大：
威尔逊（RobertWilson）
威尔逊现任斯坦福大学商学院教授。
作为产业组织理论早期代表人物之一，他在价格理论、市场设计等领域作出了突出贡献。
从1970年代起，威尔逊从事对策论研究，并作出了重要贡献，尤其是他和克莱珀斯一起提出的序贯均衡概念（Kreps＆Wilson，1982），是对不完全信息动态对策的解的概念的重要突破。
从1980年代起，威尔逊对于拍卖机制设计的理论与应用的研究取得重要成果，成为电信、交通和能源等领域的拍卖与竞标机制设计的权威学者。
1993年，威尔逊的价格机制研究的集大成之作《非线性定价》出版，该权威著作为他赢得了很高荣誉。
威尔逊曾当选为美国科学院院士（1994）和世界经济计量学会主席（1999）。
乔斯科（PaulJoskow）
作为梯若尔在产业组织理论方面的业师，乔斯科是该领域早期代表人物之一。
他在企业理论方面所作的贡献，体现了将经济学理论应用于实际案例分析的重要意义和价值（Joskow，1985，1987）。
◎斯摩兰西（RichardSchmalensee）
斯摩兰西也是梯若尔的业师之一，现任麻省理工学院斯隆商学院院长，美国总统经济顾问委员会委员。
他也是产业组织理论早期的主要贡献者之一，在市场结构，尤其是垄断企业行为的研究方面作出了重要贡献。
斯摩兰西同时也是杰出的应用经济学家，他擅长将理论研究成果应用于具体产业分析，并提出重要的政策建议，对政府的产业政策发生了重要影响。
哈特（OliverHart）
哈特现任哈佛大学经济系主任。
哈特在企业理论上作出过突出贡献，他与格罗斯曼（Hart＆Grossman，1986）以及与摩尔的论文（Hart＆Moore，1990）奠定了当代企业理论的基础，并为企业理论确立了一个基于契约理论的分析框架。
他的《企业、契约与金融结构》（1995）已是企业理论的经典教科书。
此外，哈特是不完全契约理论的开创者之一，他至今仍是该领域的领军人物之一。
霍姆斯特朗（BengtHolmstrom）
霍姆斯特朗现任麻省理工学院经济系教授。
1979年，霍姆斯特朗在《贝尔经济学杂志》上发表经典论文“道德风险与可观察性”，奠定了他在信息经济学领域的权威地位。
此后，霍姆斯特朗与米尔格罗姆（Holmstrom＆Milgrom，1987，1991，1994）在企业最优激励机制研究方面作出了重要贡献，是企业理论的领军人物之一；此外，他与梯若尔合作构建产业组织理论的大厦，贡献突出。
米尔格罗姆（PaulMilgrom）
米尔格罗姆现任斯坦福大学经济系教授。
米氏才华横溢，早在青年时期就在对策论和拍卖理论方面作出特殊贡献，他与韦伯关于拍卖理论的经典文献（Milgrom＆Webber，1982）是该领域早期最重要文献之一。
凭借对策论与数学方面的优势，他很快成为产业组织理论的领军人物之一。
他与霍姆斯特朗、梯若尔等“对策论”背景人物共同构建了全新的理论框架，改变了整个产业经济学的发展方向。
马斯金（EricMaskin）
作为对策论领域的大师级经济学家，马斯金代表了经济学理论形而上的价值取向，现任普林斯顿高等研究院研究员。
1977年，马斯金完成论文“纳什均衡和福利最优化”——虽然时隔22年后才正式发表（1999年《经济研究评论》），成为机制设计理论的里程碑。
在该论文中，马斯金提出并证明了纳什均衡实施的充分和必要条件，他在证明充分条件时所构造的对策被称为“马斯金对策”，广为流传。
马斯金对于产业经济学领域的贡献有：
对垄断和寡头理论详尽的分析（Maskin＆Riley，1984；Maskin＆Tirole，1988，1990，1992），他与梯若尔等共同开创了产业经济学的对策论分析框架，充分显示出对策论这个理论工具的强大力量。
克莱珀斯（DavidKreps）
克莱珀斯现任斯坦福大学经济系教授，对策论领域的领军人物之一。
同马斯金一样，克莱珀斯也是以“对策论”背景“入侵”产业经济学领域；克莱珀斯和威尔逊（Kreps＆Wilson，1982）提出的序贯均衡的概念，是解不完全信息动态对策的重要工具。
克莱珀斯曾感叹道：
“对策论的思想博大精深，可惜真正掌握且知道如何运用它的人太少。
”克莱珀斯曾以其才华横溢的经典论文向人们展示过对策论的魅力（Kreps＆Scheinkman1983；Kreps＆Roberts，1986）。
凯夫斯（RichardCaves）
凯夫斯现任哈佛大学经济系和商学院教授。
早在1950年代，他在航空业的规制领域作出过开创性的贡献。
从1960年代起，他开始从事产业经济学的应用研究，并取得了非同凡响的成就。
凯夫斯现在年事已高。
经济学的天资高人：
让·梯若尔（JeanTirole）
如果我们把让·梯若尔（JeanTirole）称作一个天才，经济学圈内恐怕没有人会提出异议。
这个身材瘦高、目光敏锐、脸浮孩童般天真微笑的法国经济学家，在其20多年学术生涯中所作出的贡献，足令任何经济学家瞠目：
300多篇高水平论文，11部专著，内容涉及经济学的任何重要领域———从宏观经济学到产业组织理论，从对策论到激励理论，到国际金融，再到经济学与心理学的交叉研究，梯若尔都作出了开创性的贡献。
在整个经济学领域，梯若尔纵横驰骋，尽情挥洒，激情所至，堪称天下无敌。
梯若尔1953年生于法国巴黎附近一个小镇，1976年毕业于素有法国工程师和科学家摇篮之称的法国理工学院，1978年获巴黎第九大学应用数学博士学位，此后对经济学兴趣油生，1981年获美国麻省理工学院经济学博士学位。
凭天赋，三年成权威
梯若尔继承了法国学者重视人文学科的传统，再加上深厚的数学功底，很快就显示出研究经济学的卓越天赋。
他当时主要研究宏观经济学和金融学，并于1982年和1985年在最权威的Econometrica（经济计量学杂志）发表了两篇经典论文：
《理性预期下投机行为的可能性》和《资产泡沫和世代交叠模型》，这两篇论文奠定了他在该领域的权威地位。
此后，梯若尔转向了当时正在兴起的产业组织理论，他师从对策论大师马斯金（EricMaskin），这使他熟练掌握了对策论这门现代经济分析的锐利武器。
梯若尔将对策论和信息经济学的基本方法和分析框架应用于产业组织理论，开始构建新的框架，并用其分析解决产业结构调整中出现的许多新问题。
1988年，梯若尔代表作之一《产业组织理论》出版，标志着一个新理论框架的形成。
自1970年代以来，对策论方法的引入使产业组织理论发生了革命性变化，但在本书之前，这些新的理论模型仅散见于各种期刊，尚未出现一本教科书，梯若尔《产业组织理论》是第一本用对策论范式写成的教科书，是研究企业行为的对策论专著。
梯若尔在书中引用的许多文献只是在本书出版数年后才公开发表，这使得本书的内容在今天仍具有较强的“前瞻性”。
10多年来，该书一直作为世界著名大学研究生的权威教本，广为流传，历久不衰。
须知，从涉足产业组织理论到成为该理论的权威，梯若尔仅用了三年时间。
1991年，梯若尔与弗登伯格（DrewFudenberg）合著《对策论》出版。
该书以其关于对策论体系和发展方向的把握，立刻成为对策论领域最权威的高级教程，11年来无人超越，对世界著名大学研究生的对策论教育产生了重要影响。
自1980年代中期始，梯若尔和拉丰（Jean-JacquesLaffont）共同开创了激励理论的一个最新的应用领域——新规制经济学，并以两本经典著作《政府采购和规制中的激励理论》（1993）和《电信竞争》（2000）完成了该理论框架的构建，确立了其在该领域的开创者地位。
10多年来，梯若尔从当代经济学三个最前沿领域———对策论、产业组织理论和激励理论的研究中，获知研究经济学的真谛：
要有经济学家的直觉——即透过纷繁复杂的经济现象把握经济学本质的能力，时刻讲求经济学研究的方法论。
凭此，自1990年代中期始，梯若尔不断在经济学的各个新领域拓荒，硕果累累。
建模型，解串谋难题
1992年，在国际经济计量学会第六届世界大会上，梯若尔提交论文《经济组织中的串谋问题》。
串谋与勾结是所有的组织或机构中普遍存在的现象，早已为政治学家和社会学家所关注。
串谋与勾结会给社会福利带来损失，因而如何在制度设计中解决串谋问题，一直成为政治家和学者们不懈努力的目标之一，并在人类的制度文化中占有重要地位。
然而令人惊讶的是，这个重要现象长期以来却一直未能受到主流经济学家的重视。
作为社会科学理论的皇冠明珠，主流经济学的理论与实践取得过令人瞩目的成就，但它在制度分析方面尤其是对于串谋现象的漠不关心和无所作为，无法令人满意。
究其根源，仍然是主流经济学家对于新古典主义的完备市场假设这个教条的坚定信念。
在产业组织理论和规制经济学等诸多领域，串谋现象造成了产业政策和政府规制政策的严重扭曲，这一点即使在司法体系十分完备的欧美国家都普遍存在（如美国的安然公司和世界电信与安达信公司合谋做假账等案件），更不用说许多处于制度转型时期的发展中国家。
梯若尔这篇综述性论文建立在他于1986年发表在《法、经济学与组织杂志》上的基本框架——多代理人模型上，它指出了研究串谋问题的重要性并提供了基本方法论。
在该论文中，梯若尔提出了著名的“防范串谋原理”：
为了避免串谋带来组织效率的损失，对于一般性组织，委托人总可以设计一组新的机制或契约，通过转移支付等手段，使得代理人的收益超过他参与串谋的收益，从而抵消了代理人参与串谋的积极性。
研究串谋问题的另一个理论上的困难，来自于代理人串谋时所达成的支契约的可执行性。
在法律上，一般地，这种支契约是非法的，因而很难将其纳入到契约理论的框架中。
梯若尔则在非合作对策的框架下，运用他所擅长的声誉模型和重复对策模型很好地解决了这个难题。
他指出，串谋往往发生在具有长期合作关系的组织中，这种长期关系使得代理人在串谋时更重视合作的声誉以及未来的收益，因而保证了串谋契约是自持的。
梯若尔这篇论文建立了串谋理论的基本框架，在这个框架基础上，图卢兹学派，尤其是拉丰和马赫蒂摩（Laffontand Martimort）所作的突出贡献使其成为完整的理论体系。
著综述，终理论之争
1999年，梯若尔在Econometrica发表了《不完全契约理论：
我们究竟该站在什么立场上》。
这篇论文被认为是对当时轰动整个学术界的不完全契约理论之争的“终结者之声”，同时也是关于该理论最经典的综述。
契约是一组承诺的集合，这些承诺是签约方在签约时作出的，并且预期在未来（契约到期日）能够被兑现。
完全契约是指，这些承诺的集合完全包括了双方在未来预期的事件发生时所有的权利和义务。
但在现实中，绝大部分契约都是不完全的，这是因为签约方在事前对未来所作的预期仅仅是基于双方的主观评估，未来所面临的不确定性在本质上是不可预期的。
不完全契约面临的核心问题是，由于签约方的机会主义行为造成的资源配置的帕累托无效。
不完全契约理论之争由来已久，1985年，威廉姆森（OliverWilliamson）在其经典名著《资本主义的经济制度》中指出，由于契约的不完备性所带来的交易成本，是导致资源配置效率低下的重要原因之一，而格罗斯曼和哈特（S.Grossmanand＆O.Hart，1986）在其经典论文中指出，产权，尤其是剩余索取权的合理配置，可以消除不完全契约所带来的交易成本，并且这也是用企业内部交易代替市场交易的根本原因。
但随着人们对不完全契约本质的深入揭示以及机制设计理论的迅速发展，许多学者研究得出，通过设计一些激励相容的机制，可以消除不完全契约的交易成本，从而可以在契约理论的框架内解决这一经典难题。
1999年，著名的《经济研究评论》杂志在其66卷第一期以专辑形式掀起了不完全契约理论之争的高潮。
以哈特和摩尔（Hart＆Moore，1999）为代表的产权理论学派认为，当不确定性下的自然状态足够复杂时，从本质上不存在一个可行的机制来实现帕累托有效的资源配置，因而只有通过合理地配置产权等制度安排来恢复资源配置的效率。
这就是Hart-Moore-Segal（1999）所证明的“不可能定理”。
而以梯若尔和马斯金为代表的机制设计学派却对上述结论不以为然，他们在《不可预见的偶然性与不完全契约》论文中，运用机制设计理论的最新成果证明，不可预见的偶然性所造成的契约的不完全性，并不构成资源配置无效率的本质障碍，在当事人的效用函数不是非常限制性的情形下（即当事人没有很怪的偏好），我们可以设计出一个激励相容的机制，实现帕累托有效的配置。
这就是Maskin-Tirole（1999）所提出并证明的“可能定理”。
某些学者指责“Maskin-Tirole机制过于复杂因而无法在现实中应用”，梯若尔则针锋相对地指出，所谓机制的复杂与否必须放到具体的应用范围中去讨论，如果机制的设计与实施的成本低于它所带来的收益，这种机制就是可行的。
事实上，在现实运用中，涉及到大规模项目的招标与拍卖机制往往设计得非常复杂，以至于只有少数专家才能掌握。
另一方面，产权配置，作为一种强制性的制度安排，它所带来的交易成本往往非常高昂，并且容易被低估甚至忽略，而制度安排的锁定效应会导致长期交易的无效率。
与此相比，机制，作为一种自持的契约安排，其交易成本显然要低得多。
出新著，创金融新论
2002年，梯若尔出版著作《金融危机、流动性与国际货币体制》，在国际金融学界引起巨大反响。
以往针对金融危机的政策建议大都通过“adhoc”（缺乏微观基础）的模型推导而来，梯若尔认为这些建议只看到了问题的症状，而没有看到深层原因，资本自由化并不能医治百病。
在该书中，梯若尔从最基本的假设出发，考虑了国际金融体系下贷款人和借款人的关系对流动性和风险的影响，强调了市场失灵对于国际金融危机的重要影响。
国际货币基金组织首席经济学家罗果夫（KennethRogoff）教授说：
“这是第一本为国际金融问题提供了全面的严格的理论基础的著作，分析简洁，文字优雅，富有洞察力，它让我们重新审视国际金融机构的作用和缺点。
”
今天，梯若尔新作《公司财务理论》即将出版，新著尚未面世，手稿已经受到许多同行的称赞。
传统的公司财务理论主要局限于对称信息框架下，研究公司的财务结构对公司价值的影响，以莫迪里亚尼-米勒（Modigliani-Miller）定理（简称MM定理）为其代表性成果。
而MM定理所要求的条件过于理想化，使得该理论在现实应用中受到很大限制，也无法解决公司财务领域出现的一些实际难题。
梯若尔这本书则是在不对称信息框架下重新改写了公司财务理论，运用对策论、激励理论、产业组织理论的方法，重点讨论了公司治理结构、控制权分配、流动性管理、监管与收购等问题，给公司财务理论界定了更广阔的研究范围和新的研究重点与方向。
在上述每一个领域，梯若尔或以综述性论文的方式，或以专著的方式完成该领域的理论框架的建构，并指出进一步研究的方向，然后悄然转向另一个领域。
最近，他把目光又投向了经济学更深层次的基础性问题——经济心理学的研究，目前已完成了5篇高水平的学术论文。
普林斯顿大学迪克希特（Avinash Dixit）教授说：
“梯若尔的经济学直觉是经济学理论价值的最完美的体现，他把智慧光芒的热量撒向他所触及的每一个领域。
”谁会知道，梯若尔的下一个方向会在哪里？
梯若尔深爱着法国。
1988年梯若尔回到法国，和拉丰一起创办法国产业经济研究所（IDEI），担任科研主任，并辞去了麻省理工学院终身教授职位。
他们为法国乃至整个欧洲经济学的振兴作出了卓越贡献。
如今，IDEI已成为世界第一的产业经济学研究中心，也是欧洲的经济学学术中心。
附注：
产业组织理论，亦称产业经济学，兴起于1970年代，是微观经济学的重要且最活跃的分支，主要研究不完全竞争市场下企业的行为和政府的产业政策，主要内容包括：
企业理论、市场结构与产业组织、产业政策等。
经济学界公认，梯若尔具有非凡的理论概括与综合能力。
他总能够把经济学中任何领域最本质的规律和最重要的成果，以最简洁的经济学模型和语言表达出来，并构建出新的理论框架。
梯若尔对经济学惊人的直觉，令一般经济学家望尘莫及。
他敏锐的洞察力和极快的反应能力，使得一般学者很难跟上他的思维，因而有许多人说：
“在梯若尔面前，我们如同白痴！
”
梯若尔享有国际盛誉：
1993获欧洲经济学会Yrjo－Jahnsson奖（相当于美国经济学会Clark奖），1998年当选为世界经济计量学会主席，2001年当选为欧洲经济学会主席，他是美国科学院外籍荣誉院士（1993）和美国经济学会外籍荣誉会员（1993），产业组织协会杰出会员（1999）。
他被公认为未来的诺贝尔奖得主。
梯若尔曾多次到中国讲学。
应武汉大学高级研究中心主任邹恒甫教授邀请，梯若尔已受聘担任武汉大学高级研究中心学术指导委员会委员，并将于2002年12月到武汉大学高级研究中心讲学，为来自全国各著名高校的研究生和青年教师以及各地的企业界人士，讲授公司金融理论、公司治理结构与公司财务、金融风险防范等课程。
苦候诺贝尔经济学奖的大师们之三：
金融理论部分（zz）
1990年，诺贝尔经济学奖授予金融领域内的三个人，他们是：
提出证券投资组合理论的马柯维茨（HarryM.Markowitz），提出资本资产定价模型的威廉·夏普（WilliamF.Sharpe），提出公司财务MM定理的默顿·米勒（MertonM.Miller）；1997年，诺贝尔经济学奖再次授予金融领域内的三个人，他们是：
提出布莱克-舒尔斯期权定价公式的布莱克（Black，获奖时已去世）和舒尔斯（MyronS.Scholes），对布莱克-休尔斯期权定价公式作出推广的罗伯特·默顿（RobertC.Merton）；那么，同样是对现代金融学基础理论作出开创性贡献、提出套利定价理论的斯蒂芬·罗斯（StephenA.Ross）为什么迄今仍不能获得诺贝尔奖？
一天不获诺奖，一天满腹委曲的金融学大师
斯蒂芬·罗斯（StephenA.Ross），是当今世界上最具影响力的金融学家之一，因其创立了套利定价理论（ArbitragePricingTheory，简称APT）而举世闻名。
罗斯生于1944年，1965年获加州理工学院物理学学士学位，1970年获哈佛大学经济学博士学位。
罗斯曾任美国金融学会主席（1988年）、计量经济学会会员、宾夕法尼亚大学沃顿商学院经济与金融学教授、耶鲁大学经济与金融学Sterling讲座教授。
罗斯现任罗尔－罗斯资产管理公司总裁、麻省理工学院斯隆管理学院莫迪格里亚尼讲座教授、美国艺术与科学学院院士、国际金融工程学会会员、加州理工学院理事，同时还担任数家知名经济与金融学刊物的编委。
罗斯研究过经济与金融领域的许多重大课题，在套利定价理论、期权定价理论、利率的期限结构、代理理论等方面均作出过突出贡献，发表了近百篇经济与金融方面的论文，出版了四部教材。
他的关于风险和套利的思想已成为许多投资公司的基本投资理念。
提出套利定价理论1952年，马柯维茨（H.Markowitz）提出证券投资组合理论，奠定了现代证券投资理论的基础。
1960年代，威廉·夏普（WilliamSharpe）、约翰·林特纳（JohnLintner）、简·莫辛（JanMossin）建立了资本资产定价模型（CAPM模型），该模型用于预测债券的风险与期望收益率的关系，是测量风险、估价证券的基准和衡量投资绩效的标准。
但是，导出这个模型需要基于几个假设，其中一些假设显得过于理想化，因而该模型的实用性和有效性受到质疑。
道格拉斯（DouglasHodgson）首先对资产定价模型的经验检验提出批评，并于1969年在两个方面找到证据。
此后，理查德·罗尔（RichardRoll）的研究在实务界也引起轰动，他声称，既然真实的市场组合永不可察，那么资本资产定价模型（CAPM模型）永远不可检验，因此资本资产定价模型不应被视为用于证券定价的完美模型。
这就促使人们去建立新的金融经济学理论。
1976年，罗斯在《经济理论杂志》上发表了经典论文“资本资产定价的套利理论”，提出了一种新的资产定价模型，此即套利定价理论（APT理论）。
套利定价理论用套利概念定义均衡，不需要市场组合的存在性，而且所需的假设比资本资产定价模型（CAPM模型）更少、更合理。
与资本资产定价模型一样，套利定价理论假设：
（1）投资者有相同的投资理念；
（2）投资者是回避风险的，并且要效用最大化；（3）市场是完全的。
与资本资产定价模型不同的是，套利定价理论没有以下假设：
（1）单一投资期；
（2）不存在税收；（3）投资者能以无风险利率自由借贷；（4）投资者以收益率的均值和方差为基础选择投资组合。
套利定价理论导出了与资本资产定价模型相似的一种市场关系。
套利定价理论以收益率形成过程的多因子模型为基础，认为证券收益率与一组因子线性相关，这组因子代表证券收益率的一些基本因素。
事实上，当收益率通过单一因子（市场组合）形成时，将会发现套利定价理论形成了一种与资本资产定价模型相同的关系。
因此，套利定价理论可以被认为是一种广义的资本资产定价模型，为投资者提供了一种替代性的方法，来理解市场中的风险与收益率间的均衡关系。
套利定价理论与现代资产组合理论、资本资产定价模型、期权定价模型等一起构成了现代金融学的理论基础。
构建二项式期权定价模型
1973年，布莱克和舒尔斯（BlackandScholes）提出了布莱克-舒尔斯期权定价公式，对标的资产的价格服从正态分布的期权进行定价。
随后，罗斯开始研究标的资产的价格服从非正态分布的期权定价理论。
1976年，罗斯和约翰·考科斯（JohnCox）在《金融经济学杂志》上发表论文“基于另类随机过程的期权定价”，提出了风险中性定价理论。
1979年，罗斯、考科斯和马克·鲁宾斯坦（MarkRubinstein）在《金融经济学杂志》上发表论文“期权定价：
一种简单的方法”，该文提出了一种简单的对离散时间的期权的定价方法，被称为Cox-Ross-Rubinstein二项式期权定价模型。
二项式期权定价模型和布莱克-舒尔斯期权定价模型，是两种相互补充的方法。
二项式期权定价模型推导比较简单，更适合说明期权定价的基本概念。
二项式期权定价模型建立在一个基本假设基础上，即在给定的时间间隔内，证券的价格运动有两个可能的方向：
上涨或者下跌。
虽然这一假设非常简单，但由于可以把一个给定的时间段细分为更小的时间单位，因而二项式期权定价模型适用于处理更为复杂的期权。
随着要考虑的价格变动数目的增加，二项式期权定价模型的分布函数就越来越趋向于正态分布，二项式期权定价模型和布莱克－休尔斯期权定价模型相一致。
二项式期权定价模型的优点，是简化了期权定价的计算并增加了直观性，因此现在已成为全世界各大证券交易所的主要定价标准之一。
研究利率期限结构
利率期限结构是指在某一时点上，各种不同期限债券的利率（即到期年收益率）与到期期限之间的关系。
关于利率期限结构的模型，归纳起来可分为两大类：
无套利机会模型和均衡模型。
无套利机会模型认为，债券市场价格是合理的，并将利率期限结构视为既定，故缺乏持续性。
该类模型引入了利率的二项式变动，是在利率波动的约束条件下寻求利率的运行轨迹。
Ho和Lee（1986）认为，任何期限的利率水准都等于短期期限的利率水准加上或减去某种随机冲击，从而形成
升级会员 