政府参与下的金融结构与减贫效应的地区差异.docx

政府参与下的金融结构与减贫效应的地区差异.docx

《政府参与下的金融结构与减贫效应的地区差异.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《政府参与下的金融结构与减贫效应的地区差异.docx（30页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

政府参与下的金融结构与减贫效应的地区差异

毕业设计（论文）

题目政府参与下金融结构与减贫效应的地区差异

学院管理学院

专业管理

学生MX

学号1111111111

前言

随着我国经济实力的上升，我国在世界上的地位也一跃而上，虽然我国整体经济实力得到世界的认可，但是我国各地区的贫富差距突出且人民生活水平差异巨大。

根据国家统计局定期给出的基尼系数如图1，可以知道我国国民收入的基尼系数（Gini）一直是处于0.47～0.49这个水平。

国际上通常认为Gini保持在0.2到0.4是比较好的，如果低于0.2，社会表现得缺乏动力；一旦高于0.4，社会又可能变得不安定，由此可见重视收入分配的平等化已经成为我国目前急需解决的热点问题。

图1

金融发展在经济中的地位日益凸显，金融发展对收入差距的影响也颇受经济学者的关注，为了寻找两者之间的关系，学者们从理论和实证上对它们进行研究。

已有研究文献表明，金融发展影响一个国家（地区）的长期经济增长,并且对缩小收入差距有一定的影响。

金融对于经济的作用，有百分之四十是通过缩小收入差距实现的。

但是，我国的金融改革尚不深入，对于缩小收入差距、促进社会公平的影响还难以实现。

因此，根据缩小收入分配差距的目的来考虑未来的金融发展，确立如何通过金融改革实现缩小区域内与区域间的差距具有重要意义。

因为我国政府在金融市场中占据一定的地位，所以我国的金融市场并不像国外的那些金融市场那么独立自主。

有的学者认为，政府行为在区域间收入差距问题上存在着不利影响；也有学者认为政府行为对于金融市场有着引导作用，这对于缩小收入差距是有利的。

然而，对于我国实际发展情况，政府的参与必须得到关注。

本文根据已有研究，对金融发展（FINDS、FINDE）、收入差距（IDG）、政府行为（GOV）三者之间的关系展开实证研究，具有以下三点意义：

（1）丰富对于金融发展与收入分配的研究。

目前，已有文献对二者的关系提出了不同的看法，本文根据已有研究文献支持二者负相关的观点，并根据实证研究结果提出相关依据，从而丰富研究内容。

（2）为后续政府参与下的二者相关性研究提供依据。

在已有的实证研究中，大部分的学者都是对贫困突出的西部进行二者关系的研究，缺乏对全国东中西三大区域及三大区域内的比较研究，并且多数学者并未将政府参与金融活动作为影响收入分配的重要因素，因此不能很好地反映出政府、金融、经济、收入间的关系。

本文结合已有研究文献，在进行实证研究时综合考虑了这四个因素，丰富了研究的内容，使研究结果更具说服力。

（3）有利于让政府根据不同区域的研究结果，制定有效的金融政策。

随着社会的进步和发展，金融的作用越来越大，研究二者间的关系意义重大，可以从而明确金融市场未来的发展方向以实现降低贫困水平的目标。

以金融结构与收入差距的地区差异为研究对象，综合金融学、财政学、制度经济学等学科的相关研究方法，综合分析金融发展与收入分配的关系及政府参与下金融发展对收入分配的影响，确定金融发展及政府参与的具体路径和制度安排。

具体的方法有：

（1）理论研究与实证分析结合；根据我国当前的实际现状并参考已有研究文献，利用2002-2013年东部、中部、西部地区及31个省（市）的数据建立动态面板模型研究了三者的关系。

并根据实证研究结果站在政府的角度提出有效的政策意见。

（2）分析不仅包含定性的，还有定量的；（3）积极吸收国内外先进经验，力争使研究成果具有较高的学术与咨治价值。

目录

摘要I

ABSTRACTII

第1章绪论1

1.1国外的研究现状1

1.2国内的研究现状1

1.3本文的研究方法3

1.4本文的研究框架3

第2章理论假设与模型选取4

2.1理论假设4

2.2模型选取5

2.2.1计量模型一5

2.2.2计量模型二5

第3章指标选取与数据说明7

3.1指标选取7

3.1.1被解释变量7

3.1.2重要解释变量7

3.1.3控制变量8

3.2数据说明9

第4章区域间实证过程与结果分析10

4.1区域间金融发展与收入差距关系的实证检验10

4.1.1样本数据的描述性统计10

4.1.2单位根检验（Unitroottest）11

4.1.3格兰杰（Granger）因果关系检验12

4.1.4豪斯曼（Hausman）检验及结果分析13

4.2考虑政府参与影响下区域间金融发展与收入分配关系的在检验14

4.2.1样本数据的描述性统计14

4.2.2单位根检验（Unitroottest）15

4.2.3格兰杰（Granger）因果检验15

4.2.4豪斯曼（Hausman）检验17

第5章区域内实证过程与结果分析19

5.1单位根检验19

5.2格兰杰（Granger）因果关系检验19

5.3豪斯曼（Hausman）检验20

5.3.1东部地区Hausman检验20

5.3.2中部地区Hausman检验21

5.3.3西部地区Hausman检验及结论分析23

第6章政策建议25

6.1区域间政策建议25

6.2东中部地区的政策建议25

6.3西部地区的政策建议26

致谢27

参考文献28

摘要

根据经济学的相关理论与中国实际现状分析我国三大区域金融发展差异，及其对各区域收入分配的影响，以及考虑政府行为后三大区域内两者的关系。

本文使用我国大陆地区2002-2013年31个省（市）的动态面板数据，对三个区域间二者关系，以及政府参与下二者关系展开实证研究。

研究表明：

对于区域之间，扩大金融规模会拉大收入差距，提高金融效率会缩小收入差距；考虑了政府行为之后，这种作用明显变小。

而对于区域内部，东部地区扩大金融规模会缩小收入差距，提高金融效率会扩大收入差距，政府行为会削弱缩小作用；中部地区金融发展规模的扩大会拉大收入差距，金融发展效率的提高会缩小收入差距，政府行为削弱这种积极作用；西部地区金融规模和金融效率的发展均能缩小收入差距，并且政府行为会加强这种积极作用。

关键词：

金融发展，政府行为，收入差距，减贫效应

ABSTRACT

AccordingtotherelevanttheoriesofeconomicsandChina'sactualsituationanalysisoffinancialdevelopmentinourcountrybetweenthethreeregionsandtheinfluenceoftheareaofincomedistribution,andafterconsideringgovernmentbehaviorbetweenthethreeregionsandtheregionalinternalfinancialdevelopmentandtheinfluenceofincomegap.

Inthispaper,usefrom2002to2013dynamicpaneldataoftheeastern,centralandwesternareasand31provinces（municipalities）,empiricalresearchonthethreeeastMidwestregionalfinancialdevelopment'sinfluenceontheincomegap,andafterconsideringgovernmentbehaviorfinancialdevelopment'sinfluenceontheincomegap.Researchshowsthat:

inthearea,expandingthescaleoffinancialwillwidenincomegap,improvingtheefficiencyoffinancialwillnarrowtheincomegap;Consideringthegovernmentbehavior,financial’efficiencyoftheeffectofnarrowingtheincomegapdecreasedsignificantly.Withinregion,theeasternregionwillexpandthescaleoffinancialnarrowingtheincomegap,improvetheefficiencyoffinancialwillexpandtheincomegap,thegovernmentbehaviorsignificantlyweakentheroleoffinancialdevelopmenttoreducetheincomegap.Centralfinancialdevelopmentscaleenlargementincreasestheincomegap,improvingtheefficiencyoffinancialdevelopmentcannarrowtheincomegap,thegovernmentbehaviordetrimentaltofinancialdevelopmenttothepositiveroleofincomegap;Thedevelopmentofthewesternregionoffinancialscaleandfinancialefficiencycannarrowtheincomegap,andconsideringgovernmentbehavior,Theroleoffinancialdevelopmenttonarrowtheincomegapwillincrease.

Keywords:

Financedevelopment,Governmentbehavior,Incomegap,Povertyreductioneffect

第1章绪论

1.1国外的研究现状

从已有的国外文献来看，对二者的关系存在三种不同的观点：

一是负相关，二是正相关，三是存在呈现倒U关系。

Greenwood和Jovanovic（1990）通过建立一个动态模型研究了它们和经济的关系，并指出二者符合倒U型关系[1]。

同时Lyigun和Owen（2003）通过比较发达国家和发展中国家二者的关系后发现也呈现出了库兹涅茨效应特征[2]。

Galor和Zeira（1993）、Banerjee和Newman（1993）借助他们建立的经济模型，通过分析收入分配效应，发现存在当金融发展水平越低时，金融中介的使用成本会呈现出越高的趋势，真正紧迫需要的人更难得到金融支持，难免会使贫富差距扩大化[3,4]。

Holden和Prokopenko（2001）使用来自于部分发达国家的样本数据，证明金融与收入负相关，还发现金融与经济正相关，从而推进贫困的减少[5]。

Beckeret.al.（2007）的研究表明，金融对长期经济发展的影响主要通过缩小收入差距和扩大经济总量实现，前者占到百分之四十，后者占百分之六十。

除此之外，他们也指出，金融发展可以有效的减少一个国家贫困人口[6]。

Li和Squire（1998）研究发现金融与Gini负相关，也就是说金融越发展，收入分配更趋于平等[7]。

他们支持，尽管金融发展水平较低，金融与收入负相关，但却不是“倒U”关系，所以说，他们认为金融发展会削弱收入呈现的不平等水平。

1.2国内的研究现状

国内学者也针对该问题进行了研究，沈坤荣和方文全（2005）通过对我国1978-2003年的数据的分析，发现我国这两者之间是相关的，并且满足库兹涅茨“倒U”曲线理论[8]。

方文全（2006）采用基尼系数指代城乡之间居民收入差距，用银行贷款总额比上GDP的指代金融发展水平，研究发展中国城乡二者的关系遵循倒U形关系[9]。

章奇、刘明兴和陶然（2004）首次对我国各省二者间的关系展开实证分析，文中用银行信贷与GDP的比值指代金融发展，研究认为金融中介的发展会引起城乡收入差距的扩大，因为在向第一产业或乡村进行资源配置时，金融机构的效率普遍较低，这种副作用在上世纪60年代尤其明显[10]。

张立军（2006）设定模型时主要从金融的三个效应出发，一是门槛，二是非均衡，三是减贫，最后发现农村金融的发展能够降低农村内部的贫困水平以及整体金融的发展也会降低整体贫困水平[11]。

陈志刚和师文明（2008）研究发现金融有力缩小了城乡居民之间的收人差距[12]。

姚耀军（2005）对我国1978-2002年间的二者之间的关系进行实证分析，结果发现，它们之间存在着长期均衡关系；又进一步发现规模和收入差距存在正相关性，而且两者之间互为Granger因果；而效率和收入差距呈现负相关，两者也同样互为Granger因果；最后得出，规模扩大会加剧城乡收入差距，而效率提高会弱化这种差距[13]。

在对已有研究的梳理中发现，金融发展主要通过三种效应影响收入分配，即减贫、门槛和非均衡。

陈云和薛寒冰（2014）指出金额发展通过两方面来实现减贫效应，其一为金融发展促进经济增长，促使人民积累更多财富，同时通过将财富再次头伏到金融服务中获得更多收益，从而实现减贫的作用；其二是通过向穷人提供优惠的金融服务，向中小企业提供小额信贷并支持中小企业的发展，从而提高他们的收入水平，达到缩小收入差距降低贫困的目的[14]。

金融发展的门槛效应多表现在农村，由于金融市场的不发达，农村或者偏僻的地方无法设立金融服务机构，从而导致贫困人民没有条件接触金融服务，更不能享受到金融服务带来的收益。

由于信贷市场的不完善，对于贫困的地区的居民而言参与金融服务的成本会很高，导致有部分人因不能负担高额成本而不能享受金融服务。

在目前的金融市场中，金融服务的门槛效应在一定程度上会扩大收入差距，只有当金融市场和信贷市场足够发达和完善的情形下，才能缩小收入差距。

金融发展的非均衡效应可以从政府或者银行业来考虑，由于资本的逐利性，政府和银行业会将大量的资金投入能带来明显收益的金融机构，不太出众的金融机构则不能轻易得到政府或者银行的支持。

这会使得富则愈富，穷则更穷，导致金融资源有效配置失衡。

当政府对金融市场的发展进行干预时，二者之间的关系会出现新的变化，不同学者针对该问题的研究结论不尽相同。

周业安、马湘君和赵坚毅（2007）指出：

在不加入政府干预时，金融发展能够有效促进经济增长；而在考虑政府行为后，两者变成了负向相关关系。

政府直接干预，某种程度上会促进经济增长，但这种增长是粗放式的，会挤兑民间资本流动的自由，从而会阻碍金融市场资本配置功能的有效发挥[15]。

谷慎和邹亚方（2012）通过对1995-2009年西部十省数据分析，研究了政府与金融间的关系，指出西部地区的地方政府具备发布政策又包干的特点，政府干预对金融市场的促进作用不明显而对金融市场的抑制作用较明显[16]。

张璟和刘晓辉（2013）则基于“分税制”这个大环境，展开他们的实证研究，结果发现金融与经济正相关，但政府行为在一定程度上会对这种促进作用形成抑制，这也是造成区域内部收入差距扩大的重要因素[17]。

马琳（2012）分区域对比研究认为，中部金融发展条件差，金融结构不合理，政府相对市场更具有处理信息不对称性的优势，而且有效地推动地方金融机构建立与发展的动力，所以政府参与到金融市场中可以有效的促进不同区域金融的发展[18]。

1.3本文的研究方法

本文以理论研究与实证分析相结合的方法进行研究，在第1章主要回顾了国内外关于金融发展、收入分配与政府参与之间的关系的文献，文献的综述是下文继续研究的理论依据和基础。

在实证研究中，使用2002至2013年间的统计数据，借助Eview6.0进行unitroottest和Granger因果关系检验，还使用STATA13.0进行Hausman检验并进行回归分析，得出政府参与下二者之间的关系，并根据研究结论提出相应的建议。

1.4本文的研究框架

本文的研究框架为：

第一部分对国内外相关文献进行综述，第二部分根据已有研究做出理论假设并建立相关的回归模型，第三部分对指标的选取和数据的来源进行说明，第四部分为东部、中部、西部地区之间的实证过程与结果分析，第五部分为区域内的实证过程与结果分析，第六部分是根据结论提出的相关建议。

第2章假设的提出与模型的选取

从国内外对这个问题的研究来看，Greenwood、Jovanovic（1990）、Lyigun、Owen（2003）、方文全（2006）、陈云（2013）等人研究发现金融发展与收入分配服从倒U型轨迹，Galor和Zeira（1993）、Banerjee和Newman（1993）、张立军（2006）、陈志刚和师文明（2008）等人研究发现，伴随着金融的发展，收入差距会逐渐缩小，而Li和Squire（1998）、Beckeretal（2007）、杨俊（2006）、成学真（2011）等人研究也发现，金融发展有积极作用。

综上所述，结合我国实际情况，本文会对二者关系提出具有竞争性的理论假设。

并在考虑政府行为后，在此基础上提出理论假设2。

之后会根据提出的理论假设，选取相应的回归模型进行检验。

2.1理论假设

根据上文，区域间二者的关系大多数情况下是不相同的，由此，下面提出这样三个假设：

假设1a：

区域间与区域内金融发展能缩小收入差距，对减缓贫困具有促进作用。

假设1b：

区域间与区域内金融发展能扩大收入差距，对减缓贫困具有抑制作用。

假设1c：

区域间与区域内金融发展对收入差距没有影响，对减缓贫困没有影响。

根据假设1，如果区域间和区域内金融发展对收入差距的缩小具有积极作用，同时对减缓贫困具有促进作用，那么考虑政府行为之后，金融发展缩小收入差距及减缓贫困的程度能否更加明显？

由此，可以提出本文的第二个假设：

假设2a：

区域间与区域内考虑政府行为后，金融发展缩小收入差距的作用受到促进。

假设2b：

区域间与区域内考虑政府行为后，金融发展缩小收入差距的作用受到抑制。

假设2c：

区域间与区域内考虑政府行为后，金融发展缩小收入差距的作用没有改变。

2.2模型选取

2.2.1计量模型一

根据文献回顾，可以知道经济发展水平（RJGDP）、金融发展水平（FINDS和FINDE）和其他控制变量——受教育程度（EDU）、城市化水平（CITY）都是影响收入分配（IDG）的因素，根据这些因素并参考王修华和邱兆祥（2011）的模型[25]，提出如下表达式：

IDG=F（FINDS，FINDE，RJGDP，EDU，CITY）

（1）

接着对

（1）中的IDG进行求导，可以得到：

（2）

用ɑ1、ɑ2、ɑ3、ɑ4、ɑ5分别表示各个变量对地区收入差距的边际影响，可简化为：

（3）

因此可以得到如下的基础模型，其中c为常数项。

（4）

由于差分的收入差距（IDG）只是前后期水平值的差值，根据（4）式可以发现：

IDG的值不仅与FINDS、FINDE、RJGDP、EDU、CITY的水平值有关，还与他们各自的滞后变量有关系。

同时，考虑到金融发展、经济增长、受教育水平、城市化水平对收入差距的作用往往存在一定的滞后期，由此可以得出本文的模型一：

（5）

其中，i的取值分别为1、2、3，1代表东部地区，2代表中部地区，3代表西部地区，t的值为1到12，代表2002到2013的这个时间区间。

2.2.2计量模型二

根据假设2，将政府行为纳入影响收入差距的因素中，并根据已建立的模型一得出假设2的回归模型：

（6）

其中ɑ1、ɑ2、ɑ3的含义与模型一相同，ɑ4，ɑ5，ɑ6分别表示政府干预、受教育水平、城市化水平的系数，c为常数项。

第3章指标选取与数据说明

不同的研究学者在这项研究选取不同的指标，本文根据姚耀军（2005）的研究，决定用城镇居民人均可支配收入比上农村居民人均纯收入，以此来表示收入分配差距；参考已有研究文献，在金融发展的指标选取上，挑选了金融规模和金融结构；又以一般预算支出与一般预算收入作比，作为政府干预指标；受教育水平是以地区内高校在校人数比上总人数来指代；地区内城镇人口与总人口的相比代表的是区域城市化水平。

下面会具体说明指标的选取依据。

3.1指标选取

3.1.1被解释变量

收入分配差距（IDG）。

对于收入不平等，国内外学者制定了大量衡量指标，例如基尼系数（Gini）、泰尔指数（Theil）、洛伦茨曲线（Lorenzcurve）、城乡收入比率等。

其中Gini的使用最为常见，但是由于缺乏数据，难以计算出东中西部的Gini，故本文借鉴章奇（2003）和姚耀军（2005）的做法，用城镇居民人均可支配收入比上农村居民人均纯收入，用这个比值来衡量收入分配差距。

3.1.2重要解释变量

地区的经济发展指标（RJGDP）。

国内学者针对地区的经济发展水平提出了许多衡量指标，通常用GDP代表国家的经济实力在世界上进行横向比较，因为GDP被普遍认为是反映一个国家经济发展情况的重要指标；比之国内生产总值（GDP），人均国民生产总值考虑了各个地区不同的人口数，从而更能够代表各国经济发展的实际现状，更能反映一国经济水平。

Deininger和Squire（1998）和Barro（2000）在他们的研究中，用人均国民生产总值（RJGDP）反映经济增长情况，本文借鉴他们的做法，亦选用该指标[19,20]。

最后，通过对人均GDP取对数的做法，以避免可能存在异方差这种情况。

1.地区金融发展指标（FIND）。

国内外学者提出的衡量金融发展指标各不相同，有选取了金融规模的，也有选金融效率或者结构的，为了准确、全面的反映区域金融发展水平，本文会从两个方面综合反映区域金融发展，即金融发展的规模和效率。

具体表示指标如下：

（1）金融发展规模指标（FINDS）。

罗珊和黎富生（2013）考虑到我国的金融市场一直以间接融资为主，并且银行和其他金融机构的贷款具有投资偏向，为了更好的体现我国实际情况，选用各地区金融机构存贷款余额总和比上地区GDP的比值[21]。

有学者指出，我国银行体系的规模远远超过了金融市场的规模，金融结构存在一个明显的银行导向，因此用这个比值来反映金融规模，

（2）金融发展效率指标（FINDE）。

赵小克和李慧蓉（2013）在研究中指出，西方学者多用非国有经济获得银行贷款的比率来衡量金融发展效率，依据我国国有经济在国内的重要地位，国内学者认同用金融机构的储蓄转化为贷款的效率来指代金融发展的效率，他们对该观点进行改进，用金融机构贷贷存款之比来表示效率[22]。

（3）地区政府行为指标（GOV）。

在衡量政府干预指标方面，目前国内外学者的意见各不相同，有用地方一般性财政支出与地方一般性财政收入之比来表示的，也有用地方一般性财政支出与地区GDP的比值表示，本文借鉴张璟和沈坤荣（2008）的做法，用地方政府的一般性财政支出与政府的一般性财政收入作比来指代政府参与程度[23]。

该指标越大，表明政府干预经济发展的想法更加强烈，且介入金融市场干预金融活动的“手”伸的更长。

3.1.3控制变量

根据已有文献可知，有许多因素会影响收入差距，本文借鉴已有研究的做法选取地区的受教育水平（EDU）和地区的城市化水平（