道德作文之材料作文高速弯道路牌.docx
《道德作文之材料作文高速弯道路牌.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《道德作文之材料作文高速弯道路牌.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
道德作文之材料作文高速弯道路牌
材料作文高速弯道路牌
【篇一：
新材料作文“两个流浪汉在街边举着牌”优秀例文】
新材料作文“两个流浪汉在街边举着牌”优秀例文
【原题回放】阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
（2016年广东省高三适应性考试）
两个流浪汉在街边举着牌子，上面写着“破产，无家可归，很饥饿，求帮助”。
一位先生上前说：
我可以给你们一份工作。
流浪汉拒绝了。
于是，这位先生也举了一块牌子，站在他们身后，牌子上面写着：
“我给他们提供了工作机会，但他们拒绝了。
”
流浪汉很尴尬，想要换个地方，这位先生又跟了过去?
?
要求选好角度，确定立意，明确文体。
自拟标题，不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
【考场佳作】
别用善良纵容懒惰
“破产，无家可归，很饥饿，求帮助“，街边举牌的流浪汉是否让你的恻隐之心涌动？
”我给他们提供了工作机会，但他们拒绝了“，那位先生在一旁举起的牌子，看了又有何感受？
这位先生的举动在告诉我们：
别用善良纵容不劳而获的懒惰。
弯腰在行乞者面前的碗里放下零钱，是一种善良；为无家可归者准备一份热腾腾的午餐，是一种善良。
那这位先生的举动呢？
没有直接的现金资助缓解他们眼下的生活困难，亦没有贴心地提供吃食抚慰他们的饥饿，但他提供的工作机会，却是最大的善良。
古人云：
”授人以鱼不如授人以渔“。
对于流浪汉，解决了他们这一顿的温饱，那么下一顿、以至长久的安稳生活呢？
一把零钱、一份午餐，流浪汉依旧是流浪四方；但一份工作，或许眼前不比金钱与吃食物来得安慰更大，却是能结束他们的流浪，给予他们谋生的能力，或许就此改变他们崎岖的一生。
这，不就是善良吗？
然或许有人驳斥：
”先生举牌的行为，岂不是断了流浪的生路？
这怎么可以算是善良？
这怎么不算是善良呢？
难道对拒绝工作的流浪汉仍施以物资援助，才算是善良吗？
非也。
茨威格曾说过：
”同情有点像吗啡，在最初的时候的确能缓解痛苦，但长久以往却终致堕落。
“别将同情论为善良，别用这种自以为是的善良去毁了别人一生。
在这个急功近利的社会，人们连行善也趋向功利化了。
我们只以”见效快“来作为检验行善的唯一标准，却不再思考受善者长久的未来。
巴菲特曾在一次访问中直言：
”我愿意将我的全部财富捐给慈善学校，但我拒绝为四肢健全的乞丐留下一个硬币。
“巴菲特的做法，我们能理直气壮批判其”不善良“吗？
同样，这位先生的做法，我们能冠以”恶意“之名吗？
他是自己的行动，来让流浪汉醒悟，让他们以自己的双手换回安稳生活。
当代，”理性行善“是一个重要的话题。
被情感支配着的我们容易为一句”很饥饿，求帮助“就激起澎湃的善意，极力满足弱者所需。
却不知，我们的这种善良饲养了一群社会的寄生虫。
我们应当对处于困难的人施以援手，但如何行善又是一个值得思考的问题。
当今我们所议论的”职业乞丐“不就是因为我们自以为是的善良而发展壮大的吗？
理性行善，同那位先生一样，给他们面包不如给他们未来；同时指出他们不劳而获的懒惰，为他人的行善作出提醒。
先生立起的牌子，亦是在提醒这个社会：
别用善良纵容懒惰。
别强迫他人接受你的“善意”
两位无家可归的流浪汉在街边举着求帮助的牌子，好心的先生为他们提供工作机会不料遭拒绝。
于是先生亦树立一块写有“我给他们提供了工作机会，但他们拒绝了”的板子紧随其后，流浪汉们尴尬不已。
诚然，这是个虚构的故事，然而，生活中又确有“流浪汉与老先
生”们令人似曾相识。
尤其是那位善良的先生，是不是很像施善不当就认为别人不需要善的人呢？
我们需要善良的心，却不应仅站在自己的角度去行善。
先生或许出于好心为流浪汉提供工作，但或许流浪汉最迫切需要的，是一碗热粥以充饥肠，流浪汉的拒绝亦自有原由。
若硬要流浪汉接受工作并马上工作，是不可行的，但这也并不意味着流浪汉不需要工作。
先生吃饱穿暖，没有考虑到流浪汉的现状，仅考虑到长远之计，就会产生“善的时差”。
因此，行善需体察别人的现状与感受。
古语云：
“仓廪实而知礼节”，去教导一个饿得半死的人知书识礼，无异于本末倒置，害人不浅。
行善不应带有太多的主观色彩，不应带有太多强迫性质，关键在于量与时间的控制。
先生的好意遭拒后树牌子紧随其后，与呼吁人们不要为其提供工作无二。
这让我想起不久前的新闻。
报道称，四川某贫困山区接受的大量爱心捐助衣物，放置多年无分配。
为什么人们的捐助会变成闲置的无用之物？
这正是善意过剩的体现。
大多数人认为，贫困山区需要大量物资就可脱贫。
正是因为观念偏差，衣物才被尘封。
扶贫需要物资没错，但仅是早期需求，真正的扶贫还需要就业等拉动。
人们没有掌握好阶段特征过度捐资，不仅不利于脱贫，还导致了资源浪费，主观性和强迫性之危害可见一斑。
因此，要做到善之及时，就要客观理性地分析，而不是以错误的主观臆想昭示天下。
如何避免善良的尴尬？
理解和沟通很重要。
流浪汉不妨与先生互通想法，方可使乐施者乐，受施者愉。
柴静在《看见》中写到一个关于留守儿童的采访记录。
为什么孩子们在能够靠捐款解决温饱的情况下仍不能开心地笑？
柴静为了能了解孩子的心声，不惜花费大量时间与孩子一同坐在墙根下、山坡上深入交流，终于理解孩子需要更多的是陪伴与关爱。
但假如就为此撤去善款，这也不是善的表现。
因此行善应建立在理解和沟通之上，而不是采取极端措施。
真正的善良不是主观强迫的，不是极端盲目的。
“当你真正放下自己时，你才能走进他人”，善应该是柔软的，如春风化雨。
请不要强迫他人接受你的“善意”。
授渔樵之技，促乐业安居
富商李嘉诚曾说：
“我从未听说过勤俭致富，我所知道的是勤劳致富。
”诚哉斯言，节俭的财富不是富裕的源泉，辛勤的劳动才是富裕的真谛。
而面对只求物资自助而拒绝工作机会的乞讨者们，我们同样应以平等之态，持智慧之理，行良善之事，助贫穷之人，使其从“非不能也，而不为也”的魔障中解脱，授其以渔樵之技，使其安居乐业。
劝人改过当溯其弊病之源，请求帮助而拒绝工作的流浪者或许是当下社会功利心理的集中反映。
宁食嗟来之食，而不愿自力更生，这是多么可怕的自立缺失！
西方曾有个”幽默“故事，讲洪水中一女子坚持祈祷上帝的救助而一次次拒绝前面消防员的援手，放弃上救生艇的机会活活被淹死。
上帝感叹她错过一次次真正的”上帝之助“而不自知，而在当代又有多少人如流浪汉，如彼女子般”执着“地”等风来“，而一次次错失起飞的机会且不自知？
”天助自助者“并不是寡淡的”鸡汤“，而是成功者自我激励的”苦胆“。
于流浪汉，首要的问题在于自强自尊的缺失与麻木。
从而，面对如是流浪者，我们在给予其帮助反被拒绝后，应帮助他们恢复应有自食其力的担责心与不食嗟来之食的自强心。
如先生所举的牌子一般，这类行为是激发流浪汉自强心的良药。
昭示天下使流浪汉们”尴尬“，使流浪汉不愿再在这地方”丢人现眼“，羞耻与自强就会慢慢解冻他们那颗久受恩惠而丧失独立意识的心。
曾有哲人遇一流浪者，大发善心予以资助后坚持要拿去流浪汉的手表，以示其所得并非不劳而获，而是通过出售手表而拥有，流浪汉由此振奋精神，经商致富，改写人生。
点醒他人方式有多种，或许一句工作致富即可，
或许举牌表态收效仍不明显，但无论如何，重在用头脑与善意助其醒悟，催其奋进。
同时，帮助此类流浪者亦需坚持不懈地感化，罗马并非一日建成，积陋成习，那坏毛病也并不是一块牌子救得了的。
若要在社会上营造”光荣属于劳动者“的氛围，不仅需要善德之人坚持不懈地举牌敦促，也需要社会各界共同监督，共同努力，让流浪汉”喝水不忘挖井技，试衣应知剪裁工“，让懒惰与无能的借口无处可藏。
这同样亦是政府为全面实现小康而扶贫致富的新首段，”劳动脱贫“当成为所有为善者坚持的原则，纵容与宽宏只会养育更多的”米虫“。
总而论之，提供工作培育劳动意识实为救助流浪汉一良策。
愿所有施助者能掌握这一艺术，愿所有流浪者能坚守这一底线。
授渔樵之技，得立身之本，树自强之心，得安居乐业。
拒绝伪弱者，帮助须有道
喧闹的街边，人来人往中，两块牌子格外醒目。
如果说“求帮助”确实让你热泪盈眶，那么后一块“拒绝工作”却让你的心一瞬间冷了下来。
前后两块牌子的巨大反差在让人啼笑皆非的同时，也像鞭子般狠狠抽打在人们的“同情心”上，怎么帮？
帮还是不帮？
面对此等难题，大家都沉默了。
然而，我认为，在面对帮助的难题时，这位先生的做法给了我们很好的示范，值得点赞。
首先，帮助弱者，无疑是不容置疑的美德。
卢梭曾言“同情心是人类闪闪发光的特征”，胸腔里那颗跳动着的恻隐之心是人类区分于其他“弱肉强食”动物的标志。
“帮助”是人类社会中的永恒话题。
泰戈尔有诗曰：
“世界是一片大海，我们都相聚在这狭小的舟中。
”既是同行的旅客，在力所能及的范围内帮助他人，又怎么为之过呢？
这位先生为流浪者们提供工作，本就是授人以鱼不如授人以渔的生动诠释，本该如一盏明灯，温暖流浪者的心灵。
仿佛托尔斯泰扶起街边的流浪艺人，又仿佛印度圣雄甘地亲手喂食饥民，在如今人情冷漠的社会，亮起了微弱的光芒。
然而，流浪者并没有如那艺人、那饥民一般心存感激，而是无情拒绝。
这不禁让人困惑，为何需助却拒绝？
答案是，现在总有某些弱者，披着“弱”的外衣，掩饰游手好闲的懒惰。
是否有种似曾熟悉之感？
是的，这种生存逻辑与中国街头随处可见的“职业乞丐”如出一辙。
他们有手有脚，却利用人们的同情心和帮助养活自己。
他们让帮助者受欺骗，哀叹世风日下人心不古，失去了对他人的信任；他们让真正应受帮助之人无辜贴上“骗子”的标签，得不到应有的帮助。
如“恶意讹诈”一般，这种风气长此放任，将导致社会诚信危机，“帮助”的土壤渐渐流失。
雨果曾言：
“不应为了行善而作恶”，如此行善，岂不为恶？
所以，对待这些伪弱者们，我们必不能一味纵容。
高举的牌子，无疑是对世人的最好警惕。
面对“伪弱者”，这位先生选择提醒大众，谨防受骗，这无疑是一份“机智”的答卷。
此前上海大妈舌战乞丐，也让一众网友愕然之余不禁深思。
帮助的真正意义是让应受帮助的人得助而不是任由同情心无休止的泛滥。
据说，杭州西湖一职业乞丐月入上万，若把这笔钱投往贫困山区，会有多少个孩子体会到阅读新书的欣喜呢？
《纯真博物馆》中言：
“最好的状态，是长大后仍保持天真，受欺骗后仍能勇敢相信。
”拒绝伪弱者，仍遵帮助之道。
让“帮助”如甘露滋润大地，百花齐放！
取人之鱼不如取人之渔
尘土轻扬，人群熙攘，流浪汉举牌求助。
先生好心施援，邀其同作，反被拒绝。
于是，先生亦举牌示众人，流浪汉红了脸，仓皇而逃。
显然，一份工作并不是流浪汉们所追求的“帮助”。
由此，我不禁对那位先生生出由衷
的赞许，对流浪汉的行径产生鄙夷与惋惜。
生活中我们也常见到此类“流浪汉”。
一直以来，大报小报“乞丐欺诈”屡屡出现。
许多乞丐杜撰出各种凄惨经历搏人同情赚得几枚硬币后在另一个街角摇身一变成为另一个模样继续乞讨。
也勿怪家长们从小就教育孩子们不要随便给路边乞丐钱财，仿佛这已经成为“城市居民守则”最基本的一条。
归根到底，这源于人们对不劳而获行径的鄙弃。
许多乞丐四肢康健头脑灵活，却将自己的生活建立在群众的怜悯之上，正如文首的两位流浪汉，他们标榜“破产”，只为换取二三铜板，标榜“无家可归”只为求得一块草席，标榜饥饿，只为要得一片面包，却从来未曾想过由自己创造生活的条件，甚至拒绝了先生为其开启新生活之门的援助，显然，这一切用尽之后，他们只会再度站上街头，循环往复。
这位先生值得尊敬之处，在于他既没有无视他们，也没有怜悯他们，反而给予他们工作的机会，被拒绝后举牌紧跟，也许就是为了断绝他们“求助”后路，从根本上助其成长，此般壮举，怎能不使人心生敬佩？
授人以鱼不如授人以渔，我们常常这样说，那先生的所作所为也极好的诠释此理。
而面对流浪汉所为，我更想说：
“取人之鱼不如取人之渔”。
“取人之鱼”只能让你在短暂的安逸喜悦后再度陷入困境——当年大清将殁，而保守派仍一脸安详抚着龙椅，天真地依赖着同光中兴从西方搬来的几件机器，手里紧紧攥着早已腐朽的制度，而将西方先进的民主制度拒之门外，这不像极了那无知的流浪汉。
而反观今日，多少学生追求短期高效的“高分策略”，而对真正起决定作用的人格素养与学习能力的长期培养不屑一顾，徒留一些英明老师举牌“紧追”？
取人之鱼是麻醉剂，是止疼药，治标不治本，真正解决问题还要靠对人之“渔”的感悟。
取人之渔，也许更加耗费时日，也许像先生口中的“工作机会”一样需要投入精力，但只有这样你才能于密云浓雾的生活中立住脚跟。
学生于学习中注重方法，事半功倍，成绩自然提高。
国家在建设中注重根基打造，自然强盛。
不妨趁先生紧随身后，转过身来，接过那诱人的工作岗位，面包会有的，在自己的劳动中，一切都会有的！
“羡子正得少年路，有如扶桑初日开”，欧阳修如是说。
取人之鱼不如取人之渔，带上属于自己的技能，踏繁花大道！
为你点赞
行走街头，偶见两流浪汉求助，上前，予之工作，遭拒；紧跟其后，举牌解释所为，令路人明了事情。
也许你会纳闷，为什么这位先生要告诉路人流浪汉拒绝了他的工作？
吾初亦不解，深思之，不由顿悟。
这位先生，我要对你的行为点赞！
为流浪汉提供工作，实属至善。
街头的霓虹灯闪动，路人行色匆匆，有谁曾注意或举牌求援，或伏地卖唱需要帮助的人？
即使看到了，你会帮忙吗？
或许也只是略施零钱吧。
然这位先生却主动为那两流浪汉提供工作。
古语有云：
授人以鱼不如授人以渔。
让需要帮助的人获得发展的权利，靠双手立足社会，而不是卑微地乞求与无尽的未知?
?
这位先生已达至善。
那么，为什么流浪汉会拒绝呢？
其必曰：
得到工作非其本意！
这位先生看出来了，于是也采取了进一步行动。
身体健康，神智正常，为什么会沦为流浪汉？
那是因为“求帮助”便是他们的工作。
装作穷困潦倒，穷途末路之态，以此消费大多数人的善心，获得“报酬”。
新年期间，各大网络门户便报道了不少对路边乞丐的跟踪调查，结果令人愕然。
那些在白天卑微地低到尘土里的乞丐于夜晚摇身一变，成群结伴地出入酒吧饭店，拿着路人的“爱心与善意”，践踏在风花雪月之上，岂不令人寒心？
由此观之，这两名流浪汉亦如此。
于是，这位先生跟着他们，向路人揭露两人骗局，避免更多受害者。
我不得不赞叹，这位先生的做法对社会大有裨益！
首先，此举震慑与警告了那些“社会
蛀虫”。
若人人不工作，不劳动，尽耍歪招以取不义之财，社会该如何发展？
妄论进步。
犹记美国经济危机时期，罗斯福政府推出“以工代赈”方案，既保障了失业者的基本生活，又促进了国家建设，两全其美，至今仍为人赞颂。
让“社会蛀虫”清醒，助力社会建设，让国民皆可暖心微笑。
更重要的，这还是对社会信任的一次拯救。
“当一个人对社会失去信心时，他甚至无法从床上起来。
”罗素如是说。
试想，若你知道自己的善心被如此糟蹋，你会如何？
大概以后也不会对其施以援手了吧。
不相信，不知道他们是否真正需要帮助；怀疑所有乞讨者。
长此以往，本就被市场经济考验得所剩无几的社会信任只会轰然崩塌，辐射四方。
如此，文明、和谐、团结、互助之社会以何建设？
重构社会信任，意义重大，任重道远。
这位先生已为之助力。
太阳很美，明媚温暖；街头喧闹，光影斑驳；唯你举牌如斯，神色自若。
这位先生，我要为你点赞！
【篇二：
材料作文拟题一一紧扣材料】
材料作文拟题一一紧扣材料，表明观点
1、试题再现：
阅读下面的文字，根据要求作文。
陈光标，被称为＂中国首善＂。
他为人做事高调，曾致信比尔?
盖茨和巴菲特，宣称死后将向慈善机构捐出自己全部财产；他热衷环保，在无车日当众砸烂奔驰车，蹬自行车上班；他说：
＂做好事就要留名。
＂
杨国强，福布斯富豪榜富豪。
他从1997年起匿名捐赠＂仲明助学金＂，至今已帮助数千名贫困大学生完成学业；直到2007年，奖学金捐赠者的姓名才被披露。
杨国强极为低调，很少接受媒体专访，捐款也不让宣传。
有人说，做慈善，无论高调低调都值得尊重；有人说，做人要低调，做事要高调?
?
?
?
?
?
上面的材料引发了你怎样的思考？
请结合自己的体验与感悟，写一篇文章。
2、拟题练习：
题1、下面有九个题，请指出优劣，并说明理由。
a低调慈善与高调慈善
b慈善需要高调
c向行善者致敬
d不要拔高道德标准
e名声一一社会的引路牌
f高调无罪，低调无妨
g凡事应低调
h慈善需要领头羊
m做事何必高调
题2、请再拟几个题。
参考答案：
题1、
a、劣。
虽扣材料，但无观点。
b、优。
紧扣材料关键词，亮明观点，简洁明了。
c、优。
紧扣材料关键词，亮明观点，简洁明了。
d、劣。
虽是观点，但游离材料，强调的是＂道德＂。
e、劣。
虽是观点，但游离材料，强调的是＂名声＂。
f、优。
紧扣材料，运用对比。
g、劣。
虽是观点，但强调的是＂凡事＂，泛化了材料＂慈善＂的限制，游离材料。
h、劣。
虽是观点，也明确了材料范畴，但强调＂领头羊＂的意义，偏离了材料的＂高调、低调＂。
m、优。
紧扣材料，运用反问。
题2、
为人低调，做事高调
要公益不要炒作
做慈善不必在意高调低调
做慈善都值得尊敬
慈善应低调
献爱心者，人皆敬之
练习小结：
1、材料作文拟题，首先要读懂材料，读懂材料的内容及含意。
这是拟题的前提。
2、抓住材料中的关键词，准确理解其在材料中的含义。
以便在标题中有所体现。
3、确定好自己文章的观点。
一般来说，标题就是文章的观点。
即标题要扣题。
（扣题的题，是题旨的意思）
4、材料作文拟题要求：
紧扣材料，表明观点；不能扩大或缩小材料的内容及含意范围。
此练习据尧卫国老师文章改编，致谢。
【篇三：
材料作文典型题写作指导及例文】
材料作文典型题写作指导及例文一、【作文题目】
【作文选评】：
21克的幸福
在西方，一直流传着这样一个说法：
“人死后的重量会减少21克，而这21克，便是灵魂的重量。
换句话说，人生的全部重量，只有21克。
生活中真正的幸福就在于心灵的幸福。
曾为一首唐诗所描绘的意境所感动着：
柳宗元笔下的蓑笠翁，在银白色的严冬时节，独坐一叶单薄的扁舟，而“独钓寒江雪“。
不管有鱼无鱼，放弃了种种目的性，超然物外，完全为垂钓而垂钓，完全为心灵上的满足。
还有晋代名士王徽之。
王徽之在雪夜乘小舟去访问朋友戴逵，到了门前不敲门就离开了。
他因想念朋友，乘兴而至，到门前尽兴而返。
王徽之和蓑笠翁都忠于自己的灵魂。
他们心灵的指向决定了他们行为的表现。
对理想的憧憬，对生活的希冀，没有使他们脱离个人的心灵，反而让他们在与众不同中活得很潇洒。
人生总会在物质上有很多补如意，但只要有些许心灵上的满足，便足够了。
台湾散文名家林青玄有篇散文，他说朋友跟他要一幅字，挂在书房里。
朋友说，要写简单的让自己每天看了就有用的一句话。
他想了半天，就写了四个字：
“常想一二”。
那个朋友不懂，林青玄说，这个世界，永人们普遍信奉的一句话说“人生不如意事常八九，各与言者无二三”。
如果这句话是真的，那么即使不称心的事太多，但至少还有一二如意事吧。
要获取心灵的幸福，只这一二便足够。
幸福的分量很轻，只有21克，只是灵魂的重量。
若把灵魂比作一栋房子，人在物质上的满足就是家具、摆设。
人刚搬进去，都想要将家具摆设在里面。
结果最后却发现，屋里堆满了东西，根本再也无处安置自己。
被物质奴役之人找不到灵魂上的栖身之地，更无幸福可言。
北京奥运会开幕式主唱刘欢说，自己之所以会踏实地守在大学教师的岗位上，不在乎与在舞台上一首歌所得收入的差距，就是因为他喜欢讲课，为快乐，不能用金钱衡量。
21克的幸福分量虽轻，却几乎占有了人生幸福的全部。
人生的全部追求，只在于这21克的幸福，只在于灵魂山上的满足。
幸福，只有21克。
【点评】文章立意深刻，紧扣“灵魂的满足才有真正的幸福”，文章反复出现表现主旨的句子，彰显文旨。
选材新颖恰当，语言优美流畅，结构首尾呼应。
二、题目放送：
艾森豪威尔年轻的时候，有一次和家人玩纸牌游戏，连续几次他都抓了很坏的牌，于是就变得很不高兴，老是抱怨。
他母亲正色对他说：
“你要玩，就必须用好你手中的牌，不管那些牌怎样。
”他一愣，听见母亲又说：
“人生也是如此，无论命运给你发的是什么牌，你都必须拿着，你能做的就是尽你全力，去求得最理想的结果。
”
艾森豪威尔一直牢记着母亲的这句话，从未再对生活有过任何抱怨。
他总是尽力做好每一件事，一步一步地成为中校、盟军统帅，最终成为美国第34任总统。
现实生活中，我们每人手上拥有各种各样、好坏不一的“牌”（比如：
天赋、家庭、环境?
?
），这些条件都各有差别，如果把人生比作打牌的话，那么，面对生命的每个阶段，每一天，我们是否也应该去“打好自己手中的牌”呢？
这则材料给了你哪些思考和联想？
请选择一个角度构思作文，自主确定立意，确定标题；不
要脱离材料的内容及含意范围，写一篇800字左右的作文。
除诗歌外体裁不限。
1、思路导航：
思辨性的作文题目在高考中历来是重头戏，比如“不要轻易说不”“举手投足之间”“春来草自青”等等，这些考题无不是要求我们深入思考人生、社会，从而考查我们的思辨能力和运用语言表个人见解的能力。
我们要在平时的写作中多磨砺这种辩证思维能力以及以小见大，由此及彼的联想思维能力。
题目给出的这则材料属于哲理小品文，本身蕴含深刻的哲理。
“打好自己手中的牌”是文眼，审题宜于由此切入。
这里要用到化虚为实的审题方法：
“牌”只是喻体，比喻人生的客观条件，每个人所具有的客观条件是不同的，其或好或劣，我们无法选择；但是我们可以选择“打牌”的态度、方法，积极地睿智地去挑战人生。
这就将虚空的“牌”，转化成了实实在在的人生思考了。
围绕“打好自己手中的牌”，我们可以进行如下构思：
1、原因分析――人无法选择条件，条件的好坏总是相对的，因人而异，唯有积极主动才可化逆境为顺境，变不利为有利。
人的价值在于自己却创造条件，即使是在逆境中，也能实现自己的价值，如蜜蜂酿蜜一样，苦也能酿成甜。
越是消极，情况会越来越严峻。
2、本质分析――“打好自己手中的牌”实质是勇于自我实现的表现，也是自信、自尊的体现，更是超越自我、挑战自我的契机。
3、方法分析――“打好自己手中的牌”需要良好的心态，需要坚忍不拔的精神，更需要将个体生命价值最大化的睿智，巧于运筹，善于把握机遇，都是珍爱生命的智慧。
2、佳作引路：
握紧你人生的牌
艾森豪威尔全力以赴握好自己人生的牌，以积极乐观的心态取代一切不如意和报怨，最终成为了美国第34任总统。
他的光辉，毫无疑问，是发现自己、把握自己、成就自己共同铸造的。
上帝其实并不公平，它发给我们的牌定然会有优劣之分，也往往有很多不是我们想要的，而我们需要的他却是那样的吝啬，给得少之又少。
但它发给我们的牌一定是独一无二的，就像这世间没有一样的两片叶子，也没有两朵完全相同的花。
可不管你所处的生活环境如何、智
慧的富有与否，只要你善于挖掘自己的优势，好好把握，努力奋斗，你便一定可以成就自己的一片天地！
来看看法国著名作家大仲马吧！
他年轻时去报社求职，却发挥得一蹋糊涂。
而就是总编鼓励的一句：
“小伙子，字写得不错嘛！
”燃起了他创作的火花，掘出了他创作的灵感，使他握紧了人生的牌，给后世留下一部部不朽之作；看看刘翔吧，在跳高路上“山重水复”的他接受了教练的提议，改练110米跨栏，用天赋和汗水共同编织了“柳暗花明”的亚洲“飞人”的史话。
这两位成功者不都是会全方位清晰深刻地发现自我后尽全力亮出自己人生的牌而成功的吗？
原来，成功的路不只一条。
战国时期田忌和齐宣王赛马。
在齐宣王的马占绝对优势的情况下，田忌将双方的马分为上、中、下三等，机智灵活地改变马出场的顺序，从而顺理成章地以二比一取胜。
试想，如若田忌当时没有调整马出场的顺序，那他还能取胜吗？
答案显然是否定的。
因此，用好你手中的牌不仅要在了解自我、认识自我的基础上，还要充分运用聪明才智。
否则，再好的牌，也无异于一条死胡同。
为了打好人生之牌，鲁迅弃医从文，重新开始救国救民的生命征程；杨振宁扬长避短，从不擅长的实验物理转向了理论物理，终于找到人生的航道?
?
让我们紧紧握住上帝发给我们的牌吧，不要有任何报怨，任何挑剔，因为我们无法选择条件好坏，更无力改变环境。
我们所力之所及的，只有改变
升级会员 