应如何看待瑞典社会民主党及瑞典模式.docx
《应如何看待瑞典社会民主党及瑞典模式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《应如何看待瑞典社会民主党及瑞典模式.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
应如何看待瑞典社会民主党及瑞典模式
应如何看待瑞典社会民主党及瑞典模式
中国社会科学院世界社会主义研究中心特邀研究员、
中国人民大学马克思主义学院汪亭友
瑞典模式或瑞典经验随着民主社会主义思潮的升温，时下在国内备受一些人的青睐。
他们推崇瑞典模式的一个重要理由，就是认为该模式获得了成功的实践；作为民主社会主义样板的瑞典经验具有普适价值，既克服了资本主义的弊端，又抛弃了传统社会主义，是介于两者之间而又超越它们的第三条道路，代表了人类社会发展的方向。
有人甚至还断言，我国改革开放后走的就是一条民主社会主义道路，瑞典模式很值得中国效仿。
因此，怎么看待瑞典模式或瑞典经验，很值得探讨。
这对于我们领会十七大报告提出的高举中国特色社会主义伟大旗帜、坚定不移地走中国特色社会主义道路，具有理论与现实意义。
〖HTH〗一、瑞典社会民主党实质上是改良主义性质的资产阶级政党〖HTF〗
瑞典社会民主党是个具有百年历史的老党，始建于1889年，党的创始人亚尔马·布兰亭早年受过马克思主义的影响，但其思想总体上属于改良主义，并热衷于议会道路。
1896年，他为该党赢得了第一个议席。
1899年1月，伯恩斯坦的《社会主义的前提与社会民主党的任务》一书出版，修正主义在第二国际内部呈现泛滥之势。
1899年6月，法国机会主义者亚历山大·米勒兰又加入资产阶级反动政府，为“实践的伯恩施坦主义方面做出了一个极好的榜样”。
在这样的国际社会主义运动的背景下，布兰亭把争取普选权和议会多数作为党的主要任务。
随着工人运动的发展以及党的影响的扩大，议会中的席位得到增加。
1905年，该党与自由党联盟取得下议院的多数席位。
1917年的大选赢得31％的选票和86个议席，成为议会中的第一大党，并与保守的人民党联合执政。
1920年联合政府倒台，由社会民主党继续执政，布兰亭出任首相，由此拉开了社民党执政的序幕。
在20世纪20年代，瑞典社会民主党有过三次短暂的组阁，自20世纪30年代以后其执政地位趋于稳定。
1932年到2006年这74年间，瑞典社会民主党共执政65年，尤以1932年至1976年连续执政44年为最长。
这是世界上执政时间最长的社会民主党。
因此，这个曾拥有100多万党员的瑞典第一大党，在国内民众中影响很大，在瑞典政治生活中举足轻重，推行的政策被冠以“瑞典模式”备受世人瞩目，成为西方社会民主党争相吹捧的典范。
尽管如此，〖HTH〗从本质上讲，擅长于议会道路的瑞典社会民主党，仍然属于信仰民主社会主义的改良性质的资产阶级政党。
〖HTF〗这在该党于2001年11月第三十四次全国代表大会通过的第八份党纲中有鲜明的体现。
新党纲的某些理论观点与政治主张虽不同于旧党纲，但其基本主张沿袭了过去的精神，没有原则性的变化。
在党纲的前言部分，开宗明义地提出，〖HTH〗该党要致力于建立一个以民主理想和人人平等为基础的社会，即要建立一个以自由、平等和团结为目标的民主社会主义社会。
〖HTF〗该党认为民主社会主义理想来自先辈的文化遗产，经过后代人经验的改造，它已成为党当前和未来政治斗争中的推动力。
自由、平等和团结是瑞典社会民主党人的价值观。
所谓自由，包括不受外界的强制和压迫，免受饥饿、无知和对未来的恐惧的侵扰，也包括有共同参与、共同决策和个人发展的自由，有生活在安全的群体中、有控制自己生活和选择自己未来的自由；所谓平等，是对人的价值等同、尊严和权利等同的思想的表述，平等意味着每个人有着平等权利来控制自己生活，来影响他们生活在内的社会；对所有人来说，团结都是争取保障以及与周围社会和谐的前提，团结要求人们各尽所能地为社会和劳动生活做出贡献并承担责任。
自由、平等和团结一起，构成了民主社会的基础。
同时只有民主社会才能使自由、平等和团结成为现实。
民主是社会民主主义社会观的基础。
从这里可以看出，〖HTH〗该党是把社会主义当作一种价值追求，而不是实践的社会制度。
其主张与其他社会民主党相比，没有本质上的差别。
都是在脱离具体的、现实的条件，抽象地谈论所谓的民主、自由、平等与团结。
〖HTF〗
民主与自由实质上是有阶级性的，不同的阶级有不同的民主、自由。
在资本主义条件下，居统治地位的资产阶级享有最充分的民主，享有对无产阶级和劳动人民进行剥削和压迫的自由；而对于无产阶级和劳动人民来说，由于处于受资产阶级支配、奴役的地位，谈不上真正的民主与自由。
所谓的自由只不过是受剥削、压迫的自由，所谓的平等也只不过是形式上的平等。
为维护自身的统治，统治者总要打着团结的旗号，反对无产阶级起来斗争。
社会民主党宣扬这些超阶级的价值观，实质上迎合了垄断资产阶级的需要，成了麻痹无产阶级及劳动人民的思想武器。
〖HTH〗
在经济制度上，该党纲认为，“夺取生产资料的所有权不再是决定性的因素”，“决定性的是对经济的民主控制”。
〖HTF〗就是说，通过采取社会为企业制定规则、调整经济政策、签订劳动集体协议、制定劳动权立法和消费法规、推动消费合作运动以及建立一个强大的公共部门等经济、法律、社会政策以及行政手段，来限制资本追逐利润最大化的本性，希望通过以上措施，将组织生产劳动和生产成果的再分配权力，由所有者转移到公民、工薪者和消费者方面。
党纲还认为，其它国家的经验表明，实行国有化导致经济缺乏自由、没有保障和公平的结果。
因此，“决定性因素是民主控制而不是所有权”。
〖HTH〗这表明在所有制问题上，该党放弃了无产阶级政党普遍遵循的理论原则——公有制，承认以私有制为基础的资本主义生产秩序与经济制度。
同时，也否定生产决定分配的马克思主义经济原理，认为无产阶级及劳动人民要在经济上获得解放，最重要的是要解决收入分配问题，而不是解决生产资料归谁占有即所有制问题。
以为通过分配领域的改良，就能使所有社会成员共享经济成果。
〖HTF〗这就回到了100多年前拉萨尔的庸俗社会主义观点上。
拉萨尔在《德国社会主义工人党纲领》即《哥达纲领》中，要求全体社会成员获得“不折不扣的劳动所得”，以实现社会“公平”的分配。
马克思在《哥达纲领批判》中给予深刻的揭露，指出在生产与分配的关系上，是生产决定分配，而绝不是相反。
他说：
“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。
而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。
”要消除这种分配不公平的现象，只有消灭生产资料的资本家私人所有制和资本主义生产方式。
〖HTH〗
在经济政策上，该党主张经济民主，即多种所有制经济成分平等地存在和发展。
他们把这种经济制度称为既有公有制又有私有制的混合经济。
〖HTF〗2001年的党纲明确指出，要在瑞典建立“一个建筑在社会干预、市场机制、强大工会组织与活跃的、有觉悟的消费者相结合的基础上并得到强有力的消费立法支持的混合经济”。
需要指出的是，瑞典90％以上的生产资料归私人所有，主要为大资本家所有，国家或集体（合作社）所有的企业的比重很少。
〖HTH〗所谓的“混合经济”制度，实质上是资本主义私有经济占绝对统治地位“一元经济”，其他经济成分只不过是所谓的“经济民主”的点缀。
而且，即便是国家或集体（合作社）所有的企业也不具有社会主义属性。
〖HTF〗因为国有企业的性质完全取决于国家的性质，取决于占统治地位的经济的性质。
瑞典的国家政权是垄断资产阶级的政权，资本主义私有经济占据统治地位，很难把为资本主义国家及私有经济服务的所谓国家所有的企业，看成具有社会主义性质的公有制。
合作社经济的性质也是如此，也取决于国家政权的性质以及占统治地位的经济的性质。
因此，〖HTH〗瑞典的混合经济实质上资本主义经济。
认为混合经济既不是完全的资本主义经济，也不是完全的社会主义经济，不过是愚人之谈。
在政治制度上，该党提倡政治民主。
党纲直言不讳地提出：
民主要求多党制和大选。
〖HTF〗民主以权力的分散为基础。
民主是“全民的民主”。
民主进程的基础是公民的力量，是他们的社会参与和行动的愿望，是他们对创造的需要以及知识增加和个人的责任心等。
体现在制度上，就是多党制、议会民主与三权分立。
〖HTH〗在该党看来，只有符合这些资本主义制度的民主，才是真正的民主，反之，推行一党制、实行阶级专政的国家，无一例外地被斥为“暴政”、“专制”。
〖HTF〗该党还认为，〖HTH〗苏联等共产主义国家走向强权并最终走向失败，就是它拒绝选择这种民主的结果。
〖HTF〗这种说法严重违背历史事实。
实行无产阶级专政是社会主义民主的本质要求。
在如何实现社会主义民主的途径、方式上，前苏东国家在这个或那个方面有不够民主的历史教训，但一党制、无产阶级专政绝不等于“暴政”、“专制”。
而且，〖HTH〗前苏东国家正是在其领导人背弃马克思主义、改信民主社会主义并推行所谓的西方式民主改革后，导致了共产党垮台、社会制度演变甚至国家解体的悲剧，其严重后果直到今天还没有消除。
〖HTF〗正是社会民主党一贯鼓吹的民主社会主义，祸害了这些国家的共产党和人民，使得原本通过正确改革获得新生的前苏东国家的社会主义事业招致失败。
〖HTH〗该党纲还公开反对马克思主义的基本理论。
〖HTF〗迫于马克思主义在国际工人运动中的影响，党纲不得不承认马克思主义唯物史观是科学理论，对于人们正确认识社会发展已经做出了重要贡献，认为这是工人阶级分析社会发展的思想基础。
〖HTH〗但党纲接着指责马克思、恩格斯创立的“理论的其它部分已被证明是不完全的，或者包含有错误的解释，并从辩论中消失了”；认为唯物史观揭示的人类社会发展的一般规律，即经过原始社会、奴隶社会、封建社会后，资本主义必然被社会主义取代，人类社会最终走向共产主义，“在现代科学中找不到任何依据”，是被社会民主主义早就抛弃了的“宿命论”；同时诬蔑共产党领导的国家在历史上出现的问题如计划经济，“是共产主义的原教旨主义思想的产物”。
这些观点根本抹杀了马克思主义理论的科学性。
〖HTF〗
马克思主义作为人类历史上最伟大的思想，首先在于它的科学性。
剩余价值理论科学地揭示了资本家剥削雇佣工人的秘密，唯物史观科学地阐明了人类社会发展的一般规律。
对于这两个伟大发现，马克思主义者给予高度评价，认为这是马克思主义的两大理论基石，而瑞典社会民主党包括其他国家的社民党向来是不愿承认并竭力否定的。
他们知道，否定了这两个最核心的理论，也就彻底否定了马克思主义本身，马克思主义的其他理论与主张也就失去了立足的根本。
因此，〖HTH〗在他们看来，唯物史观揭示的人类社会发展规律是“宿命论”，是要抛弃的。
取而代之的，则是所谓的自由、民主、平等、团结等抽象理念。
社会主义的目标，是要实现这些脱离现实制度的空洞的价值理念。
〖HTF〗而且，他们用社会主义实践中的具体问题，如计划经济、单一的公有制、政治上的过度集权等，来否定马克思主义基本理论的科学性。
这也是他们贯于使用的伎俩。
〖HTH〗该党纲还认为，“马克思和恩格斯积极参加了十九世纪的政治辩论，但是他们的历史发展理论不是一个政治行动纲领。
他们的理论停留在这一阶段：
一个变化将会发生，但没有讲它将怎么发生，也没有对新的无阶级社会的具体描述。
其理论总的来说更接近于非政治性的”。
也就是说，马克思主义仅仅是一种对未来社会还无知的理论流派。
〖HTF〗这个结论也是严重背离历史事实的。
革命性与实践性如同其科学性一样，是马克思主义理论的基本特征。
马克思主义从来不是书斋里的学问。
马克思主义是其创始人在亲身参加革命实践、实现世界观与立场的根本转变，并批判继承人类优秀文化成果的基础上创立的，在与国际工人运动的结合中不断发展，成为各国工人运动的指导思想。
离开了革命实践，离开了国际工人运动，马克思主义就不可能产生；缺乏实践检验的马克思主义，也就失去了强大的生命力。
马克思主义的发展史，就是一部马克思主义与各国工人运动实践相结合的历史。
在被誉为世界共产党人的第一部“周详的理论与实践的党纲”〖HTH〗——《共产党宣言》这部光辉著作里，马克思、恩格斯从理论上阐明了资本主义的历史命运，科学地指明了无产阶级的历史使命，认为无产阶级首要的任务是用暴力取得政权，上升为统治阶级，然后逐步夺取资产阶级的全部资本，实行生产资料公有制，大力发展社会生产力，最终实现共产主义。
〖HTF〗可见，早在1848年2月，马克思主义创始人就以宣言的方式，明确了无产阶级的历史任务，并对未来社会的做了基本的设想。
后来的社会主义国家大体是按照这些理论原则实践的。
怎能说马、恩没有讲未来社会“将怎么发生”？
当然，未来社会的更为详细、具体的纲领，得由未来的社会实践去回答，马、恩不可能在他们那个时代先知先觉地对未来社会作具体的描述。
这正是科学的历史唯物主义的态度。
正如恩格斯1893年5月11日对法国《费加罗报》记者的谈话所言：
“我们是不断发展论者，我们不打算把什么最终规律强加给人类。
关于未来社会组织方面的详细情况的预定看法吗？
您在我们这里连它们的影子也找不到。
当我们把生产资料转交到整个社会的手里时，我们就会心满意足了。
”〖HTH〗
社会民主党人攻击马克思主义，屈服于资本主义，追根溯源是由其议会道路决定的。
走议会道路的前提，是要承认资本主义基本制度，认可资本主义的价值观。
否则，居于统治地位并拥有国家机器的资产阶级，决不允许其合法存在。
因此，议会道路的局限性显而易见。
它不可能根本改变社会制度的性质，只能在维护资本主义制度的前提下作若干的改良。
〖HTF〗值得注意的是，为掩盖这一本质，社会民主党人一方面大力赞赏“和平长入”资本主义的所谓种种好处，另一方面歪曲甚至攻击暴力革命道路。
比如，〖HTH〗瑞典社会民主党党纲就认为，改良主义路线是“建筑在民主参与和受到多数民众支持的改革基础上”，而选择武装夺取政权的革命派是反民主的。
“他们实际上就放弃了人人具有同等价值的思想，因为他们不给每个人参与和创造未来的同等权利”。
也就是说，运用暴力夺取资本家的政权并剥夺他们的生产资料，是侵犯了这部分人的权利。
〖HTF〗这显然是站在资产阶级立场上说话。
如同历史上其他剥削阶级一样，资产阶级是不会自行退出历史舞台的。
无产阶级只有用暴力革命才能建立自己的统治。
为维护自己的统治，垄断资产阶级会用暴力镇压人民的革命，毫不含糊地用“步兵、骑兵、炮兵”替代“自由”、“平等”、“博爱”。
二、瑞典社会民主党执政并没有改变瑞典社会的性质
按照马克思主义唯物史观，衡量一个社会的性质，主要看生产关系的性质，看生产资料归谁所有。
生产资料私人占有，这是一切剥削社会的本质特征。
在资本主义社会，掌握生产资料的资本家阶级凭借对生产资料的占有，控制了国民经济命脉以及社会的经济生活，进而上升为政治上的统治阶级，掌握了国家政权。
为便于选择合适的代理者，欺骗民众的民主诉求，经过几百年的发展，资产阶级确立了多党制、议会民主、三权分立的政治制度，成为他们打击和排斥异己的政治工具。
在意识形态领域，维护资产阶级利益的资本主义文化，也占据了统治地位，而反映下层人民利益的思想，则处于非主流的边缘。
以《美国人民史》一书驰名的美国学者霍华德·津恩教授曾深刻地揭示了西方意识形态“一元化”的实质。
他说：
“……我们是在这样一个社会里成长起来的，这个社会里思想观念的选择是有限的，某些思想观念却占据着统治地位。
……从我们开始学习走路和说话时，这些观念就充斥在我们周围。
这些观念构成了‘美国意识形态’——即占统治地位的思想模式。
这些观念的流行并非某个阴谋集团穷凶极恶地谋求把某种观念强加给社会的结果，也不是人们真正自由思考后做出选择的偶然结果。
实际上存在着的是一种自然的选择过程，在这个过程中，某些正统观念受到支配我国文化的那些最强大的机构的鼓舞，财政支持和促进。
”资本主义私有制，多党制、议会民主与三权分立，反映资产阶级利益的意识形态，构成了资本主义社会的基本制度。
这三个方面密切相关。
其中，经济基础是决定性的，政治、思想、法律、文化等上层建筑不过是经济关系的反映。
〖HTH〗
瑞典社会民主党虽然长期执政，并给瑞典社会带来很多变化，但由于该党的改良主义性质，这些变化并没有更改瑞典社会的性质。
首先，从决定社会性质的经济基础看，瑞典的私有经济占了绝对的统治地位。
〖HTF〗据瑞典财政部的统计，90％以上的生产资料归私人所有。
各行业的私有成分比重：
钢铁业86％，化学工业92％，森林工业89％，食品工业84％，汽车工业100％，零售商业89％，银行91％，土地及农业生产100％。
私有企业雇佣的劳动力占总数的85％左右。
私人垄断程度也很高。
100个大家族控制全国经济的95％，其中15个家族控制全国工业的1/3。
垄断公司实力雄厚。
2006年，瑞典宜家家居集团创始人、时年79岁的英格瓦·坎普拉德，以280亿美元的总资产名列《福布斯》全球富豪榜第四。
由于生产资料私有制，瑞典社会财富分配严重不均，两极分化非常明显。
瑞典5％的富豪占有全国50％的财富。
据官方发布的材料，瑞典贫困阶层占全国人口的比例，1984年为14.4％，1985年为14％，1986年为16％。
20世纪90年代后，还有扩大的趋势。
对于这种高度私人垄断和不平等的资本主义社会性质，瑞典社会民主党自己也是承认的。
2001年的党纲明确认为：
“民主和福利国家已经减少了阶级差别。
但由劳动生产条件所带来的巨大差别在人们中仍然存在。
90年代经济危机使得这一阶级差别又开始重新拉大。
不平等存在于生活的各个方面：
工资和工作条件，健康，儿童教育，居住环境，参与文化和业余活动的可能等。
”“在劳动市场上被边缘化的群体与最有特权的群体之间鸿沟很深并且还在深化。
在他们之间，存在着庞大的而且还在增长的，在经济和社会生活中有着稳定地位的阶层和集团。
这些群体中有的人不仅拥有在今天极为重要的、以知识为形式的资本，而且拥有部分金融资本。
”不仅如此，在以往的党纲中，社民党也都承认由资本统治带来的社会不平等、两极分化的事实。
〖HTH〗
其次，从基本政治制度看，瑞典实行多党制与议会民主，与其他西方国家并无实质性的差别。
〖HTF〗瑞典的多党制是在反对封建专制以及发展资本主义的过程中形成的。
继瑞典社会民主党成立后不久，在20世纪初，代表大企业主利益的保守党和代表大农场主利益的中间党相继成立。
1934年又成立了由人民党和各自由主义派别和组织联合而成的人民党。
以后，经过分化组合，又陆续产生了一些新党。
目前，在瑞典，除了瑞典社会民主工人党外，还有温和联合党、中间党、人民党、基督教民主党、左翼党和绿党等。
这些党要取得执政或参政地位，必须通过议会选举，由得票的多少来决定。
以2006年的大选为例，在四年一度的议会选举中，温和联合党、人民党、中间党和基督教民主党组成的中右联盟，获得了议会349个议席中的178个，战胜了以社会民主党为主的执政的中左联盟。
社会民主党重新沦为在野党。
〖HTH〗
再次，从意识形态的角度看，瑞典的主要政党按其政治观点与纲领，可以划为左中右三派，但无论是激进的左翼党〖HTF〗（前身为瑞典共产党），〖HTH〗还是保守的温和联合党，都是承认和维护瑞典社会的基本制度，甚至在一些重要的社会政策上也有共识。
〖HTF〗当然，各政党与派别的见解与主张也有区别，但更多的是在社会政策领域的分歧。
这是由各党派所代表的阶层或集团的利益所决定的。
比如，有的党主张高福利，也有的党主张减税；有的党主张有调控的市场经济，也有的党主张自由开放的市场经济。
而且随着瑞典社会政策日益成熟，多数党的看法越来越趋同，比如都主张发展市场经济，实现充分就业，公平分配，崇尚自由、民主，保护环境，等等。
从表面上看，瑞典的意识形态似乎是多元化的，党际之争有时也显得激烈，但实质上都是资产阶级性质的政党，根本立场与基本纲领没有原则性的区别。
由于社会民主党执政时间最长，民主社会主义思潮很大程度上影响着瑞典社会，甚至成为主流思想。
该党的领导人虽然也提出不同于前人的主张，使得民主社会主义理论有新的变化，但其改良主义路线是一脉相承的。
这也是社民党长期执政并不能根本改变瑞典社会性质的思想意识上的根源。
〖HTH〗
总之，从社会的基本制度层面看，瑞典社会民主党的执政并没有改变瑞典社会的资本主义性质，而且相对于执政初期而言，它使瑞典的资本主义发展得更为成熟。
〖HTF〗从这个意义上说，有人称瑞典搞的是社会主义，甚至认为瑞典是发达的社会主义国家。
这是没有道理的。
〖HTH〗民主社会主义虽然打着民主和社会主义的旗号，但它维护资本主义制度，公开反对无产阶级政党掌握政权，反对无产阶级专政，反对公有制占主体地位，反对马克思主义为指导。
它实质上是资本主义“病床边的医生”，而绝非介于资本主义、社会主义之间的第三种社会经济制度。
它所讲的社会主义，与我们所说的社会主义，有着原则的界限，决不能把民主社会主义与马克思主义的科学社会主义混为一谈。
〖HTF〗
在当今世界上，有各种自称为社会主义的流派、组织与政党，但社会主义不是一个随意粘贴的标签。
在历史上，有许多揭露资本主义制度弊病者往往自称为“社会主义”者。
马克思、恩格斯在《共产党宣言》里就当时的各种各样的社会主义作了深刻批判，并指出了其阶级实质。
他们认为，有代表没落的封建贵族利益的“封建社会主义”，有代表小资产阶级和小农利益的“小资产阶级社会主义”，也有“资产阶级中的一部分人想消除社会的弊病，以便保障资产阶级社会的生存”的“保守的或资产阶级的社会主义”。
这些所谓的“社会主义”从来不代表工人阶级的利益，在本质上并不是社会主义，而是冒牌的社会主义。
马克思、恩格斯对“批判的空想的社会主义和共产主义”作了全面的分析，一方面肯定空想社会主义代表了“工人阶级这一受苦最深的阶级的利益”，“提供了启发工人觉悟的极为宝贵的材料”；另一方面指出它“看不到无产阶级方面的任何历史主动性”，用“幻想的条件”来取代“解放的历史条件”，陷入空想。
空想社会主义是无产阶级反对资产阶级的斗争处于自发阶段的产物，它的意义是同历史的发展成反比的，随着阶级斗争的发展和工人运动的发展，它也就越失去任何实践意义，从而走向工人运动的反面。
民主社会主义实质上不是社会主义。
事实上，在瑞典乃至西方，也没有谁把瑞典看成是社会主义国家。
三、要辩证地看待社会民主党的政策与经验
社会民主党在瑞典能够长期执政的一个重要原因，在于该党推行的政策既维护了资本家的利益，又在一定程度上反映了民众的愿望和要求，改善了民生，增强了国家的实力，使得瑞典的资本主义有较大的发展。
〖HTF〗“高税收、高福利”是瑞典社会民主党推行的主要政策。
即通过向企业与个人征收高额所得税，把相当大的一部分财富，集中于国家和其他公共机构，然后以高福利等形式将其转移支付给低收入或困难群体，建立起一套“从摇篮到坟墓”较完善的社会保障福利体系。
〖HTH〗这套社会政策，对缓和资本主义经济所固有的贫富悬殊和两极分化的矛盾，起到了积极的作用，一定程度上改善了劳动人民的生活，在一定时期内也能激发职工生产积极性，提高社会生产效率。
〖HTF〗这在两极分化严重、社会矛盾突出的资本主义国家，推行初期的积极作用尤为明显。
执政初期的瑞典社会民主党能够长期得到民众的支持，同时经济与社会也能够有较大的发展，主要原因源于此。
从这个意义上讲，〖HTH〗相对于赤裸裸地为资本家利益服务的右翼政党，社会民主党还有兼顾劳动群众利益的进步性的一面。
当然，这也是瑞典工人阶级与广大民众长期斗争的结果。
〖HTF〗因此，当国内还缺乏成熟的无产阶级政党之前，加上右翼政党力量不强，多数劳动人民还只能把改善生活的希望寄托在左翼政党身上，瑞典社会民主党容易得到中下层民众的支持。
与此同时，〖HTH〗也必须看到福利政策的实质及其局限性。
首先，这种政策并没有根本触动资本主义私有制。
从性质上讲，福利政策只是调节国民收入的一种形式，属于国民收入的再次分配，而在反映资本与劳动关系的初次分配领域，依然是按要素分配。
资本等生产要素可获得较高的甚至超额的利润。
〖HTF〗在瑞典，为提升企业的竞争力特别是国际竞争力，同时避免一些公司或其一部分为逃避高税收而迁出国外，政府还不断降低企业所得税率，实行“企业低税负”的政策。
1991年税制改革时降为28％，企业所得税率为欧洲国家最低。
这样，资本追求剩余劳动最大化的本性，不但没受到
升级会员 