宅基地买卖合同处理样例1.docx

资源描述

宅基地买卖合同处理样例1.docx

《宅基地买卖合同处理样例1.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《宅基地买卖合同处理样例1.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

宅基地买卖合同处理样例1.docx

宅基地买卖合同处理样例1

小产权房买卖合同有效，威海中级法院敢为全国先

221.2.171.*

1楼

几年间，威海城镇居民到我们村购买了十几户农村宅基地住房，属于小产权房的一种，由于国家法规禁止城镇居民到农村购买宅基地，所以一直不能过户，现在由于拆迁，我们村民要求获得宅基地补偿的部分，将房屋建筑面积部分给购房者，一审环翠区法院已经裁定我们胜诉，但二审威海中院却以开发商和村民签订拆迁协议后，将土地国有，以国有土地可以买卖为由，判决合同有效，无视农村农民的利益，置国家三令五申禁止城镇居民购买小产权房法规于不顾，将原属于本村集体成员福利性质的宅基地补偿全部判决给城镇居民....

请问中院法盲法官，作为第三者的开发商为了销售商品房将土地国有和案件诉讼双方的宅基地买卖有何关联，开发商土地国有是为了自己销售，拆迁协议签订以后的土地，既不属于购房者也不属于原房主，拿第三方丙方的所有物，来解释甲乙双方的买卖，威海中院的于永忠法官，你告诉我们，只要有一点理由，也要偏向购买小产权房的城镇居民，你是用法律来思考问题还是用个人感情....

威海中级法院，你想要传达什么样的精神呢。

是否要告诉威海的城镇居民，赶快到泊于，港西以及荣成的部分乡镇去购买当地的低价格小产权房，并且你们提供法律保护，请问我国的哪条法律法规赋予你们保护小产权房的权力，还是你们自以为是...

搜索一下威海中级法院，看到的是，你们一房两拍，无所不敢为，错别字连篇，为全国人耻笑，现在你们又将在全国再出风头，首次判决城镇居民购买小产权房合同有效，法律不提供保护但法院提供保护的先河，威海中级法院，你践踏了法律，树立了自己为所欲为的嚣张气焰，你们必将永垂不朽，载入史册..

∙2009-1-1418:

∙回复

∙

∙莎士比亚_说

∙28位粉丝

∙

2楼

国家刚出台的规定，09年以前的小产权房基本合法

∙2009-1-1419:

∙回复

∙

∙莎士比亚_说

∙28位粉丝

∙

3楼

小产权房也是为了建设新农村。

户口都要取消了，不应该让两种土地制度继续制约农村的经济发展

∙2009-1-1419:

∙回复

∙

∙小弟慕名而来

∙

4楼

楼主···别住村里了··村里信息不流通··

很久前

国家就有文件···

保护已经购买（俗称小产权房）的购房者的利益··好像是哪一年以前购买的··记不清了

再有明知买卖小产权有危害··你们还买卖··

唉···这些人啊

∙2009-1-1419:

∙回复

∙

∙夜班出租

∙12位粉丝

∙

5楼

法律？

？

只对大部分人起作用，更多的是起到对少部分人的保护作用

∙2009-1-1602:

∙回复

∙

∙夜班出租

∙12位粉丝

∙

6楼

做律师的基本都是混饭吃的，老句话说得好吃完原告吃被告，吃完往哪一撩....如果你是做律师工作的，对不起了，可能是我提杆子打到底了......不过到现在为止，我还是相信我这杆子的准确性！

∙2009-1-1603:

∙回复

60.212.184.*

7楼

此问题应当按两个题来做.既不与法规相抵触.又能体现在双方都处于善意的情况下签署的合约是否受法律保护的问题，考验法官的业务素质的急转弯题.我认为法官的得分是不及格的。

∙2009-1-2008:

∙回复

218.61.135.*

8楼

法院做的对

∙2009-2-122:

∙回复

218.61.135.*

9楼

国家刚出台了新政策，法官不过是落实可法律的公正性，难到和谐社会只能允许农民诈骗吗！

∙2009-2-123:

∙回复

60.212.175.*

10楼

判的公证，我就是威海的，我了解情况，那些所谓的农民，其实大部分都不在村里住，他们在村里或市区里都有两套甚至更多的房产。

十几年前这些所谓的农民为了生意投资或在市区里买房车，把村里的房子卖了，现在房屋拆迁升值，它们红眼了，以不堪入耳的理由来讨要房屋。

为此，威海电视台《直播威海》栏目连续六期跟踪报到，在整个威海引起强烈反响，威海中院的判决结果就是威海社会的声音。

想了解实情的网友请直接登录直播威海2008年四月至2008年七月的视频找，你就知道是怎么一个情况了。

∙2009-5-2613:

∙回复

60.212.175.*

11楼

我是威海人，我也聊解，威海所谓有争议的民房纠纷，在纠纷之前，土地性质早就变成国有了，不象发贴人所说的那样，我不知道发贴人是不是：

十几年前把房子卖了，看房子升值了又想要的人，是不是想钱箱疯了，脑子进水了，说狐话了。

∙2009-5-2613:

∙回复

60.212.175.*

12楼

诚实信用！

！

是我国立法之本！

！

是我们祖宗几千年的美德！

！

卖了的东西干啥要！

！

如果要要，别的咱不说，就说你对的起祖宗吗！

！

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@？

？

∙2009-5-2613:

∙回复

60.212.175.*

13楼

我是威海人，威海中院廉洁公正如否我不知道，但是经过《直播威海》的连续报道，我认为中院的判决是公正的，是正确的。

∙2009-5-2613:

∙回复

60.212.175.*

14楼

请问发贴人居心何在？

？

你把房子收了，卖房人到哪住去？

∙2009-5-2614:

∙回复

60.212.175.*

15楼

据我聊解：

那些所谓的农民的原房主回来要房，张口就要20万，是不是不要命了？

？

∙2009-5-2622:

∙回复

60.212.175.*

16楼

∙2009-5-2622:

∙回复

116.113.223.*

18楼

这些背信弃义的农民。

用钱时买了房。

放涨价了又想要回来。

法院应该这样判。

其实我也是农民

∙2009-6-720:

∙回复

60.217.180.*

19楼

∙2009-6-1121:

∙回复

222.185.163.*

20楼

以前农民在我印象里是淳朴善良的，现在怎么给了别人的东西还能要回来呢？

说句难听的，你丈母娘能把你老婆要回去吗？

因为现在聘礼涨了！

！

你是不是以能完壁归赵呢？

？

∙2009-7-1610:

∙回复

222.185.163.*

21楼

我想那些所谓的失地农民都是伪农民！

！

在城里混久了精明学会了奸诈也学会了，再跑回农村把农村人形象都搞坏了，我就是失地农民但决不做背信弃义的事！

！

你们真无耻！

把那身狼皮拨了再进村。

∙2009-7-1611:

∙回复

∙

∙挽弓射喵喵

∙17位粉丝

∙

22楼

······裸体楼···

∙2009-7-1611:

∙回复

211.137.199.*

23楼

不要脸东西即然卖了，还无耻要东西，那国家规定一户一宅你遵守了吗。

∙这条留言是通过手机发表的，我也要用手机发表留言！

∙2009-8-706:

∙回复

60.212.244.*

24楼

首先我觉得楼主并不对，你为什么把房子卖给人家？

？

既然卖了，看到拆迁，看到金钱了，又想要房子，你当初为什么卖呢？

？

极其恶心，的小民心理，我觉得这样判就对了。

人家花钱买的，你再要回去，你讲不讲理，从何公民公德上说，你就说不过去，何况法律，支持判决！

！

支持判决！

！

支持判决！

！

支持判决！

！

支持判决！

！

支持判决！

！

支持判决！

！

支持判决！

！

支持判决！

！

支持判决！

！

支持判决！

！

支持判决！

！

支持判决！

！

支持判决！

！

支持判决！

！

支持判决！

！

支持判决！

！

支持判决！

！

∙2009-8-709:

∙回复

∙

∙我是愤青反三俗

∙

25楼

回复：

23楼

就是

∙2009-8-709:

∙回复

∙

∙我是愤青反三俗

∙

26楼

人要皮，树要脸，你呢？

？

要什么？

？

、什么素质！

！

威海就是被你这种人，给污染的！

！

∙2009-8-709:

∙回复

222.135.53.*

27楼

背信弃义的人，还敢发帖，如果房子贬值了，你是不是要找几个给人家。

∙2010-2-210:

∙回复

∙好古之人

∙拔丝冰激淋

∙

28楼

这样的事例，全国最有代表性的当属北京的画家村那个案子，

法律和民心，都不支持那些背信弃义没有良心和诚信的王八蛋

∙2010-2-212:

∙回复

222.135.113.*

29楼

法院的判决是公正

∙2010-3-1708:

∙回复

222.135.78.*

30楼

法律保护合同双方的当事人的利益，原购房合同有效，法院判决是公正的。

展开阅读全文