循证原则在监狱矫正中的实践与应用.docx

循证原则在监狱矫正中的实践与应用.docx

《循证原则在监狱矫正中的实践与应用.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《循证原则在监狱矫正中的实践与应用.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

循证原则在监狱矫正中的实践与应用

循证原则在监狱矫正中的实践与应用

张桂荣/赵雁丰

2013-03-2213:

29:

25　　　来源：

《犯罪与改造研究》（京）2012年8期

　　对矫正人员来说，都希望有一个更安全的监狱和社区。

而循证实践为实现这一愿望提供了方略。

它既适用于社区矫正，也适用于监狱矫正工作。

循证实践原则不仅满足了公众对品质、效率和效益的期望，也体现了公平、公共安全和责任。

因此，所有矫正人员，从矫正官到看守，都能致力于为实现这些目标而共享一个承诺，即不断利用新知识加强实践。

循证实践有效地将社区矫正和监狱矫正整合在一起，使二者形成矫正团队共同为提高公众安全而承担相应责任。

这种整合用共同的原则把缓刑、回归社会和监狱连接在一起，这些原则包括：

动态和静态的风险评估；与犯罪风险和需求相关联的监管标准；监狱分类方法；通过矫正项目降低风险等。

可以说，循证实践，使得监狱、社区矫正必须作为一个团队结合在一起，以确保通过矫正项目规划减少风险。

循证实践也为矫正机构有效实现政府所要求的效率和质量保证提供了指导。

　　一、从监狱到社区的过渡

　　统计表明，美国监狱130万罪犯中，97％的人将被释放回到社区。

①值得注意的是，许多罪犯离开监狱时没有被监管或提供安置服务，这大大减少了成功回归社会的可能性。

因此，需要一个强有力的过渡程序，使即将释放的罪犯能够做好离开监狱重返社区，最终适应监狱外自由生活的准备，从而最终有效保护公众安全。

这意味着矫正的任务不仅仅是运行那些安全、有序、稳定以及可以负担得起的监狱，而且要为罪犯更好的过渡做准备，从而提高公共安全。

循证实践为罪犯评估、分类、矫正规划以及释放准备等提供了指导与实例。

　　除了考虑到政策利益和使命外，改进从监狱到社区的过渡有着重要的现实意义。

例如，每年将近60万罪犯从美国监狱释放，其中45.9万的假释罪犯处在社区监督之下，42％的人又回到了监禁（11％是重新判刑，31％是以其他方式）。

②值得注意的是，当监狱里服刑的罪犯释放到社区监管时，监狱矫正项目与社区重返计划之间的连接，有效降低了重新犯罪率。

③此外，那些成功减少监狱违法行为的措施也可以被用来有效降低重新犯罪（例如，犯罪风险的动态评估，矫正规划）。

④这种整合的好处是多样化的。

除了增加公共安全外，减少了监狱罪犯接收率，适当缓解了监狱过于拥挤的状况以及由此带来的超额花费，最终降低了总的看护成本。

　　显然，拘留所、监狱、社区矫正不可避免地联系在一起。

第一，罪犯按照惩罚级别的增高划分等级。

逮捕导致监禁时间的开始，依据犯罪的严重程度，有罪判决将导致缓刑、拘留或进入监狱；社区矫正的失败以及重新犯罪导致进入监狱。

第二，少数罪犯是整个刑事司法领域干预的主体，他们与整个刑事司法领域的所有组成部分有密切的接触。

⑤这些人有时被称为长期罪犯或职业罪犯。

第三，许多罪犯出于较高的需要，导致他们与矫正、心理健康及戒毒机构有重复联系。

这些复杂的患者对所有机构来说是导致资源流失和管理问题的重要方面。

这些机构之间的整合与协调，尤其是标准化的评估和规划程序以及机构之间信息的共享，可以显著改善他们的效率和效果。

第四，一个部门有经验的员工可以分享他们的最佳做法以帮助他们的合作机构。

例如，成瘾与心理健康机构，如果在动机、项目需要和监督等方面把罪犯与其他非矫正人员一样对待，那么可能会降低干预的整体有效性。

　　重返社区的成功条件是社区与机构矫正之间良好的沟通。

首先，社区矫正可以通过提供罪犯在社区的时间或拘留期限对监狱分类给以帮助。

当罪犯要返回到社区的时候，监狱可通过参与到矫正规划和明确其高风险情况，特别是可以预先告知罪犯矫正时哪些方面需要警惕来提升大众安全。

再次，团队的做法至关重要。

监狱能提供有效的矫正规划从而降低风险，而社区也可以为了继续控制风险而提供善后照顾或规划。

罪犯管理是一个动态过程，这就要求员工之间互相沟通。

这种动态的方法需要随时间变化及时做出选择和采取措施。

　　二、有效的矫正实践

　　监狱管理者有两个主要目标：

一是安全运行他们的监狱，二是为罪犯安全释放做准备。

尽管这些目标看似与降低再犯无关，但是多个国家发表的实质性研究论文和矫正机构的实践显示，有效的矫正规划是减少监狱违法行为和重犯的一种主要方法。

⑥这意味着如果监狱管理人员要确保机构和社区更加安全，则必须要提供符合循证实践的矫正规划的机会。

　　对监狱来说，专注于短期经营目标（例如，接收、转移、住宿、日常事务）是可以理解的，但这很容易造成可用财政和人力资源的耗尽。

专注于这样的目标，使得机构只有少部分资源来实现其更广义上的目标承诺，如更有效的矫正和公共安全。

然而，钱花在矫正项目上是划算的。

⑦现在可行的方法是将已经被证实有效的项目与其他项目进行结合。

用这种方法，可以极大地降低初始启动成本，员工也将因借鉴其他地区的实践而受益。

依据有效性和整体成本节约的证据，监狱未能提供矫正规划规程（循证实践）是由于财政限制是一种有缺陷的论点。

　　循证实践对学者来说不是一种智力实验，更多的是为实现监狱或社区矫正目标而对已经证明对罪犯矫正有用的矫正项目的应用。

因此，为了要成功地实施循证实践，研究结果必须切实可行并与狱方人员关联。

例如，员工必须要意识到，实现看似对立的管理监狱和治疗罪犯的目标实际上是与他们想有更安全的监狱和最终降低再犯率的利益是一致的。

此外，许多监狱违法行为的预测因素也可以用来预测重犯，⑧这意味着某些评估结果可以有多种用途（例如，监狱分类可以确定社区监督）。

最重要的是，罪犯的准确分类和有效矫正规划是增加监狱安全、加强社区成功和进行循证实践的工具。

　　三、监狱研究成果概述

　　许多研究表明，监狱的矫正实践对于有效维护监狱安全和降低再犯具有重要作用。

（一）监狱分类。

准确的监狱分类，具有以下目的：

1.为决策服务——指导决策，为员工适当安置罪犯提供一个框架或路径；2.减少偏见——确保决策是根据政策和研究证据等相关因素作出的；3.改善罪犯处置和公共安全——便于分别处置低危险和高危险性的罪犯，并按照危险性将罪犯安置到适当位置，并制定相应的矫正规划；4.用更有效的方式管理罪犯——根据需要和罪犯的危险水平分配资源；5.回应对法律挑战——将监狱管理人员从认为他们的决定是反复无常的批评中解脱出来；6.更有效地利用资源——帮助管理者确定资源的优先使用权和某种策略带来的相关好处。

⑨

　　有效的罪犯评估和分类是监狱有效管理的标志。

安全分类的一个重要的目标是将机构内的违法行为最少化。

这可以通过识别那些最可能有适应困难的罪犯来完成，使监狱里的罪犯们有更安全的安置或者是更好的内部安全。

评估安全分类模式有效性的一个重要考虑是机构内的错误行为和暴力错误行为的预测。

早期的分类模式专注于静态风险因素，但是随着在矫正规划中有关罪犯危险性因素动态评估的使用，监狱分类的准确性将会提高。

　　以下是一些被专家关注的认为是有效的预测监狱内违法行为的因素：

1.可预测监狱违法行为的因素。

（1）目前的年龄：

年龄大的罪犯较少有错误行为；

（2）性别：

女性较少参与违法行为；（3）暴力史：

最近历史可以预测接下来的行为；（4）精神病史：

更可能参与违法行为；（5）帮派：

帮会成员更可能参与违法行为；（6）参与教化：

罪犯们不参与或没有完成项目更有可能做出违法行为；（7）最近的违法行为：

近期有违纪行为的罪犯可能会继续。

2.不可预测监狱内违法的因素。

（1）吸毒和酗酒；

（2）逃脱历史；（3）刑期；（4）犯罪严重程度；（5）剩余服刑时间。

⑩

　　对使用标准的分类程序的司法区，最大安全级别的监狱狱内违法率会更高，隐性证据表明良好的分类可以减少监狱不当行为（至少在较低安全级别的场所）。

研究发现，行为矫正项目能够减少监狱违法行为。

（11）事实上，他们对2.1万罪犯进行了一项涉及103项因素的系统分析，发现满足循证实践标准的矫正项目可以降低26％的监狱内违法行为。

诚然，一些结论削弱了研究方法或项目的完整性，但这些结论对希望有更安全的机构的监狱管理人员有深远的影响。

此外，鼓舞人心的是，这些减少监狱违法行为的措施有效降低了释放后重犯率。

（二）监狱风险评估概况。

除了对监狱不当行为有影响外，罪犯分类也影响监禁安置。

例如，在加拿大，从1992年到1999年期间，利用加权统计监禁分类模型代替诊所式判断后，联邦监狱的逃跑数量从13.1％降到4.5％，而同时分流到最小安全级别监狱的数量从12.0％增加到37.5％。

（12）因为，监禁一名罪犯最小安全级别监狱的成本费用要明显低于更高安全级别的监狱，标准化的分类系统既能增加公众安全也可以降低整体的监禁成本。

　　最后，作为矫正参与者来说，不要混淆罪犯分类是重要的。

当代的模型，如风险评估方面，使用静态和动态因素相结合的系统评估。

这些模型用来确定刑事危险因子（犯因性需求），目的是为了设计项目或者在风险管理方法上加强监督。

严重的只依赖静态因素极大程度上限制了罪犯分类在矫正项目中的应用。

因为，矫正规划是监狱和社区管理犯罪风险的首要策略。

　　（三）矫正规划。

与监狱分类一样，矫正规划在过去的30年里经历了一个显著的改进。

随着基于技术的专注于犯罪危险因素项目有效性的改进，自助团体和治疗社区已不流行了。

现行的基于技术的项目因适应于各种治疗目标和人群而变得越来越可行。

从监狱分类的角度来看，刑事风险信息应当被纳入标准化的项目评估决策中。

　　在过去的10年里，致力于矫正项目最重要的因素已经被描述为犯因性需求。

犯因性需求是可变的因素，当它发生变化的时候会对未来的可能犯罪行为产生影响。

例如反社会态度是一种犯因性需求，减少这种需求会导致再犯率的减少。

根据定义，犯因性需求是与重新犯罪相关的因素。

根据风险/需求模型，（13）有效的矫正规划应当将规划限制到仅仅将那些犯因性需求作为治疗目标。

换而言之，对于不能降低再犯行为发生的目标需求是无效和无用的。

　　以下是已经公布的分类工具中所反映的犯因性需求（罪犯接收评估，威斯康星州风险/需求模型）：

1.犯罪史；2.教育/就业技能；3.财务技能；4.家庭/婚姻状况；5.住宿稳定性；6.休闲/娱乐兴趣；7.同伴（亲社会或反社会）；8.酒精/毒品问题；9.情绪/个人控制；10.态度/取向（亲社会或反社会）。

　　犯罪需求/风险与接受干预的强度相关，这样那些低风险的罪犯就可以接受一点或不接受干预。

当危险上升就应接受高强度的干预，那些高犯罪风险的罪犯就应该接受高强度的干预和监管。

提供怎样的矫正规划也很重要。

回应原则表明，为了有效地影响干预目标应选择干预的风格和模式。

例如，罪犯是成人学习者，在设计并实施项目时就应该考虑到这一点。

因此，有效的干预项目应与罪犯个人的危险性、目标化的犯因性需求相匹配，并且应采用可以实现有效干预目标的传递方式。

（14）研究表明，遵循这些原则的项目更有可能减少再犯行为，一般可以减少20％－40％。

（15）因此，以经验为依据的模型较好地反映了矫正规划中“那些在工作”的方法，而且为世界各国的矫正工作提供了蓝图。

另外，强调依据证据而不是感觉已经促使许多国家从没有经验支持的重在惩罚的模式转变到人道主义服务模式。

　　对监狱来说，罪犯分类必须要转化成能够依据研究证据差异分配资源以及矫正项目。

很明显，这种假设是建立在特定的监狱或机构存在一个合理的矫正项目单的基础上。

当只有一种单一的项目能满足矫治需求时，相应的选择权也大大减少了。

尽管如此，重要的是要避免指定罪犯应用仅仅基于可用性的项目（例如，她/他在犯罪期间喝酒，但我们只有一个认知改变计划，他/她必须采取这个程序）。

最近，有证据表明，如果收益可以被实现到或掌控，项目的数量同样重要。

（16）

　　另一个问题，既影响罪犯分类又影响规划的是罪犯的动机。

重要的是，这是一个影响罪犯改变的回应因素。

缺乏动机的罪犯有较少的项目成果（较高的拒绝和退出率，较少的参与率）。

值得注意的是，动机少的罪犯更有可能参与到机构性的事件中，从项目中退出的人有更高的重犯率。

同样，