现金流的内部控制分析doc 45页.docx

现金流的内部控制分析doc 45页.docx

《现金流的内部控制分析doc 45页.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《现金流的内部控制分析doc 45页.docx（30页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

现金流的内部控制分析doc45页

现金流的内部控制分析（doc45页）

现金流的内部操纵分析

现金流是指企业生产经营过程中的现金流入、现金流出以及现金流入与现金流出之间的差额形成的现金净流量。

那个地点，现金包括企业所拥有和操纵的银行存款、库存现金、其他货币资金以及能随时变现为确定金额用于支付的其他资产。

现金流是随着市场经济的进展逐步受到重视的。

企业经营者和其他利益相关者在关注企业经营状况的同时，也日益重视企业现金流的流入和流出，从某种意义上说，企业猎取现金的能力比猎取利润的能力更加重要。

假如一个企业长期不能实现盈利，那么她必将倒闭；然而，假如一家企业在一定时期内不能猎取适当现金流，以偿还到期债务，那么，她就面临破产的威逼。

如何加强现金流的治理和操纵也就成为企业关注的焦点。

本文拟就运用内部操纵理论的最新进展来分析如何加强企业现金流的治理和操纵，以实现企业经营治理的目标。

第一章内部操纵理论

一样认为，内部操纵理论的进展是与社会经济的进展水平相适应的。

当社会经济进展到需要所有者与经营者相分离时，形成的这种托付代理关系就需要一系列严密而科学的治理制度对这种关系加以规范和约束，以使这种托付关系得以健康的进展，并使关系双方从中受益。

同时随着组织规模的不断扩大，也需要一套科学的制度对组织的成员加以规范和约束，以达到组织目标。

如此内部操纵制度就显得专门必要了，与此同时，相应的内控理论也逐步得到完善。

1.1内部操纵理论进展历程

按照比较权威和普遍的一种归纳，内部操纵理论的进展在20世纪大致经历了四个时期：

1.1.1内部牵制时期（20世纪40年代往常）

在这一时期，差不多上是以查错防弊为目的。

其差不多假设是：

两个或两个以上的部门或人无意识犯同样错误的机会专门小；两个或两以上的部门或人有意识地合伙舞弊的可能性也大大低于单独一个人或一个部门舞弊的可能性。

其要紧特点以任何个人或部门不能单独操纵任何一项或一部分业务权力的方式进行组织分工，每项业务通过正常发挥其他个人或部门的功能进行交叉操纵。

如此每一项业务必须通过多个人员或多个部门交叉检查和操纵，在专门大程度上减少了无意识的显现差错和有意识的营私舞弊现象的发生。

1.1.2内部操纵（Internalcontrol）制度时期（20世纪40年代～70年代）

20世纪30年代的经济危机对内部操纵理论的进展起到了庞大的推动作用。

危机过后，各企业纷纷加强了对企业生产经营的操纵与监督，这些操纵与监督已逐步深入到企业的所有部门和全部经营活动中，而这些活动也远远超出了财务与会计的操纵范畴。

这些操纵活动的实践也促进了操纵理论的进展。

1949年美国会计师协会（AICPA）首次提出并说明了内部操纵的概念。

“内部操纵是所制定的旨在爱护资产、保证会计资料可靠性和完整性、提高经营效率、推动治理部门所制定的各项政策得以贯彻执行的组织打算和相互配套的各种方法及措施。

”在这一时期，内部操纵制度被分为内部会计操纵和内部治理操纵两部分。

前者在于爱护企业资产、检查会计数据的准确性和可靠性；后者在于提高经营效率、促使有关人员遵守既定的治理方针。

1.1.3内部操纵结构（Internalcontrolstructure）时期（20世纪80年代）

20世纪80年代以后，西方国家对内部操纵的研究进一步深化。

1988年美国注册会计师协会公布了《审计准则文告第55号》，首次以“内部操纵结构”取代“内部操纵”的概念。

指出“企业的内部操纵结构包括为提供取得企业特定目标的合理保证而建立的各种政策和程序。

”具体包括三方面的内容：

内部操纵环境、会计制度、操纵程序。

1.1.4内部操纵整体框架时期（internalcontrolintegratedframework）

进入90年代，美国COSO委员会（CommitteeOfSponsoringOrganizationOfTheTreadwayCommission）提出报告《内部操纵—整体框架》指出，内部操纵是由企业董事会、经理阶层和其他职员实施的，为营运的效率成效、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。

其构成要素包括：

操纵环境（controlenvironment）、风险评估（riskappraisal）、操纵活动（controlactivity）、信息与沟通（informationandcommunication）、监控（monitoring）五个方面。

能够说内部操纵整体框架的提出标志着内部操纵理论进展到一个崭新的时期，它是内部操纵进展史上的又一里程碑。

1.2内部操纵框架的要素及要紧特点

1.2.1操纵环境（controlenvironment）

任何企业的核心是企业中的人及其活动。

人的活动在环境中进行，人的品性包括操守、价值观和能力等，它们既是构成环境的重要要素，又与环境相互阻碍、相互作用。

环境要素是推动企业进展的引擎，也是其他一切要素的核心。

这些环境要素包括：

治理者的经营风格和经营理念、董事会与审计委员会、组织结构与权责分派体系、人员的品行与素养、人力资源政策及实务、治理操纵方法、外部阻碍等。

1.2.2风险评估（riskappraisal）

企业必须制定目标，该目标必须和销售、生产、行销、财务等作业相结合。

为此，企业也必须设立可辨认、分析和治理相关风险的机制，以了解自身可能面临的各种风险，并适时加以操纵和处理。

这些风险包括来自企业外部的政治、经济、社会、文化与自然等方面的风险和企业内部的决策失误、执行不力、生产故障等方面的风险。

1.2.3操纵活动（controlactivity）

企业必须制定操纵的政策及程序，并予以执行，以关心治理层保证“为保证其操纵目标的实现，其用以辨认并用以处理风险所必须采取的行动业已有效落实”。

这些政策和程序包括：

交易授权、职责划分、业务流程及操作流程、业务记录、规章制度、独立检查规章制度、操纵标准等。

1.2.4信息与沟通（informationandcommunication）

围绕在操纵活动周围的是信息和沟通系统。

这些系统使企业内部的职员能取得他们在执行、治理和操纵企业经营过程中所需信息，并利用它们进行相应的活动。

这种信息反馈的速度、准确性如何，直截了当阻碍到内部操纵指令的正确性和纠偏措施的准确性。

1.2.5监控（monitoring）

整个内部操纵的过程必须施以恰当的监督，通过监督活动在必要时对其加以修正。

这种监控包括各单位或部门的各级人员定期或不定期对自己执行各项规章制度的检查和内部有关内部操纵的专门部门所进行的财务审计和治理审计。

和往常的内部操纵理论相比，COSO报告提出了许多新的、有价值的观点。

表现在以下几个方面：

1、明确了对内部操纵的责任。

COSO报告认为，不仅仅是治理人员、内部审计人员或董事会，组织中的每一个人都对内部操纵负有责任。

确立这种组织思想有利于将企业的所有职员团结一致，使其主动地爱护及改善企业的内部操纵，而不是与治理层对立，被动地执行内部操纵。

2、强调内部操纵应该与企业的经营治理过程相结合。

COSO报告认为，经营过程是指通过规划、执行及监督等差不多的治理过程对企业加以治理。

那个过程由组织的某一单位或部门进行，或由若干个单位或（及）部门共同进行。

内部操纵是企业经营过程的一部份，与经营结合在一起，而不是凌驾于企业的差不多活动之上，它使经营达到预期的成效，并监督企业经营过程的连续进行。

内部操纵只是治理的一种工具，并不能取代治理。

3、强调内部操纵是一个“动态过程”。

内部操纵是对企业的整个经营治理活动进行监督与操纵的过程，企业的经营活动不停止，企业的内部操纵过程也可不能停止。

企业的内部操纵不是一项死的制度或机械的规定，企业的经营治理环境的变化必定要求企业内部操纵越来越趋于完善。

内部操纵是一个发觉问题、解决问题、发觉新的问题、解决新的循环往复的过程。

4、强调“人”的重要性。

COSO报告专门强调，内部操纵受企业的董事会、治理阶层及其他企业职员的阻碍，透过企业之内的人所做的行为及所说的话而完成。

企业的目标是由人来制定的，同时也是由人设定的机制来操纵的。

同时，内部操纵也阻碍着人的行为。

5、强调“软操纵”的作用。

相关于往常的内部操纵理论，COSO报告更加强调“软操纵”的作用。

比如该报告认为治理者及其他治理阶层的执行者对内部操纵的态度、治理者的经营风格、治理哲学、企业文化、内控意识等差不多上阻碍内部操纵的重要因素。

6、强调风险意识。

现代企业时刻面临着各种来自企业内外的风险。

COSO报告认为各种组织都面临着各种风险，治理阶层必须紧密注意各种风险，并采取适当的措施加以操纵。

7、揉合了治理与操纵的界限。

在COSO报告中，已难以严格区分操纵与治理的界限，二者在企业的经营治理活动中已融合在一起了。

8、强调内部操纵的分类及目标。

COSO报告中单独对内部操纵目标进行了解析和阐释。

目标是治理过程的一个重要组成部份，尽管它不是内部操纵的组成要素，但却是内部操纵的先决条件，也是促成内部操纵的要件。

假如企业的没有目标，那么企业就没有存在的必要，因此内部操纵也不复存在。

COSO报告将内部操纵目标分为三类：

与营运有关的目标、与财务报告有关的目标和与法令遵循有关的目标。

如此就高度概括了企业操纵目标，有利于从不同角度关注企业内部操纵的各个方面。

9、明确指出内部操纵只能做到“合理”保证。

COSO报告认为，不论设计及执行有多么完善，内部操纵都只能为治理阶层及董事会提供达成企业目标的合理保证。

10、强调成本与效益原则。

COSO报告明确指出，内部操纵要建立在成本与效益原则的基础上。

内部操纵并不是为排除一切可能的滥用职权而不计成本，而是要制造一种为防范滥用职权而投入的成本与滥用职权的累计数额之比呈合理状态的机制。

因此，没有不花钱的内部操纵，也不存在完美无缺的内部操纵。

1.3内部操纵的目标、原则、方法、局限

1.3.1内部操纵的目标

按照COSO报告的论述，内部操纵是指由企业董事会、经理阶层和其他职员实施的，为营运的效率成效、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。

因此，内部操纵的目标包括三个方面的内容：

经营的效率成效、财务报告的可靠性以及法律法规的遵循性。

1.3.2内部操纵的原则

1.合法性原则。

企业必须在国家法律法规规定的范畴内从事其经营活动，不能进行违法经营，更不能借助内部操纵来从事非法活动，或通过内部操纵来躲避国家法规的监管。

2.有效性原则。

有效的内部操纵在企业的生产经营过程中能够得到贯彻执行并发挥作用，实现其为提高经营成效、提供可靠财务报告和遵守法律法规提供合理保证的目标，内部操纵必须有效，也确实是说它必须与公司的治理结构以及内部各部门或单位的特点相适应，必须能发觉和化解企业生产经营所遭遇的风险。

企业制定的各项内部操纵制度要与单位内部治理和经济进展相适应，既要表达企业规模特点和治理水平的差异要求，也要表达经济进展和各项法律、法规制度的要求。

这正是内部操纵的生命力之所在。

3.审慎性原则。

在企业生产经营活动中，企业要达到生存进展的目标，就必须对各类风险进行有效的预防和操纵，内部操纵作为企业治理的中枢环节，是防范企业风险最为行之有效的一种手段。

内部操纵的核心是有效防范各种风险，任何制度的建立都要以防范风险、审慎经营为动身点。

4.全面性原则。

内部操纵的全面性包含两层含义：

一方面是指企业依照生产经营的需要，应该设置的内部操纵都已设置；另一方面是指对生活经营活动的全过程进行自始至终的操纵。

假如内部操纵的全面性达不到，则内部操纵的有效性就无从谈起。

内部操纵必须渗透到企业经营治理的各项业务过程和各个操作环节，涵盖所有的部门和岗位，不能留有任何死角。

5.及时性原则。

企业新设立的机构或开办新的业务种类或者开拓新的市场，必须树立“内控优先”的思想，必须第一建章立制，采取有效的操纵措施，然后再进行相关的业务活动。

6.独立性原则。

内部操纵的