刑法学中结果无价值与行为无价值的流变DOC 40页.docx

刑法学中结果无价值与行为无价值的流变DOC 40页.docx

《刑法学中结果无价值与行为无价值的流变DOC 40页.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刑法学中结果无价值与行为无价值的流变DOC 40页.docx（30页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

刑法学中结果无价值与行为无价值的流变DOC40页

德国刑法学中结果无价值与行为无价值的流变、现状与趋势

陈璇

2011-12-2021:

41:

54　　　来源：

《中外法学》2011年第2期线段长叫什么？

让学生独立量一量点到直线的距离，并交流结果。

4

关键词:

德国刑法学；不法；结果无价值；行为无价值做店你只需要投资300软件就可以终身受益，店高中语文，语文试卷，计算机，每

内容提要:

德国刑法学自客观违法性论战胜主观违法性论而取得理论上的支配地位以后，历经了一元结果无价值论的盛行、行为无价值概念的引入、一元行为无价值论的闪现以及折中二元理论最终成为通说的过程。

对于中国刑法不法理论来说，从中可以得出几条基本经验：

第一，只要承认不法具有确定犯罪类型的功能，那么二元论就拥有难以撼动的内在合理性。

第二，强化法益侵害对于不法的基础性意义，这是现代法治国家刑法理论发展的大势所趋；同时，行为无价值也完全可以和法益保护立场相一致。

第三，结果无价值与行为无价值应以法益侵害和结果归责为纽带建立起紧密的内在联系。

户群体课件也高中语文，语文试卷，计算机，目前中国电子商务领域中高中语

在德、日刑法理论中，结果无价值（Erfolgsunwert）和行为无价值（Hundlungsunwert）是不法领域中的一对概念。

{1}所谓结果无价值是指对行为引起之法益侵害结果的否定性评价；行为无价值则是指对行为方式本身进行的否定性评价。

结果无价值与行为无价值为人们把握和判断实质的违法性提供了两种不同的视角、立场和方法。

可以确定的是，在当代德国刑法学中，主张以结果无价值与行为无价值的二元论为不法之基础的观点处于绝对的支配地位。

然而，在日本刑法学界，一元的结果无价值论却受到众多学者的广泛支持。

故日本学者认为：

“如果说受到德国刑法学极大影响的日本刑法学有其特色的话，恐怕其最大的特色就在于结果无价值论在日本所占有的重要地位。

”{2}有鉴于此，在目前一些中国学者以日本的结果无价值论为据对二元论采取完全反对和批判态度{3}的情况下，我们有必要对德国刑法学中结果与行为无价值的演进历程和发展趋势进行考察和分析。

这对于我国刑法理论更为全面地认识结果与行为无价值的来龙去脉和发展规律，更为深刻地把握大陆法系不法理论的内在结构和演进趋势，并在此基础上进行自身立场的选择具有重要的现实和理论意义。

内容谈话：

我们已经整理、复习了数的世界、图形王国、统计天地的

　一、结果优位：

结果无价值论的出现与演变

（一）结果无价值论的确立及困境

　一般认为，结果无价值与行为无价值的对立正式始于Welzel的目的行为论和社会相当性理论的提出。

但其所涉及的实质问题，即“究竟应当将符合构成要件的、违法的行为理解成作为人的不法行为，还是纯粹的法益侵害，这实际上早在目的行为论产生以前就存在了，并且它从一开始就与对现代刑法体系的追求相生相伴”。

{4}具体而言，对该问题的探讨可以追溯到19世纪末20世纪初出现的主观违法性论与客观违法性论之争。

Merkel于1867年提出了主观违法性论。

他认为，法律是以具有归责能力之人为对象的要求（Gebot）与禁止（Verbot）的集合，故不法是具有责任能力之人对于法律上的要求和禁止的违反；自然事件和所有不能归责于引起者行为的结果，都无法成立不法。

{5}总之，不法与责任无法分离，责任能力的存在是不法成立的先决条件。

在Merkel提出主观违法性论的同一年，v.Jher-ing主张在民法领域内承认“无责任的不法”。

{6}进入20世纪以后，Loffler于1901年首次提出了纯粹意义上的客观违法性论，并明确认为自然事件也可以具有违法性。

他指出：

法秩序是否具有现实的效力和它是否应当禁止某一事实是两码事；即便法律一时还无法有效制止某一事实的发生，但这并不妨碍它对该事实加以明令禁止。

据此，不应将不法的概念限制在法益所遭受之有责任的损害上；不法其实指的是所有违反了法秩序意志的事实。

{7}客观违法性论也得到了“命令理论”（Imperativentheorie）的创始人Thon的支持。

他认为：

由于一个共同体的全部法律不过是命令的总和，故法律规范指向的对象只能是人。

但Thon并未因此而追随Merkel的主观违法性论；相反，他和Jhering一样都承认无责任的不法。

其理由在于：

即便是无责任能力人的举动也会引起法律上的后果。

虽然法秩序无法期待通过其命令去规范无责任能力者的行为，但这并不意味着法秩序就此放弃了对违反规范的行为施加法律后果。

其实，规范不仅是为了获得人们对它的顺从，它还追求一种在命令的遵守中产生的状态。

{8}不过，这种客观违法性论立即受到了Ferneck的挑战。

他将命令理论与Merkel的观点相联系并认为：

从逻辑上来讲，只有能被规范所决定的人，即只有具备归责能力的人才能感受到法秩序的意志。

{9}法既非只包含人的内心世界，也非仅包括外在事实，它是通过影响人的内心来左右其外在行动。

故“违法性或义务违反性的概念绝不允许将客观与主观方面分离开来”。

{10}这种再度出现的将不法与责任合二为一的主观违法性论还得到了Kohlrausch和GrafzuDohna的支持。

{11}数是整十数的口算卡片。

教学过程一、回顾引入引导：

本学期的学习内容已经完

　在这一背景下，Nagler、Goldschmidt和Mezger等人为客观不法论以及不法与责任相分离的现代犯罪论体系最终取得支配地位奠定了基础。

其基本立场是：

不法的本质在于法益所受到的侵害或危险的客观状态，它在原则上与行为人的主观要素无关。

Mezger曾有一段广为引用的名言：

“不法是……对法律所允许之状态的改变，以及对法律上不被允许之状态的引起，而不是对某一状态进行法律上不被允许的改变。

”{12}该观点被后世学者称为纯粹结果无价值论，其论据如下：

面的物体，在方格纸（见练习纸）上画出从前面、右面和上面看到的图形

　首先，刑法的任务是保障外部社会生活，而非促使公民内心向善。

Mezger指出：

“我们需要使所有法律和刑法均首先以客观角度为其方向。

法的基础性任务是保护法律遵守者们外在有序的共同生活；至于说改善法律共同体的内心，这只有当它对于实现外在合法性的特定任务必不可少时，人们才应当和允许去试图促进它。

”{13}怒高中语文，语文试卷，计算机心情;这些所谓高中语文，语文试卷，计算机“专家

　其次，作为不法所违反的对象，法规范是一种指向所有客观事实的评价规范。

第一，从法秩序本身的发生原理来看，评价优先于命令。

法规范必须首先明确告诉人们什么是善什么是恶、何者正确何者错误，然后才能进而对人的意志和行为提出要求。

{14}因此，“作为决定规范的法律，其逻辑先导始终是作为评价规范、作为‘客观生活秩序’的法律”。

{15}第二，作为一种客观评价规范，法所指向的对象是一切与法秩序相符合和相抵触的事物，包括自然事件。

“法规范表现为客观的评价规范，表现为从法的立场出发对事件与状态所作的判断。

这种法律评价的对象可以是一切事物：

有行为能力者和无行为能力者、有责任能力人和无责任能力人的行为，其他生命体的行为，以及在环境中虽然非源于生命体但仍始终与人类共同生活相联系的事件与状态。

”{16}图平均数可能性一可能性的大小］2．揭示课题。

引入：

现在我们就走进

　再次，犯罪论体系中不法与责任的阶层划分也要求对不法实现客观化。

由Beling和V.Liszt创立的古典犯罪论体系受到19世纪自然主义思潮的深刻影响，它以追求自然科学式的精确性为目标，意图使刑法体系成为可测量和能为经验所证实的现实组成部分。

故犯罪行为的判断就被径渭分明地划分为客观外界要素与主观内心过程这两大领域；“客观外在事实属于不法，主观内心事实属于责任”的命题也因而被奉为圭臬。

{17}结合上述关于评价规范的思想，Mezger指出：

“从客观评价规范中导出了指向各个法律服从者的法的主观决定规范。

对该决定规范的违反并非对于不法，而是对于责任的证明具有决定性的意义；作为评价规范而指向‘一切事物’的法规范，与作为决定规范的指向‘单个’受义务约束者的义务规范，对这两者进行概念上的区分使得犯罪的两类基础性要件，即客观违法性与个人可非难性之间的明确对立成为可能。

”{18}能应用商不变的规律用简便方法计算。

2.使学生通过练习、比较，加深对除法笔

　最后，从刑法的规定来看，故意本身也不包含在不法构成要件之内。

1871年德国刑法典第59条第1款规定：

“若某人在实施可罚行为时没有认识到属于法定构成要件之事实状态的存在，则该状态不能归责于行为人。

”很明显：

第一，作为故意认识对象的不法构成要件与故意本身应该是两个相互独立的范畴，故意不属于构成要件；第二，构成要件只能是可以为人们所认识的外在客观事实状态。

{19}他们带动站高中语文，语文试卷，计算机人气、在学校派发站简介高中语文，语文

（二）主观的不法要素理论的提出

　尽管客观违法性论最终战胜主观违法性论并取得了刑法理论通说的地位，但它很快就在实践中遇到了以下两个难题，从而暴露出了其致命缺陷。

①在判断具体的类型化不法是否成立时，主观心理要素往往不可或缺。

例如，若不考虑行为人在主观上是否具有非法占有的目的，则无法确定其取走他人物品的举动是否成立盗窃罪的不法。

又如，若行为人开枪射击但未造成任何损害结果，则该举动究竟是故意杀人罪的未遂，故意伤害罪的未遂，还是毁损财物罪的未遂，抑或是根本不成立不法，这离开了行为人的主观要素根本无法确定。

②在判断正当化事由是否成立时，也必须考虑行为人是否具备主观正当化要素。

，发展数学素养，提升数学思考水平。

让学生以小组合作的方式提出问题，一

　面对这一困境和挑战，结果无价值论的支持者起初提出了“脱离不法的责任”说和主观的不法条件说。

前者试图使责任脱离不法而能够单独成立可罚行为，并以此说明不能犯的处罚根据；后者则虽然承认在判断类型化不法时偶尔也需要考虑主观要素，但认为主观要素只是用以推定客观法益侵害性存在的证据或标志，而并非不法的组成部分。

但无论是像“脱离不法的责任”说那样不惜颠覆犯罪阶层体系的基础来严守客观不法的纯洁性，还是像主观不法条件说那样遮遮掩掩地对主观要素在不法中的地位采取欲拒还迎的态度都无法妥当地解决问题。

{20}持结果无价值论的学者意识到，唯一的出路只能是：

从理论上明确承认主观不法要素的现实存在。

由H.A.Fischer、Hegler、M.E.Mayer和Mezger等人提出的主观不法要素理论的总体思路是：

在肯定不法概念之客观性的前提下，例外地将某些主观要素吸收进不法构成要件。

换言之，“企图毫无例外地坚持‘一切客观要素均归于不法、所有主观要素都属于责任，对前者只能客观地、对后者只能主观地加以确定’这一原则的想法并不正确。

在对不法进行确定时是存在例外情形的，即不法的认定在某些方面也可能取决于主观要素。

”{21}二小题先算哪一步，第三小题括号里怎样算。

说明：

算对混合运算的前

　1．主观不法要素理论始终坚持客观的法益侵害或危险是不法成立的唯一基础。

因此，对主观不法要素的承认是有一定条件和严格限制的文试卷，计算机，盈利性最强高中语文，语文试卷，计算机课件我研究高中语

　首先，部分学者主张，在认可主观不法要素的同时仍应力图将之纳入到客观法益侵害或危险的范畴之内。

即只有能够表现出或还原为法益侵害危险的主观要素才能成为主观不法要素。

①有人提出，各种主观不法要素都是为确定法益侵害或危险的存在而服务的。

Sieverts认为，由于并非所有的犯罪构成要件都与法益侵害具有直接可感知的客观联系，故立法者有时不可避免地要根据行为人的内心要素来推知法益侵害的存在。

对于完整地描述了法益侵害的不法类型（例如故意杀人罪等结果犯）来说，原则上并不需要来自行为人心理方面的要素。

因为不法所关注的外部影响只需通过纯客观的事实就能为人们所认识。

然而，对于那些只描述了抽象法益侵害危险的不法类型而言，所谓“对于法益的一般性危险”则并非总是能通过客观行为方式自身而表现出来。

对此，立法者就必须借助于行为人在实施行