分配注意对短时记忆编码和提取的影响_精品文档.pdf

分配注意对短时记忆编码和提取的影响_精品文档.pdf

《分配注意对短时记忆编码和提取的影响_精品文档.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《分配注意对短时记忆编码和提取的影响_精品文档.pdf（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

1994-2010ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http:

/北京大学学报（自然科学版）,第38卷,第1期,2002年1月ActaScientiarumNaturaliumUniversitatisPekinensis,Vol.38,No.1（Jan,2002）收稿日期:

2000212219;修回日期:

2001205210分配注意对短时记忆编码和提取的影响包燕（北京大学心理学系,北京,100871）摘要以大学生为被试,采用分配注意范式探讨了短时记忆编码和提取所需的注意资源。

研究发现:

与集中注意相比,编码阶段进行第二作业导致记忆成绩显著降低,而提取阶段进行第二作业则对记忆成绩没有影响。

自由回忆和顺序回忆的结果一致。

本研究表明,短时记忆编码是需要较多注意资源的控制加工,而短时记忆提取则是相对无需注意资源的自动加工。

这与当前关于长时记忆的研究结果类似,而与早期以第二作业成绩为测量指标的短时记忆研究结果有所不同。

关键词注意资源;分配注意;短时记忆;编码;提取中图分类号B842110引言注意资源与记忆编码和提取的关系是近年来记忆领域研究的一个热点。

人类的记忆编码和提取是否需要注意资源?

哪个过程需要的注意资源更多些?

人类的记忆编码和提取究竟是控制加工还是自动加工?

两个过程在本质上是否相同?

这些问题随着分配注意范式（DAPar2adigm）的成熟而越来越为认知心理学家所重视。

迄今为止,基于长时记忆的研究14一般认为,记忆编码需要较多注意资源,记忆提取相对只需较少注意资源。

而基于短时记忆的研究57则发现:

编码和提取都需要较多注意资源,且提取所需的注意资源比编码更多些。

为什么基于短时记忆的研究与当前长时记忆领域的研究结果有所不同呢?

短时记忆编码和提取的注意资源需求确实有别于长时记忆吗?

由于当前采用分配注意范式进行的研究只集中在长时记忆任务上,缺乏短时记忆方面的研究做比较,而早期基于短时记忆任务的研究又只着眼于考察用于分配注意的第二作业成绩,缺乏着眼于记忆成绩的研究做对照,因此目前尚无法定论。

本研究试图以当前流行的DA范式,探讨分配注意对短时记忆编码和提取的影响,以期从记忆成绩着眼,对短时记忆编码和提取的注意资源需求进行初步探讨。

1自由回忆实验111方法11111被试北京大学本科生16名,年龄1722岁,视力或矫正视力正常,均未参加过类似心理实验。

实验结束后,付给被试报酬。

1994-2010ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http:

/11112实验材料和仪器记忆材料为黑色计算机屏幕背景上出现的白色椭圆形视窗（椭圆的长轴为125mm,短轴为90mm）,椭圆的4个象限中仅有一个象限填充着同一种字符若干排,每个字符所占空间为10mm10mm。

实验共用120种Windows字符构成互不重复的椭圆形视窗480个,从中随机选取320个作为实验材料,组成正式实验项目表32个,练习项目表8个。

每个项目表包含8个符号互不重复的刺激模式,8个模式的呈现顺序预先作随机化处理。

实验中用于分配注意的同时性声音监控作业由Windows下2种高、低不同的乐音组成,高音是“4”,低音是“1”。

2种声音随机混排,且无3个以上相同声音连续呈现。

全部实验在多媒体电脑P200MMX上进行,由VisualC+语言编程。

11113实验设计本实验为单因素被试内设计。

4种编码2提取时的注意状态为:

集中注意（F2F）、编码时分配注意（DA2F）、提取时分配注意（F2DA）、编码和提取时都分配注意（DA2DA）。

实验中因变量是短时回忆成绩,以正确回忆百分率为指标。

11114实验程序实验前先向被试呈现书面指导语,介绍实验过程和要求,并让被试抄写实验中可能遇到的120种符号,每个抄写5遍,然后开始实验。

实验包含2种作业:

（1）记忆作业首先在黑色屏幕中央呈现一个白色注视点“+”（伴随一声“嘟”）,1s后,在屏幕中央系列呈现8个椭圆形画面,每个呈现1s,间隔1s,间隔期间呈现空白椭圆。

8个画面呈现完以后,屏幕中央出现一个“?

”（伴随一声“嘟”）,1s后,“?

”消失,屏幕上出现“请进行自由回忆”字样,被试需在已画好各个椭圆及其象限的回忆纸上做书面回忆,要求在正确的象限位置上画出一个符号即可,回忆顺序不限,回忆时间是40s。

（2）声音监控作业高低2种声音随机呈现,与画面同步,每2s呈现1个声音,每个声音持续200ms,要求被试每听到一个声音,便大声报告该声音是“高”还是“低”。

F2F条件下,被试只进行记忆作业,无需报告声音;DA2F条件下,声音和画面同时出现,被试要一边报告声音,一边识记屏幕上呈现的椭圆形画面,然后再做书面自由回忆,回忆时声音不再出现;F2DA条件下,声音在画面都呈现完以后才出现,被试需先专心识记屏幕上呈现的记忆画面,然后一边报告声音,一边做书面回忆;DA2DA条件下,被试在识记画面和进行书面回忆时都要报告声音,即始终进行双作业。

表1不同编码2提取条件下的自由回忆成绩（正确回忆项目数）Table1Freerecallperformanceunderdifferentencoding2retrievalconditions（Numberofitemscorrectlyrecalled）回忆成绩4种编码2提取注意状态F2FDA2FF2DADA2DA平均数3.592.713.442.66标准差0.620.590.830.77正式实验前,先让被试熟悉高、低两种音调,然后进行声音监控作业和正式实验的模拟练习。

休息3min后进行正式实验。

正式实验按4种编码2提取条件分4段进行,每段结束后休息2min。

4种编码2提取条件出现的顺序在16名被试间做了平衡。

112结果与分析本实验中用于分配注意的同时性声音监控作业的平均正确率为95%。

全部被试在4种编码2提取条件下的平均回忆成绩见表1。

重复测量ANOVA分析表明,编码731第1期包燕:

分配注意对短时记忆编码和提取的影响1994-2010ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http:

/表2各种实验条件下的自由回忆成绩配对T2检验Table2PairedTtestsoffreerecallperformanceunderdifferentexperimentalconditions实验条件F2FDA2FF2DADA2F4.673-F2DA0.705.873-DA2DA4.3530.354.7733P0.05和提取时的注意状态主效应极其显著,F（3,45）=14189,P0101。

集中注意时回忆成绩最好,然后依次是提取时分配注意、编码时分配注意,编码和提取都分配注意时回忆成绩最差。

配对T2检验结果见表2。

结果显示:

与集中注意相比,编码时分配注意以及编码和提取时都分配注意均导致回忆成绩显著下降,而提取时分配注意则对回忆成绩没有影响。

这说明短时记忆编码耗费较多注意资源,短时记忆提取则相对无需注意资源。

2顺序回忆实验211方法21111被试北京大学本科生16名,年龄1724岁。

其他方面同实验一。

21112材料和仪器与自由回忆实验基本相同。

由于顺序回忆比自由回忆任务要难,故每个记忆项目表的长度由8个缩减为6个。

21113实验设计同实验一。

21114实验程序与实验一相同,只是记忆任务由自由回忆改为顺序回忆,且回忆时间由40s缩短为30s。

212结果与分析表3各种编码2提取条件下的顺序回忆成绩（正确回忆项目数）Table3Serialrecallperformanceunderdifferentencoding2retrievalconditions（Numberofitemscorrectlyrecalled）回忆成绩4种编码2提取注意状态F2FDA2FF2DADA2DA平均数2.842.402.802.26标准差0.810.640.940.87本实验中声音监控作业的平均正确率为96%。

全部被试在4种编码2提取条件下的平均回忆成绩见表3。

重复测量ANOVA分析表明,编码和提取时的注意状态主效应极其显著,F（3,45）=8124,P0101。

集中注意条件下的回忆成绩最好,然后依次是提取时分配注意、编码时分配注意,编码和提取时都分配注意成绩最差。

配对T2检验结果发现:

DA2F和DA2DA条件下的回忆成绩显著低于F2F条件,而F2DA和F2F条件下的回忆成绩无显著差异（见表4）。

可见,顺序回忆和自由回忆实验的结果完全一致。

831北京大学学报（自然科学版）第38卷1994-2010ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http:

/表4各种实验条件下的顺序回忆成绩配对T2检验Table4PairedTtestsofserialrecallperformanceunderdifferentexperimentalconditions实验条件F2FDA2FF2DADA2F2.903-F2DA0.223.503-DA2DA3.8531.224.8133P0.053结论将自由回忆和顺序回忆两个实验的结果进行对照（参见图1）,可以发现,顺序回忆在集中注意和各种分配注意条件下的回忆成绩均低于对应的自由回忆各条件,说明顺序回忆相对于自由回忆而言,任务难度增加了。

尽管存在上述差别,但顺序回忆和自由回忆在各种编码2提取注意条件之间所表现出来的规律,则完全一致,即DA2F（编码时分配注意）和DA2DA（编码和提取时都分配注意）条件下的回忆成绩均显著低于F2F（集中注意）条件,而F2DA（提取时分配注意）和F2F（集中注意）条件下的回忆成绩则非常接近。

前面的统计检验结果已说明了这一点。

图1自由回忆和顺序回忆实验结果比较Fig.1Comparisonofmemoryperformancebetweenfreerecallandserialrecallexperiments本研究发现的编码阶段分配注意导致短时回忆成绩显著降低的结果,与Murdock8和Anderson等人9的研究结果相一致。

虽然他们是以扑克牌分类任务作为第二作业来研究分散注意对听觉道呈现的语词记忆的影响,但结果都说明,短时记忆编码需要较多注意资源,当注意资源减少或注意分散时,短时记忆编码会受到损害,因而导致回忆成绩下降。

本研究所发现的提取时分配注意对短时回忆成绩没有影响的结果非常引人注目。

早在70年代初,Johnston、Trumbo和Milone57等人曾以同时性视觉追踪作业的错误率和反应时为指标,对比了视觉追踪作业成绩在记忆编码和提取阶段发生的变化。

结果发现,与基线水平相比,提取阶段进行的视觉追踪作业的错误率比编码阶段的要高,其反应时也比编码阶段的更长。

这似乎说明,短时记忆提取不仅需要注意资源,而且所需注意资源比编码还要多。

本研究所发现的结果与这种结论恰好相反。

提取时分配注意与集中注意条件下的回忆成绩没有差异,说明短时记忆提取是一种不消耗注意资源或只需要极少注意资源的一种相对自动过程,提取阶段分配注意导致的注意资源的相对减少,不足以对短时记忆提取造成损害。

这种结果与近年来一些学者14在长时记忆领域的发现较为一致。

为什么在短时记忆提取对注意资源的需求上会出现相互矛盾的结果呢?

这可能与不同实验所采用的研究方法有关。

70年代的早期研究都是在一般注意资源分配理论10的基础上,将着眼点放在分配注意对同时性视觉追踪作业成绩的影响上。

其实验逻辑是:

记忆作业与同时性视觉追踪作业