建设工程施工合同纠纷案件审理中的问题与对策.docx

建设工程施工合同纠纷案件审理中的问题与对策.docx

《建设工程施工合同纠纷案件审理中的问题与对策.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《建设工程施工合同纠纷案件审理中的问题与对策.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

建设工程施工合同纠纷案件审理中的问题与对策

建设工程施工合同纠纷案件审理中的问题与对策

一、审理建设工程施工合同纠纷案件中存在的问题

在司法实践中，建设工程施工合同案件的审理因法律关系复杂，存在许多难点问题。

笔者对福建省漳州市两级法院建设工程施工合同纠纷案件的审理情况进行了调研，发现在建设工程施工合同纠纷案件审理过程中主要存在以下问题：

1、对于案件的定性存在不同的认识。

对建设工程中部分项目或劳务由第三人承揽而引发的纠纷的性质，有的法院认为应认定为加工承揽合同纠纷，有的认为应认定为建设工程分包合同纠纷。

对纠纷性质的不同认识，会造成适用法律的不同，从而影响对合同效力的认定，最终影响案件的处理结果。

2、对最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第20条有不同的理解。

第20条规定在发包人收到竣工结算文件后，在约定的期限内逾期不结算的，视为认可竣工结算文件。

但如果当事人在合同中约定了发包人应在约定的期限内答复，却没有约定逾期不答复的法律后果的，能否适用该条的规定·实践中对此存在不同的认识，有的认为可以适用，视为发包人认可竣工结算文件，应按竣工结算文件结算工程款；有的认为不能适用。

3、如何界定指定分包工程的含义及明确相应的法律责任。

现行的法律法规对工程指定分包的范围没有明确的规定，建设部颁发的房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法中规定：

“建设单位不得直接指定分包工程承包人”，但未对指定分包给予明确的界定，在实践中操作性不强，给案件的审理带来困难。

4、如何区分合同转包、倒卖合同与合同转让的界限。

转包行为是指在工程建设中，承包方违反承包合同的约定，将所承担的合同义务全部移转给合同外的第三人的行为。

依据最高人民法院的司法解释，转包合同一律应认定为无效。

但在审判实践中，如何有效地区分合同转包、倒卖合同与合同转让三者之间的界限，做法不统一。

5、如何理解和适用合同法第二百八十六条。

合同法第二百八十六条规定：

发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。

发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。

建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。

但审判实践中，如何理解合同法第二百八十六的规定，存在着不同的观点。

一种观点认为这是一种法定抵押权；另一种观点则认为是一种法定优先权。

6、如何认定合同中发包人与承包人的违约责任和承担责任的方式。

根据合同法第六十条的规定，在建设工程施工合同中，承包人应当按照合同的约定按时、按质、按量完成工程建设，发包人应当及时进行检查验收并支付工程价款。

双方只要在合同实施过程中不履行合同规定的义务，即构成违约行为。

但在审判实践中，针对不同性质的违约行为，如何依照合同法、建筑法等相关法律法规的规定认定合同的违约责任及相应的承担方式，存在不同的做法。

二、解决建设工程施工合同纠纷案件审理中存在问题的对策

针对上述问题，根据相关的法律法规，并结合司法实践中的审判经验，笔者提出以下解决意见。

关于案件的定性问题。

笔者认为，在建设工程中，部分项目或劳务由第三人承揽而引发的纠纷宜认定为建设工程施工合同纠纷，适用建设工程的有关法律、法规规定。

首先，建设工程合同在性质上属于广义的加工承揽合同的范畴，但由于建设工程合同相对于普通加工承揽合同有独特的行业特点，合同法将建设工程合同独立于加工承揽合同之外另行加以规定。

其次，建设工程的标的物是涉及公共安全的特殊产品，从公众利益的角度出发，为了保证建设工程的质量，法律法规对建设工程的承包人资格作了严格的限制，即承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；加工承揽合同对承揽人的资格、条件并没有特殊的要求，只要具有相应民事行为能力的人都可以成为合同主体。

因此，为了保障建设工程的质量、维护公共安全，应当适用建设工程的相关法律法规审理此类纠纷。

《解释》第20条的适用问题。

当事人在合同中约定了发包人应在约定的期限内答复，但未约定逾期不答复的法律后果的，不能适用《解释》第20条的规定。

因为该条规定的是建设工程施工合同中的合同责任，而不是新增加的责任，涉及逾期不结算的法律后果，因出现了合同中约定的情形，导致结算报告作为工程款结算的依据。

当事人在合同中选择了这种方式作为确定工程款的结算依据，是当事人意思自治的体现。

若当事人没有约定以此方式作为结算的依据，应视为没有约定，法院不能依职权增加当事人的义务负担。

关于指定分包工程的含义及相应的法律责任问题。

实践中，发包人强行要求承包人分包部分工程给其指定的人或强行要求承包人购买其指定的材料设备或指定供应商的现象较为普遍。

有观点认为，指定分包中发包人指定分包的工程往往是利润率较高的部分，留给总承包人的则是利润率较低的工程。

同时，发包人指定购买的建材也往往是质次价高，在实行包工包料、工程款包死的情况下，总承包人的利润空间进一步遭到挤压。

这种指定分包现象导致了总承包人利润减少并且风险加大，根据公平原则，应加重发包人的责任。

笔者认为，在没有法律法规对指定分包的含义和法律责任适用范围作出规定的情况下，不宜随意加重发包人的责任，只能根据现有的法律来确定各方当事人应承担的责任。

首先，在没有法律或司法解释对此问题进行规定的前提下，随意加重发包人责任的做法缺乏法律依据，违背有法可依的原则。

其次，根据意思自治原则，也不宜加重发包人的责任。

实践中造成发包人强行指定分包人或建材供应商的原因是多方面的，例如迫于行政部门压力、发包人为降低成本而将：

正程分解发包等等因素。

目前建筑市场竞争激烈，许多施工企业为了生存，尽可能地满足发包人的要求。

但从法律上讲，建设施工合同是双方当事人在平等自愿的基础上签署的，是双方自由协商的结果，合同一旦签订，双方即应严格遵守，这属于意思自治原则规范的范畴。

关于如何区分合同转包、倒卖合同与合同转让的问题。

合同转让是指合同权利、义务的转让，即当事人一方将合同的权利或义务全部或部分转让给第三人。

按照所转让的内容不同，合同转让包括合同权利的让与、合同债务的承担和合同权利义务的概括移转三种类型。

合同转让有以下特点：

1、合同的转让以不改变原合同的权利义务内容为前提。

合同的转让旨在使原合同的权利义务全部或部分地从合同一方当事人转移给第三人。

受债权债务的稳定性及转让性质的约束，受让的权利和义务既不会超出原权利义务的范畴，也不会从实质上变更原合同权利义务的内容。

2、合同的转让发生合同主体的变化。

合同转让并非在于保持原合同关系的效力，而是通过转让终止原合同，并形成新的合同关系，合同的主体发生变更，第三人代替原合同当事人一方而成为合同当事人，或者由第三人加入到合同关系之中成为合同当事人。

3、合同的转让通常涉及两种不同的法律关系。

合同的转让主要是在转让人和受让人之间完成的，但因为合同的转让涉及到原合同当事人的利益，所以法律要求义务的转让应取得原合同另一方当事人的同意，而转让权利应及时通知原合同的另一方当事人。

倒卖合同是指当事人无履约能力却在订立合同后转手倒卖，从中牟取非法利益的行为。

倒卖合同是违法行为，与合同转让有本质区别。

区分的标准主要应考虑是否存在牟利行为。

合同法第八十八条规定：

“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务;并转让给第三人。

”我国民法通则第九十一条规定：

“合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。

依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关的批准。

但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。

”从以上两个法条不难看出，凡以倒卖牟利为目的的，则构成倒卖合同，应承担民事责任。

转包行为是指承包人私自将承包项目的部分或全部以一定的条件转给第三人，由第三人履行后，再由承包人向发包人履行合同的行为。

转包行为实际上是在订立承包合同后，在不终止承包合同效力的前提下，承包人又与第三人订立转包合同，两个合同关系尽管在内容上具有相同或相似性，但合同当事人不同。

而合同转让则是指在中止原合同的基础上，确立新的合同关系，新合同关系与原合同关系相比，在主体上已经发生了变化。

《解释》第4条规定：

“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。

人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。

”

关于如何适用合同法第二百八十六条的问题。

笔者认为，合同法第二百八十六条规定的是法定优先权。

虽然法定优先权与法定抵押权都来自法律的直接规定，并且两者在受偿方面有一定的相似性，但二者也存在着明显差异：

一方面，法定优先权赋子承包人以优先于其他债权人受偿的权利，设立目的具有较强的公益性。

另一方面，从效力上看，两者虽然都优先于一般债权人受偿，但与其他物权的受偿顺序相比，法定优先权原则上优先于一般抵押权受偿，而法定抵押权在实务中往往是以一般抵押权成立时间的先后来决定其受偿次序。

此外，在审判实践中，关于合同法第二百八十六条是属于法定抵押权还是属于法定优先权的争议，归根到底还是承包人的优先受偿可否对抗其他对工程享有担保物权的债权人。

对这一问题笔者认为：

首先，合同法第二百八十六条允许承包人优先受偿工程折价或拍卖的价款，并且规定该权利的行使只需向人民法院提交申请将工程依法拍卖，无须经过一般诉讼程序便可实现。

条文中已经包含了承包人优先受偿高于其他担保物权的意义。

一般来说，拍卖是一种执行方式，其前置程序应当是生效的裁判文书。

而合同法第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。

发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。

建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。

”这等于是让工程承包人在法律许可的范围内跨越审判直接进入执行阶段，意味着工程欠款这一事实本身便具有某种法律层面上的既判力。

既然合同法已经给予承包人的优先权以既判力的地位，那么承包人的优先受偿权理应优先于其他有抵押担保的债权。

其次，建设工程一般是靠承包人付出劳动和垫付资金建造的。

从法律政策上考虑和公平诚信原则出发，优先受偿符合保护实际施工人的利益和保护农民工利益的精神。

关于如何认定合同中发包人和承包人的违约责任和相应的承担方式。

笔者认为，建设工程施工合同的债权人有权依照合同法、建筑法、建设工程质量管理条例等法律法规的规定，要求违约的债务人承担相应的违约责任。

1、发包人的违约责任及相应的违约责任方式。

合同法第二百八十三条规定，发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。

《解释》第12条规定，发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：

（一）提供的设计有缺陷；

（二）提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；（三）直接指定分包人分包专业工程。

因此，如果合同约定由发包人提供原材料、设备、场地、技术资料，而发包人未按约定的时间和要求提供这些条件或提供的条件不符合标准的，发包人就应承担不履行、不适当履行或迟延履行的违约责任。

在这里发包人承担违约责任的方式是赔偿损失，承包人有权要求工期和费用索赔。

合同法第二百八十四条规定，因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。

因此，如果出现发包人提供的技术资料存在错误、发包人变更设计文件、发包人变更工程量、发包人未按约定及时提供建筑材料和设备、发包人未提供必要的工作条件致使施工人无法正常作业等情况，发包人应当承担不履行、不适当履行或迟延履行违约责任。

在这里发包人承担违约责任的方式是采取补救措施和赔偿损失。

《解释》第13条规定，建设工程未经