因明学讲记课增益定解.docx

因明学讲记课增益定解.docx

《因明学讲记课增益定解.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《因明学讲记课增益定解.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

因明学讲记课增益定解

第五十课

顶礼本师释迦牟尼佛！

顶礼文殊智慧勇士！

顶礼传承大恩上师！

无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇，

我今见闻得受持，愿解如来真实义。

为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！

下面继续学习《量理宝藏论》，现在讲依靠前面的量来遣除增益。

戊二（依此遣除增益之理）分二：

一、如何决定；二、遣除诤论。

己一、如何决定：

依量之力引定解，定解违品乃增益。

彼之法相弃真理，分别他边有二类，

分别倒识及怀疑。

这个颂词应该这样来理解：

依靠定解怎么样遣除增益呢？

首先我们要知道什么是定解？

所谓定解，就是依靠、凭借量的力量，遣除怀疑而引生出来的智慧。

也就是说，依靠正量的途径遣除对事物的怀疑，这样的一种智慧就叫做定解。

按照《量理宝藏论自释》，定解分正量的定解和颠倒的定解。

正量的定解是指对无有欺惑的意义断除怀疑的智慧；颠倒的定解是对欺惑的意义遣除怀疑而获得的智慧。

在有些人的相续中暂时也有颠倒的定解，比如外道认为前世后世不存在，实际上这是欺惑性的，但是他们却认为这是一种真理。

如果后来在自相续中生起了正量定解，这种颠倒的定解就会被推翻，如：

一旦你学了真正的佛教，相续中生起了万法无常的定解，则可将原来执某法为常有的执著推翻。

如此，定解可以从两方面来理解。

我们这里什么是定解，大家一定要搞清楚，也就是说依靠正量来遣除怀疑，这种智慧叫做定解。

《定解宝灯论》中的定解，也可以这样来理解，就是遣除晦暗、遣除疑惑。

定解的违品就是增益，或者说增益是定解的违品。

什么叫做增益呢？

大家都知道，本来存在的法而认为不存在，本来不存在的法而认为存在，这就是增益。

也就是说，不符合实际道理的一种见解，这样的一种邪见就叫做增益。

那么，增益的法相是什么呢？

“彼之法相弃真理，”也就是说增益的法相是抛弃真理。

本来我们大家都知道，一切有为法全部是无常的，可是在有增益的人的相续中，却认为有为法不是无常的而是常有的；一切有漏法本来是痛苦的本性，却反而认为有快乐的性质等等，这样的心识就叫做增益。

这种增益，依靠智慧或定解完全可以推翻。

在我们众生的相续中，经常会产生增益和定解。

从广义上讲，增益就是一种非常不正确的无明见解，定解就是一种非常正确的智慧。

我们大家应该清楚，智慧可以摧毁无明，定解也照样摧毁增益，这个道理大家一定要明白。

另外，增益还分别他边。

它的法相一个是弃真理，一个是分别他边。

本来不是自己的真相反而执著为是自己的真相，这就是将此分别为其他的边。

比如认为万法实有存在，前世后世不存在，等等。

有时候堕入常的边，有时候堕入断的边。

总而言之，所有千千万万的邪见增益可以包括在常见和断见之中。

这样的增益分为两个方面，一个是分别颠倒识，还有一个是分别怀疑。

归纳起来，增益全部是在分别念中分的。

因为无分别，大家也清楚，它是没有决定性的，因此它也不可能去执著，它没有实执。

这两种增益，依靠智慧和定解可以遣除。

颠倒增益，世间的邪见都属于颠倒增益。

怀疑呢，我们也清楚，就是觉得“因果存不存在啊？

前世后世存不存在？

”等等，这样的心态全部属于怀疑增益之中。

为什么无分别没有呢？

因为增益可以依靠定解的智慧来遣除，当相续中产生一个与它相违的智慧的时候，增益就可以遣除。

比如我原来认为柱子是常有的，后来依靠善知识的教言，自己也看了一些无常方面的书，最后就知道“噢，万法都是无常的，柱子也不例外。

”当我的相续中生起柱子是无常的观念的时候，就完全遣除了我原来执著柱子为常有的增益恶念。

那无分别为什么没有增益的分别呢？

因为要遣除无分别的颠倒识，那必须要断掉它的因。

比如当我看见毛发、二月，以及将海螺看成黄色的时候，分别念完全通达，不可能天上有两个月亮，不可能天空中有毛发等，这从道理上完全明白；但却不能遣除无分别念的增益。

所以在这里，无分别念的增益不安立的原因也是这样的，因为这里完全是讲分别念的违品，也就是说定解的违品就是增益。

在细微的过程中，无分别有没有增益呢？

应该有。

我们学习《释量论》的时候，也可以了解。

那应该怎样认识呢？

其实，无分别念的增益与自己的习气有一定关系。

为什么这么讲呢？

比如我们眼睛看见红色柱子，这是因为人有它的习气，眼识中有它的习气；而不同的众生，他有他的现量的一种执著，其他的众生也有它的一种习气，众生有各自的习气。

又比如，男、女互相看见以后，由于自相续中的烦恼没有断除，加上亲近对境，于是就产生了非理作意，这样就可以生起贪心。

在生贪心之前，他把对境作为所缘缘，他的眼识看见对方，在他的无分别念的眼识中应该有好看和不好看。

如果没有这样，只是因为先看见对方（对境），随后就产生分别念，那这不合理。

因为，如果现量没有看见好的东西，那后来的分别念中就不会产生好的执著。

当然，这也是每一个众生的习气，无分别念的东西一定与习气有关系。

比如说，一个人觉得“这个人很好看”，随后就对他产生贪心。

而对牦牛或者猪狗等，当她看了这些动物以后，根本不会认为好看。

这是因为她的眼识中没有好看的习气，所以她不会产生好的无分别的执著，这种缘取不会产生。

对六道众生来讲，不管是眼识所见的形色或者是耳识听到的声音等等，与这些对境密切相关的一种习气都是存在的。

当习气成熟的时候，在无分别念面前，应该说有一种细微的增益。

为什么这样说呢？

有些人可能这样讲，我看见一个人，他非常好看，而且这种好看在外境上存在，因为他长得实在太好看了。

但是，这样的好看绝对不会存在。

如果外境上真实存在，那么我们所有人看见他，也应该生起贪心；但实际上并不是这样的，因为很多人根本不会生起贪心。

或者说，我们人觉得好看的，天人不一定觉得好看，天人反而觉得这是非常丑陋的众生，他们会这样认为的。

世间的动物也是这样的，比如旁生，我们人看起来非常的难看，但是它们却互相生贪心，作不净行等等。

既然如此，那么它们自己的眼识首先看见对方没有呢？

肯定看见了。

看见对方的时候，是不是把对方看作很好看呢？

肯定是。

如果没有这样，对对方就不可能产生贪心。

因为嗔恨心是对不悦意的对境产生的，贪心是对悦意的对境产生的。

在它们的无分别念中，也的的确确觉得，眼识面前显现的形色或者耳识听到的声音等，都有一种好或者不好的自相。

那这种自相是不是真正名言的真相呢？

我们不能说这是名言的真相。

如果它是名言的真相，比如旁生里面非常难看的动物，它们觉得自己的伙伴非常好看，可是我们所有的人看了以后，不管怎么样对它绝对不会产生贪心。

同样的道理，色界、欲界中的天人看见我们世间最好看的人，在他们的眼目中，它们看欲界的众生就如我们看动物一样，绝对不会生起任何贪心。

这说明，对境中好和坏都是没有的。

但是对众生来讲，不管在分别念面前也好，或者是在细微的根识群体中，执著外境的习气都是存在的。

那这样，量和非量的概念是不是全部都混乱了呢？

比如我们看见鲜花的时候，大家都觉得这是非常好看，可是你们却说它的本体上不存在；那我们看见月亮的时候，一个月亮和两个月亮是不是没有什么差别呢？

因为，反正在本体上不存在之故。

那个时候，我们要懂得唯识宗的观点，因为越来越观察的时候，我们就会知道外境全部都是没有的；但《量理宝藏论》中也讲了，也有习气稳固和不稳固的差别，大家应该想得起来吧。

关于增益，萨迦班智达在这里并没有分析无分别的增益，但是，无分别的增益有是应该有。

如果在无分别中没有增益，那就不应该有这样的差别：

比如我看见这是红色的东西，然后又看见不清净的东西，也看见清净的东西，但这些都有很大的差别。

比如说修不净观的人，他看见人体是一种不清净的东西。

这种不清净的东西，并不仅仅是依靠分别念来假立的，而是在他的眼识的群体中通过修行现量见到的。

一般贪欲强烈的人把人体看成非常清净的东西，这也是因为：

他的习气和烦恼结合起来，在他的眼识的群体中缘取了这样一个清净的东西。

我们暂时来讲，量和非量之间的差别是有的。

就像《入中论》里面所讲的那样，自己的六根识没有损害的情况下，它所缘取的对境安立为名言中的正量，这一点是没有错的，可以这样讲。

但是我们再详细分析，不需要胜义量，在世俗量中，的的确确，不管是快乐也好、清净也好、常有也好，这些都是颠倒的分别念；再详细观察，最后显现的外境全部落到唯识宗的观点上；再详细观察，对大圆满里面光明的心现于一切的道理会进一步了解。

这里所讲的大的分别念的增益，应该说比较好理解，大家也应该通过这种方式来理解。

己二、遣除诤论：

有谓未悟骤然中，了悟尚未遣增益。

这是对方的观点，对方这样说：

你们刚才说增益分颠倒增益和怀疑增益两种，其实这两种增益不包括的增益还存在，比如骤然比量所遣除的增益。

所谓骤然比量，就是提前没有什么准备，当突然发现一个东西的时候，因为以前学过因明，通过推理心里就马上想起这个地方有某种事物存在，于是便遣除了一些增益，产生了一种定解，这叫做骤然比量。

比如说我到色达去，路上看见冒烟，于是心里马上想起：

哦！

这里有火。

通过比量——突然的比量，马上知道那个地方有火。

但对方认为，骤然比量决定火的时候，这是以前未了知的现在突然了达，尽管它已经了达并遣除了当时的违品，但是这种违品并不包括在前面的颠倒增益和怀疑增益之中。

因为，所谓颠倒增益是指这个地方本来有火，但你却认为没有火；而怀疑增益，这个地方到底有火还是没有火？

这样的增益叫做怀疑增益。

可是你到色达去的路上，这里没有火的想法也没有，这里有没有火的想法也没有，什么都没有想。

只是你在路上看见以后，就产生这样一种定解：

噢！

这里不是没有火，而是有火。

所以，我们的观点是合理的。

意思就是说，这种骤然比量的智慧所决定的定解，它所遣除的增益到底属于怀疑增益呢，还是属于颠倒增益？

如果你说怀疑增益，这也不对，因为以前没有产生过怀疑；如果你说颠倒增益，但以前对这个地方并没有产生不存在火的执著。

这两种心态都从未产生，那这种比量断除的增益到底包括在什么范畴当中？

对方提出这样一个问题。

下面作者进行回答：

比量非由显现取，乃是遣余彼对境，

执著同他无有火，是故许为颠倒识。

这很简单，实际上并不是对方所说那样。

因为比量毕竟是一种遣余智慧，它绝对不可能像无分别的现量那样，以显现的方式来取对境。

如果以显现的方式来取对境，那么当时的骤然比量就已经成了现量了，但这是不可能的。

既然说它是一种比量，那它一定是遣余的智慧，当骤然比量的智慧产生的时候，它会遣除增益。

虽然他以前并没有对这个地方产生颠倒的增益，因为他以前没有认为这个地方不存在火，没有产生这样的增益；但在他的心态当中，好像这个地方跟没有火的地方完全一样，有这样一种心态。

现在你突然以烟的推理推出这个地方有火，这说明你以前认为这个地方跟其他地方一样，执著它是没有火的地方。

那这样，现在就遣除了它是没有火的地方的执著。

这样以后，骤然比量遣除的执著就可以间接包括在颠倒增益之中。

应该是这样的，我们自己也可以想得出来。

比如到色达去的路上，我突然看见烟，也就知道这个地方有火。

虽然我刚开始去的时候，或者去的整个路上我也没有想到那里有火；但是，我的心态中大概有这样的，觉得这个地方与没有火的地方一样。

当一看到烟的时候，哦！

这个地方有火。

那这样，产生这种定解的同时，原来好像与没有火的地方一样的执著就被遣除了。

所以，这种执著应该间接包括在颠倒增益之中，因为原来认为没有火，现在却产生了有火的定解。

因此，对我们自宗来讲，你们所发的太过不存在；也就是说，以骤然比量所得到的定解而遣除的增益，不包括在两种增益中的过失是没有的。

下面对定解和增益进行分析：

定解增益此二者，对境本体时间中，

观察一体及异体，三种辩论不害此。

定解增益耽境一，耽式相异故遣余。

下面，对方给我们提出一些问题，增益和定解两者应该进行分析，可以从对境、本体、时间三个方面来进行观察。

意思是，从对境方面说，这两者是一体还是他体？

从时间方面说，这两者是一体还是他体？

从本体上面说，这两者是一体还是他体？

对方与我们有三种辩论，也就是说作了三次分析。

我们先让他们说出自己的观点，然后再一一地分析：

其实，这三种辩论对我们自宗来讲没有任何危害。

首先，有些论师给我们发出这样一种太过。

你们所谓的定解和增益，它们的对境是一个对境呢，还是两个对境？

也就是说，增益的对境和定解的对