科学读书报告.docx
《科学读书报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学读书报告.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
科学读书报告
《科学方法论》课程报告
220120238
一．课程开设背景
二．"科学方法论"的研究意义
科技提高生产力，而生产力改变生产关系，从而促进社会变革，推动人类社会不断进步和发展，人类物质和精神生活得以丰富和改善。
人类社会发展至今，科学技术居功至伟，它使人类从野蛮变得文明，增强了人们适应和驾驭自然的能力，它使人们的生活变得便利，人与人之间距离变短，时至今日，科技已经渗透到人类生活的每一个环节，已经不能想像如果没有科技的支持，人们的生活将会变成什么样子。
电器、互联网络、汽车、医疗、能源、农业种植等，科技作为一种改善人们生活的工具和手段，已经如此紧密得与这个世界进行关联，人们必须重视科学技术的巨大能量。
这个世界的发展需要科技的推动，而科技的进步需要科学的方法做支持，重视科技必须重视对科学研究方法的归纳总结。
每一个领域每一个行业都有其规律和章法，无论我们是从事行政管理，或是程序编写，还是三维动画制作，也可能从事财务管理，新闻记者等，我们都有其方法做指导。
像其他任何职业一样，作为潜心学问的学者，要想做出有价值的研究，掌握合适的科学方法，培养科学研究的思维和方法，养成独立思考和研究的习惯是极其重要的。
可以说，科技有多么重要，科学的方法就有多么重要。
一切理论的探索，归根结底是方法的探索。
在科学创造过程中，往往伴随着科学方法的创新，尤其是在划时代的科学理论诞生时，集伟大的科学家和伟大的哲学家于一身的哲人科学家，在科学方法的形成和进化中起着举足轻重的独特作用。
近代科学的奠基人伽利略和牛顿，是近代科学方法的奠基者。
他们在构筑经
典力学的巍峨大厦时，成功地使数学与实验、假设与验证、归纳与演绎、分析与综合诸方法珠联璧合、相得益彰。
达尔文的生物进化论是十九世纪伟大的科学成就之一，其中蕴涵的科学的思想方法广泛地渗透到哲学和社会科学领域，成为人们观察和处理问题的独到的维度或视角。
世界观是在谈世界是什么，是指人们对世界的总体看法和观点，而方法论是人们认识世界、改造世界的一般方法，是人们用什么样的方式、方法观察事物和处理问题，方法论主要在谈"怎么办"的问题，科学方法论则是方法论的一种，它是科技哲学的范畴，它帮助我们理解什么是科学观，科学法则，科学方法论主要在讨论人们用什么方式、方法观察科学现象和解决科学领域的问题，它是对包括自然科学和社会科学的各学科研究方法的归纳总结，科学方法论如同哲学是对所有学科知识的概括总结，又指导各学科知识的运用，科学方法论是指导各类科学运用不同的具体方法完成科学实践的重要学科。
三．"科学方法论"的几个重要问题
1.科学是什么？
吴冲龙教授在"科学方法论问题"讲座中详细讲解科学的概念与分类，引导同学深入认识什么是科学。
他通过列举中国历史上一些重大发现，如四大发明，讨论中国历史上是否有科学。
吴教授在讲座中指出，科学的核心是关于世界处于什么状态，以及世界如何运作的系统理论知识。
科学是相对于技艺（techne）的认知（episteme）行为和结果，它具有思辨性，并总是猜想新实体、新过程和新机制的存在，直至对可能存在的新世界的探索。
从这个意义上讲，尽管我们的祖先对指南针、火药、造纸术和印刷术等技术的运用已经非常娴熟，但古代中国人并不知道其原理，也没有尝试找出其中的原理规律，并形成系统的理论。
所以无论是著名的四大发明，还是郭守敬的天文观测仪器，张衡的地动仪，都只能称为技术，在本质上都是"手段、技巧，是主观思维和操作能力相互结合所形成的技术系统"，而非系统的、规范的、认识事物本质的理论体系。
因此，今天的多数
中外学者都认为，在中国古代领先于西方只是在技术应用的领域，而科学研究则远落后于西方，甚至在某种意义上说，中国古代不存在"科学"。
科学按研究对象的不同可分为自然科学、社会科学和思维科学，以及总结和贯穿于三个领域的哲学和数学；按与实践的不同联系可分为理论科学、技术科学、应用科学等。
按人类对自然规律利用的直接程度，科学可分为自然科学和实验科学两类。
按是否适合用于人类目标来看，科学又可分为广义科学、窄义科学两类。
自然科学包括数学、物理学、化学、天文学、地球科学、生命科学等实用科学；社会科学所涵盖的学科包括：
经济学、政治学、法学、伦理学、历史学、社会学、心理学、教育学、管理学、人类学、民俗学、新闻学、传播学等。
社会科学用科学的方法，研究人类社会的种种现象的各学科总体或其中任一学科。
如社会学研究人类社会（主要是当代），政治学研究政治、政策和有关的活动，经济学研究资源分配等。
科学方法论是自然科学和社会科学研究方法的总结归纳。
2.如何选择科学的问题？
在历经一个月的讲座中，几乎所有的老师，无论是从事自然科学研究，或是从事社会科学，无论是从事能源研究、还是生物学、或者是地质灾害的研究，老师们都谈到如何选择研究方向和领域的问题，已经八十高龄的赵鹏大院士在讲座中引用爱因斯坦的观点"提出一个问题往往比解决一个问题更重要"，强调选择研究方向和科学问题的重要性。
发现问题是起点，如何发现，作为一个研究者，这不是一件简单的事情，对于有些科学问题，很多都是假问题，没有研究意义；比如《论哲学家对自然科学家的引导》这一问题，实际上哲学家和自然科学家都是平行工作的，它们不存在谁引导谁的关系，这就是一个假问题；还有许多研究心理学的学者，研究六岁儿童的运算能力等，都是过于肤浅或者没有意义的研究问题。
中国科学院动物研究所吴德华研究员在一次学术会议提出这样的观点，在选择研究问题时，第一个方面是要找到科学问题，科学问题可以通过多阅读文献寻找。
如某学者测定一个物种的代谢特征的季节变化，发现了一些规律，如（啮齿动物）冬季产热能力增加，夏季产热能力降低等，呈现明显的季节变化。
那么科学问题就有：
为什么会有季节变化？
哪些环境因素影响动物的代谢能力？
哪些
生理因素影响动物的代谢能力？
这些因素是如何影响动物的代谢能力的？
因素之间的相互作用是什么（有还是没有？
）？
哪个因素的影响最大？
如果你认为食物的因素重要，那么是食物中的哪种营养成分导致的？
脂肪含量、碳水化合物含量还是蛋白质含量？
发现食物有影响，那么很容易就会产生类似：
光照周期是否有影响？
如何影响？
环境温度是否有影响？
有哪些影响？
......那么到底做哪个？
选择其中哪个问题作为研究问题？
发现科学问题后，要确定科学问题的重要性和意义。
这里边要问几个问题：
这个科学问题重要吗？
有意义吗？
怎么个重要法？
有什么重要意义？
在科学（学科领域）上有什么贡献？
对人们认识自然规律上有哪些启示？
有应用价值（前景）吗？
如果有，有哪些？
作为教师和科学工作者，我们经常被家人和朋友问到一个问题：
"你是做什么研究的？
你的研究有什么用？
"如果你能拍着胸脯，满怀信心回答这个问题，并且让听的人有无限的兴趣，参与到该问题的讨论，大概这就是对人们有价值的和有兴趣的问题。
如果回答了对方的问题后，对方只是抬了一下头，然后又低下头读自己手里的书（报纸），说明你的研究问题还需要重新加以思考。
对于自然科学，如地球科学领域，地质灾害的问题、新能源、环境污染和治理等问题都是大家关心和感兴趣的问题；对于社会科学，如人们的健康、长寿、食品安全、旅游文化、教育、房产经济等问题都是值得关注和研究的课题。
综合来说，在选择科学问题时，阅读和思考是发现科学问题的途径，自己的兴趣、人们的关注和需求是衡量问题价值和意义的基本标准。
在《科学方法论》的讲座老师中，殷坤龙教授选择滑坡灾害的预测研究、以及对水库库岸滑坡与涌浪灾害的研究，唐辉明教授的《水库滑坡演化进程多维诊断与稳定性研究》等这些研究课题的选择，对我们如何选择研究课题具有极大的启发和指导意义。
3.如何展开和深入科学问题研究？
确定要研究的科学问题后，接下来就是如何开展对该问题的研究，即研究方法的问题。
综合来讲，按照概念内涵的深度和广度，科学研究的方法可划分为三个层次：
第一层次是各门学科的具体研究方法，例如：
地质学中通过古生物化石确定地层相对年代的方法。
第二层次是各门学科研究的一般方法，如观察实验法、科学抽象法、逻辑方法、数学推导、资源预测和评估方法等。
第三层次是篇二：
科学究竟是什么的读书报告
《科学究竟是什么》读书报告
《科学究竟是什么》是作者查尔莫斯介绍的关于科学哲学的一本书，因此，作者研究的不是科学的具体内容，而是从哲学的视角将"科学"直接作为一个对象来进行研究。
作者在书中介绍了20世纪最有影响的科学哲学大家，如波普尔、库恩、拉卡托斯和费耶阿本德等人的主要学术思想，还介绍了20世纪最后20年科学哲学的最新发展。
对于科学的发展我们知道，近代科学产生最先是哥白尼（copernicus,1473-1543），提出日心说。
然后从伽利略（galileo,1564-1642）再到牛顿（newton,1642-1727），建立牛顿力学，这样近代科学开始形成。
后来有培根的经验论，归纳法；笛卡儿的理性论，演绎法；.伏尔泰的普及牛顿力学，启蒙运动；康德的哲学反思；孔德，马赫的实证主义，经验论，启发狭义相对论、量子力学的创建。
再后来出现了波普尔的证伪主义，证伪原则和拉卡托斯的精致的证伪主义，总得来说，在科学哲学的发展历史上，先后出现过大致七种主要观点或派别，它们分别是归纳主义、证伪主义、科学研究纲领方法论、历史主义、实用主义、唯物主义和无政府主义。
查尔莫斯按照历史发展脉络对这些观点一一作了简要介绍并对每种观点的缺陷给予了评论。
全书除序和导言外共有12个章节，前三章介绍"归纳主义"及归纳问题；四至六章介绍了波普尔的"证伪主义"的科学观并对其局限性和错误性一一做出批判；第7章和第8章的主要集中于介绍托尔卡斯和库恩对科学的理解，他们的共同之处在于推崇科学应该有作为结构的理论；第9章作者提出了三种对科学知识性质问题的研究方法，说明客观的研究方法才是正确的，并指出库恩理论的不一致性，指出科学是一种复杂的社会活动；最后3章（包括激进工具主义或多元实在论，作者在指导人们一步步认识真正的科学是什么时，依旧采用批判性的手法，对比了不同的主义对科学的认识观，并竭力阐述区分一些概念上的混淆，在
第12章中，作者提到了认识论的无政府状态持有者。
书的内容:
第二章
观察是实践的干预
1.观察：
被动和私人的，
还是公共和主动的？
许多哲学家对观察的理解通常将观察看作一种被动的、私人的活动。
认为当观看时，我们只是睁开眼睛，指挥眼睛让信息流入，记录看到的东西，因此观察是被动的。
正是观察者心内或脑内知觉自身直接确证这个事实，例如在我前面有一个红的西红柿。
如果这样来理解观察，那么确定可观察事实就是一件完全私人的活动。
这是由个人完成的，在感知行动中密切注意提供给他或她的东西。
由于两个观察者并不获得对方的知觉，他们就不可能参与由他们的知觉确立的事实是否有效的对话。
被动和私人的知觉观或观察观是完全不适宜的，并没有对日常生活的知觉，更不要说科学提供精确的论述。
日常的观察远不是被动的。
为了确定知觉的正确性需要做一系列的事情，许多是自动地，也许无意识地。
在看这个行动中我们对物体进行扫描，移动我们的脑袋来检验所观察的情景中有什么预期的变化等等。
如果我们不能肯定通过窗子观看到的情景是窗外发生的事情还是在窗子上的反映，我们可以移动我们的脑袋来检查在看到情景的方向上有什么效应。
一般认为，如果由于某种理由根据我们的知觉我们对实际发生的情况表示怀疑，我们能够采取种种行动来解决这个问题。
在上面的例子中，如果我们有理由怀疑西红柿的映像是聪明地设计的视觉映像，而不是真正的西红柿，我们可以仔细看它，触摸它，必要时我们可以尝尝它或将它切开。
这些少量的有点初步的评论仅仅触及充满细节的故事的表面，心理学家能够告诉我们在感知行动中个人所做的许多事情。
对我们的工作更为重要的是，考虑一下这一点对观察在科学中所起作用的意义。
说明我的论点的一个例子是显微镜在科学中的早期使用。
当罗伯特·虎克和亨利·鲍威尔斯等科学家使用显微镜来观看苍蝇、蚂蚁等小昆虫时，他们经常对观察事实发生分歧，至少虎克起初将分歧的原因归诸于照明不同。
他指出，苍蝇的眼睛在一种光下看起来像覆盖孔的格子（顺便说一句，这使鲍威尔斯相信实际情况就是如此），在另一
种光下像覆盖圆锥体的表面，在第三种光下像覆盖金字塔的表面。
虎克为了澄清这个问题进行了实践干预。
他努力使标本的照明均一来消除由于耀眼和复杂反射而引起的虚假信息。
他做到这一点是靠了使用通过盐水溶液散射的烛光照明。
他也从各种方向来照明他的标本，以确定在这些变化之下哪些特点保持不变。
有些昆虫需要用白兰地浸泡，使之不能运动，又没有损伤。
虎克的书《显微学》（micrographia,1665）含有许多来自虎克这些行动和观察的详细描述和观察。
这些成果过去是公共的，现在仍然是公共的。
别人可以检查、批评和补充这些成果。
如果苍蝇的眼睛在某种照明下像覆盖小孔的东西，那么密切注意他或她的知觉的观察者不可能有用地评价这种事态。
虎克表明了在这种情况下为了检查这种外观的真实性能够做些什么，而他建议的程序任何愿意做而受过训练的人都可以进行。
关于苍蝇眼睛结构的可观察事实最终是一个主动而公共的过程的结果。
能够采取行动来探索作为观察事实提出来的那些主张是否适宜这一点具有这样的推断：
知觉的主观方面不一定是一个科学不可解决的问题。
前一章讨论了同样情景的知觉可以种种方式随不同观察者的背景、文化和期望而有不同。
由于这一无可怀疑的事实产生的问题在很大程度上能够通过采取合适的行动而得到解决。
个人的知觉判断因一系列理由而不可靠，这对任何人不应该是新闻。
在科学中的挑战是如何安排客观境况使依赖这种判断的情况减少到最低限度，如果不能消除的话。
有一两个例子可以说明这一点。
月球幻觉是一种常见现象。
当月球在高空，它显得比在地平线低处小得多。
这是一种幻觉。
月球没有改变它的大小，它离地球的距离在它位置改变的几小时内也没有变化。
然而，我们并非必须相信关于月球大小的主观判断。
例如我们可以爬上一根装有十字金属丝的观测管道，使我们可在标尺上读到它的定向。
在观测地点与月球形成的对向角可由十字金属丝与月球每一边的联接来确定，并注意标尺上相应读数的差异。
当月球在高空时这样做后，再在它接近地平线时重复。
在这两种情况下标尺读数没有显著差异这一事实，反映月球大小仍然没有变化。
2.伽利略和木星卫星
有一个历史例子说明本节与上节讨论的相关性。
1609年晚期，伽利略建造了一架强大的望远镜，用它来观测天体。
在以后的三个月他所作出的许多新颖观察是有争议的，与有关哥白尼理论正确性的天文学争论密切相关，而伽利略已成为哥白尼理论热心的斗士。
例如，伽利略声称他观测到有四个月球围绕木星旋转，但他难以说服别人相信他观察的正确性。
这是一个时机问题。
哥白尼理论涉及有争议的主张，例如地球是动的，每天围绕它的轴旋转，每年围绕太阳运行。
哥白尼在上一世纪前半世纪向之挑战的公认观点是，地球是静止的，太阳和行星围绕地球运动。
反对地球运动的一个论据，远不是微不足道的论据是，如果地球像哥白尼主张的那样围绕太阳运动，月球就会拉在后面。
一旦人们承认木星有四个月球，这个论据就消除了。
因为即使反对哥白尼的人也同意木星是运动的。
结果，木星带着它的月球运动，展现了哥白尼的反对者认为地球不可能有的现象。
伽利略用望远镜对木星月球的观察是否正确在那时是个时机问题。
尽管有起初的反对以及他的许多同时代人似乎不可能用望远镜辨识木星月球，伽利略终于在两年内说服了他的对手。
让我们看看他如何能够做到这一点-他如何能够使他对木星月球的观察客观化。
伽利略用一个环将一个有同等间距的水平线和垂直线标志的标尺安装在他的望远镜上，这样使标尺能够面对观察者，并能沿着望远镜上下滑动。
用望远镜观测的人可以用一只眼睛用望远镜看，另一只眼睛看标尺。
为了便于看标尺，用小灯照亮标尺。
将望远镜瞄准木星时，将标尺沿望远镜滑动，直到用一只眼睛通过望远镜看到的木星映像出现在用另一只眼睛看到的标尺中央方块为止。
这样做了以后，通过望远镜看到的一个月球的位置可在标尺上读到，读数与它与木星的距离相对应，为木星直径的倍数。
木星的直径是一个方便的单位，由于使用这个单位作为标准，就自动承认这样的事实：
从地球上看到的木星外观直径随它接近地球或远离地球而有变化。
伽利略利用这些就能够记录伴随木星的四颗小星星的每天运动。
他能够表明数据与小星星的确是以恒速围绕木星运行的月球这一假定相一致。
这个假定不仅得到定量测定的证实，而且也得到定性观察的证实，当这些卫星通过木星的背面或前面或进入它的阴影，它们就从视野消失。
伽利处在一个强有力的地位来论证他对木星月球观察的真实性，尽管肉眼不能见到它
们。
他能够并确实反对这样一种意见，说这些月球是望远镜产生的幻觉，指出这种意见难以说明为什么这些月球出现在木星附近，而不是在别的什么地方。
伽利略也能诉诸他的测量的一致性和可靠性，及其与这些月球定期围绕木星运行的假定相容。
伽利略的定量数据得到独立观察者的证实，包括罗马学院和罗马教皇法庭的观察者的观测，他们是哥白尼理论的反对者。
更有甚者，伽利略能够预测这些月球的进一步位置以及月相和月蚀的发生，这些也被他自己及独立观察者确认，这些由斯蒂尔曼·德赖克（stillmandrake,1978,pp.175-176,236-237）记录在案。
望远镜观测的真实性很快被伽利略同时代人接受，他们是有能力的观察者，甚至也被起初反对他的人接受。
确实，有些观察者始终不能辨认这些月球，但我认为这并不比詹姆斯·塞尔伯（jamesthurber,1933,pp.101-103）不能通过显微镜辨认植物细胞结构更为重要。
伽利略论证他对木星月球望远镜观察的真实性的力量在于他的主张能够经得住一系列实践的、客观的检验。
虽然他的论证也许并非绝对定论性的，但比对其他主张（例如说他的观测是望远镜产生的幻觉或人为产物）能够做的任何论证都无比地强有力。
3．观察事实是客观的，但也是可错的
试图从我们已经提出的批评中挽救关于可观察事实的强主张可遵循下列路线进行。
如果观察陈述能够直接接受感觉检验，并经受住这些检验，它就构成值得形成科学基础一部分的事实。
这里的直接是要把握这样的观念：
观察陈述的正确性应该接受种种常规客观程序的检验，而无需观察者方面精巧的主观判断。
对检验的强调使观察陈述的辩护具有主动、公共的性质。
在这个方面，也许我们可以把握由观察可靠地确立事实的观念。
毕竟，只有沉湎于某种嗜好的哲学家才会愿意花费时间去怀疑，像米表读数那样的事情能够在很小误差范围内靠仔细利用视觉来可靠确定。
在前一段提出的可观察事实概念需要付出一些小的代价。
这个代价是，可观察事实在某种程度上是可错的，可接受修改。
如果一个陈述够得上成为可观察事实，因为它通过迄今为止能够向它提出的所有检验，这并不意味着它一定能经受住因知识和技术的进展而成为可能的新型检验。
我们已经遇到两个重要的观察陈述的例子，它们根据充分的理由被接受为事实，但是鉴于新的进展最终被摈弃：
地球是静止的和火星和金星的外观大小在每年运行篇三：
科学管理原理读书报告
《科学管理原理》读书报告
一、阅读书目：
书名：
《科学管理原理》
作者：
[美]弗雷德里克·温斯洛·泰勒
出版发行：
北京:
机械工业出版社,2013
二、出版背景：
《科学管理原理》一书出版于1911年，这一时期美国工业化已发展到相当高的程度，然而，在生产规模和科学技术迅速发展的同时，缺乏有效管理大工业企业的方法的问题不断暴露出来，雇佣者与雇员之间的矛盾激化，"磨洋工"现象普遍发生，生产率增长缓慢，生产效率低下成为阻碍经济发展的绊脚石。
在经过多年的实践之后，泰勒总结出了科学管理的原理。
三、泰勒科学管理思想精要：
泰勒认为，雇佣者和雇员的利益是联在一起的，管理的主要目标，应该是使雇佣者实现最大的富裕，同时也使每个雇员实现最大的富裕。
泰勒对"磨洋工"现象的分析简单地概括为以下三点：
第一，工人中流传着一种谬论：
如果每个人或每台机器产出的物质产品增加了，那么最终
会导致大量工人失业；
第二，当前的不完善的管理制度，使得每个工人为了保护自己的最大利益而必然要"磨洋
工"；
第三，各行各业几乎仍在普遍采用效率低下的经验工作法，从而导致工人浪费了其大部分
的劳作。
要消除"磨洋工"现象，就必须提高雇员的"积极性"（作者认为此处的"积极性"表示每个工人竭尽全力以其最辛勤的工作和全部的传统知识、技能、智慧以及其良好的意愿。
），而泰勒发现，即使是当时通用的"积极性加激励"这种公认的最佳管理模式也难以实现，真正能赢得这种"积极性"的情况是非常罕见的。
问题出在哪里呢？
原来在这种模式下，全部问题都是由工人根据个人经验去完成，管理者对这些问题的进程缺乏监督能力和控制能力；另外，这种模式并没有触及管理的本质，即管理的科学化，制度上的缺陷使之成为必然。
泰勒在经过长期的实践后提出了比"积极性加激励"更有效的模式，即科学管理，并且归纳出四条原则：
第一，使管理形成一门科学，让科学知识代替旧有的经验知识，让科学方法代替经验
工作法；
第二，管理人员科学地选择工人并对其进行培训、教育；
第三，管理人员与工人之间保持亲密无间的合作，以保证所有工作都按照已制订的科
学原则来进行；
第四，管理人员和工人之间的工作几乎是均分的，管理人员与执行人员应承担各自的
责任。
为了说明科学管理完全适用于从最初级的到最错综复杂的所有类别的工作，并证明
其能产生比积极性加激励管理更巨大的作用，作者从手头掌握的几千个例证中挑出了几个典型的例证，其中包括"生铁搬运实验"、"铲挖实验"、"砌砖实验"、"检验钢珠实验"、"金属切割实验"等技术要求和复杂程度不同的实验。
四、读书心得：
在当时的背景下，泰勒提出科学管理原理，其根本目的是为了提高劳动生产率，创造更大的财富。
显然这样的目的在今天仍然是企业的最主要目的，因此，即使是在100多年后的今天，泰勒的科学管理原理中的很多思想仍具有重要价值。
对于"磨洋工"的问题，我自己也有亲身经历，印象比较深的是，大一暑假，我在西湖旁边一家酒店做短期兼职，任务是清扫客房，报酬按小时数计。
当时自己就是典型的"磨洋工"表现，因为是计时制，而且酒店也不会因为你工作勤恳而付给额外报酬，所以我总是会故意地拖延时间，除非有人来监督的时候，才会按正常能力工作，一旦有机会，就会让自己休息。
另外一件事，给某饮料公司拆箱放广告标签，当时我们是一群人工作的，我起初很卖力，想早点做完自己应该做的那份，然后休息。
可是突然旁边的人对我说，干嘛这么卖力，你做完了还是要帮其他人做，而且如果大家都很早做完，上面肯定会派我们完成其他任务，工资又不会增加?
?
回想起这些经历，我深刻地体会到，100多年前存在的普遍现象，直到今天还能在大大小小的管理问题中瞥见它的影子。
而此类问题的本质，用四个字来概括，便是"劳资对立"，资方要利润，劳方要劳动消耗补偿，任何一方的增加都会损害另外一方的利益。
然而这并不意味着二者的利益是不能统一的，正如泰勒所说的：
管理的主要目标，应该是使雇佣者实现最大的富裕，同时也使每个雇员实现最大的富裕。
为了解决这些问题，就应该利用科学管理的原理，将工作标准化，管理着承担制定任务的责任，采取合理的绩效考核制度，有效的工资制度，在最大化地提高效率的同时，还要保证雇员的利益，从而实现互利共赢的目标。
在科学技术高速发展的今天，很多人一味地把目光放在引进先进设备、研发创新产品等提高硬实力上面，而忽视了内部高效管理的软实力。
这不得不让我想起科学管理这一伟大思想出现的历史背景，我忽然发现，我们似乎在重复着100多年前的人家走过的歧途。
科技是第一生产力，这一点毋庸置疑，
升级会员 