关于不同社团类型大学生积极心理品质探讨.docx
《关于不同社团类型大学生积极心理品质探讨.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于不同社团类型大学生积极心理品质探讨.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
关于不同社团类型大学生积极心理品质探讨
关于不同社团类型大学生积极心理品质探讨
摘要本研究采用《大学生积极品质评价与心理健康教育相应模式研究》文中的《大学生积极心理品质量表》调查问卷对玉林师范学院608名不同社团类型的在校生进行了大学生积极心理品质的问卷调查，并提出本文的研究目的:
全面了解我校不同社团类型大学生积极心理品质的总体水平，了解我校不同社团类型大学生的积极心理品质的相关关系。
结果表明:
（1）大学生积极心理品质总体水平较高;
（2）在社团中女生更能适应社团生活，在社团生活中习得积极的心理品质;（3）参加实践类社团更可以促进大学生的积极发展;大学生应针对自身情况来选择不同类型的社团，锻炼自身积极心理品质。
关键词：
社团类型；大学生；积极心理品质
第一章研究相关背景及问题提出
1.1概念界定1.1.1积极心理品质
积极心理学家将积极心理品质定义为通过个体的认知、情感和行为而反映出来的一组积极人格特质，也叫性格优点（CharacterStrengths）[1]。
刘岸英在《个体心理素质与教育效果》中指出：
“心理品质是指个体人格的优劣、健全及协调性。
它包括个体在认知、情感和意志过程中表现出来的动机、态度、性格及意志品质等。
心理品质在人的心理活动中具有驱动、调节、控制个体行为方式和活动效率的作用。
钱同舟在《论人文关怀与积极心理品质的塑造》中指出：
积极心理品质是指“比较持久的、积极的情绪和体验，包括高兴、兴趣、自豪和爱等积极的主观体验，如幸福感、满意感、快乐感，建构未来的乐观主义态度和对生活的忠诚；对个人成长而言，积极的心理特征主要是指爱的能力、工作的能力、积极地看待世界的方法、创造的勇气、积极的人际关系、审美体验、宽容和智慧灵性等。
从积极和消极的比较中分析积极心理品质的特性,认为积极是和消极相对的一个概念,积极心理品质应满足三方面的内容“一是能够促进工作和学习绩效的提高二是有利于提高主观幸福感水平,三是能够预防心理疾病的产生,有利于心理保健。
1.1.2研究意义
由于当前我国对于以社团为载体培养大学生积极心理品质的研究还比较有限，相关的学术成果还很缺乏，本研究能够对我国高校以社团为载体的大学生积极心理品质培育提供一定的指导作用，完善和丰富相关内容。
其次，通过研究，能够对我国大学生积极心理品质培育的实践活动提供理论指导。
当前，部分大学生的心理状况并不乐观，犯罪、自杀等情况时有发生，大学生的心理健康状况成为全社会关注的热点，因此，对大学生的积极心理品质培育也理应成为学术界研究的重点。
最后，为社团发展建设提供理论指导。
高校社团在高校教育教学过程中担负着重要职责，承担了大学生素质教育的重任，是高校校园文化建设的一个非常重要的构成部分。
最后，强化了社团在高校教学中的作用。
随着高校素质教育改革的不断拓展和深化，社团不仅要承担校园文化建设的重任，还应是学生培养兴趣、拓展特长、参加课外学习和实践等综合素质的有效载体。
希望通过本文的研究，进一步提升社团在培养大学生综合素质中的积极作用。
1.1.3大学生社团
关于社团的概念，我国学者陈践，彭华民在《社团大时代》中解释道：
“社团是由公众和机构自愿组成，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织。
社团又称社会团体，是以文化、学术或公益性为主的非政府组织。
本文对于大学生社团的概念界定为：
具有某些共同特征、爱好的大学生为了共同的爱好、兴趣或共同的责任，自愿、自发组织起来一些的互益组织社团组织。
1.1.4社团类型与分类
学术类：
学术类社团主要指以满足成员对知识的需求为基础, 以提高学术水平合乎实际能力为共同目的而建立起来的,与专业学习、学术研究结合紧密的带有专业实践性质和多学科交流的社团。
其活动方式主要是定期、不定期举办相关讲座、报告会、研讨会等，并通过学术交流、办刊物等方式对一些理论问题进行学术性探讨。
本文的学术类社团分类为：
教师技能协会、史风学社，文学社，读书社
艺术类：
这是一种以课外文化活动的形式，以学生为主体，用来陶冶学生的情操、拓宽学生的视野、活跃学生的思维的社团.如:
音乐协会、街舞协会，吉他社，文艺社，戏剧社，书画协会
娱乐休闲类：
娱乐休闲类社团是指以文体活动为主要内容，为满足大学生的艺术和娱乐需求，丰富大
学生的思想、充实大学生的精神生活而组建起来的社团。
它通过组织娱乐活动和参与比
赛来培养和提高成员的兴趣爱好，展示他们的特长，提高其艺术鉴赏力。
如：
电影爱好协会，动漫社，桥牌协会，营养美食协会，美容协会
体育类
以体育爱好者共同组成的体育俱乐部，如:
篮球社，足球社，羽毛球，武术协会，轮滑社，乒乓球协会
职能类
在党委领导下、团委指导下，学生自我管理、自我教育、自我服务的群众性组织，是学校联系学生的桥梁和纽带，如：
学生会、宿管会
公益类
公益类社团是大学生以服务他人、帮助他人、回报社会为目标，增强自身责任感和助人意识的团体。
服务型社团是大学生学习完善以及证明自我的重要团体，这一社团的
出现得到了社会公众的高度评价和普遍欢迎。
如：
青年志愿者协会，红十字协会，心理协会。
实践类
实践类社团是在结合专业知识的基础上，开展专业技术实训活动，并结合专业领域的相关问题进行调查、研讨和实践探索。
在活动后，交流彼此对专业的认知和实践的心得，从而实现学生对知识的有效把握和准确应用，并提升自身的专业技能。
在实践型社团中，理论与实践相结合体现最为明显。
如：
科技创新协会，经济营销协会，创新创业协会
第二章研究假设与目的
2.1研究假设
2.1.1不同类型社团的大学生积极心理品质的存在显著差异
社团是学生第二课堂的重要组成部分，也是大学生培养综合素质、展示自我的平台。
当代大学生社团的类型是多元的，大学生参加社团的心理和动机是多方面的，既有发展自己的兴趣爱好，提高自己的能力与素质的愿望与要求，也有从众和功利心理。
大学生参加社团类型不同对于大学生的不同心理品质养成是不同的。
本文探究的是，在不同大学生社团类型中，大学生习得的积极心理品质是否有显著差异。
2.1.2不同性别、年级及文理分科上的大学生的积极心理品质存在显著差异
不同性别角色在社团中的任务分配是不同的，社团工作中对于男女的要求也是不同的，因此在社团中，不同性别的大学生的积极心理品质是否存在显著差异。
2.2研究目的
2.2.1从大学生的积极心理品质出发，对所拥有的潜能和优秀品质进行研究，关注人性中积极方面，从而促进个人的进步和高校的发展
2.2.2全面了解大学生积极心理品质的总体水平
2.2.3了解不同类型社团的大学生积极心理品质的差异状况
2.3研究方法
2.3.1研究对象
本研究调查了608位玉林师范学院的本科生，其中文科类有289人（占47.5%），理工科类有319人（占52.5%）。
2.3.2研究工具
《大学生积极心理品质自评量表》，直接引用西南大学李自维的《当代大学生积极心理品质自评量表》。
本问卷是根据对塞利格曼积极品质维度结构的理论构想,以及对专家、大学生进行开放式问卷的调查结果,同时参考国内外相关问卷,再请专家审读等方式而形成,包含个积极品质,分个维度,智能与知识、正直与勇气、人性与爱、正义与合作、自我管理与谦逊、灵性与超越该量表共71题，测题可分为六个维度，分别是：
①智能与知识（7、13、14、17、23、24、25、26、27、30、50、57、59、60、61、62、66、69），共18题；
②正直与勇气（3、11、12、18、38、39、40、42、43、44、45、46、47、63、64、65），共16题；
③人性与爱（32、33、48、54、56、58），共6题；
④正义与合作（20、29、36、37、41、55、68、71），共8题；
⑤自我管理与谦逊（4、10、15、22、28、34），共6题；
⑥灵性与超越（1、2、5、68、9、16、19、21、31、35、49、51、52、53、67、70）共17题。
2.4.计分方法
采用从“非常不符合”至“完全符合”的5级计分，其中（第4、第10题为测谎题，采用反向计分）
2.5研究步骤
本研究遵循“概念界定——探讨分析——问题提出——寻找研究工具——调查分析——寻找问题对策”的步骤进行。
第三章研究结果与分析
3.1问卷信效度检验
大学生积极心理品质调查问卷的信度
表1可靠性统计量
Cronbach'sAlpha
项数
.989
71
为了检验大学生积极心理品质调查问卷的信度，采用克伦巴赫系数作为项目内部一致性指标，对问卷中各个维度分别进行内部一致性检验，结果发现，每个维度的克伦巴赫系数在0.935-0.956到之间，总量表信度达到0.989，达到了可接受的水平，说明该问卷具有很好的信度。
在大学生积极心理品质调查问卷的效度上，采用SPSS软件对大学生社团活动经验调查问卷的结构效度进行验证。
对发放的《大学生积极心理品质自评问卷问卷》有效数据份进行处理，六因子共可解释原有变量的73.1％，效度为0.731，总体上原有信息丢失较少，因子分析效果较理想。
3.2大学生积极心理品质的总体水平
表2积极心理品质均值大小比较
均值
善良
4.31
感恩
4.26
自尊
4.23
信用
4.23
在我校大学生积极心理品质的71个因子中，得分最高的前四个因子排名分别为：
善良、感恩、自尊、信用（表2）。
表3积极心理品质均值大小比较
均值
骄傲
2.84
狂欢
3.11
天赋
3.51
人际吸引力
3.62
得分最低的后四个因子排名分别为：
骄傲、狂欢、天赋、人际吸引力（表3）。
表4积极心理品质均值大小比较
N
均值
标准差
智能与知识
608
3.786
0.673
正直与勇气
608
4.073
0.693
人性与爱
608
4.103
0.723
正义与合作
608
3.933
0.696
自我管理与谦逊
608
3.505
0.679
灵性与超越
608
3.927
0.683
表4可知，在积极心理品质六个维度中，我校大学生在人性与爱这一维度得分最高，在自我管理与谦虚维度上得分相对偏低。
3.3不同性别大学生积极心理品质差异
表5积极心理品质均值大小比较
男
女
变量
N
均值
标准差
N
均值
标准差
T
sig
智能与知识
141
3.658
0.808
467
3.824
0.623
-2.252
0.025
正直与勇气
141
3.878
0.841
467
4.133
0.625
-3.875
0.000
人性与爱
141
3.911
0.947
467
4.162
0.630
-2.947
0.004
正义与合作
141
3.782
0.860
467
3.978
0.632
-2.510
0.013
自我管理与谦逊
141
3.469
0.805
467
3.516
0.637
-0.638
0.525
灵性与超越
141
3.774
0.825
467
3.974
0.630
-2.661
0.008
表5显示，在人性与爱、正直与勇气、正义与合作、灵性与超越、智能与知识、自我管理与谦逊六个维度上，女生得分均高于男生，整体差异显著。
在智能与知识、正直与勇气、人性与爱、正义与合作、灵性与超越得分上，女生高于男生，整体差异显著；在自我管理与谦逊维度，男女生得分差异不显著。
3.4不同年级大学生积极心理品质差异
表6
变量
年级
年级
均值差
Sig
灵性与超越
一
二
1.08671
0.338
三
2.80774
0.016
二
三
1.72103
0.163
由表6可知，大一学生在灵性与超越维度得分显著高于大三学生。
（超越维度包含的积极心理品质主要有心灵触动、希望与信念以及幽默风趣等）
3.5不同专业之间大学生积极心理品质的差异
表7
文
理
变量
N
均值
标准差
N
均值
标准差
T
Sig
智能与知识
289
3.867
0.660
319
3.711
0.678
2.869
0.004
正直与勇气
289
4.148
0.651
319
4.006
0.724
2.537
0.011
人性与爱
289
4.186
0.673
319
4.029
0.758
2.694
0.007
正义与合作
289
3.998
0.667
319
3.873
0.717
2.222
0.027
自我管理与谦逊
289
3.548
0.650
319
3.467
0.704
1.486
0.138
灵性与超越
289
3.980
0.664
319
3.880
0.698
1.785
0.075
由表7可知在智能与知识，正直与勇气，人性与爱，正义与合作维度，文科得分显著高于理科。
3.5不同社团类型对大学生积极心理品质的影响
3.5.1不同类型社团与大学生积极发展水平不同维度的相关
本研究在分析大学生积极发展水平变化的基础上，又进一步统计了不同类型社团与大学生积极发展水平不同维度的相关，结果见表8
表8不同社团类型与大学生积极发展水平的相关
维度
智能与知识
正直与勇气
人性与爱
正义与合作
自我管理与谦逊
灵性与超越
不同类型社团
.088*
.106**
.078
.076
.144**
.133**
.030
.009
.056
.060
.000
.001
＊p<0.05,＊＊p<0.01
表8表明，社团类型与大学生积极发展水平的不同维度也都呈现出正相关，其中，社团类型在智能与知识、正直与勇气、自我管理与谦逊、灵性与超越维度存在显著相关，在人性与爱、正义与合作维度上存在近似相关，社团类型与大学生积极心理品质总体上相关性较强。
3.5.2大学生参与不同类型的社团活动所获得的积极心理品质情况。
表9不同类型社团中大学生积极心理品质的频次分布
维度
学术类
艺术类
娱乐兴趣类
体育类
职能类
公益类
职能类
n=206
n=99
n=48
n=44
n=60
n=94
n=57
M士SD
M士SD
M士SD
M士SD
M士SD
M士SD
M士SD
智能与知识
3.71±0.76
3.81±0.72
3.73±0.68
3.74±0.60
3.90±0.48
3.80±0.50
3.96±0.71
正直与勇气
4.01±0.82
4.03±0.74
4.02±0.75
4.13±0.63
4.14±0.51
4.11±0.42
4.28±0.65
人性与爱
4.06±0.86
4.08±0.74
4.03±0.80
4.02±0.64
4.23±0.51
4.13±0.47
4.26±0.66
正义与合作
3.90±0.81
3.92±0.70
3.77±0.81
3.95±0.60
3.98±0.44
3.96±0.53
4.11±0.67
自我管理与谦逊
3.38±0.72
3.50±0.72
3.50±0.63
3.63±0.64
3.66±0.56
3.48±0.58
3.76±0.73
灵性与超越
3.85±0.81
3.91±0.73
3.80±0.68
3.93±0.60
4.02±0.46
4.01±0.45
4.15±0.67
3.5.3以社团活动类型为自变量，以大学生积极心理品质为因变量的方差分析
为了考察不同类型社团活动对于大学生获得社团活动经验的影响，本研究以社团活动类为自变量，以大学生积极心理品质为因变量，进行了方差分析，结果见表10。
大学生参与不同类型社团所拥有的积极心理品质的方差（表10）
平方和
df
均方
F
显著性
事后检验
智能与知识
组间
3.715
6
.619
1.371
.224
7>1＊
组内
271.422
601
.452
正直与勇气
组间
4.153
6
.692
1.446
.195
7>1＊＊
组内
287.658
601
.479
7>2＊
人性与爱
组间
3.332
6
.555
1.064
.383
组内
313.807
601
.522
正义与合作
组间
3.475
6
.579
1.197
.306
7>3＊
组内
290.729
601
.484
7>1＊
自我管理与谦逊
组间
9.349
6
1.558
3.459
.002
7>1＊＊7>6＊,7>3＊
组内
270.744
601
.450
7>2＊,5>1＊＊4>1＊
灵性与超越
组间
6.307
6
1.051
2.254
.037
7>3＊＊,7>1＊＊
组内
280.207
601
.466
7>2＊
＊p<0.05,＊＊p<0.01（1=学术类，2=艺术类，3=娱乐兴趣类，4=体育类，5=职能类，6=公益类，7=实践类）
图10表明，社团类型在大学生积极心理品质的智能与知识、正直与勇气、人性与爱、正义与合作等方面的差异不显著（P＞0.05），在自我管理与谦逊、灵性与超越维度差异较显著（P<0.05）。
同时，在智能与知识维度，实践类社团得分显著高于学术类社团；在正直与勇气维度，实践类社团得分显著高于学术类、艺术类社团，其中实践类与学术类社团得分的差异最为显著；在人性与爱维度，不同社团类型之间不存在显著差异；在正义与合作维度，实践类社团得分显著高于娱乐兴趣类、学术类社团，其中，实践类与娱乐兴趣类社团得分差异较为显著；在自我管理与谦逊维度，实践类社团与学术类、艺术类、娱乐兴趣类、公益类社团得分有显著差异，其中实践类社团得分显著高于与学术类社团；另外，在自我管理与谦逊维度，体育类与职能类社团得分存在显著差异，其中职能类社团得分显著高于学术类社团；在灵性与超越维度，实践类社团与娱乐兴趣类、学术类、艺术类社团得分存在显著差异，其中，实践类社团得分显著高于娱乐兴趣类与学术类。
第四部分讨论与分析
4.1大学生积极心理品质发展现状
由数据分析可知当前本校大学生心理品质总体发展还是比较好的，并显示了他们充满活力、积极向上的趋势。
在积极心理品质6个维度中，人性与爱这一维度得分最高，说明当代大学生在感受爱、爱与善良、社交智慧方面发展较好。
在自我管理与谦虚维度上得分相对偏低，说明大学生在宽容、谦虚、审慎和自制力方面还有待提高。
4.2性别对大学生积极心理品质的影响
本校女大学生在人性与爱、正直与勇气、正义与合作、灵性与超越、智能与知识、自我管理与谦逊上的得分都高于男大学生，在大学阶段，相同年龄下的女大学生比男大学生更为成熟一点，更加主动把握机遇和争取更多的锻炼机会，从而对未来充满希望，对前途更加乐观，所以女大学生的积极心理水平要高于男大学生。
4.3年级对大学生积极心理品质的影响
在积极心理品质中的灵性与超越维度上，大一学生表现出了较高的得分，这与大一学生对大学生活的憧憬与期待是一致的，大一新生在精力与思维上都表现出了较高的活力，充满了灵性和激情。
大一比较轻松自由，课程又主要以公共课和基础课为主，专业课集中在大三，当大三学生进入专业课学习时，课业压力会比较大，同时在这个阶段遇到的专业问题也会比较多，部分大三学生适应不过来，仍需要一些时间去调整。
4.4专业对大学生积极心理品质的影响
结论：
在智能与知识，正直与勇气，人性与爱，正义与合作维度，文科显著高于理科。
分析：
第一，文科生所学科目很多需要理解或者背诵，要求他们必须精于记忆，长期的专业训练使得文科生在学习上具有较强知识掌握能力。
第二，文科生具有较强的激情，热衷于组织或参加社会性活动，所以，文科生在活跃性、领导力因子得分高。
第三，文科生情感细腻，移情能力强，喜欢站在他人角度思考问题。
当他人遭遇困难时，文科生总是第一时间伸出援助之手，为其排忧解难。
第四，文科学生喜欢追求自由，习惯直接表达自己的情绪、情感，较少隐藏自己内心不愉快的事情，他们习惯聚在一起共同宣泄情感。
因此文科生较为乐观，社会智力较高。
另外，理工科生性格偏内向，较为关注自己的研究和学习，没有兴趣和积极性参与学校组织的各项活动，他们沉迷于自己所关注的领域，对外界环境的变化缺乏敏锐性。
因此理工科学生相比文科学生，各因子得分均较低。
4.5社团类型对大学生积极心理品质的影响
表11
文
理
变量
N
均值
标准差
N
均值
标准差
T
Sig
智能与知识
289
3.867
0.660
319
3.711
0.678
2.869
0.004
正直与勇气
289
4.148
0.651
319
4.006
0.724
2.537
0.011
人性与爱
289
4.186
0.673
319
4.029
0.758
2.694
0.007
正义与合作
289
3.998
0.667
319
3.873
0.717
2.222
0.027
自我管理与谦逊
289
3.548
0.650
319
3.467
0.704
1.486
0.138
灵性与超越
289
3.980
0.664
319
3.880
0.698
1.785
0.075
在不同类型的社团中，青少年会获得不同方面的活动经验和积极品质的锻炼。
如，体育社团活动会提供机会来发展青少年的目标设置、毅力、情绪管理与时间管理、问题解决、团队合作本研究跟以往前人的研究结果既有一致方面也有不一致方面。
在一致性方面，本研究中发现不同类型社团对大学生发展是有一定差异的，如大学生参与艺术类社团和职能类社团要比参与学术类社团获得更多的同一性经验和主动性经验，大学生参与艺术类社团和职能类社团要比参与体育类社团获得更多的主动性经验，大学生参与职能类社团要比参与公益类社团获得更多的主动性经验。
这些说明，参与不同类型的社团会在一定程度或一定范围内影响大学生获得社团活动经验和心理品质。
而在不一致性方面，很多类型的社团比较中，大学生获得的积极心理品质差异不显著，这可能是由于所抽样院校的社团虽然类型有差异，但举办的活动内容和组织形式等方面很接近，如，体育类社团可能会举办迎新晚会、竞技体育赏析表演等，与艺术类社团所举办活动内容、形式相似，因而对于社团活动经验的获得也可能是相似的。
这个问题未来需要进一步深入研究。
参考文献
[1]张宁,张雨青.性格优点：
创造美好生活的心理资本[J].心理科学进展.2010，18（7）：
1161–1167.
[2]赵丽娜,大学社团对学生自我同一性发展影响的研究[J].中国培训.
[3]陈志方,大学生积极心理品质结构分析[D].闽南师范大学
[4]李妍,当代大学生社团的类型与心理分析[J].黑龙江省社会主义社会学报
[5]彭正霞,陆根书,康卉,个体和社会环
升级会员 