《审计报告质量控制》.docx

《审计报告质量控制》.docx

《《审计报告质量控制》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《审计报告质量控制》.docx（38页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《审计报告质量控制》

《审计报告质量控制》

审计质量是审计工作的生命线，审计报告是真实反映审计工作的最终载体，从某种意义上讲，审计报告的质量好坏，直接体现审计工作质量和成果。

因此，提高审计报告质量水平，必须先全面了解审计报告质量存在的问题及成因，在此基础上严格依照法定程序实施审计、按照审计方案确定的内容，目标和重点开展审计、客观公正地进行审计评价；本文从与审计报告质量直接相关的几个重点环节入手，进行了深入分析和思考，并给出了具体有效的措施。

关键词：

审计报告质量措施

摘要1目录2

一、审计报告质量存在的问题及成因....................................3

（一）审计人员对审计报告质量认识不足、重视不够..................3

（二）审计报告质量控制不严谨....................................4

（三）审计队伍素质不适应工作需要................................4

（四）审计目标不明，审计质量不高................................4

（五）审计人员依法行政观念不强..................................5

（六）对审计职能的宣传力度不够..................................5

二、提高审计报告质量的条件..........................................5

（一）严格依照法定程序实施审计..................................5

（二）客观公正地进行审计评价....................................6

（三）按照审计方案确定的内容和重点开展审计......................6

三、提高审计报告质量的措施..........................................7

（一）制定方案环节，应充分调查了解，确定审计目标重点、明确审计思路

和方法.....................................................7

（二）审计查证环节，应严格执行方案，审深查透做实，不遗漏对相关情况

和问题的查实...............................................7

（三）征求意见环节，应充分沟通，听取意见，重视对反馈意见的处理..8

（四）法规审理环节，应围绕审计方案，全面进行质量检修............8

四、提高审计报告质量的建议.........................................10

（一）重视市场对审计质量的作用.................................10

（二）重视对审计人员的控制.....................................10

（四）对审计过程的控制.........................................11

五、参考文献：

......................................................12企业审计报告质量问题探讨

引言

随着市场经济和证券市场的进一步深入发展，社会各界，包括投资者和公司管理人员对会计信息质量的要求与日俱增，因此也就涉及到审计报告的质量问题。

建立健全审计报告质量体系，加强审计力度，严把审计质量关，是预防和解决审计报告质量虚假问题的重要手段。

本文首先剖析审计报告质量存在问题的成因，接着对提高审计报告质量的对策以及如何有效控制审计质量，形成严密健全的审计报告质量体系进行探讨。

审计署《xx至xx年审计工作发展规划》提出，到xx年认真贯彻落实审计法和审计法实施条例，进一步加强审计监督，不断增强审计工作的主动性、宏观性、建设性、开放性和科学性，把审计工作更好地融入全面建设小康社会发展全局，推进民主法治，维护国家安全，保障国家利益，促进国家经济社会全面协调可持续发展。

1随着审计报告使用主体的日益广泛和公众对审计报告的日益关注，审计报告的质量也有了更高的要求。

因此，审计人员必须采取谨慎的态度，实事求是地反映审计事项的结果，使审计报告的质量经得起各种检验。

2

一、审计报告质量存在的问题及成因

今年来，各级审计机关认真贯彻执行审计法及其实施条例和国家审计准则，全面加强审计质量建设，督促审计查出问题的整改落实，充分发挥审计监督职能、建设性作用和“免疫系统”功能，提高全市审计机关依法行政质量再上新台阶，但审计报告的质量不高、审计成果转化不够的问题仍是影响审计监督作用发挥、制约审计工作发展的关键问题，其主要问题及成因有以下几个方面：

（一）审计人员对审计报告质量认识不足、重视不够

综合归纳审计结果编写审计报告是一项费时、细致的工作，随着审计监督1

2、审计署审计署关于印发修订后的《审计法》宣传提纲的宣传xx年3月1日、作者：

丰晓玲《审计月刊》xx年第20期

领域的不断拓展，新生事物日薪月异，审计任务日益加重，特别是开展经济责任审计工作以后，审计项目越来越多，任务越来越重，审计力量明显不足，审计人员压力进一步加大，为了保证按时完成任务，部分审计人员应付审计任务的现象比较突出，忽视了审计报告质量。

审计结束后，找一个“范本”进行改头换面交账了事，致使审计评价意见千篇一律，所提改进意见和建议缺乏针对性，可行性。

（二）审计报告质量控制不严谨

主要表现：

执行审计报告编审准则不严，审计报告内容不全，反映被审单位情况多，报告审计情况少，反映查处问题多，提供改进意见和建议少，审计报告责任落实不到位，按规定”审计组长应当对提出的审计报告的真实性负责”，但由于缺乏明确的监督检查和责任追究制度，因而少报漏报，故意隐瞒不报审计查处问题的现象在一定程度上比较严重;审计报告复核基本上都是”就报告看报告”，对于审计报告所反映情况是否真实，是否恰当等，审核符合时无法把关，所有这些都是造成审计报告质量不高的直接原因.

（三）审计队伍素质不适应工作需要

（四）审计目标不明，审计质量不高

审计人员对审计质量的认识不高。

缺乏质量意识，总认为审计质量是领导的事情，作为审计人员能查多少是多少，审计质量与己关系不大，责任意识淡薄，审计过程结束后把有关资料交给其他人员整理档案了事，把审计质量作为重要工作来对待做得不够，贯彻执行审计准则不到位，干到什么程度算什么程度，工作目标和方向不明确，审计质量意识淡薄。

对一些问题，查的不深不透，如招待费超支、不合规票据、挪用专项资金等问题，没有从更深层次查找问题、分析原因，找出问题的根本原因。

审计人员还停留在传统的审计模式上，已经远不能适应国家经济建设的发展需要。

434谢海飞《如何提高审计报告的质量》审计广角市审计局《在全市“审计质量提升年”动员会议上的讲话》xx-3-30

（五）审计人员依法行政观念不强

对依法行政、严格审计程序，往往是讲起来重要，做起来次要，忙起来不要；同时也有些审计人员觉悟不高，怕麻烦、怕吃苦，有做一天和尚撞一天钟的现象，只求过得去，不求过得硬，审计工作总停留在一般水平上。

审计机关在监督执行审计程序、监督审计质量方面力度不大。

监督检查不到位，走形式，走过场。

监督人员不能敢于碰硬，往往说轻了没人听，说重了别人跟你急。

依法行政、依法审计的步伐太慢。

（六）对审计职能的宣传力度不够

由于审计机关缺乏对外宣传的力度，以致被人认为审计是万能的守护神。

一是有些领导和机关部门缺乏对审计严肃性的了解，对审计机关的要求太高，期望值太大，把本不应由审计人员参与的，也要由审计机关参与，要求审计机关在一定时限内，将某些问题搞清楚、说明白，使审计机构缺乏独立性和自主权，成年忙于应付，从而也无法认真执行审计程序，审计质量无法提高，其审计效果往往事与愿违；二是有些单位和个人为了弄清本单位的情况或证明自己什么，也千方百计的要求审计部门为其没问题提供担保，把国家审计当作中介、担保、公正机构。

从而加重了审计机关的负担，某种程度上影响了审计程序执行的难度。

二、提高审计报告质量的条件

（一）严格依照法定程序实施审计

国家审计是依法进行的审计。

《审计法》对审计程序作出了具体而明确的规定，如“提前3天送达审计通知书、审计报告应当征求被审计单位意见、应进行三级复核”等5。

而审计报告中的许多内容与依法审计是分不开的。

如果是因为没有依照法定程序实施审计而造成的程序上的违法，那么无论多么完美的审计报告也是经不起法律检验的。

因此，严格依照法定程序实施审计，是编制好审计报告5作者：

审计署党组成员、总审计师孙宝厚《关于审计报告编制与审核的规范化问题》xx-12-16篇二：

审计报告的编写及质量控制规范审计报告的编写及质量控制规范

徐州市审计局徐霄鹏

审计报告是指具体承办审计事项的审计人员或审计组织就审计工作的结果向其委托人、授权人或其他法定报告对象，提交的书面文件，它是审计工作情况和结果的综合反映，是体现审计成果的主要形式。

不同的审计主体、不同类型的审计业务以及不同的报告对象，其审计报告的性质、内容、法律效力以及编制方法等都是不同的。

本文所谈的审计报告主要是指国家审计中审计组向审计机关提交的审计报告，它是审计组在现场审计结束后向其所在的审计机关提出的关于审计任务完成情况和审计结果的书面文件。

本文仅从审计报告的目的及作用，报告的编写要求，报告目前存在的主要问题及原因，报告的质量控制规范等几个基本方面谈谈个人看法。

一、重现场审计，轻审计报告，对审计报告缺乏正确、严谨的态度。

审计报告对审计机关履行审计监督职能，提高工作效率，实现审计工作法制化、制度化、规范化具有重要意义。

审计报告是整个审计工作的一个重要组成部分，审计工作离不开审计报告。

审计报告写作水平的高低，直接关系到审计机关的声誉，关系到审计工作的效果和效率，它不仅只是个文字技巧问题，尤其要充分体现党和国家的方针、政策，准确引用国家的财经法规，全面反映审计实际工作，并要具备比较规范、熟练的文字技巧。

审计报告的写作是对审计工作和审计成果通过文字加以反映的一种手段，是对具体审计工作的综合和概括。

目前的审计工作中，许多同志都存在着重现场审计，轻审计报告的错误认识，仍停留在只要查出问题，就是完成任务的阶段，仅仅满足于查出了多少问题，单纯的认为现场审计是审计业务，是真本事，对于撰写审计报告并不看重，认为问题查清了，抓准了，就是成绩，写出的审计报告事实叙述不清楚，语言文字似是而非，法规条文引用不准确，令人不知所云。

审计报告的优劣，不仅体现了审计工作的质量，同时也体现了审计人员的素质和水平。

一1个单位的干部素质和水平较高，工作认真负责，一丝不苟，作风踏实细致，必然能写出高水平的报告。

如果水平不高，又不负责任，粗枝大叶，其所写的报告文也必然会有这样那样的问题。

如果我们具备了较高的业务素质，同时又具有较高的写作水平，那必将大大提高工作效率。

如果“数字清楚，文字糊涂”，不能正确地使用报告和作出正确的表达，那将事倍功半，有时还可能造成难以挽回的损失。

二、审计报告的编写违反准则规范，出现较多问题，质量难以保证。

审计准则规范是审计机关和审计人员开展审计工作时，应当遵循的行为规则，按照既定规则依法、科学、有序、高效运行，从总体上提高审计业务质量。

准则是规范审计行为，提高审计质量，明确审计责任的保证。

审计组应当根据审计工作底稿以及相关资料，在综合分析、归类、整理、核对的基础上，汇总形成审计报告。

审计报告是在审计工作底稿的基础上编写的，必须对审计过程形成的全部审计资料进行整理、分析、提炼、综合，对尚未查实的问题或证据不足的问题进行补充。

编制审计报告一般步骤为：

（－）整理和分析审计工作底稿

（二）提炼审计资料，精选审计证据

（三）讨论编写提纲，草拟审计报告

（四）征求被审计单位意见，修订审计报告

（五）对审计报告进行复核

（六）审计机关审定审计报告。

目前的审计工作中，部分同志存在着不编审计工作底稿，或工作底稿不完整时，就撰写审计报告，审计报告先于工作底稿产生，根据报告编写工作底稿的现象，导致了数字、事实不够真实可靠，问题不够全面完整，内容与目的不一致，结论不够客观公正等问题。

审计工作底稿是审计人员实施审计工作的原始记录，是编写审计报告的直接依据。

在编写审计报告之前，应将审计工作底稿中的各种审计工作底稿进行归纳、整理、分类、分析。

1.检查审计方案规定的审计任务是否都已完成，且有相应的工作底稿支持。

2.整理所有审计发现的问题，并将其按不同的性质进行归类、汇总。

3.检查审计发现问题的事实是否清楚，相应的审计证据是否充分、适当。

4.分析审计范围内的各审计事项，看事实是否都已查清，相关的证据资料是否都已取得，所得的审计结论是否正确。

2根据审计工作底稿编写的审计报告，可以使审计报告将审计方案要解决的问题，达到的目的完成；审计报告所列的事项根据查证的材料编写，数字不准、事实含糊不清的不能编写进去，审计的主要问题不会出现失误和遗漏。

使审计报告做到事实清楚，证据充分，所得结论正确。

三、编写的审计报告经不起推敲，缺乏认真、严谨的文风。

审计报告作为审计应用公文的一种形式，具有目的明确，客观真实，符合法规，文字简明，体式一致等特点。

体现党和国家的方针、政策，符合国家的财经法规；事实、文字表达、数字、引用法规等正确；全面反映客观实际，突出重点问题；行文符合程序；文字精练通达等基本要求。

端正写作态度；认真修改初稿；遵守写作规定程序等文风。

目前的审计工作中，部分同志因重现场审计，轻审计报告，对审计报告缺乏正确、严谨的态度，审计报告的编写违反准则规范情况，存在着审计报告内行看不明白，外行看不懂的问题，经不起推敲，不能达到李金华审计长提出的“是什么，为什么，怎么样，怎么办”的要求。

为了保证审计报告的质量，更好地发挥审计报告的作用，在编写审计报告时应符合以下要求：

（一）事实清楚，数据真实

审计报告所列的事实必须清楚，数据要准确、真实、可靠。

要把事情的来龙去脉、因果关系交代清楚。

只有这样才便于审计机关对审计事项作出正确的评价和结论，才便于审计报告的使用者准确理解审计报告。

（二）内容完整，重点突出

为了完整准确地反映审计结果，对被审计单位一定时期内财政财务收支的真实、合法和效益作出正确评价，审计报告的内容必须完整。

首先是报告的基本要素要齐全，其次是报告的具体内容要能够反映审计对象的实际情况。

在完整的同时，还应突出重点，主次分明。

要抓主要问题，不能面面俱到。

（三）层次清晰，结构合理

为了便于报告使用者阅读，以做出正确的判断和决策，审计报告应做到层次清晰，结构合理。

层次清晰就是要将报告内容进行归类和条理化，每个段落既要有明确分工，相互之间又能联系；同类问题要集中在一段或一节内表述，而不应在同一段内说明不同类别的几个3问题，或将一个或一类问题分散在几个段落进行说明。

结构合理，就是报告的内容框架应

符合规范要求，主次问题排列合理。

一般模式是主要问题在前，次要问题在后。

在讲一个问题时要先说明事实，后定性，再提出处理意见，或者先摆情况，后评价，再提意见和建议。

（四）证据充分，定性准确

审计报告要以事实为依据，要以证据来支持所列示的事实。

同时还要按照国家的法律、法规作为衡量是非的标准。

因此所用的证据材料必须可靠、充分，足以支持所形成的审计意见。

审计定性一定要能够把握事物的本质特征，引用的法律、法规依据要得当、准确，引文时除写明文件名称和文号外，还应将引用的有关条款写上，使审计报告对问题的评价和处理更有说服力。

（五）文字简练，表述准确

由于审计报告是一种机关文书，应以说明问题为原则，文字表达要简练、准确，符合审计公文语体。

在写审计报告时应尽量使用定性、定量、判断和反映程度的词汇，切记使用模棱两可的文字和夸张的语言。

文字表述还应通俗易懂，便于理解。

（六）坚持原则，实事求是

坚持原则是指审计报告应依照国家的政策法规，对审计事项的真实、合法和效益作出公正的评价，态度要鲜明，不能含糊其词，对问题的定性和处理应以事实为依据，以法律为准绳，正确地作出审计结论和处理意见，不回避矛盾，不避重就轻。

实事求是是指审计报告所反映的情况和问题要真实，不随意扩大或者缩小；评价要恰如其分，在肯定成绩的基础上指出存在的不足。

对被审计单位存在的问题，不是简单地按法论处，而还要从实际出发，客观公正地分析问题的因果关系和所处的客观环境。

四、以《审计项目质量控制办法》为根本，抓基础，讲实效，切实提高审计报告的编写水平。

李审计长在全国审计工作会议上强调指出。

“重视审计报告对于审计机关履行职责的作用，是国际审计发展的一个趋势。

随着我国审计工作由单纯的合法性审计向‘两个并重’转变，审计报告在体现审计成果，履行审计职责方面的作用也越来越大，必须高度重视审计报告的编写，不断提高报告质量。

”

将审计报告从审计机关的内部业务文书变为审计机关对外发布的审计结果文书，能够全

4面、完整地反映审计工作开展情况和审计结果，审计报告作为审计结果的最终载体，向社会公布，是审计机关对外发布的审计法律文书。

要提高审计报告的编写质量，实现从粗放型向集约型转变，就必须以《审计项目质量控制办法》为根本，在审计理念、审计管理审计质量和审计技术方法等方面按照“突出重点、分步推进、讲求实效”的原则，正视存在的问题，增强审计人员的质量意识和责任感，抓基础，讲实效，踏踏实实地解决存在的问题，以实现审计工作的规范化、制度化、法制化，使国家审计发挥出更大的作用。

参考文献：

1.孔金华、王鲁平等编著，《实用审计应用文写作》。

中国时代出版社，xx年7月出版。

2.李金华主编，《审计干部审计知识读本》。

中国审计出版社，xx年6月出版。

5篇三：

项目质量控制审计报告

项目质量控制审计报告（v1.1）篇四：

关于审计报告质量控制的思考

关于审计报告质量控制的思考摘要：

审计报告是审计机关实施审计后，对被审计单位的财政收支、财务收支的真实、合法、效益发表审计意见的书面文件，是审计结果的最终载体。

审计报告的格式、结构和内容等是否规范，审计报告质量的高低将直接影响到审计机关的形象。

因此，必须认真把握好审计报告质量控制的重要环节。

通过加强审计复核工作、健全报告质量检查和过错责任追究机制、提高审计人员的自身素质等措施来加强对审计报告的质量控制。

关键词：

审计；报告；质量；控制

中图分类号：

p239文献标识码：

a文章编号：

1001-828x（xx）01-0103-02审计质量是审计的生命线，审计不讲质量，就失去了意义和作用。

审计报告是审计工作情况的综合反映，审计工作成果的好坏、审计质量的高低最终集中反映在审计报告上。

审计报告质量的优劣，从小范围讲直接关系到个体审计项目质量的好坏，从大的方面就会影响到领导宏观决策的准确性。

因此。

如何加强审计报告的质量控制意义非常重大。

一、审计报告的定义、内容

修订后新的审计法规定，审计组对审计事项实施审计后，应当向审计机关提出审计组的审计报告。

审计组的审计报告报送审计机关前，应当征求被审计对象的意见。

审计机关按照审计署规定的程序对审计组的审计报告进行审议，并对被审计对象对审计组的审计报告提出的意见一并研究后，提出审计机关的审计报告。

审计机关应当将审计机关的审计报告送达被审计单位和有关主管机关、单位。

根据《中华人民共和国国家审计准则》将审计报告分为：

审计机关进行审计后出具的审计报告以及专项审计调查后出具的专项审计调查报告。

根据审计报告的类型不同，其具体内容也有所区别，但审计报告一般应具有的内容，《中华人民共和国国家审计准则》中也予以了明确，即审计依据、实施审计的基本情况、被审计单位基本情况、审计评价意见、以往审计决定执行情况和审计建议采纳情况、审计发现问题的事实和定性处理处罚意见以及依据的法律法规和标准、审计发现的移送处理事项的事实和移送处理意见、针对审计发现的问题，根据需要提出的改进建议等八个方面的内容。

专项审计调查报告除符合审计报告的要素和内容要求外，还应当根据专项审计调查目标重点分析宏观性、普遍性、政策性或者体制、机制问题并提出改进建议。

与过去的审计报告相比，新的审计报告完整地反映了审计结果，由于取消了审计意见书，将其内容纳入了审计报告。

同时还包括了审计决定书、移送处理书的全部内容，全面、完整地反映了审计工作开展的情况和审计结果。

二、当前审计报告质量存在的普遍性问题

（一）专业性过强、文字不通俗。

一些审计报告在反映问题时往往简单地以会计核算过程或会计科目来说明事实真相，阐述问题没有与整个业务操作过程相结合，专业术语过多过滥，给行外人阅读和

理解审计报告增加困难。

（二）文字、格式错误。

有些单位的审计报告没有统一格式，而且未经严格审核把关，导致出现排版零乱、语言不通、掉字、错字、重复字句、标点符号错误等问题。

严重损害的审计机关的形象。

（三）报告中的查出的问题不分重点。

一些审计报告在反映问题时主次不分、重点不突出，将所有查出的问题一一列出，或者将一些数字不大，性质不严重的问题，特别是一些技术性的差错也写入报告。

对这种没有进行提炼，面面俱到。

数字充斥整个报告。

让人看了处处是问题，而又看不出关键性的问题。

（四）法规引用不适当。

一是对违反国家财经法规和其他有关规定的问题的定性没有引用法律法规，或者错误引用法规。

二是由于执法主体、适用的范围等原因导致引用的作为审计处理处罚的法律依据不准确。

三是引用过时甚至是失效的法规作为审计依据，或用审计事项发生时还没有实施的规定作为审计依据。

四是引用法规不规范。

引用法规应写明发文机关、文件标题、文件号三个要素，有的审计报告在引用法规时只写文件号，不写发文机关和文件名；或者只写发文机关、文件标题，不写文件号；有的不写具体条款。

（五）审计建议缺乏针对性和可操作性。

一是针对性不强。

一些市计报告提出的建议针对性不强，只是泛泛而谈，无事实作根据，无证据作支撑，脱离客观事实，无法让被审计单位心服口服，降低了审计威信。

二是可操作性不强。

由于有些审计建议过于原则化，笼统化，使被审计单位无法组织落实。

三是向被审计单位以外的对象提出建议。

有的审计报告向被审计单位提审计建议的同时，还向被审计单位以外的相关单位提出审计建议。

（六）审计评价不够规范。

一是超越审计范围进行评价。

对不属于审计事项的内容进行评价，对审计过程中没涉及或仅表而涉及的问题进行随意评价。

二是审计评价单一。

不管什么项目，审计评价一个样，没有按照被审计单位的具体情况或根据被审计单位提供的会计资料真实、合法、效益性及被审计单位的相关内部控制制度进行评价，而是作单一笼统的评价，或不予评价。

三是审计评价用词不严谨。

存在着用词不恰当的问题。

如有的单位存在违纪违规问题，甚至是比较严重的违纪违规问题，但审计评价时往往顾及被审计单位的形象，或是为了审计决定能够较快地落实，就把审计评价中的：

基本真实、基本合法、基本健全，夸大为：

真实、合法、健全。

还有的审计评价在对某些重大问题发表肯定意见时，语言表达过于绝对。

三、影响审计报告质量的原因

（一）审计人员质量风险意识淡薄。

审计是一项技术性很强的专业工作，要求审计人员在整个审计过程中都应运用应有的技术和职业判断。

在审计报告阶段，保持应有的风险意识是审计人员在履行审计职责时应注意的一个问题。

但是，由于种种因素，在实际工作中并不是人人能够达到上述要求，这也不可避免地影响审计报告的质量。

对审计报告的质量控制的意义认识不足，甚至把审计报告的质量控制工作看成无足轻重、费时费力的一般工作，缺乏应有的紧迫

感和责任感。

（二）审计复核工作未能有效落实。

审计复核，通常就是指三级复核制度，审计署六号令《审计项目质量控制办法》中明确了审计组组长、审计组所在部门复核和审计机关法制工作机构的三级复核制度。

而实际情况是。

审计复核工作在实际执行中未能真正的有效落实，存在一定的水分。