电子商务与快递和配送.docx

电子商务与快递和配送.docx

《电子商务与快递和配送.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《电子商务与快递和配送.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

电子商务与快递和配送

电子商务与快递和配送

曾经很荣幸的与马云先生有过一次单独的交流，记得当时我很骄傲的说过这样一句话：

“淘宝的成功某种程度上说是物流的成功”。

马云先生对此也表示相当的认同。

为什么这么说呢？

这是要回顾中国电子商务的发展历史才能看清楚地。

我们在上个世纪末讨论电子商务在中国如何发展时大家认为是会有二大瓶颈口，一是支付；二是物流。

2000年作为先驱的8848成立了阳光网达物流采用区域加盟制的方式开始了代收货款物流配送这种模式的尝试，很遗憾的但也是必然的这种尝试最后失败了，并且造成了相当大数额的货款无法回收的被动局面。

于是乎几乎是同期的当当、卓越开始对这种模式开始进行改良，它们总结出来前车之鉴的深刻教训是社会物流公司不可靠，所以必须要“自办物流”，这个概念到现在为止还是相当的有市场的。

这样今天我们就看到了一些数据上的差异，10岁的当当和卓越的日交易笔数加起来大概只有10多万单（这个数字还是最近一年多时间里突然倍增的结果，而倍增的原因也会在后文分析），而6岁的淘宝的日交易量是200万单。

这个巨大差异的比较说明了什么问题呢？

这就是本文所要展开讨论的。

我不知道当当、卓越还需要多少时间扭亏？

需要再烧多少钱可以扭亏？

需要达到多少业务量可以扭亏？

或者说怎么样才能达到这个假想中的业务量才可以扭亏？

达到了假想中的业务量后是否反而亏损更大？

还是说需要改变什么经营模式或者说观念才可以扭亏？

但是我知道的是支持它们选择采用所谓“自办物流”模式的基本理念不改变而想要摆脱目前的困境那是非常困难的。

什么叫“自办物流”呢？

简单的说就是怕别人到时算计自己然后先算计别人，结果把自己给绕进去了。

这种理念最原始的、最朴素的想法和逻辑就是：

一、中国没有有效的网上或网下的支付手段，现金收取是最有效的。

（而阿里巴巴建立了支付宝，并有效的嵌入进了交易流程中不但实现了支付这个功能并且成为平衡买卖双方的一种有效手段，由此广受欢迎和支持。

简言之影响互联网发展的一大瓶颈口被突破了。

）

二、收取货款的唯一方式就只能是通过送货时实现，而社会物流公司是不可靠的，故只有自办物流。

三、在中小城市自建派送队伍没有可能，尝试在大城市里自建派送队伍又失败，所以只能还是找社会物流，但是社会物流还是不可靠，还有就是物流公司做大了会被反制，所以只能找小的公司或者把一个大城市分成几块交给几家做来控制风险。

四、光有派送还不行，还需要干线运输，这件事好像也是自己不能做的，也要找社会物流来做，但是包给一家不好，做大了也不好控制，风险也太大，那也分几家来做吧。

五、那既然是自办物流，自己总要做点什么吧，那就做仓储，这个还行，成本大就大点吧，资源浪费就浪费一点吧，总之是自己在做的。

六、只是太多的供应商需要管理和控制，那就多点管理人员吧。

信息系统挺好，可以有效进行管理，可惜不懂物流，自己开发的虽然不实用但是坚持慢慢来吧，外面采购不好意思，自己好歹也是IT公司。

七、业务量怎么一直不上去，整个体系一直在亏损，怎么办？

尽量卡下物流公司的费用吧。

八、客户怎么都跑到淘宝去了？

要提高用户的体验！

怎么办？

让物流公司多花点时间成本，多赔点笑脸吧。

当然我们不会为此买单的。

呵呵，这个就是典型的闭门造车。

如果这样可行的话，我们国家就不需要改革开放了，计划经济模式的社会主义早已经成功了。

那让我们根据快递的三要素：

速度、广度、深度来看看在强势甲方压迫下的物流公司的状况吧，基于甲方提供的条件，干线运输商只能尽可能的放弃航空运输而采用铁路和公路的方式；

还记得好像是06-07年吧，在淘宝高歌猛进的时候，当当居然还大规模的从三、四线城市撤退，实在是有趣，这是为什么呢？

当然还是物流的原因咯；虽然现在各家B2C网站上还宣称全国可到达几百个城市，但是实际上各地物流配送公司只可能在各个城市有相当业务量基础的核心区域提供服务，“北京五环外时间2-3天，不支持上门退货”，这是当当公布的配送条款，“我家住在黄土高坡”，或者在怀柔、平谷，那就没戏，抱歉，无法提供服务，要么EMS。

这里我就是有点搞不明白了，一方面是淘宝上的很多卖家都在反过来赚快递的钱，可是当当偏偏一直要贴钱免人家的运费；另一方面当当为什么又不愿意支付稍多一点费用给到配送公司，而又去使用EMS昂贵的劣质的服务（EMS到了郊区也就是平邮服务），难道是想通过EMS回过来赚用户的运费吗（EMS估计是给的是标准运费的三折）？

那么这些IT精英们一直在研究的用户需求和用户体验到底是什么好像反而越来越糊涂了。

易观国际的分析师曹飞认为：

“当当网等网上零售企业出现之前，好多人对同城快递等概念非常模糊，他们的出现推动了快递行业的发展。

可以说，网上零售企业在中国出世之后，未得到迅速发展的快递行业并没有为之提供有利的发展平台。

近几年，随着像当当网等网上零售企业的发展壮大，一些快递行业逐渐跟不上步伐，给其发展造成障碍”。

呵呵，这个曹飞估计还认为地球是宇宙的中心呢。

真是大言不惭，误人不浅！

原来当当就是被类似老中医给忽悠坏了的。

其实那是因为你那么抠门，快递公司懒得理你而已。

我们来看一个案例来做比较，大家会有了解到上海有家很厉害的配送公司叫“特能”，是麦考林的御用物流供应商，就单从所谓的服务上或者说所谓的用户体验上来说（这里的“所谓”没有任何的贬低的意思，而是要在后文中谈到有关服务标准的问题），我想没有一家可以和特能相比的，可惜的是这么好的一家公司十多年的发展却还只能局限在上海，勉强走出上海，却也只能在有限城市的有限区域提供服务，并且战线展开后，整个管理体系和财务体系都受到了考验，并且据我所知其很大的一块利润还是来自于DM广告的投递。

而大家同样所知的与其差不多时间发展起来的申通快递、天天快递、圆通快递、中通快递、韵达快递、汇通快递都却已经是实现服务覆盖全国、日均快递量达几十万票甚至上百万票的准现代化快递企业了，更不要说年产值超过60亿的顺丰快递了。

那特能什么时候可以发展到这样的规模呢？

我不知道，麦考林大概知道，呵呵。

我想如果麦考林对物流供应商的要求不是那么变态并且当初能够提供每单10元的派送费用给特能的话，今天的特能和麦考林可能都不是今天这样的一个规模了。

不过麦考林比当当智慧的是当“特能”等配送商不能提供有效服务时它愿意支付更合理的价格使用了申通、中通等快递公司为其提供补充服务，而此类服务的比例应当接近其总的业务量的三分之一，假设如果麦考林当初也是选择EMS作为补充的话，我想这三分之一的业务都会萎缩殆尽了。

此外，这类分散的物流配送商无法成长起来还有一个很重要的原因，就是很多利润被中间号称第三方的“物流贸易商”掠夺了。

B2C的物流配送从操作面来讲是比较简单、容易的，这样也就使得有人脉资源的“物流贸易商”们纷纷介入其中，以至于整个B2C物流市场鱼龙混杂，这些“物流贸易商”只要与任何一家大B的高层有一些私人交情就可以接到订单，然后采用当当、卓越类似的“自办物流”的方式并找到当当、卓越的当地配送公司支付也是低廉的费用就可以进行配送了。

当然还有更简单的，简称之为“整体物流再外包”。

这就像我们的代工企业。

再如整个奥运会上全世界都知道UPS在提供物流服务，其实谁知道干活的却是中国邮政啊。

当当、卓越的这种做法把B2C企业的物流观念带入了歧途，更多的中小B是不具备玩这样所谓自办物流的游戏的，而只能借助于各类“物流贸易商”们，这样不但大大增加了自己的物流成本，而且限制了自身的发展，当然就更谈不上超越了。

本文的目的是要追本溯源，让电子商务的物流回归到健康合理的市场机制里。

其实我们一直在讲双赢或多赢，但是更多的可能只是在理论上的或口头上的，一旦实际操作时就顾不了，最后反而是两败俱伤，而上面所述的就是最好的例子。

如何才是双赢或多赢那就让我们来看看淘宝，如果当初淘宝也是愚蠢的想象所谓“自办物流”的话，今天的淘宝又会是一个什么样子?

我想没有人能够再造出一个申通快递或者天天快递来，那又如何来承接现在淘宝每天200万的业务量呢？

其实这就是我和马云先生讲的另外一句话就是“淘宝是在最大限度的条件下把社会物流资源最大化的有效利用起来了”。

正是淘宝利用了申通、天天这样的之前不被IT精英们看好的民营快递公司才使得淘宝这些年来甚至是未来几年中继续保持高速发展成为可能。

反过来也正是淘宝帮助和支持了国内民营快递的蓬勃发展，使得国内民营快递企业迅速的做大做强。

我记得申通刚进入淘宝时每天的淘宝业务量是每天6万票，二年后的今天已经每天达到了60万票了。

其更深远的意义还在于使得民营快递行业这个从出生至今一直未被政府认同、饱受其它官方利益集团疯狂打击的躲在阴暗角落乞食的社会弃儿终于能够扬眉吐气、挺直腰杆的走到阳光下面来了；并且以国内快递80%市场占有率的态势成功的建立起了行业进入的门槛和壁垒，使得国际快递巨头试图占领中国国内快递市场的期望破灭，潜在的也是在一定层面上保卫了我们国家未来的经济安全。

我想诸位看官：

造成淘宝和B2C商家的业务量巨大差距的原因不言而喻了吧。

不是什么商业模式的优劣，不是网站设计的美观大方、使用方便，不是搜索引擎的快捷、便利。

是物流！

物流供应商的选择！

不同的选择产生了不同的结果，而淘宝的这种选择不是偶然的和随机的，而是极大的智慧和气度的体现。

淘宝的决策者知道物流就是物流，不能也不应让其承担不是它们能力范围之外的责任和义务，支付问题应该是也可以是通过其它途径来解决的，于是就解决了。

淘宝的决策者知道物流就是物流，这是一个独立的并且是非常专业的一个行业，只有让其按自身的发展规律去发展并顺势而为，借力用力的，而不是用自己想象的去规划物流是应该怎么做的，甚至是担心物流反制自身而认为要加以限制和控制的，于是整个快递行业现在和将来将都会淘宝这样一个企业来服务了。

说到这里有人会不服气的说（是真的有人和我这么说的）：

淘宝的业务是C2C模式，可以用快递公司，B2C模式的电子商务有其特殊性的要求，所以要用专业的配送公司。

其实这种说法是典型的跳过本质说现象，这样我就不明白了，难道B2C是电子商务，C2C就不是了？

B2C为什么要有其特殊性呢？

或者客观的说为什么会产生这些特殊性呢？

这些特殊性是合理的还是必要的呢？

我想在这里我们需要重新回来透过现象看本质。

【谈到这里使我回想起当年申通进入淘宝时的那场激烈的纷争了。

在我分析淘宝业务类型的时候发现C2C业务与网络快递公司的耦合度绝对高，而且淘宝的的买家和卖家相对都比较成熟了，容易建立适合多方的服务标准，于是提议进入淘宝。

当时管理层的二种意见相当对立，一方强势的意见认为以目前的服务能力是无法进入电子商务提供服务的（其实就是被B2C的那些所谓标准所迷惑了），所幸的是当时陈德军乾坤独断，才使得成功立项（在此也要感谢周君女士）。

之后与淘宝的谈判与合作过程中，深深地被淘宝团队的智慧、务实、激情及团队协作能力所震撼和感染，实在是怀念那个时期，呵呵。

】

言归正传，目前大家认为的C2C和B2C二者的物流服务差异性大概有以下几点：

一、B2C很多都是有代收货款（现金）的，现在的快递公司大多是做不了。

二、快递公司服务“质量”差，配送公司服务“质量”好，估计是指态度表情的问题。

三、B2C的业务往往还会有很多个性化的需要，譬如本人签收、登记身份证号码、开箱验货后付款、签单返还、部分交易等等。

其实这三点归结起来还是一点，就是其商业模式的不成熟而需要其它支持行业来弥补。

我们先来看代收货款（现金）业务，这个业务可能是非常具有中国特色的，当时大家出于主动的考虑是中国缺乏信用体系，信用卡不够普及、终端使用成本高（移动POS）、用户的消费习惯、支付手段的匮乏（随着科技的进步，新的支付模式在逐步成熟）等等，当然最关键的是对自建网上支付系统信心不足，又不想受制于第三方的网上支付系统（也是怕别人算计自己先算计别人），于是唯一的解决方法就是货到付款（现金）并且是一条道走到黑直至今日。

这个问题相信XX已经看到，所以“有啊”要上线，同