《朱子语类》朱熹评论语回也其庶也屡空.docx

《朱子语类》朱熹评论语回也其庶也屡空.docx

《《朱子语类》朱熹评论语回也其庶也屡空.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《朱子语类》朱熹评论语回也其庶也屡空.docx（23页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《朱子语类》朱熹评论语回也其庶也屡空

原文一：

子曰：

「回也其庶乎，屡空。

」

庶，近也，言近道也。

屡空，数至空匮也。

不以贫窭动心而求富，故屡至于空匮也。

言其近道，又能安贫也。

「赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。

」中，去声。

命，谓天命。

货殖，货财生殖也。

亿，意度也。

言子贡不如颜子之安贫乐道，然其才识之明，亦能料事而多中也。

程子曰：

「子贡之货殖，非若后人之丰财，但此心未忘耳。

然此亦子贡少时事，至闻性与天道，则不为此矣。

」

翻译一：

孔子说：

“颜回（孔子学生）的学识够不错了吧，依然是穷的快没办法了”。

庶，是很接近的意思，（孔子认为）颜回的学识修养已经很接近大道哲理。

屡空，指多次都到穷的不行的地步。

不因为贫穷而动心去追求富贵，因此颜回多次沦落到十分贫穷的地步。

孔子认为颜回既能够懂得大道哲理，又能够安于贫穷。

（孔子又说）“赐（指孔子另一名学生子贡）不接受命运安排，去做货物买卖的生意，每次臆测货物物价都十分准”。

中，在这里是第四声，指命中的意思。

命，指天命。

货殖，指积累货物钱生钱。

亿，指”意”，臆度，猜度的意思。

说子贡不如颜回安贫乐道，然子贡的才识之明，虽然不是料事如神，也能猜中很多。

程颐（另一位文学家）说：

“子贡经商，不是像后人一样只追求财富的丰富，而是并没有忘记本心。

不过这也是子贡年少时候的事情了，等他到了解人性和天道的年纪，就不做这样的事了”

原文二：

范氏曰：

「屡空者，箪食瓢饮屡绝而不改其乐也。

天下之物，岂有可动其中者哉？

贫富在天，而子贡以货殖为心，则是不能安受天命矣。

其言而多中者亿而已，非穷理乐天者也。

夫子尝曰：

『赐不幸言而中，是使赐多言也』，圣人之不贵言也如是。

」（先进第十一）

敬之问：

「『回也，其庶乎；屡空。

』大意谓颜子不以贫窭动其心，故圣人见其于道庶几。

子贡不知贫富之定命，而于贫富之间不能无留情，故圣人见其平日所讲论者多出亿度而中。

」曰：

「据文势也是如此。

但颜子于道庶几，却不在此。

圣人谓其如此，益见其好。

子贡不受命，也在平日，圣人亦不因其货殖而言。

」

贺孙因问：

「集注云，颜回，言其乐道，又能安贫。

以此意看，若颜子不处贫贱困穷之地，亦不害其为乐。

」曰：

「颜子不处贫贱，固自乐；到他处贫贱，只恁地更难，所以圣人于此数数拈掇出来。

」（语类，39，下同）

翻译二：

范氏评价说：

“贫穷的人，一箪食物，一瓢饮料都没有，也不会失去生活的乐趣，那么天下的东西，还有什么可以打动他的呢？

贫富由上天注定，而子贡却立志于买卖，这是不能安于天命的表现，他的言论能预料中的大多数瞎猜的而已，（他）不是穷究事物道理，乐于天命的人。

”孔子又说过：

‘赐（指子贡）的预言不幸给说中了，这就是赐话多的表现。

（此处有典故）”圣人不重视臆测言论就是这样的。

敬之考察论语这章，问：

“颜回，学识很不错，穷的快没办法。

”大致意思是说，颜回不因为贫穷而改变本心，因此圣人（指孔子）从微末细节处可以观察到他优秀学识教养，子贡不知道贫富自有命数，而在经商过程中不能不察言观色，因此圣人观察到他平时的言论大多都是自己臆测而言中。

回答：

“从文章言论也看出是这样的。

但颜回在道理学识上很优秀，却不将他用在经商经营上，圣人见他这样，越发觉得他很好，子贡不接受天命，也很正常，圣人也不会因为他经商赚钱而批评他。

”

贺孙因评价：

“大家的评论都说，颜回他安贫乐道，从这意思来看，如果颜回不处于贫穷的境地，也不会妨碍他体味人生乐趣”

回答：

“颜回不处于贫贱的境地，固然也能自得其乐，但他处于贫贱的境地，（安于贫穷）只会更加的难，因此圣人（指孔子）特地多次表扬他的事迹。

”

原文三：

颜子屡空，说作「空中」，不是。

论语中只有「空空如也」，是说无所得，别不见说虚空处。

问：

「『屡空』，前辈及南轩皆作空无说，以为『无意、必、固、我』之『无』。

但颜子屡空，未至于圣人之皆无而纯然天理也。

及先生所解，却作屡空乏而自乐，何也？

」

曰：

「经意当如此。

不然，则连下文子贡作二段事。

空无之说，盖自何晏有此解。

晏，老氏清净之学也。

因其有此说，后来诸公见其说得新好，遂发明之。

若颜子固是意、必、固、我之屡无，只是此经意不然。

颜子不以贫乏改其乐而求其富。

如此说，下文见得子贡有优劣。

」

翻译三：

颜回一生贫穷，文章里用“空中”来形容，我认为不是。

论语中只有“空空如也”这个词，是指没有什么收获，在论语的别的地方没有见到说表达“虚空、虚无”的意思的。

有人问我：

“屡空，这个词，前辈先人们都认为这是指道家的“空无”的意思，认为是道家“无意、必、固、我”的“无”，但如果说颜回屡空，也没有达到圣人无我，只有天理的玄妙地步，到先生（指朱熹）这里来解释，却把他解释成为贫穷却能自得其乐，为什么呢？

我回答：

“确实应该如此解释，不然，则和下文中子贡的对比是两件事了。

空，做“空无”这种解释，是从何宴那里开始的，何宴，是学老子“清静无为”的学派的，因为他有这种说法，后人觉得他解释的很好新颖，因此才发明了这种解释。

如果颜回的“空”是指的老子的“意、必、固、我”的“空无”之说，那么这么解释上下文不通，不是这样的。

颜回不因为贫穷（即“空”）而改变自己的生活乐趣去追求富有。

这么解释，就可以和下文所指的子贡相比较优劣了。

原文四：

问：

「吕曰：

『货殖之学，聚所闻见以度物，可以屡中，而不能悉中。

』尝记前辈一说曰：

『自太史公班固列子贡于货殖，下与马医、夏畦同科，谓其「所至，诸侯莫不分庭抗礼」，天下后世无不指子贡为竖贾之事。

子贡，孔门高弟，岂有圣人之门，而以贾竖为先乎！

屡空，无我者也，其学则自内而求。

货殖，自外而入，非出于己之所自得也。

特其才高，凡接于见闻者莫不解悟，比之屡空者为有间矣。

』」

曰：

「此说乃观文叶公所作，审是集中之语，盖吕与叔之遗意也。

乍看似好，而道理恐不如是。

盖屡空者，『空乏其身』也。

货殖，则对屡空而言，不能不计较者是也。

范氏曰：

『颜子箪食瓢饮屡绝，而不改其乐，天下之物岂有能动其心者！

』此说为得之。

」

翻译四：

有人问：

“吕与叔曾说：

“买卖的学问，是将自己的所闻所见汇总起来来猜度货物（的行情），可以经常预测中，但不可能每次都预测中。

”我曾经记得一位前辈评价道：

“自太史公司马迁在《史记·货殖列传》中把子贡列入，和马医、农民归于一类，太史公说他（子贡）“所到的地方，诸侯没有不站在庭院两边相对行礼的（指很尊重子贡）。

”但后世天下之人没有不指责子贡经商的。

子贡，是孔子的弟子，圣人的门下弟子，居然以经商成名，怎么有这样的道理！

屡空的意思，是除了“我”什么都没有（无我之境），他所学是自己修身养心得到的，而经商交易，是从外部获取，而不是出自自己努力追求所得到的。

”虽然子贡很特别，他（子贡）才高八斗，所以凡是和他接触见闻过的人没有不被答疑解惑的，但和心性“屡空”者相比还是有差距的。

”

回答：

“这种说法是叶公所说，他审查综合了许多名家的见解，这（个观点）是吕与叔的意思，乍看解释的很好，但真实的意思恐怕不是这样，因为“屡空”在儒家学派的意思，是指“空乏其身”的空之意（空乏其身指使身体受到贫困之苦，出自孟子）。

经商做买卖，正是对应贫穷困苦而说的，不能不这么解释。

范氏曾说“贫穷的人，一箪食物，一瓢饮料都没有，也不会失去生活的乐趣，那么天下的东西，还有什么可以打动他的呢？

”这种解释（指“空”作贫穷）比较恰当。

”

原文五：

子曰：

「贤哉，回也！

一箪食，一瓢饮，在陋巷。

人不堪其忧，回也不改其乐。

贤哉，回也！

」食，音嗣。

乐，音洛。

箪，竹器。

食，饭也。

瓢，瓠也。

颜子之贫如此，而处之泰然，不以害其乐，故夫子再言「贤哉回也」以深歎美之。

程子曰：

「颜子之乐，非乐箪瓢陋巷也，不以贫窭累其心而改其所乐也，故夫子称其贤。

」又曰：

「箪瓢陋巷非可乐，盖自有其乐尔。

其字当玩味，自有深意。

」又曰「昔受学于周茂叔，每令寻仲尼颜子乐处，所乐何事？

」

愚按：

程子之言，引而不发，盖欲学者深思而自得之。

今亦不敢妄为之说。

学者但当从事于博文约礼之诲，以至于欲罢不能而竭其才，则庶乎有以得之矣。

（雍也第六）

翻译五：

孔子说：

”颜回的品质是多么高尚啊！

一箪饭，一瓢水，住在简陋的小屋里，别人都忍受不了这种穷困清苦，颜回却没有改变他向学的乐趣。

颜回的品质是多么高尚啊！

”食，读音同“嗣”，乐，音同洛。

箪，是一种竹器，食，米饭。

瓢，瓠（葫芦）。

颜回贫穷至此，而泰然处之，不妨碍他享受求学问道之乐，因此孔子再次称赞“颜回的品质是多么高尚啊”，来深深的赞扬他。

程颐评价道：

“颜回的乐，不是乐于吃箪饭，喝瓢水，住在陋巷，而是不因为贫穷就改变他求学问道的乐趣，因此孔夫子称赞他高尚贤能。

”又说“箪瓢陋巷是不值得快乐的，快乐是因为自有其中乐趣。

这个“其”字可以仔细品味，自有深意”又说“昔日在周茂叔门下学习，老师总会要求我们去探究孔子颜回乐处，他们因为什么而乐？

”

我注解：

程颐的话，引出了一些意思，却不明确表达，大概是希望后来的学者自己深入思考而有所得。

如今我也不敢妄自去解释说明，学者只需要努力做到知识广博，遵守礼节的教诲，以至于竭尽才能的去追寻，或许应该有所收获。

原文六：

问：

「颜子『不改其乐』，莫是乐个贫否？

」曰：

「颜子私欲克尽，故乐，却不是专乐箇贫。

须知他不干贫事，元自有箇乐，始得。

」（语类，31，下同）

伯丰问：

「颜子之乐，不是外面别有甚事可乐，只颜子平日所学之事是矣。

见得既分明，又无私意于其间，自然而乐，是否？

」曰：

「颜子见得既尽，行之又顺，便有乐底滋味。

」

问：

「颜子乐处，恐是工夫做到这地位，则私意脱落，天理洞然，有箇乐处否？

」曰：

「未到他地位，则如何便能知得他乐处！

且要得就他实下工夫处做，下梢亦须会到他乐时节。

」

叔器问：

「颜子乐处，莫是乐天知命，而不以贫窭累其心否？

」曰：

「也不干那乐天知命事，这四字也拈不上。

」淳录云：

「又加却『乐天知命』四字，加此四字又坏了这乐。

颜子胸中自有乐地，虽在贫窭之中而不以累其心，不是将那不以贫窭累其心底做乐。

」

翻译六：

问：

“颜回不改其乐，难道是因为贫穷才快乐吗”答：

“颜回能克制自己的私欲，因此快乐，但不是乐于贫穷，要知道他即使不贫穷，也会有这种快乐。

”

伯丰问：

“颜回的乐，不是因为外面有什么事值得快乐，只是颜回自己平时所学习研究的事可乐罢了。

所见所得的道理很分明，又没有自己的私欲，自然而然就快乐了，是这样吗？

”回答：

“颜回所见所得的道理已经穷尽，求学之路也顺利，自然就有快乐滋味。

”

问：

“颜回的快乐，是不是因为修行功夫做到他这个地步，则不存私欲，明晓天理，才有这种乐趣对吗？

”回答：

“没有达到颜回的水平，怎么能知道他乐在何处呢！

且如果要得到他的乐趣，就要像他一样下苦功夫去修行研学，将来也会得到像他一样的乐趣。

”

叔器问：

“颜回的乐处，是不是乐天知命，不因为贫穷在心里发愁？

”答：

“也不是乐天知命的事，和这四个字毫无关系。

”淳录云：

“要去掉“乐天知命”四字做注解，如果加上这四个字，又坏了这个乐。

颜回心中自有一方天地，即使是在贫穷的环境也不会因为贫穷而让心境受牵累，并不是因为自己“不因为贫穷在心里发愁”这件事而快乐。

”

原文七：

义刚问：

「这乐，正如『不如乐之者』之『乐』。

」曰：

「那说从乐天知命上去底固不是了，这说从『不如乐之』上来底也不知那乐是乐箇甚么物事。

『乐』字只一般，但要人识得，这须是去做工夫，涵养得久，自然见得。

」

因言：

「通书数句论乐处也好。

明道曰：

『百官万务，金革百万之众，曲肱饮水，乐亦在其中。

』观它有扈游山诗，是甚么次第！

」陈安卿云：

「它那日也未甚有年。

」曰：

「也是有箇见成底乐。

」

义刚，淳录云：

「『乐只是恁地乐，更不用解。

只去做工夫，到那田地自知道。

』读一小集，见李偲祭明道文，谓明道当初欲著乐书而不及。

因笑曰：

『既是乐，何用书说甚！

』」

翻译七：

黄义刚问：

“这里的乐，就像“不如乐之者”的“乐”？

”回答：

“那用乐天知命来解释这乐，就到底是错了，这种解释从“不如乐之”而来，但也不知道那个乐是在乐什么东西。

乐字看上去不起眼，但要人真正理解认识，还需要去下功夫研究，研究的久，就自然能够有所见得。

”

因此说：

“整书有好几句，论“乐”是什么也很有意思。

程颢解释说：

『官员日理万机，百万士兵风餐露宿，也乐在其中。

』我看他（指程颢）有随从跟随出游吟诗，这是什么情况！

（指程颢并不贫穷）”陈安卿说：

“他那时候也没有什么寿命了。

”又说：

“这也是他（指程颢）自己研究有所得的乐趣了。

”

黄义刚，认真在这里写下（朱熹的话）：

““乐是什么样的乐，不需要去解释研究，只需要自己修行研究，功夫到了自然就懂了”，我（指朱熹）读了一小段书，看见李偲祭奠程颢的祭文，里面写道程颢当初还想为“乐”字写一本书，但没来得及写（就过世了）。

因此我（指朱熹）笑：

“既然是乐，为什么要用书来写呢！

”

原文八：

问：

「颜子之乐，只是天地间至富至贵底道理，乐去求之否？

」曰：

「非也。

此以下未可便知，须是穷究万理要极彻。

」已而曰：

「程子谓：

『将这身来放在万物中一例看，大小大快活！

』又谓：

『人于天地间并无窒碍，大小大快活！

』此便是颜子乐处。

这道理在天地间，须是直穷到底，至纤至悉，十分透彻，无有不尽，则于万物为一无所窒碍，胸中泰然，岂有不乐！

」

问：

「颜子『不改其乐』，是私欲既去，一心之中浑是天理流行，无有止息。

此乃至富至贵之理，举天下之物无以尚之，岂不大有可乐！

」曰：

「周子所谓至富至贵，乃是对贫贱而言。

今引此说，恐浅。

只是私欲未去，如口之于味，耳之于声，皆是欲。

得其欲，即是私欲，反为所累，何足乐！

若不得其欲，只管求之，于心亦不乐。

惟是私欲既去，天理流行，动静语默日用之间无非天理，胸中廓然，岂不可乐！

此与贫窭自不相干，故不以此而害其乐。

」

直卿云：

「与浩然之气如何？

」曰：

「也是此意。

但浩然之气说得较粗。

」又问：

「『说乐道，便不是』，是如何？

」曰：

「才说乐道，只是冒罩说，不曾说得亲切。

」又云：

「伊川所谓『「其」字当玩味』，是如何？

」曰：

「是元有此乐。

」又云：

「『见其大，则心泰』，周子何故就见上说？

」曰：

「见便是识此味。

」

翻译八：

有人问：

“所以颜回的乐，是天地之间“最珍贵最富有”的道理，这种乐可以追寻到吗？

”回答：

“不是的，这种道理没到颜回的境界就不知道，必须透彻的穷究万理了才能了解。

”然后又说：

“程颢说过：

“将这身体放在世界万物中来看，太渺小也太快活！

”程颢又曾经说：

“人在天地间无所挂碍，太渺小太快活了！

”这恐怕就是颜回的乐处。

这个道理在天地之间，必须研究追寻到底，穷尽道理，则不被万事万物牵绊挂碍，心中自如从容，又怎么能不快活呢？

有人问：

“颜回“不改其乐”是灭去私欲，心中都是大道天理，湍流不息，这是天地之间“至富至贵”的道，天下没有任何东西能和它相比，这难道还不够让人快乐吗！

”回答：

“周子所说的“至富至贵”是与贫贱相比的，今天用这种形容描述，恐怕理解的太浅了。

至富至贵的形容，是私欲没有去除的表现，就像美妙的味觉对于嘴巴，听觉对于耳朵，都是欲望。

这种得到满足，就是私欲，反而被牵累了，有什么乐的呢？

如果这种欲望没有得到满足，只会去追求他，对于自己的心灵也是不快乐的。

只有私欲去除了，心中都是大道天理，湍流不息，一动一静言语沉默之间讨论所想都是大道天理，心胸宽广无所挂碍，又怎么能不快活！

这种快乐与是否贫穷是不相干的，因此不会因为贫穷而损失了乐趣。

”

直卿问：

“这与浩然之气相比怎么样？

”回答：

“也是这个意思，但是浩然之气说的比较笼统”又问：

“我们讨论的“乐”是“乐道”的解释就不对了，是这个意思吗？

”回答：

“方才说“乐道”只是大致笼统说，并没有说的很详细。

”又说：

“程颢所说的“其”字，值得仔细玩味，是这样吗？

”回答：

“确实是有值得玩味的乐趣。

”又问：

“周敦颐说“见其大，则心泰”周子为什么特别强调“见”字？

”回答：

“见就是见识这种滋味（指见识到世界之大）”

原文九：

问：

「『不改其乐』与『乐在其中矣』，二者轻重如何？

」曰：

「不要去孔颜身上问，只去自家身上讨。

」

恭父问：

「孔颜之分固不同。

其所乐处莫只一般否？

」曰：

「圣人都忘了身，只有箇道理。

若颜子，犹照管在。

」

行夫问「不改其乐」。

曰：

「颜子先自有此乐，到贫处亦不足以改之。

」曰：

「夫子自言疏食饮水，乐在其中，其乐只一般否？

」曰：

「虽同此乐，然颜子未免有意，到圣人则自然。

」

子善谓：

「夫子之乐，虽在饭疏食饮水之中，而忘其乐。

颜子不以箪瓢陋巷改其乐，是外其箪瓢陋巷。

」曰：

「孔颜之乐，大纲相似，难就此分浅深。

唯是颜子止说『不改其乐』，圣人却云『乐亦在其中』。

『不改』字上，恐与圣人略不相似，亦只争些子。

圣人自然是乐，颜子仅能不改。

如云得与不失，得是得了，若说不失，亦只是得。

但说不失，则仅能不失耳，终不似『得』字是得得隐。

此亦有内外宾主之意。

」或问：

「与『不违仁』如何？

」曰：

「仅能不违。

」

翻译九：

问：

““不改其乐”（指颜回）和“乐在其中”（指孔子）相比，两者的乐哪个更好？

”回答：

‘不要从孔子颜回那里追寻，而是要在自己身上找答案。

”

恭父问：

“孔子颜回的身份修行都不同，他们所乐之处会一样吗？

”回答：

“圣人都忘了自己的身份，只钻研道理，就像颜回一样，贫困也依旧优秀贤明。

”（这里自然是认为两者乐处是一样的）

行夫问「不改其乐」的意思，朱熹回答：

“颜回先本来就有这种乐趣，等到了贫穷的境地也不会改变这种乐趣。

”又问：

“孔夫子自己说自己疏食饮水，乐也在其中，这个乐是一样的乐吗？

”回答：

“虽然乐是同样的乐，但颜回的乐未免刻意了一些，但孔子的乐更加天然。

”

子善说：

“孔子的乐，是虽然在疏食饮水中，而忘记这种穷困的乐，颜回不因为贫困而改变他的乐趣，是还在意箪瓢陋巷的贫困。

”回答：

“孔子颜回的乐趣，大体上是相似的，很难细细分清深浅优劣，但颜回只说他“不改其乐”，而孔子却是“乐在其中”，“不改”两个字上，这点颜回和孔子不太相似，但也只差一点点。

孔子自然而然就能“乐”，而颜回只能“不改”。

就像说“得”和“不失”两者的差别，得是得到，说“不失”，也只能说“不会失去”，终究不像“得到”那么满足的获得。

这两者的意思也有内外，主动被动的区别。

有人问：

“那“不违仁”如何？

”回答：

“也仅仅只能不违背（仁义道理）罢了。

”

原文十：

呈「回也不改其乐」与「乐在其中矣」一段问目。

先生曰：

「说得虽巧，然子细看来，不须如此分亦得。

向见张钦夫亦要如此说，某谓不必如此。

所谓乐之深浅，乃在不改上面。

所谓不改，便是方能免得改，未如圣人从来安然。

譬之病人方得无病，比之从来安乐者，便自不同。

如此看其深浅，乃好。

」

叔器问：

「『不改其乐』与『不能改其乐』如何分？

」曰：

「『不改其乐』者，仅能不改其乐而已。

『不能改其乐』者，是自家有此乐，它无柰自家何。

以此见得圣贤地位。

某尝谓：

『明道之言，初见便好，转看转好；伊川之言，初看似未甚好，久看方好。

』某作六先生赞，伯恭云：

『伊川赞尤好。

』盖某是当初见得箇意思恁地，所谓『布帛之文，菽粟之味，知德者希，孰识其贵』也。

被伯恭看得好。

」又云：

「伯恭钦夫二人使至今不死，大段光明！

」

翻译十：

下面呈上「回也不改其乐」与「乐在其中矣」这一段的问答讨论。

朱熹说：

“前面我们说的虽然很玄妙，但仔细看来，不分这么清楚也行，以往也曾见到张钦夫也这么解说，我觉得不必这样（分这么清楚）。

所谓“乐”的珍贵之处，是在“不改”上面，所谓不改，就是遇到要改的时刻，依旧能不改变。

颜回不像孔子，从来生活大多都比较安然富足。

就好像是病人，才够说病好了，相比从来都安乐无病之人，自然是不一样的。

从这个角度来看待“颜回之乐”的深浅，这样才行。

”

叔器问道：

「『不改其乐』与『不能改其乐』如何区分？

」回答：

“『不改其乐』的人，仅仅是不改变他的乐处而已。

而『不能改其乐』的人，是自己有这种乐趣，外物也不能强迫奈何他。

从这里就能看到其“圣贤”之处。

我曾说“程颢的（论语）点评解释，最初看就觉得很好，越看越好，而邵雍（伊川先生，邵雍别号）的点评，初看觉得不是那么好，但读久了才觉得很好。

”我做六先生赞语，吕祖谦（字伯恭）说道：

“邵雍的赞语最好”，我当时写过这么一段文字（评价邵雍），所谓“布帛上的文字，米栗的美味，知礼有道德的人少，谁又能知道他们的珍贵呢。

”这句话吕祖谦（字伯恭）也觉得很好。

又说道：

“吕祖谦张栻两位假若现在还在世，（研学之路）一定是十分光明啊。

”

原文十一：

圣人之乐，且粗言之，人之生，各具此理。

但是人不见此理，这里都黑窣窣地。

如猫子狗儿相似，飢便求食，困便思睡。

一得富贵，便极声色之娱，穷四体之奉；一遇贫贱，则忧戚无聊。

所谓乐者，非其所可乐；所谓忧者，非其所可忧也。

圣人之心，直是表里精粗，无不昭彻，方其有所思，都是这里流出，所谓德盛仁熟，『从心所欲，不踰矩』，庄子所谓『人貌而天』。

盖形骸虽是人，其实是一块天理，又焉得而不乐！

又曰：

「圣人便是一片赤骨立底天理。

颜子早是有箇物包裹了，但其皮薄，剥去容易。

圣人一为指出这是天理，这是人欲，他便洞然都得了。

」

问颜子乐处。

曰：

「颜子之乐，亦如曾点之乐。

但孔子只说颜子是恁地乐，曾点却说许多乐底事来。

点之乐，浅近而易见；颜子之乐，深微而难知。

点只是见得如此，颜子是工夫到那里了。

从本原上看，方得。

」

「颜子之乐平淡，曾点之乐已劳攘了。

至邵康节云『真乐攻心不柰何』，乐得大段颠蹶。

」或曰：

「颜子之乐，只是心有这道理便乐否？

」曰：

「不须如此说，且就实处做工夫。

」

问「自有其乐」之「自」字。

曰：

「『自』字对『箪瓢陋巷』言。

言箪瓢陋巷非可乐，盖自有其乐耳。

」

翻译十一：

孔子的乐，简单来说，就是人生在世，各有各的道理（要追寻）。

但是人们都不能了解这些道理，都懵懵懂懂的，就像猫狗一样，饿了就要吃，困了就要睡，一旦得到了富贵，就追求极致的声色享乐，让人服侍自己。

一旦贫贱，就忧虑悲伤无可聊生。

所谓乐的人，不是他的处境值得乐。

所谓忧虑悲伤的人，也不是他们的处境值得忧虑。

圣人的内心，是表里的思考生活都坦荡透彻，一旦有所思考获得，乐就都从这里产生了。

这就是我们说的达到了品德高尚有仁义，“跟从自己内心的欲望，但也不会逾越规矩”的境界，庄子曾说“人的相貌由上天决定”，就是说躯体虽然是人自己的，但实际上也是天理的一部分，这种情况又有什么不可乐的呢！

又说道：

“圣人就是一片赤骨的天理（大概是指孔子纯真天然如稚子的意思）。

而颜回则是被外物包裹了，但皮薄，褪去被包裹的外物很容易。

圣人一指出来这是天理，那是人欲，他就立刻能了解分辨了。

”

问颜回的乐处。

朱熹回答：

“颜回的乐，和曾点的乐有类似，但孔子只说颜回是很快乐，曾点的乐却能说出很多具体的事物来，曾点的乐，浅显易见，但颜回的乐处，却深奥幽微很难知晓，曾点只是看到了这样，而颜回则是修行的功夫到家了。

从本源上来探寻，才能知道（颜回的乐处）”

“颜回的乐很平淡，但曾点的乐已经很纷乱糟杂了，到了邵雍写过的：

真乐攻心不奈何”（邵雍的一首诗）时，就乐的狂乱颠倒。

”又有人问：

“颜回的乐，是不是只要心中有天理就有乐处呢？

”回答：

“不用这么解释，你且老老实实去修行下功夫（就知道）”

问：

「自有其乐」之「自」字什么意思。

朱熹回答：

“『自』字是对『箪瓢陋巷』而言的，意思是箪瓢陋巷不是可乐的，是自身有其乐处罢了”

原文十二：

问：

「周子令程子寻颜子所乐何事，而周子程子终不言。

不审先生以为所乐何事。

」曰：

「人之所以不乐者，有私意耳。

克己之私，则乐矣。

」

问：

「程子云：

『周茂叔令寻颜子仲尼乐处，所乐何事。

』窃意孔颜之学，固非若世俗之著于物者。

但以为孔颜之乐在于乐道，则是孔颜与道终为二物。

要之孔颜之乐，只是私意淨尽，天理照融，自然无一毫繫累耳。

」曰：

「然。

但今人说乐道，说得来浅了。

要之说乐道，亦无害。

」道夫曰：

「观周子之问，其为学者甚切。

」曰：

「然。

」顷之，复曰：

「程子云：

『人能克己，则心广体胖，仰不愧，俯不怍，其乐可知；有息则馁矣。

』」

问：

「濂溪教程子寻孔颜乐处，盖自有其乐，然求之亦甚难。

」曰：

「先贤到乐处，已自成就向上去了，非初学所能求。

况今之师，非濂溪之师，所谓友者，非二程之友，所以说此事却似莽广，不如且就圣贤著实用工处求之。

如『克己复礼』，致谨于视听言动之间，久久自当纯熟，充达向上去。

」

翻译十二：

有人问：

“周敦颐让程颐去探寻颜回到底因为什么事而乐，但最后，周子程子都没有解