网络经济的超边际分析doc 9页.docx
《网络经济的超边际分析doc 9页.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《网络经济的超边际分析doc 9页.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
网络经济的超边际分析doc9页
网络经济的超边际分析（doc9页）
网络经济的超边际分析--网络经济对经济学的挑战
学术论坛二零零零年第二讲
澳大利亚莫纳什大学经济系：
杨小凯教授
（根据杨小凯教授2000年11月16日讲座整理）
网络经济的超边际分析--网络经济对经济学的挑战（根据杨小凯教授2000年11月16日讲座整理）
今天讲座的题目是网络经济对经济学的挑战。
现在对网络经济兴起以后经济学应该怎样的回应主要有两个不同的可能性：
一个是大家都知道的Varian，他现在应该是在加州大学商学院还是信息系，反正是当dean的。
他有一个网站，他和Shapiro他们几个人也是在搞网络经济学和电子商务经济学，他们的观点是认为经济学没有变，网络经济虽然兴起了，但经济学没有变，所以原来经济学的分析工具完全可以用来分析网络经济学。
他们也出了一些书写一些东西，他们的分析方法基本上是原来主流经济学的边际分析，他们特别强调信息问题、不确定性、对策论等。
他们的基本立场是经济学不需要做什么大的改动，只是说把原来的一些分析方法，主要是边际分析方法用到这个网络经济的分析，甚至可以把原来的一些模型作一些新的解释，原来说是卖一般产品，现在说是卖信息产品，同样的有信息不对称问题啦，有这个道德风险啦，有逆向选择啦，有这些问题。
但是，我的看法跟这个不一样。
我们也搞了一个网站，我们的看法是，网络经济学的兴起对经济学形成了一个很严重的挑战。
当然我们也同意他说的观点，即经济学的分析方法应该是一致的，能分析没有网络经济时的经济现象也一定能分析网络经济。
但是我们觉得经济学原来的边际分析方法对于分析没有网络经济时的经济现象本来就有问题，本来就不够，网络经济起来以后就更加突显了这个问题。
网络经济的兴起使传统经济学，特别是边际分析方法的局限性更加明显。
所以今天的题目也说网络经济对这个经济学的一个挑战。
如果从这个观点来看，要应战不是说用传统的边际分析方法就能应战的，而是说经济学本身要改革，要升级，才能够分析现在的所谓的新经济。
这里有两点要说明的，一个是新经济有时候并不像现在国内炒的那么新，也就是说它跟旧经济有连续性，有些东西你本来理解旧经济没理解透，然后这个新经济起来了，你总要赶赶时髦，想要制造一个卖点，把有些不那么新的东西故意说的很新，这是一种偏向。
从这个角度来说，Varian他讲的那个也有一定道理，他是强调新经济没有一般人说的那么新。
另一方面呢就是从我们这个角度来说，不管新经济旧经济，它的边际分析方法都不够用，所以在你强调新经济和旧经济的共同点的时候我们也要强调一点，就是网络经济的兴起使传统经济学的这个局限性更加清楚，因此在这点上说新经济有一些不同的地方。
今天呢，我主要是想来讨论这个问题，就是为什么边际分析处理网络经济不够。
边际分析在经济学和数学上来说就是一种分析所谓内点解的一种分析方法，就
擎，我不是说非要那一个搜索引擎，也就是说它是非人格的。
你只是关心它给你提供的这种服务的种类，至于这个提供服务的人姓字名谁呀，你不关心，这就是非人格。
这两个，一个是非人格的网络决策，一个是用超边际来做网络决策，这两个特点是传统的旧经济里都有的，只是经济学家一直不注意它。
那么最近我们，就是从七十年代末到现在，Garibic，Sherimonson还有我们自己，发展了一个文献，这个文献是说非人格的网络的超边际分析，有时候也叫做所谓内生专业化，内生的分工网络的超边际分析。
超边际分析这个词是1962年Buchanan，也是得诺贝尔奖的一个经济学家提出来的，这个词是他先提出来的，它的一些技术实质是八十年代九十年代很多经济学家发展起来的，其中一些重要的经济实质是华裔经济学家解决的，比如说非人格的网络经济超边际分析这种模型中的均衡存在性定理是几个华人，包括周林，姚顺天，还有一位原来北大的学生叫孙广正，我们一起还有别的一些人把一些纯理论问题都解决了，也就是说超边际纯理论的水平已经达到了边际的AulunDebreu的水平，就是纯理论的研究已经达到了这个水平。
过去ADebreu研究这种不重视超边际分析的这种模型，他解决了一些理论问题，存在性问题啦，它的福利意义啦，就是所谓第一福利定理，第二福利定理，这些问题现在我们在超边际分析里面都解决了，最近两年把这些问题都解决了。
一些是超边际分析能操作的一些关键性定理，比如说，上过我们课的同学都知道没文定理，那个角点解的个数是一个天文数字，没有办法分析，然后要有一些定理使得这个东西用组合数学的方法可以分析。
这些理论新的问题都慢慢的解决了，当然这个因为很新，有很多东西还有待解决。
这个东西发展起来以后就特别适合分析网络经济，网络决策，因为网络决策是超边际决策，连和不连的决策，所以用这些东西来分析。
以前用边际分析的时候很多经济学家包括Varian和有一个搞网络外部性做了很多的叫做MachoalKessShapiro这些人，他们都有一个结论，就是说当有网络外部性的时候市场一般是失败的。
但是我们有了超边际分析方法以后就发现市场的主要功能就是利用网络效果，在给定网络的情况下分配资源是市场的一个比较次要的功能，市场最重要的功能就是利用网络效果，而且是价格制度最重要的功能。
以前说价格制度就是分配资源，这种东西要生产多少，那种东西要生产多少，网络它没有办法解决。
现在超边际分析的这些理论工作建立的一个最重要的成果就是：
价格制度最重要的功能就是利用网络效果。
网络效果现在的研究有几个方向，一个叫做策略性网络决策，这个有一个文献，这文献虽然不大也有蛮多文章，就是基本上是用对策论的方法，有的是用合作对策，有的是非合作对策的方法研究这个网络是怎么形成。
但这个文献有一个缺点，就是在他们的这个网络决策里面没有价格而且没有数量，它就是有点走极端。
以前你们研究网络决策只研究价格、数量，它就不研究价格，也不研究数量，只研究连和不连的这种决策。
这是一个文献，这个文献得出结论是这种网络决策是没有效率的，就是说市场上利用网络的效果不行。
那我刚才说的超边际分析的文献发展起来以后，它有一个特点就是传统的数量价格理论，资源分配理论跟这个网络决策合在一起了。
因为你想一想，市场的价格肯定是跟给定网络的情况下每一个人买多少有关，而且如果说所有的人都不买一种东西，也就是一个角点解。
都选择一个零购买量，那这个东西价格就会很低，对不对？
实际上这个买和不买就是一个超边际决策，从零跳到一个正值，所以当你决定什么都不买的时候就根本没有网络，什么东西都没有价格。
当有一些人决定就买一样东西的时候，网络决策它就有这样一个特点，就是你决定要专业生产的时候，你就会要买那些你不生产的东西。
所以就会影响到别人产品的市场，使得别人可以专业化。
如果所有的人都不专业化，他们都不买，那么任何一个人都不能专业化。
也就是说它这个是一个反馈圈。
网络，分工网络也好什么也好，它的生产力和参加网络的人数有关，但是反过来呢，人们是不是参加网络，也就是参加网络的人数是跟网络的效果有关的，就是跟网络的生产力有关。
你的生产力越高，大家越愿意参加，愿意参加，那么参加网络的人数越多，生产力越高。
我们以电话为例，如果所有人都不买电话，那你买一个电话有什么用？
你买电话的这个决策就是无效的。
由于无效你就不买电话，不买电话这个网络就小，那别人也是看到没有人买电话，那我干嘛要买电话。
电话网络的生产力是跟安电话的人数有关。
而每个人决定要不要安电话的决策又反过来决定安电话的人数。
这两个东西互为因果，所以叫做反馈圈，或者叫做因果循环链，就是鸡生蛋，蛋生鸡。
像这种网络决策的时候，很多人都说网络决策的时候市场不工作。
但是我们最近的研究说明你这个买不买不是会影响价格嘛？
需求量和供给量和连不连的决策有关，所以网络决策会影响价格，然后人们看价格来决定参不参加，参不参加又会决定生产力，生产力又会影响价格，所以价格制度正好就是协调大家参不参加的一个最有力的工具。
所以价格制度最重要的功能就是协调网络决策。
如果我们把价格制度跟网络决策的关系搞清楚了，那以前说的很多问题现在就要重新考虑。
这个重新考虑意思就是说，以前你说的市场不能利用网络效果，因为你假定人笨，他只能做边际决策，不会做超边际决策。
两夫妻在家里，那个丈夫把太太打的要命，她不会离婚，她只会搞好夫妻关系。
这个搞好夫妻关系就是边际决策，离婚就是超边际决策，以前就假定人笨到不会进行超边际决策，所以就出了很多问题，就是什么这个市场失败，那个市场失败。
现在说人没有那么笨，人会做超边际决策，而且不用动很多脑筋。
我刚才讲的那个例子，你说人会傻到那样关在家里被打死了都不离婚吗？
她不需要很多数学就会做这个决策啊。
所以人如果会做超边际决策的话，那个价格制度的功能比任何人可以理解的都要复杂，就是有点像哈耶克说的那样"你根本不可能理解价格制度是怎样协调网络决策的过程的"，你不懂它。
太复杂了，复杂到像蚂蚁不可能懂得它那个窝符合什么力学原理一样，搞不懂的。
在这种情况下，你不要说你看得出它这个市场失败，它出现了你还不知道它怎么出现的。
所以对以前的市场失败论，很多就说这个价格制度没有办法利用网络效果，现在就有很多批评。
价格制度如何利用网络效果，那我们再讲一个例子，一个汽车的例子。
如果我们不考虑网络效果，那么我们看到汽车出现了，我们会怎么分析它的供求呢？
我们用边际分析，我们说它可以代替走路，原来买东西我们走路去，现在使用汽车，然后用效用最大化决策，我要消费汽车就用这样的决策，算出来这个需求不会很大。
但是你如果考虑网络效果会怎么样呢？
网络效果就是说汽车的出现会改进交易效率。
网络决策中最重要的两难冲突就是网络大了，也就是商业化程度高了有一个好处，就是生产力的提高，但是它有交易费用，当交易效率很低的时候，交易费用可能会超过网络大的好处，所以人就会不买也不卖，也就是不专业化，所以这个网络就很小。
当交易效率改进的话，网络大的好处就超过交易费用，所以这个网络扩大。
很多原来亏本的专业现在可以赚钱。
它看起来好象跟汽车没有什么关系，但是它有这样一个效果。
有这样一个效果的话，那我就可以预计汽车市场很大，汽车市场很大呢，那生产汽车的规模就大，那生产成本低，我现在可以预见价格很低还可以赚钱。
但是从现在的边际分析来说，比如说我现在生产，现在市场上只有一百辆汽车需求，一辆汽车卖一万块钱还不一定赚钱。
但是我如果考虑这个网络效果的时候，我就看到了这个网络效果，比如说超级市场没有汽车的时候是亏本的没有办法跟百货公司竞争，现在有汽车以后超级市场是赚钱的。
这样很多专业出现，它反过来会对汽车产生需求，所以汽车现在的需求可能是一百万，那这个汽车卖一千块钱。
福特1904年他就是这样分析的，他当时决定搞一个T-Model，T-Model就是一千块钱，当时的汽车一般都是一万甚至上万块钱的，而他卖一千块钱，卖一千块钱真的就是赚了很多钱。
所以他这个就是超边际决策。
当时那个一万美元的汽车，你把那个价格稍微提高一点或降低一点就是边际决策，而当时如果把价格稍微提高一点降低一点都会亏本，因为当时已经达到一种均衡了，所以你一定要用超边际决策，他要把那价格从一万降到一千，按当时的标准，这样一个决策一定是亏得一塌糊涂的，它反而赚钱，这个就是考虑到网络效果的一个超边际决策的一个案例。
现在我们来说电子网络也是这样。
在没有电子网络之前，比如说，现在的报纸都是综合性报纸，你想搞一个非常专业化的杂志或者报纸很难生存，因为你对消费者只提供一种服务，每一个消费者要跟不同的专业媒体打交道，他的交易费用很高。
所以当电子通信效率提高以后，在美国就出现了一个现象即出现了一些非常专业化的电子杂志。
以前全美国有一两个怎么做木匠的杂志，现在这个怎么做木匠的杂志变成有十几个了，其中有一两个是专门教你怎么在家里某一样家具。
这个媒体就变的很专业化了，那些大的综合性媒体就慢慢的竞争不过这种专业化媒体，它使得这个网络扩大，使得网络效应可以利用。
以前不能赚钱的一些东西，你现在想没有电子媒体的时候，你办一个专门教人在家里怎么做床或者做床头柜的家具的杂志你可以赚钱吗？
亏得一塌糊涂对不对？
而你有了电子网络的话，这个东西可能就赚钱。
现在我讲来讲去就是一句话，我们现在需要一个经济学的改革，就是从边际分析到超边际分析。
具体讲一些例子，就是为什么超边际分析可以用来研究网络现象。
网络公司的市盈率有的非常高，用边际分析来说，这些公司早就要关门破产了，一般来说，按我们原来的经验市盈率上了一百就一定要把它股票卖掉对不对？
，现在网络公司的市盈率可以达到多少呢？
可以达到两千他还不花。
这个现象用我们传统的边际分析是没有办法解释的。
一种分析就是讲我刚才讲的网络效果，比如说他说对网络效果的预期，它是一种对不可预见事情的预期，就是说有很多不能预见的专业会出现，比如说汽车出现以后改进了交易效率，有很多很多当时想不到的专业会出现。
像这个超级市场，它在没有汽车的时候是亏本的，汽车普及以后是赚钱的。
现在好象有这样一个说法，好象厉老师也是这么说，就是说预期由于通讯网络的扩大，通信效率的提高，原来很多亏本的行业会变成赚钱的。
这个网络的特点是一些根本预期不到的事情会出现，所以它对这些根本预期不到的事情形成一个合理预期，也就是说现在虽然亏本，将来到网络扩大的时候就会赚钱。
那这一段亏本就有点像福特公司开始贴了血本卖一千块钱的时候，在当时的价格条件下，卖一千块钱确实亏本，当时的损益平衡点是一万块，而他只卖一千块，但我说预计这个网络效果他会赚钱。
但是你不搞一千块，你搞一万块你永远赚不了钱。
这是一个对网络效果的合理预期。
而这个合理预期只讲对了故事的一半，为什么呢？
现在网络公司的利润还在下降，它不光是说运行成本的上升，更重要的是说网络服务趋向于免费提供，比如说在国外私人电脑上网三年内大概就要免费了。
现在比如说要一年一百美元或者十块钱一个月，现在三五年内吧，这个东西要免费了。
所以很多网络服务它的总的趋势就是朝免费方向发展。
这就有几个东西值得注意。
第一个，它是非人格网络决策，也就是说如果是有人可以操纵价格，那么他不会愿意免费是不是？
所以这个免费是逼出来的，也就是一个看不见的手逼着你免费，有一家免费，其他不免费就没人要。
所以它不是一个垄断性的东西，用策略网络决策模型你没法解决这个现象，策略决策模型就是有人能控制价格。
也就是说免费是一个逼出来的事实，是一个看不见的手逼出来的事实，没人能够操纵这个事情，你要钱就马上垮，只有不要钱才活的下去。
所以这就和合理预期有矛盾了，合理预期是说它现在不赚钱未来会赚钱，现在从这个趋势来看呢，未来也是不太会赚钱的，所以这个合理预期就讲不通了。
合理预期又不能是反的，它的利润在下降，亏损在上升，你怎么能说未来会赚钱呢？
我刚才说的那个汽车的例子，用对网络的合理预期讲的过去，但对网络公司这个合理预期是讲不过去的。
那么现在我们怎么来分析这件事情？
我就讲一个故事，当然我们在最近做了一些模型，这些模型数学很罗嗦，我就讲一个故事大致可以把这个意思讲出来。
比如说福特公司卖汽车，现在有一个网络公司，小公司（当然现在这个技术已经解决了，就是在技术还没有解决的时候），它发现了一些方法，你采用它这些方法就可以在它的主页上用鼠标这里点一点那里点一点就把这个汽车买下来了，也就是用网络买汽车。
这个里面有很多很复杂的技术问题，比如说怎么付费，怎么用信用卡在网上付费，现在当然这些技术问题都解决了，当时我是说在发明这些东西的时候，怎么让人家知道，比如说广告怎么做。
用鼠标点一下你都可以赚钱的，点一下比如说他付你几十美分，这些技术都是得了专利的。
在国内不知道你有没有这个机会，在国外你只要时间足够你去点这些广告，他给你钱的。
这都是一些很具体的技术，这技术需要非常多，一要有创意，第二要承担风险，有可能完全不成功的。
所以假设有一个公司把这些问题都解决了，比如说它在研究这些问题的时候成立了这个公司，这个公司赔钱。
它从风险投资家手中去借钱，借几百万或更多。
然后就是亏、亏、亏，而且看不到赚钱的那一天。
因为网络买汽车这个过程不能收费。
所以就由福特公司把这家小公司买下来，那它不是市盈率很高吗，福特公司要买这个公司的决策是什么呢？
它就是要算一算这个网络效果有多大。
这个网络效果如果很大，也就是说每一个人用鼠标这里点一点那里点一点就可以买一辆汽车，结果省下他跑来跑去（现在人的时间很贵），它就把那个汽车的价格稍微加高一点点，这个加高的价比网络效果节省的钱要少很多，如果是这样的话，那么福特公司就有了CompetitiveEdge（我只要有这种东西，我就比别的公司胜出一筹，一点点，那我就能够在市场竞争中胜出）。
它这样算计下来以后，就可以把这个小公司按当时的股票价格买下来，这样它就比别的公司好一些。
它也赚钱，因为它的销量增加了，购买者省去了跑来跑去的这些时间，汽车稍微加一点价就可以把买公司的钱都赚回来了，所以两方面都有利。
在这种情况下，别的公司不搞免费买车电子服务的公司就没有这个CompetitiveEdge，在这种压力之下，所有的公司就都开始提供这种免费的购车电子商务服务，这就是现在美国的情况。
那网络公司又是怎么一个情况呢？
比如说发明这个技术要三年的时间，但一直亏，亏了很多很多钱，它给员工发的那个工资也不高，它给这个员工很多认股期权，按照美国的统计，这种网络公司三分之二的工资都来自认股期权，而不是工资。
这在经济学里面叫做打包贸易，打包贸易在反垄断法里一直都是妨碍竞争的，但是在网络经济当中有我刚才所说的这个改进效率促进竞争的功能。
也就是说这些网络公司它不是靠盈利赚钱，它是靠预期将来卖一个好价钱。
通过购并等各种各样的手段，把卖免费服务的网络效果跟有形产品打包，最典型的例子就是美国在线跟华纳公司的并购案，你看它一并购它的价格马上就上去了，美国在线当然赚了钱，搞出了几个百万富翁。
也就是长期亏损也能赚钱，而且这个长期亏损的趋势不会扭转，一直到它把这个公司卖掉。
现在这个故事还没有完全讲完，如果你很敏感的话你就会问这样一个问题，问什么福特公司不成立一家电子网络部自己来做而要一定买网络公司。
所以这里还有一个洞，这个洞一定要填起来，因为我刚才说现在这个技术已经解决了，现在很多银行和大公司都有电子网络部，它的工作基本上是模仿已经解决的技术问题，比如说银行怎么来做电子商务。
但是在纯粹的创新阶段，比如说网上付费还没有解决，一个大公司的部门经理绝对不可能创造那种东西。
也就是说它是一个风险极大的Venture，那个大公司的一个部门就像我们国有部门一样，他们没有激励因素，如果你要福特公司在没有这个技术的时候不管那个公司而用自己的电子商务部去创新，那十年二十年都不会有什么创新。
所以在加州也好，在新英格兰也好，真正创新的不是大公司的一个部，而是那种小公司。
它的股权有非常强的激励，一些年轻人他们承担风险进行创新，通过风险资本或专利资本资助，到去年为止网络上的专利已经有三千多种了，包括顾客去点广告可以拿到钱都有专利了，而现在提出网络上的专利的审批要加速，它的保护时间要缩短，这也是一个研究课题。
我想这个故事现在大概可以成立了，就是为什么它这个市盈率可以这么高，也就是它的网络效果首先要高，这个网络效果是用点击次数衡量的，点击次数在华尔街成行成市，你如果有一个好主意，点击次数可以到多少万，那你就可以到华尔街去要个价，这是一个网络现象。
我再讲两个网络现象。
刚才讲的都是故事，但用超边际分析模型都是可以算出来这些现象的。
另外一些更复杂的网络现象，一个就是说，随着电脑价格的下降，通信效率的提高，用在电脑和通信上的交易费用占国民收入的比重会上升而不会下降。
这是一个现在的网络现象，有经验上的证据。
这种网络现象用边际分析，就是把网络规模固定了讲价格数量的边际分析是没法预见的。
它的原理也是在网络效果，也就是说当交易效率改进的时候，原来无利可图的一些东西现在变得有利可图了，人们就开始扩大它的网络，所以虽然每一个连接的交易费用下降，但是网络扩大使得总连接次数上升，所以使得总交易费用甚至在收入中的比重不降反升，这与美国的一种网络现象也有关系，比如说美国有经验上的证据，凡是改进交通效率改进高速公路系统最快的城市塞车最严重。
这也是网络效果，想想它是什么道理。
也就是说当高速公路很差，交通效率很低的时候，你买房子一定要买在靠办公室近的地方，对不对？
现在交通效率高了，你就往郊区搬，买大房子，那里空气更好，这样的话交通流量就会增加而不减少，所以塞车反而更严重了。
比如在美国交通升级最快的是旧金山，洛杉矶，它们的塞车最厉害，有时候平均每个人在路上要花掉三四个小时，卡在那里，谁也动不了。
这也是一种网络效果，用把网络决策连接数量固定下来只是研究网络效果，你没法研究这个现象。
另一个现象就是，随着电子网络的发展，电子网络和整个经济的可靠性下降。
最简单的例子就是一个地方出了问题使得整个东西都受到影响。
这个也是边际分析不能预见的一种现象，你一定要把网络的规模、连和不连的决策用超边际分析才能预测。
这个东西有一个叫做刘梦其的，他是台湾国立大学的博士，他已经在杂志上发表了一两篇文章，他就用超边际分析分析网络的决策，网络的大小，预见每一个连接的瘫痪的风险下降的时候，整个网络瘫痪的风险反而上升。
因为每一个网络连接的可靠性上升的时候，人们就趋向于更依赖很多的连接，每个人都这样做的话，网络就更大，一体化程度就更高，只要一个环节出问题，整个就出问题，也就是类似亚洲金融危机引起的，或者像一些电脑病毒引起的瘫痪以后更有可能发生，这个风险在上升。
那么今天我就主要讲这三个问题，谢谢大家。
-
升级会员 