生态伦理学.docx

生态伦理学.docx

《生态伦理学.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《生态伦理学.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

生态伦理学

Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;notforcommercialuse

生态伦理学，简单地说就是研究人与自然之间道德关系的科学，其研究对象包括人与自然的道德关系及受人与自然关系影响的人与人之间的道德关系两方面，其研究向浅层生态伦理和深层生态伦理发展，而以非人类为中心的深层生态伦理研究更受人关注，这方面的代表人物是挪威学者阿兰奈斯，它的“生态学纲领”与“生态智慧论T”，为深层生态伦理确立了一个具有包容性的理论规范，为生态伦理学奠定了理论基础，它把生态伦理看作是一种生态伦理思潮和社会动力。

态伦理学在西方又称环境伦理学,是关于人与自然关系伦理方面的道德研究,是当今世界生态哲学研究的“热点”之一。

国内不少学者的视野正在转向生态伦理学问题,迫切需要了解和掌握国外同行的研究情况,笔者在此将西方生态伦理学研究的沿革和现状作一概略的介绍。

　众所周知，自然界的存在在人类社会之前很多年了。

当还没有人类社会的时候，自然界各种存在物之间的关系是和谐、美丽和完整的。

它们之间有过弱肉强食，可生态平衡却没有被破坏过。

然而，200多万年前的人类开始出现于自然界之中时，这种和谐的关系却不复存在。

人类从他们来到这个世界之时，就以其独特的思想影响着自然界。

他们开始是畏惧自然的，一切自然的不正常行为在人类的眼里都是“神灵”的作用，自然的力量背后都有着超自然的力量，打雷有雷公，闪电有电母，人类对它们只有顶礼膜拜，随着生产力的进步，人类对自然的认识能力逐步提高，以前对自然的恐惧感逐渐消失，代之而起的“人定胜天”使得人类对自然的认识出现了质的飞跃。

正是在“人定胜天”意识支配下，人类为了自己的私欲和贪婪，对自然资源进行了掠夺式的开发和占有。

不仅如此，“人为自然立法”、“人是自然的主人”等“人类中心主义”观点在工业文明时代甚嚣尘上，人类加快了掠夺自然资源的步伐。

生态的平衡局面在“人类中心主义”意识支配下走入了生态失衡，各种各样的自然灾害频频发生，人类受到了空前的自然报复。

水资源短缺，地震不时出现，海啸的灾难也在不打招呼的情况下光顾人类，至于南极冰川融化，全球气温上升，更使人类痛苦加剧。

人类中的一些有识之士开始忧虑和反思，人与自然的关系应该是什么?

随着全球性环境危机的到来，生态伦理作为一种新的道德观念走入现实生活，生态伦理学（亦称环境伦理学）作为一门专门的学科也应运而生。

从20世纪初开始，人类开始对西方人类中心主义、功利主义价值观进行反思和批判，并认识到必须建立一种以保护人类生存和发展的新的伦理规范和道德准则，也正是在这一背景下，各国学者展开了对生态伦理学的研究。

生态伦理学是一门以“生态伦理”或“生态道德”为研究对象的应用伦理学。

它是从伦理学的视角审视和研究人与自然的关系。

“生态伦理”不仅要求人类将其道德关怀从社会延伸到非人的自然存在物或自然环境，而且呼吁人类把人与自然的关系确立为一种道德关系。

根据生态伦理的要求，人类应放弃算计、盘剥和掠夺自然的传统价值观，转而追求与自然同生共荣、协同进步的可持续发展价值观。

生态伦理学对伦理学理论建设的贡献，主要在于它打破了仅仅关注如何协调人际利益关系的人类道德文化传统，使人与自然的关系被赋予了真正的道德意义和道德价值。

生态伦理观不是狭隘意义上的自然保护主义，而是生态经济的理论基础，它不仅简单地强调自然的某种权利，而是更紧密地与人联系起来，其伦理实质正是寻求各方利益（自然、人类、社会、经济）的交叉和平衡。

生态伦理学在工具书中的解释

　　1、是最近30多年来在西方新兴起的学科,它是一门揭示环境或生态道德的本质及其建构规律的科学。

自从人类诞生后,自然界就有了自己的对立面,它的发展也自然打上人类的印记。

由于人类的发展,特别是当代社会生产力和科学技术的发展,人口数量的急剧增加,人的需要不断增长,人类的活动引起自然界更加深刻的变化,严重破坏了自然界的生?

　　2、是一门研究生态道德的科学。

它对目前全球生态系统中出现的环境道德现象加以理论概括和哲学探讨,研究生态道德的提出,生态意识的产生、发展规律及其特征,阐明生态道德的价值。

其研究内容主要有生态善恶观、生态良心、心态正义以及生态义务等。

　　3、以环境保护的道德规范为研究对象的一门学科。

它认为所有污染环境、破坏生态的行为都是不道德的,而保护环境则是新的道德风尚,人类有义务尊重生态系统平衡。

△生态伦理学是生物学知识和人类价值观念的统一。

　　4、即“环境伦理学”。

　　5、一门研究生态的伦理价值和人类对待生态的行为规范的学科。

它是在生态问题成为严重的社会问题的情况下诞生的。

人类生产和科学技术的迅速发展、人口数量的剧增、人的需求猛烈增长,造成了对生物圈的过度冲击,严重地破坏了生态平衡,引起了自然界的危机,也孕育着或已经引起自然对人类的报复。

生态问题对人类利益的严重威胁迫使人......

6、20世纪40年代以来逐渐发展起来的一门新兴的伦理学分支学科。

它是运用生态学和伦理学的综合知识,研究人们在自然关系方面的道德本质及其规律,探索人们对待自然环境的行为准则和规范,保护自然环境的生态平衡,以达到使人类在良好的生态环境中生存和发展的目的。

主要代表人物有英国的环境学家A·莱奥波尔德。

他在40年代发表了

生态伦理学的原则：

.生态伦理价值观突破了传统价值观,在传统土壤中难以生根。

生态伦理学合法性的困境可以说是与生俱来,因为伦理关系一直是表示人与人之间的关系。

当代哲学家纳什指出:

“传统的道德哲学很少关注人与自然的关系问题。

那些认真思考了动物和自然客体的道德地位的哲学家,往往采取笛卡尔的方式,目的在于把它们排除在伦理学的范围之外。

”①现在要把人之外的自然物加入进来,一定存在着非逻辑的跳跃,而这种跳跃造成了前后价值观的断裂。

生态伦理价值观建立在对工业文明反思的基础上,是对长期统治人类的主导价值观的反叛,它主张人应该善待环境,人对自然环境负有道德责任,是一种以尊重为基础的人与自然和谐发展的崭新的世界观和价值观。

传统伦理价值观念以人类为中心,认为只有人类才具有内在价值,只有人才有资格获得伦理关怀,人作为理性存在物,是唯一的道德代理,其道德地位优越于其他物种,其他存在物都无内在价值,只具有工具价值,是为人服务的,它们存在于人类道德共同体范围之外。

用传统价值观来审视生态伦理学,生态伦理学的合法性就会捉襟见肘。

非人类中心主义的生态伦理价值观与传统价值观存在明显的断裂,因此它被作为一个完全非法的理论。

人类中心主义生态伦理价值观在以人为中心这一点上与传统价值实现了对接,但在人与自然的关系上,生态伦理价值观希望用“对话”活动来取代“对抗”活动,必然会对人类的主体性活动形成制约,是传统价值观所不能接受的,也存在非法性。

由此可见,只要传统价值观没有根本的变化,生态伦理的合法性问题就不能得到根本解决。

2.作为传统伦理学的拓展的“延伸说”,论证缺乏可信度,根基不稳,难以立命。

把生态伦理学作为传统伦理学的拓展,自然物获得了伦理主体的地位,学界称之为“延伸说”。

生态伦理要具有合法性,必须论证出自然物具有和人相同的成为伦理主体的特征,这条路径非常直接,一些学者在此不惜笔墨来进行辩护性论证,形成了许多流派。

最早由施韦泽创立的生物中心论的伦理学的出发点就是保护、繁荣和增进生命。

在他看来,所有的生物都拥有“生存意志”,人应当像敬畏自己的生命那样敬畏所有拥有生存意志的生命,只有当一个人把植物和动物的生命看得与他自己的细胞的生命同样重要的时候,他才是一个真正有道德的人。

施韦泽生态伦理学的基本原则就是尊重生命,认为不存在无价值的生命,沿着施韦泽的方向,澳大利亚哲学家辛格和美国哲学家雷根强调人类对有感觉动物的义务问题,并成立了动物解放组织。

他们的主要观点就是人与动物是平等的,认为感受苦乐的能力是动物获得道德关怀的充分理由。

生态伦理学赋予自然物以独立人格,再用传统的伦理规范来调节人与自然的关系,必然带有神性的色彩。

人是来自于自然的,自然物与人肯定存在共性的东西,由此就论证出自然也和人一样,可作为伦理的平等主体,而且就直接把人与人之间的伦理规范拓展到人与自然之间,这一思维运作存在许多破绽,很容易遭到质疑。

人类是自然界进化的最高级的生物体,他来自于自然,又高于自然。

自然物永远也不能独立主张自然的权利,因此,带有主观性的规范伦理最终是由人来定夺的,所有的平等也就是人所理解的平等,自然物终究没有也不可能获得与人平等的地位。

可见,不管如何有效地肯定自然的价值,在自然不能具备人的主体性这一点上,将是一条难以逾越的鸿沟,这也是生态伦理学合法性基础上的一个难以弥补的缺憾。

3.作为伦理学范式的一种根本性的转换的“突破说”,观点难以自圆其说。

生态伦理旨在颠覆传统的伦理框架,以全新的视角和方法解读自然,创新一种新的学科范式,认为生态伦理学是伦理学范式的一种根本性的转换,学界称之为“突破说”。

这是从元伦理学着手安插生命之根的路径,摩尔在这一条路径进行了卓有成效的探索,他在《伦理学原理》中独创性地解释了“善”的概念,提出了有关内在价值和外在价值区分的伦理价值理论。

他认为,内在价值是独立的、普遍的、自明的,对它的认识无需事实和推理,只凭直觉;而外在价值是依存的、特殊的、非自明的,对它的认识依赖于事实推理。

内在价值是构建生态伦理学的一个核心概念,对自然物内在价值的确证成为生态伦理学各种流派为保证其合法性的基础工作。

摩尔用自己的伦理观点对传统伦理学实施批判,特别是他对现代社会中盛行的两大伦理,即功利主义和义务论的批判,令人有耳目一新的感觉,也让我们看到了一种有别于传统伦理学的新伦理学产生的可能性。

但是,摩尔伦理学中的一些核心概念和思想都是建立在直觉的基础之上,他以不可言说的直觉作为理由,带有相当的神秘性,其合法的基础也就值得怀疑。

任何学科的理论研究范式转型都是一件极为重大的学术事件,需要慎重对待。

伦理学及其研究范式肯定会随着社会的发展而变化,但是这是一项十分巨大的工程,不可能一蹴而就,就目前的状况而言,还有许多局限性。

人与自然的关系也就是现代新兴学科生态伦理学（也叫生态哲学，环境哲学等等）研究的重要内容，这可以说是人类认识的一次飞跃，从上面的图表可以看出，人与自然的关系是人与人关系的上一级，这是一门新的学科，还十分不完善，以上只是我自己的观点。

我觉得下一步的工作就是怎么处理人与自然的关系，这也是十分重大的课题，不过，我觉得人类已经有处理人与人关系的丰富的经验，又由于物质决定意识，意识是物质的产物，人与物是相通的。

那么，我们处理人与人关系的方法应该可以部分的借鉴的应用于我们处理人与自然的关系，比如说，我们应该平等的对待非人类，就象对待我们人一样。

那就是赋予非人类生存的权利。

所以说，叶平教授说，这次认识也是一次权利观念上的改变，同时，又是人类世界观，价值观上的质的飞跃。

作为我们单个人来讲，我们应该做什么呢？

我觉得就个人来说，我们应该站在人与自然的高度上去对待自然界，站在人与人关系的高度上去对待别人，那就是平等的对待任何事物，不偏不倚，但是，我们应该明白如果别的事物不友好的对待我，我可以对其采取响应的措施，比如说，野猪进攻你时，不就让它进攻吗？

这是不对的。

我们为了保护我们自己，我们可以杀掉它，这可能也是人类自私的一面吧？

但这应该是符合自然界中的食物链规律吧？

正是人类现在太强大了，单一的自然界事物是对人类构不成什么威胁的，只有他们联合起来，整个自然界保护他们，友好的对待他们，他们就不会进攻我们了。

在人与人关系的时代，人类都是为了自己的生存和发展，不顾自然界的生存，而到了自然界威胁到它的时候，才对自然界尊重。

我觉得这不能叫自私吧？

这是任何事物都是从自我出发的意识。

因为对自己产生最大影响的就是自己了，这与我们生活中说的自私是不一样的。

要使和谐生态伦理的规范转化为人们普遍的社会行为，使人们能够自觉地遵循这些规范，就必须具有相应的调控机制。

因为一定的调控机制是维持伦理功能的有效发挥，促成人们遵循一定的伦理准则的条件和方式。

和谐生态伦理的调控机制包括主体内在机制和社会外部机制、一般伦理调控机制和社会文化等调控机制。

这些内在的和外在的、文化的和制度的机制相互依存、相互促进，共同构成了和谐生态伦理的调控体系。

和谐生态伦理实现最根本的调控手段当然是依赖主体的内在自律。

伦理道德不同于其他社会准则的基本特征，就在于它在本质上是主体的一种自律行为，是主体自觉自愿作出的选择。

因此，和谐生态伦理的调控机制，归根到底是主体的自律机制，一切社会和文化的调控机制都只不过是为了促成主体内在自律功能的发挥，也只有转化为一种主体内在自律时，才会有伦理道德的真正实现。

主体道德自律机制是由主体内在因素构成的一个促成主体自觉道德选择的调控系统。

这一调控系统主要是由主体的道德认知、道德意志和道德行为习惯构成的。

道德认知是指主体以理想为依托的价值取向、认识能力和指导个人行动的道德知识。

道德认知在把握对象、认识客观世界的过程中，一是将道德对象内在化，二是将对象道德化，它是由道德感知、道德智慧、道德思维、道德直观诸环节构成。

道德意志则是主体执著于某种道德目标而坚持下去的内在精神力量。

人们在选择某种道德目标并要坚持下去，这中间也许会遇到许多意想不到的困难，没有顽强的道德意志，人们很难实现自己的道德目标。

生态伦理学作为生态哲学的有机构成,是学界对人类生存发展的生态环境进行哲学反思的理性觉醒,是从哲学角度研究人类对待生态环境的行为规范的学科。

20世纪80年代以来,取得了一系列有价值的成果。

其所研究的课题已经引起了国际科学界、学术界和各国朝野上下的普遍关注。

生态伦理学作为一门学科是否成立，取决于人类是否应该给自然以伦理关怀；而人类是否应该给自然以伦理关怀，又取决于人在何种程度上成为人，取决于“人究竟是什么”这个古老的人学本体论问题。

正如杨通进所说，就生态伦理问题而言，人究竟对哪些存在物负有义务的问题，与人对自己在宇宙中的“形象设定”和“存在认同”密不可分。

换言之，生态伦理学离不开某种人学本体论。

生态伦理学的逻辑起点，伦理思维发展演化的内在逻辑，人类文化发展的基本趋势和生态伦理的实践精神等几个理论层面，阐明了生态伦理学始终贯穿着自然和人文的和解这样一个中心，主张在关于生态伦理学的理论性质的问题上也必须打破哲学与科学，真理与价值，自然与人文的分裂对立，从而为生态伦理学的发展奠定新的理论基点。

人与自然的相关性和整体性以及人类掌握世界的特殊方式的视角来看．生态伦理学的利益基础应当确立在人类的整体利益上。

因而生存伦理学就应该为人类的整体利益做出理论上的合法性的辩护，并且在现实中为维护人类的整体利益做出明确的价值规约。

生态利益中心主义从一种泛伦理而非发展的角度来看待人与自然之间的关系，抹杀了人与自然主客体分野的现实差异。

我们应坚持可持续发展前提下的生态伦理关系，把人与自然之间的有机和谐关系作为追求目标，实现人类社会系统与地球自然生态系统和谐相处，共同发展。

弘扬生态伦理学已成为世界性潮流，其核心观点是尊重生命和自然界。

自然资源代际管理中遵循的生态伦理准则。

环境伦理学作为关于人与自然关系的道德学说，是一种新的伦理学，本文介绍了它的早期发展的主要代表人物的主要观点，以及它的现代发展，当前讨论的主要理论问题和不同的理论观点。

生态伦理学作为一种现代新型的意识与形态，是一般伦理学向自然世界的扩展和延伸。

生态伦理学与“机械论”哲学观、“增长论”经济观相对立。

它是人类最深刻的生存关怀。

仅供个人用于学习、研究；不得用于商业用途。

Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;notforcommercialuse.

NurfürdenpersönlichenfürStudien,Forschung,zukommerziellenZweckenverwendetwerden.

Pourl'étudeetlarechercheuniquementàdesfinspersonnelles;pasàdesfinscommerciales.

 толькодлялюдей,которыеиспользуютсядляобучения,исследованийинедолжныиспользоватьсявкоммерческихцелях. 

以下无正文

Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;notforcommercialuse