西方的国营企业及其私有化.docx
《西方的国营企业及其私有化.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《西方的国营企业及其私有化.docx(12页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
西方的国营企业及其私有化
西方的国营企业及其私有化
西方的国营企业及其私有化
“
2010-02-06 18:
23 西方资本主义国家都有政府兴建、政
府管理的国有企业。
二战”之后,英国等西欧国家纷纷收购
私有企业,使之“国有化”。
近二三十年,西方一些国家又纷
纷出售国营企业,使之“私有化”(privatization)其理由是:
国营企业的效率低;私有企业的效率高,所以要通过“私有
化”来提高企业效率。
“
西方这股“私有化浪潮”的规模并不大,但它对我国的影
响却很大。
我国一些主张私有化的“著名经济学家”和“高参”,
自以为找到了“有力的佐证”。
他们振振有辞地鼓吹:
无论是
中国还是外国,国有企业的效率都低于私有企业,所以只
能把国企“私有化”。
有的人宣称:
经济私有化是世界各国的
总趋势,人间正道私有化”。
国务院体改办主办的《中国改
革》月刊去年夏秋连发三篇“本刊评论员文章”,公然宣称国
企改革的根本出路是“非国有化”,该刊为此受到中央领导同
志的严厉批评。
因此,弄清西方国家的国营企业及其私有化(又叫“非
国有化”)的真相,有重要的现实意义。
西方的国有企业:
效率高而利润低
看利润率,西方国营企业的利润在多数情况下远比私
有公司差。
但是若看劳动生产率和生产技术指标,西方国
家的国营企业在大多数情况下不亚于私有大企业。
”
1982 年的厉以宁先生是承认上述事实的。
他与罗志如
合作出版的《二十世纪的英国经济》一书,引用米尔瓦德
的话说:
“国有化部门利润的低下和 70 年代起的亏损趋势,
与国有化部门的产量和劳动生产率的增长是很不相称的,
特别是如果把国有化部门同私有加工工业部门相比。
1955
年以后,私有加工工业部门的劳动生产率增长幅度一直小
于国有化部门,而利润率大大高于国有化部门。
为什么“效率高而利润低”?
主要原因是:
国有企业按政
府主管部门指示,以低价格向私有大企业出售能源、原材
料、半成品和运输服务筹,同时以高价买进私有大企业的
商品和劳务。
这种价格差,人为地造成国营企业利润的丢
失。
”
英国《晨星》报 1980 年 6 月 3 日报道,1967 年—
1975 年间,由于这种强制性的不等价交换,使国有英国钢
铁公司的损失达到 7.83 亿英磅。
格林和舒特克赖夫在《英
国资本主义:
工人和利润收入》一书中说:
“国家能够——
利用国有化部门来津贴私有部门;低价格和低盈利性等于
给生产以津贴。
实际上这一直是英国国有化部门的任务。
1982 年,厉以宁在其书中引用这句话时还写道:
“如果再加
上国有化部门向私有部门提供的较廉价的产品和劳务,从
”“
”
而使私有企业所有者得以获得经济利益,那么收入再分配
的这种有利于资产阶级的性质就更加清楚了,——在分配
方面,国有化有利于资产阶级(包括原来的企业所有者和
其它仍然私营的企业主),不利于全国的工资收入者。
国有
化部门的低利润可以保证私有企业的低成本,从而是维持
私有企业的一定利润的条件之一。
在法国,政府也把国有企业当作私有大企业的“摇钱树”
来对待。
法国《国有企业文件研究汇编》指出:
国有企业
的许多价格从 1949 年到 70 年代初没有变化。
例如,法国
每吨/公里的石油铁路运费到 1972 年一直是 5.13 生丁(注:
1 法郎为 100 生丁);与此同时,法国国有铁路公司在这段
时间向私有企业购买的产品价格却涨了 4 一 5 倍。
仅仅由
于国有企业向私有企业出售产品的低价,就使 4 家最大的
国有企业——法国煤炭公司、法国国有铁路公司、法国煤
气公司、法国电力公司每年损失 150 一 200 亿法郎。
80 年代因为“亏损”而被私有化的“日本国家铁路公司”,
其货运价格长期被压低到成本以下。
例如,1968 年的货运
成本对铁路运价之比为 147 比 100,即货运成本比货运价格
高 47%。
这大大降低了私有企业的货运成本(《当代资本
主义:
所有制、管理和权力》第 150 页,苏联迈博罗达著,
江苏人民出版社 1984 年版)。
值得注意的是,国有企业产品的低价,主要是提供给
私有大企业。
例如,1973 年,法国国有煤矿开采一吨煤的
费用是 103.4 法郎,对居民的生活用煤售价是每吨 305.4 法
郎,而大的私有公司每吨仅付费 94 法郎(即比生产费用还
低 9.1%)。
国有的“法国电力公司”1978 年按每度 11.65 生丁
的优惠价向私有大企业供电,对居民却按每度 50 生丁收费。
巴黎运输管理局是一个大企业,也是用电大户,但因为它
是国有企业,所以它用电就享受不到私有大企业的优惠价。
1974 年到 1975 年世界经济危机及危机以后,能源价格猛
涨,法国居民生活用煤气涨价 45.3%,而法国私有工业用
的煤气反倒降价 25.3%(《当代资本主义:
所有制、管理
和权力》第 145、146 页)。
“
英国国有电力公司与私有大工业企业签订合同,按优
惠价向它们提供电力。
英国制铝公司”等有色金属方面的私
有企业,用电价格比居民便宜 2/3,比包括国有企业在内
的其他大户用电便宜 40%(《当代资本主义:
所有制,管
理和权力》第 148 页)。
除了对国有企业实行歧视性的价格
政策外,英国政府还实行歧视性的金融信货政策,对国有
企业贷款用高利率,对私有企业贷款用低利率。
国营企业以低价格销售商品给私有大企业,对此,资
本家是满意的。
但是,这对于与国有企业同行业的私有大
企业来讲,却是很恼火的。
因为国有企业商品的低价格夺
走了很大一块市场份额,使同行业的私有大企业的市场份
额缩小。
例如,美国有色冶金企业是用电大户,他们就购
买美国国有发电站的廉价电力而不买私有电力公司的电力。
于是,私有电力公司要求政府把国营发电站“卖给”它们。
首
先反对国有发电站私有化的就是私有的有色冶金企业,因
为它们知道,国有发电站“私有化”后,电价要上涨,对它们
很不利。
最后达成妥协:
国有发电站继续以低价向冶金业
的私有大企业供电,但不得向居民等零售电力;国有发电
站只能以低价向私有电力公司供电,再由私有电力公司以
高价零售给居民(《第二次世界大战后的美国国家垄断资
本主义》第 114、115 页,苏联达林著,三联书店 1975 年
版)。
由此可见,国家的廉价电力成为私有大企业发财致富
的源泉。
从上可知,强制性的“价格剪刀差”对国营企业非常不利。
这种不等价交换,意味着国有企业职工创造的利润转让给
了私有大企业。
政府压低国有企业的产品价格使国有企业
盈利很少,甚至负债累累;却使私有大企业的生产成本降
低,利润增加,从而增强了它们在国内和国际市场的竞争
能力。
西方国家的政府不仅强令国营企业用“低价卖、高价买”
来保证私有大企业获得高额利润,而且在市场上商品供过
于求时,经常采取强令国营企业停工的办法,来保证私有
大企业充分开工。
例如,在 1965 年,具有强大制造能力的
美国国有造船厂大部分都被迫停工,因为国家把军用船只
制造任务的 80%交给了私人造船厂制造。
(《第二次世界大
战后的美国国家垄断资本主义》第 115 页)。
由于一小撮大财阀控制着西方国家大部分经济实力,
所以,西方国家的政府日益变成代表大资产阶级的利益和
意志的政治机构。
政府使国有企业的主要成果转让给私有
企业,使国有企业服务于资产阶级。
西方的私有化主要出于政治原因
西方大资产阶级对国有企业的存在和发展,有一种复
杂的矛盾心理。
他们一方面利用国有企业来为私人资本服
务,通过与国有企业的不等价交换获取高额利润,一方面
又掀起反对国营企业的运动,指责国营企业“缺乏效益、亏
损累累”,要求将国营企业私有化。
原因是,资产阶级既把
国有企业看成提高私有企业经济效益的手段,又把国有化
看作是危及私有制的政治行动。
因为,关于国有化的决定
通常是人民群众斗争的结果(虽然其后资产阶级政权使国
营企业的运作违反人民意志而符合资产阶级利益)。
国有企
业的运行和发展使人们认识到,私营企业变为国有企业,
生产也能正常运行。
这说明,资本家并不是经济生活所必
需的人物。
1976 年,当时的法国总统吉斯卡尔·德斯坦在其所著的
《法国的民主》一书中,就以恐惧和敌视的口气写道:
“对
”
大企业系统地实行国有化,不可避免地意味着选择完全不
同的另外一种经济制度。
他担心国有化在更大范围扩展,将
缩小私营企业的范围,危及资本主义制度的生存。
“
”
为此,资产阶级的宣传家们不顾事实,攻击国营企业
“低效”、经营不善”,企图造成一个神话:
私有制是最有生命
力的所有制,而公有制没有存在的经济理由。
美国总统肯
尼迪在一项声明中明确表示:
“私人企业在我们现在的国家
制度下,应当是我们的经济力量和政治力量的基础,这是
我们对抗共产主义的唯一选择。
从肯尼迪和德斯坦的话中可以明显看出,他们主要是
从政治角度来看待私有企业和国有企业的,并不只是将它
们局限于经济范围。
“靓女先嫁”,养肥资本家
当然,西方国家推行国有企业的私有化(非国有化),
也有其经济原因。
随着国有企业固定资产的增加和主产设
备的现代化,一些国有企业有盈利或能盈利了,贪得无厌
的大资产阶级就要求将这些国有企业私有化,以便据为己
有。
“二战”之后,英国工党政府一手把亏本的、破旧的、资
产阶级急于丢出的煤矿、铁路等部门的私人企业高价买来
实行“国有化”;另一手又把许多“二战”时才建立的、崭新的、
有利可图的企业低价卖给资本家,实行私有化。
西德政府在把国营的“博尔西希金属公司”的股票控制额
卖给私有大企业前,先把那些亏损的企业从公司中分离出
去,然后把这些分离出去的亏损企业联合成“博尔西希股份
公司”,并继续实行国有化。
“
”
英国保守党在 50 年代执政时,把工党执政时搞了两年
多的钢铁国有化推翻,又搞钢铁私有化。
国有钢铁企业的资
产,作价由私有企业所有者收回,而在这段时间内,国家
对钢铁工业的直接投资则等于奉送给私有企业主了。
但仍
有一些原来技术装备水平很差的钢铁企业的私人企业主认
为,与其收回这些无法获得盈利的企业,还不如继续保存
国有的形式。
这样,钢铁工业的国有化也就部分地维持下
来了。
(见厉以宁、罗志如《二十世纪的英国经济》)。
就是
说,能盈利的钢铁企业私有化了,让亏损的钢铁企业继续
国有化。
所以,国有企业的私有化是明显地服从于大资产
阶级利益的。
1970 年,英国保守党政府宣布了对国有企业私有化的
政策,但是,没有一个经济部门完完全全地被私有化。
因
为,虽然私人公司能随意购买任何一个国有企业的股票,
但是,只有那些有利可图的企业的股票才会销售一空。
1971 年 1 月 4 日,英国《晨星报》刊登英国政府工业部长
约翰·艾登的话:
国有企业应当“首先把对私人资本毫无经营
意义(应读作:
无利可图——作者)的那些活动领域”留下
““
来。
这样,那些被认为设备落后、不可能赚钱而选剩下来
的“烂摊子”企业,仍被留作国有企业。
它们成为资产阶级攻
击“公有制企业缺乏效益、亏损累累”的样板,作为要人们选
择“高效率的私有制”。
不要“低效率的公有制”的根据。
英国撒切尔夫人上台后,在 1979 年宣布,把有利可图
的“英国国家石油公司”、英国航空航天公司”、英国欧洲航空
公司”等国有企业的资产减价出售给私人公司。
而对当时处
于危机局面而无利可图的钢铁、造船、汽车制造等国有企
业,则宣布它们私有化的时机尚未到来。
”
《世界知识》杂志就希拉克在 80 年代中期当上法国总
理后推行私有化的报道,也可以看出是把哪些类型的企业
私有化。
报道说:
“新政府对设备最好、收视最高的法国电
视一台要实行私有化。
左翼人士认为,电视一台今天的条
件是靠广大的纳税人创造的,如今要卖给私人,等于将纳
税人的钱放进右翼财团的腰包里。
这种观点颇能迎合广大
选民。
这类事情在 20 世纪 90 年代仍在继续发生。
袁木同志
在《欧亚十国纪行》一书中谈到 1995 年对北欧的访问时说:
“挪威和瑞典一些经济部门的负责官员和经济学家曾着重告
诉我们,在他们那里,私有化一般是从经营得很好和比较
好的国有企业开始进行的,而对那些经营管理状况不佳,
或者效益不好,但社会公众需要即社会效益好的国有企业,
”
政府仍通过各种方法竭力维持。
就在前几年,德国和意大利分别将极富发展潜力、位
居欧洲通讯业第一位的德国电信公司和欧洲第四位的意大
利电信公司私有化。
1998 年,韩国许多私有企业、包括大型私有企业亏损,
甚至破产,最大的私有企业———现代集团也不过获利几
千万美元,而韩国国营的烟草和人参公司 1998 年获纯利则
高达 2.7 亿美元。
1999 年 5 月 24 日,韩国政府却宣布,
将把烟草和人参公司、浦项综合制铁这两个赢利较多的国
有公司私有化。
上述种种事实,都证明了恩格斯的正确。
他说:
“国家
总的说来还只是以集中的形式反映了支配着生产的阶级的
经济需要”(《马克思恩格斯全集》第 2 卷第 346 页)。
资
本主义国家所谓“超阶级”的国家政权,实际上是这样划分国
有企业和私有企业的地域界线的:
盈利的工业企业应该是
私人资本的地域。
用我国一些“著名经济学家”的话来说,就
是国有企业的“靓女先嫁”,要国有企业退出竞争性领域。
从
这里,我们也可以得出一个结论,即资产阶级虽然提出私
有化的口号,但它过去、现在、以至将来都不会完全取消
国营企业,而只是把盈利的国营企业“私有化”到自己手中。
最坚决推行私有化方针的撒切尔夫人,在 1979 年一
1986 年 8 年间,也只把英国国营企业的 1/3 实行了私有化,
就是一个证明。
具有讽刺意味的是,在一些国家加紧实施
私有化的时候,日本政府 1997 年、1998 年将不少负债累
累、坏账成堆的私有银行国有化。
“
这表明,西方国家的“私有化”,国有化”,都是服务于、
服从于大资产阶级的需要。
私有化是对国有财产的掠夺
西方国家的政府搞私有化,不仅是让资产阶级购买效
益好的国营企业。
而且每次都是廉价出售,让资产阶级合
法地掠夺国有财产。
“二战”中,美国为满足军需生产和运输需要,兴建了大
量国有企业,添置了大量的国有资产。
战后不久(1946 年
至 1949 年间),美国政府把大量的不动产,特别是大量的
运输工具,出售给私人公司。
例如,1941 年至 1943 年间
制造的海上船舶被出售,它们的原价是 32.5 亿美元(按
1958 年价格计算是 77.5 亿美元),还有运输机、汽车等,
这些财产大体按原价的 15%卖出。
另外,许多不需要重新
装备就能生产商品并获得巨额利润的冶金企业,也廉价出
售给私有公司。
例如,用 1.7 亿美元兴建的一个矾土厂、两
个制铝厂、三个轧铝厂,只以 0.567 亿美元售给“雷诺斯金
属公司”。
建于犹他州的价值 2.2 亿美元的钢铁厂,以 0.475
亿美元卖给“美国钢铁公司”。
美国政府共将帐面价值 170 亿
美元的工厂和设备,以 41 亿美元(即原价的 24%)卖给私
有企业(见《第二次世界大战后的美国国家垄断资本主义》
第 100——103 页)。
美国政府廉价出售的这些国营企业,实际投产只有 3
年到 8 年。
这是国家拿人民的钱向资产阶级送礼,是资产
阶级通过“购买”形式来掠夺国有财产。
90 年代德国统一以后,德国政府将原东德的国营企业
私有化,资本家们以国营企业价值的几分之一的价格就购
走了。
1999 年 4 月 15 日的人民日报报道:
1998 年 10 月,西
班牙政府以 1 比塞塔(不足 1 美分)价格将国有的西班牙
钢管公司出售给私有西班牙联合钢管公司。
而在出售前西
班牙政府先对该公司进行了大量的投资,仅其下属的一个
钢铁厂,政府就注入资本 18 亿比塞塔(约合 1300 万美元)。
实践已经证明,私有化是大资产阶级在国家支持下掠
夺国有财产的最粗暴的形式;国有企业的私有化是使少数
人获利而使多数人受损。
”
虽然西方资产阶级的传媒大肆宣传私有化的“优点”,但
人们在自己的亲身经历中已逐渐认识到私有化对谁有利。
德国《法兰克福汇报》2000 年 5 月 24 日的一篇文章写道:
“现在,赞成私有化的拉丁美洲人从 46%下降到 35%。
美国
《国际先驱论坛报》1999 年 8 月 26 日发表了一篇论私有化
的文章,标题是《经济学的至理名言吗?
也许,但对老百
姓是真正的灾难。
》