化学技术监督工作总结.docx

化学技术监督工作总结.docx

《化学技术监督工作总结.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《化学技术监督工作总结.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

化学技术监督工作总结

化学技术监督工作总结

随着我国国民经济的快速发展，我省电源建设也得到迅猛扩张，各大发电公司均在安徽进行了电源建设，##年我省先后投产了600MW超临界发电机组二台，300MW亚临界发电机组3台、135MW超高压发电机组2台等。

由于机组参数、容量的提高和增加对化学监督工作也提出了更高的要求。

##年，各大发电公司在皖火电厂以安全生产为中心，紧密围绕##年化学监督年会精神，本着严肃、认真、负责的态度，针对本厂的实际情况，依据各类化学监督导则、规程、条例、办法和各大发电公司关于技术监督的指导方针和政策等，开展了一系列卓有成效的工作，在热力设备的防腐、防垢，提高水、煤、仪表的监督质量等方面做了大量的工作，对提高设备的效率，延长设备的使用寿命等方面起到了重要的作用，为安徽电网的安全、经济、稳定运行做出了贡献。

一、安全生产

##年全国用电形式依然紧张，用电量大幅度上升，各地先后出现不同程度的拉闸限电现象，各电厂大小机组均经受了满负荷连续发电运行的考验，自始至终没有出现因化学监督问题而引起的停机事故，也没有出现化学人员伤害和其它设备损坏事故。

充分说明各单位的化学技术监督人员和运行人员的工作是扎实有效的。

二、监督指标完成情况

在各发电公司新的管理理念指导下，各电厂十分注意技术监督报表的时效性，能够及时的根据化学监督技术数据对机组各项水汽指标进行调控，对运行中的化学监督数据进行及时汇总、分析，使得化学监督工作真正起到了保证机组安全经济运行的作用。

在技术监督报表方面各电厂均能按时、保质保量的上报各类监督报表，为准确传递监督信息做出了贡献。

另外，由于各电厂相关技术人员及运行人员的辛勤工作，对机组运行各项指标的及时监督与调整，使得机组热力系统水汽品质合格率得到了进一步的提高。

##年全省各火电厂水汽品质合格率详见附表1~4所示。

综合附表1~4的数据，##年全省各电厂平均水汽品质合格率98.77%，相比去年（98.69%）提高0.08%。

其中：

大唐公司4个电厂17台机组全年平均水汽品质合格率99.01%，相比去年（97.94%）提高了1.07%。

各厂水汽品质合格率均达到96%的考核指标。

4个电厂中田家庵电厂水汽品质合格率最低（98.04%），主要是受凝汽器管材泄漏的影响，并导致相关机组凝结水氢导、硬度、给水氢导合格率偏低。

皖能公司7个电厂15台机组全年平均水汽品质合格率99.37%，相比去年（99.72%）降低了0.35%。

各厂水汽品质合格率均达到96%的考核指标。

7个电厂中铜陵电厂水汽品质合格率（#1、#2机组）最低（98.45%），主要是受#2机组给水铜合格率偏低的影响。

中电国际2个电厂6台机组全年平均水汽品质合格率99.02%，相比去年（99.34%）降低了0.32%。

各厂水汽品质合格率均达到96%的考核指标。

2个电厂中平电公司水汽品质合格率略低（98.26%），主要是受其#2机组凝结水溶氧、凝结水氢导合格率偏低的影响。

其他公司6个电厂全年平均水汽品质合格率97.63%，相比去年（97.79%）下降0.16%。

其中蚌埠新源公司全年水汽品质合格率94.58%，低于96%的考核指标，主要是由于除盐系统受到污染，并导致除盐水电导率合格率明显偏低。

三、技术监控检查

根据我院与各发电公司/企业签订的技术监督合同及相关的技术要求，##年安徽省电科院认真开展了化学技术监控动态检查工作，技术监控动态检查工作采取现场检查、自查和座谈的方式进行，各厂的检查情况已按要求汇编成文字资料上报。

四、热力设备大小修检查

##年在皖各大发电公司共有36台机组进行了检修，根据化学技术监督对机组大小修检查的内容要求，检查了锅炉汽包、汽轮机、凝汽器、除氧器等设备的积盐结垢及腐蚀情况。

同时还结合机组运行中化学监督所发现的问题，重点检查了锅炉汽包运行水位、汽水分离装置的积盐、汽水分配箱焊缝焊接质量、加药管、连排管开孔、汽轮机积盐、凝汽器腐蚀、结垢、微生物滋生等。

部分机组锅炉还进行了割管检查，各电厂机组检查情况及存在的主要问题详见附表5~8。

从表中可以看出各电厂存在的主要问题是：

（1）部分机组汽包运行水位偏高。

（2）部分机组汽轮机存在一定程度的积盐。

（3）部分机组凝汽器管内存在一定程度的结垢现象；

（4）部分机组凝汽器循环水室较脏，有较多杂物。

（5）部分机组加药管、连排管上开孔偏大。

我国电力行业标准《DL471－92 锅炉锅筒内部装置制造安装导则》中对连排管和加药管的规定如下：

“排污管水平布置在锅筒水室，两端标高差不大于5mm。

排污管到锅筒中心线的尺寸偏差不大于±5mm。

排污小孔应正对一次分离元件的排水出口处，角度偏差不大于±3°。

排污小孔沿管长均匀分布，其总通流截面积为排污母管截面积的1/2。

排污引出管应置于在母管中间，以使沿锅筒长度排污均匀。

”

“加药管与锅筒连接处应加装套管，加药管水平布置在锅筒底部下降管入口处，两端标高差不大于5mm。

加药管到锅筒中心线的尺寸偏差不大于±5mm。

药液出口小孔应正对给水分配管出口，安装偏差不大于±3°。

加药小孔沿管长均匀分布，其总通流截面积为加药母管截面积的1/2。

加药引入管应设在母管中间，以使沿锅筒长度加药均匀。

”

五、水汽系统阴离子查定

水汽系统中的阴离子，特别是Cl-、SO42-的存在会引起热力设备的腐蚀、结垢，随着机组参数的提高，这种影响会越来越明显。

##年，安徽省电科院化学所继续在全省范围内开展了水汽系统阴离子查定工作，查定周期为每季度一次，##年全省48台发电机组共进行了560个水样的阴离子查定，各厂具体检测水样数量如表1所示。

表1 ##年全省各电厂水汽系统阴离子查定样品统计表

电厂 机组台次 送样次数 样品数量

大唐公司 洛河电厂 4 4 40

淮北电厂 6 4 45

田家庵电厂 6 4 55

合肥二电厂 2 8 41

皖能公司 合肥发电厂 2 3 20

马鞍山电厂 2 2 12

铜陵电厂 4 2 13

国安公司 2 3 24

安庆皖江 2 3 14

池州九华 2 4 37

中电国际 平圩电厂 2 18 187

芜湖电厂 4 2 20

其他公司 汇源 2 2 12

马钢 6 2 32

阜阳华润 2 1 8

合计 48 62 560

通过对近几年水汽系统阴离子查定工作的总结，认为在进行水汽系统中痕量阴离子查定工作时，为了得到准确的分析结果，应该对容器材料的选择、样品采集步骤、样品存储等多个环节给予足够的重视，避免样品污染。

1、容器材料的选择

从水汽样品的采集、预处理、贮存、分解到测定，分析全过程中的任一步骤都离不开容器和材料。

由于在水汽系统痕量阴离子的分析中待测阴离子的含量极低（一般为μg/L甚至更低的数量级），因容器材料不纯或不洁净引起的外来污染便成为一个十分突出的问题。

因此，水汽系统痕量阴离子分析对所采用的容器材料有着与常规分析不同的要求。

表2是某电厂在##年2~3月连续两次送样检测的水汽样品中氯离子的分析结果，各相同样品的氢电导率、钠离子等指标均较接近，而样品中氯离子的分析结果却差别较大，特别是##年2月27日样品中的氯离子含量明显偏离正常值。

分析认为，导致这种分析结果的主要原因是采样瓶材质不同，聚氯乙烯采样瓶在存储样品期间，发生了显著的放氯现象，而高压聚乙烯采样瓶在存储样品期间，性能稳定，没有释放氯离子。

表2 采样瓶对水汽样品中氯离子分析结果的影响

时间 #1凝结水 #2凝结水 #1过热蒸汽 #2过热蒸汽 #1炉水 #2炉水 采样瓶材质

##年2月27日 156.9 1093.4 610.8 193.8 1250 981 聚氯乙烯

##年3月12日 0.2 0.1 0.1 0 51.45 46.2 高压聚乙烯

通过对各种不同材质采样瓶的综合分析，推荐电厂在进行水汽系统阴离子查定时，使用聚乙烯、聚丙烯材质的采样瓶。

2、样品采集

样品采集过程不仅要采集到有代表性的水样，同时还要尽可能的避免采样过程中的污染。

为减少水汽系统样品采集过程中的污染，采样工作应按下列要求进行：

（1）用电导率<0.1μS/cm的除盐水冲洗采样瓶和盖子3~5次，并注入除盐水于瓶内至溢出，旋紧盖子浸泡4小时。

（2）将瓶内的除盐水倒空，并重新用除盐水注满，旋紧盖子。

样品采集前用水浸泡采样瓶24小时以上。

（3）将瓶内的除盐水倒净，先用欲采集的样品冲洗3~5次。

将样品注入瓶内至溢出，旋紧瓶盖。

（4）采样时若采用采样管，要确保采样管上不能有裂纹，且采样管材料不能是易碎材质；同时应将采样管冲洗干净，并禁止将采样管插到采样瓶中。

（5）采样前应将手洗干净，并避免与采样管出口端的接触，更不能接触采样瓶和盖子的螺纹及其内部。

（6）样品采集完后，应在样品瓶上贴上标签、编号，同时记录采样时间和相关水汽指标数据，如钠离子含量、氢电导率等。

3、痕量阴离子的时间稳定性

通过对不同水样在不同材质采样瓶中的连续跟踪分析，认为在采用聚丙烯采样瓶时，只要在采样后28天内对样品中阴离子Cl-、SO42-等含量进行分析，就不会对分析结果产生显著性影响。

六、水样校对情况

水质监督是火电厂化学监督的一个重要组成部分，它直接关系到机组的安全经济运行。

省电科院通过每年开展的水样校对工作，可以及时发现各厂在水质分析方面存在的问题，并加以解决，以保证分析结果的正确可信。

##年水样校对工作，从##年10月17日开始，已于11月29日结束，共有19个电厂参加校对。

此次校对的内容是水中微量二氧化硅的测定。

分析方法为分光光度法，地点在省电力科学研究院化学所内，所用仪器为美国瓦里安公司的CARY-300紫外可见分光光度计，波长为815nm，比色皿长为100mm。

测定所用的二氧化硅标准物质是国家标准物质研究中心生产的国家二级标准物质.为了准确反映日常分析状况，我们将标准水样稀释至日常水汽分析用的浓度范围内进行测定。

每个厂一支标准样。

此次采用的是二次稀释，一般是取10.00mL标准样，用无硅水准确稀释至1000mL（第一种溶液，SiO2含量为1.00mg/L）；充分摇匀后,从此溶液中取10.00mL,用无硅水准确稀释至500mL（第二种溶液，SiO2含量为20.00μg/L）；从第二种溶液中取50.00mL溶液直接进行加药、分析。

同时各厂用自带的SiO2标准溶液进行标准工作曲线的测定。

表3 ##年安徽省火电厂水样校对情况

单位 标准曲线线性相关系数，γ 二氧化硅标准值，μg/L 检测值，μg/L 实验数据选用度 成绩

平电公司 0.999942 20.00 20.09 共16个数据全选取 优秀

九华公司 0.999796 20.00 20.11 共21个数据全选取 优秀

国安公司 0.999796 20.00 19.87 共17个数据全选取 优秀

马鞍山电厂 0.999745 20.00 19.58 共14个数据全选取 优秀

洛河电厂 0.999898 20.00 20.50 共20个数据全选取 良好

合肥发电厂 0.999898 20.00 19.56 共18个数据选取17个 良好

铜陵发电厂 0.99933 20.00 19.11 共17个数据选取15个 良好

合肥二电厂 0.99949 20.00 19.11 共17个数据全选取 良好

马钢热电厂 0.99993 20.00 20.33 共14个数据选取12个 良好

淮北发电厂 0.999547 20.00 21.50 共40个数据选取19个 及格

汇源公司 0.99933 20.00 19.88 共16个数据选取12个 及格

蚌埠新源 0.999956 20.00 19.94 共16个数据选取15个 及格

阜阳华润 0.99962 20.00 21.43 共10个数据全选取 及格

安庆石化 0.999888 20.00 20.67 共17个数据选取7个 及格

安庆皖江 0.99904 20.00 16.71 共20个数据选取19个 及格

田家庵电厂 0.99919 20.00 18.62 共19个数据全选取 及格

六安电厂 0.999617 20.00 20.01 共28个数据选取16个 及格

万能达公司 0.999 20.00 25.31 共30个数据选取18个 及格

芜湖发电厂 0.999884 20.00 20.08 共30个数据选取14个 及格

由于是微量分析，同时进行标准曲线和标准样的测定，水样校对时要求所有分析只能进行一次，且标准曲线至少有5个以上不同浓度的浓度点，其线性相关系数必须≥0.999，每个浓度点做平行样。

进行数据计算时，尽可能取平行样的平均值（异常数据要剔除）。

各厂都能按照以上要求进行操作。

根据每个厂分析结果的准确度和相对误差，为防止人为进行数据挑选，拼凑较好的实验结果，综合标准曲线、实验数据选用度以及标准水样的准确度等三个方面进行评分排序。

各厂水样校对情况如表3所示。

通过这次校对，发现各厂的分析水平相差很大，有些电厂不能够做到一次分析成功，需要反复进行测定，而且平行样的波动大，说明部分电厂实验员的基本功还不扎实，平时要加强自我培训，提高理论和实际操作的技能。

七、燃煤监督工作

燃煤的质量监督是火电厂化学监督的一个重要组成部分。

在火力发电厂中燃煤费用约占发电成本的70~80%，燃煤的科学化监督管理对锅炉的安全运行和电厂经济效益的提高越来越重要，特别是近几年来电煤供应形势严峻，价格上涨，燃煤质量下降，因此对燃煤的质量监督尤显迫切和重要。

##年主要进行了如下几方面的工作：

1、煤样的送检和抽检工作

煤检中心除定期对各发电公司在皖火电厂进行联合采制样外，各火电厂每月还按装机容量大小送一定数量煤样至中心进行分析，根据统计##年中心共为各电厂提供煤样分析数据3055个，具体情况如表4所示。

同时煤检中心还对现场采制化工作进行了检查，对采制样过程全程监督，对化验室布置，仪器设备管理，原始记录等技术档案进行审核,发现问题及时纠正，促进了各电厂采制化工作的规范化、标准化。

2、标煤及标准苯甲酸配送

为了方便试验人员对热量仪热容量标定及仪器设备的日常校准，##年煤检中心为在皖各火电厂燃煤化验室统一配置了国家一级标准煤样和标准苯甲酸88瓶（盒）。

表4 ##年安徽省各火电厂送、抽检煤样情况

电厂 提供分析数据（个） 抽检次数（次）

淮北电厂 271 4

洛河电厂 433 4

田家庵电厂 332 4

合肥二电厂 204 3

安庆皖江 102 1

国安公司 95 2

合肥电厂 205 3

九华公司 77 1

六安电厂 86 1

马鞍山电厂 179 2

万能达公司 179 2

铜陵发电厂 229 1

平电公司 406 2

芜湖电厂 101 3

汇源公司 86 2

阜阳华润 50 1

安庆石化 20 1

蚌埠新源 ∕ 1

马钢热电厂 ∕ 1

合计 3055 43

3、煤样校对考核工作

##年煤样校对考核工作从11月27日开始到12月22日结束。

参加校对考核的有安徽省大唐、皖能、中电国际所属各发电厂，以及全省其他各发电公司，共计19个单位（对于入厂煤与入炉煤分开检验的电厂，要求化学和燃料煤试验室分别参加校对），共收到报告25份。

##年煤样校对考核煤样使用的是动力用煤密码考核样，参加考核部门的化验员由省电煤检中心人员现场指定，在一天的时间内完成测试工作并提交实验报告，使校样工作既公正真实、又能充分反映各厂煤检站和煤化验班的整体工作质量（仪器、设备的使用、维护；试验的环境；试验方法及分析化验人员的素质）。

省电煤检中心人员同时对现场燃煤采制化仪器、设备的配置、使用、维护状况及有关燃煤监督工作开展情况进行了了解。

从本次燃煤质量校对考核结果来看，除马钢热电厂的硫为弹筒硫不参加考核外，所有火电公司的测试数据均未超控（偏差＞±3s），超控率为0，超警率（偏差±3s~±2s）为0，测试数据偏差在±2s~±1s为17个，测试数据偏差在±1s为82个，此次校对考核合格率100%。

具体校对结果如表5所示。

表5 安徽省火电厂##年煤样校对结果一览表

单位 批次 灰分 挥发分 高位热量 全硫 评价

田家庵电厂 2 13.32 16.87 28.80 1.20 优

马鞍山电厂 4 22.17 16.42 25.98 2.67 优良

汇源发电有限公司（入厂） 4 22.11 16.59 25.92 2.51 良

汇源发电有限公司（入炉） 2 13.42 17.04 28.90 1.13 优

平圩发电有限公司商务部 1 23.64 29.72 25.26 1.70 优

平圩发电有限公司燃运部 3 22.66 29.15 26.36 1.64 优

淮北国安电力公司（入厂） 5 19.10 9.13 26.67 1.17 优

淮北国安电力公司（入炉） 4 22.18 16.61 26.04 2.64 优良

合肥发电厂 4 22.26 16.44 26.08 2.67 优

合肥二电厂 2 13.43 16.91 28.97 1.16 优

阜阳华润电力有限公司 2 13.21 16.56 28.75 1.12 良

六安发电厂 4 22.11 16.33 25.90 2.73 良

洛河发电厂（入厂） 1 23.55 29.53 25.20 1.68 优

洛河发电厂（入炉） 3 22.64 28.97 26.40 1.68 优

马鞍山二电厂 4 22.11 16.40 25.98 2.56 优良

芜湖发电厂煤检中心 2 13.41 16.66 28.92 1.11 优

芜湖发电厂化学 5 19.19 9.10 26.49 1.23 优

池州九华发电有限责任公司 1 23.64 29.04 25.36 1.66 优良

皖江发电有限责任公司 5 19.30 8.83 26.63 1.20 优良

安徽新源热电有限责任公司 2 13.37 17.00 28.66 1.16 优良

马钢热电厂 1 23.45 29.08 25.42

铜陵发电厂 5 19.03 8.73 26.69 1.16 良

淮北发电厂（入厂） 3 22.71 29.17 26.32 1.62 优

淮北发电厂（入炉） 5 19.12 9.07 26.54 1.17 优

安庆石化热电厂 1 23.64 29.52 25.17 1.62 优良

备注：

1.此次考核不排名次，顺序与名次无关。

2.马钢热电厂的硫为弹筒硫故不参加考核。

燃煤质量校对考核情况及存在的问题：

（1）部分电厂的原始记录内容不全、只做单样，有随意涂改的现象，检验报告内容中没有采用规定的法定计量单位和符号。

（2）此次考核中发现部分电厂热量计没有按照国标规定定期标定热容量，即使标定也没有完整的文字记录和相对标准差的计算。

（3）对于入厂煤的采样，电厂基本能按照国标的要求进行子样点的布置，但普遍存在子样数目、子样质量偏少的情况。

入炉煤的采样大部分电厂没有投用机械采样装置，沿用人工采样入炉煤粉样代替入炉原煤样。

（4）破碎缩分、联合制样机的问题在部分厂中仍然存在。

使用该设备能克服人工制样工作量大、误差大的问题，大大提高制样效率。

但需注意的是：

设备投入使用前，应进行制样精密度、缩分比和系统误差的检验，检验合格后方可使用。

（5）分析煤样制备存在的问题：

煤样应在通过了3mm的圆孔筛或1mm的方孔筛后，进行适当干燥后磨制成分析煤样。

部分电厂在制样时没有通过3mm的圆孔筛或1mm的方孔筛就直接制粉，制粉后也没有全部通过0.2mm筛，而是将筛上物舍弃（筛上物可能是矸石类低热值物）带来制样误差，影响试样的代表性。

（6）大型仪器（测硫仪、热量计）要注意维护，无论有无样品都应定期暖机，使仪器处于备用状态。

并注意计量仪器（如天平、热电偶、数显温控装置、标准试样筛等）的定期校验工作，特别是测定灰分、挥发分用的高温炉，检查中发现有多个电厂出现高温炉炉膛的实际温度与指示温度不相符合的情况，这将直接影响试验结果的准确性。

（7）新购置、使用中和维修后的自动机械采样装置应请有关部门做相应的性能试验，在验收合格取得有效证书后才能投入使用。

八、化学仪表

化学监督数据真实可靠是实现电厂安全、经济生产的重要保证。

化学仪表是实现化学分析工作自动、连续监督的重要组成部分，保持化学仪表的良好的工作状态是提高化学监督质量的重要保证。

为了保证化学仪表能够处于良好的工作状态，##年做了如下工作：

1、在线化学仪表比对校验工作

为了保证在线化学仪表的准确性，提高在线化学仪表的运行管理水平，##年7月至10月省电科院化学所采用标准仪表（物质）对全省各电厂每台机组水汽取样系统、凝结水精处理系统、化水站等在线电导率仪、酸度计、溶解氧分析仪进行在线比对校验。

同时首次开展了硅酸根分析仪、磷酸根分析仪、钠离子监测仪等使用情况调研。

##年安徽省火电厂在线化学仪表校验情况如表6所示。

全年总计校验19个发电厂45台机组643块仪表，有115块表测量误差超过允许误差，总合格率为82.89%；校验396块电导率仪有51块表测量误差超出允许误差，合格率为87.12%；校验164块酸度计有33块表测量误差超出允许误差，合格率为80.37%；校验84块溶氧仪有27块表测量误差超出允许误差，合格率为67.86%。

表6 ##年安徽省火电厂在线化学仪表校验情况统计

仪表名称 校验台数（台） 合格台数（台） 超误差台数（台） 合格率（%）

电导率仪 396 345 51 87.12

酸度计 163 131 32 80.37

溶解氧分析仪 84 57 27 67.86

合计 643 533 110 82.89

##年被校仪表合格率在90%以上的电厂有淮北国安公司、马鞍山万能达公司、芜湖发电厂、平圩发电厂、华电六安发电公司、马钢热电厂、蚌埠新源热电厂；被校仪表合格率在80%—90%的电厂有合肥二电厂、淮北发电厂、安庆皖江电厂、宿州汇源公司、池州九华电厂、铜陵发电厂。

##年电导率表校验合格率由##年的80.3%升为87.12%，溶解氧表的校验合格率由##年的62.3%升为67.86%，全省总体仪表运行状况呈上升趋势。

但也有部分电厂，特别是新建电厂仪表运行状况不容乐观，校验合格率偏低。

造成合格率偏低的主要原因有：

（1）对仪表性能、使用、维护掌握不够。

同样一种类型的表有的厂用的非常好，有的厂则相反；仪表样水温度过高，造成电极频繁受损，无法保证电极及时更换；

（2）   仪表选型与质量问题。

有的表选型上与所测点要求级别不一致，在测量值较小时，仪表指示出现盲区；有一定数量的表性能差，无法调整，连续在线运行长达十年之久，已到退役年龄，必须更换；

（3）   技术人员缺乏、技术力量薄弱。

有的电厂增加新机组但是仪表工作人员却未得到增加，造成现有的人员工作额度大大增加，有的电厂甚至出现只有1—2名仪表人员管理几台机组的情况，他们往往顾了这边就顾不了那边，使得很多工作人员苦于“无分身之术”；个别新建电厂未配备标准表，在线仪表无法校验，技术力量薄弱，运行管理水平不规范，电极受污染后，不能及时清洗、维护、校验，影响了仪表测量准确性。

2、机组检修后仪表校验工作

机组检修期间，在线化学仪表均处于停机、断水状态，大修时，这种情况要持续数月，在此期间对仪表的管理、维护与保养水平直接影响到机组启动后仪表再投运运行状况。

为了保证在线仪表的测量准确可靠性，化学所仪表工作人员全年在现场共完成10台检修后机组计137台在线仪表校验，发现测量误差超过允许误差的表计有十余台，并对超误差仪表及时进行了处理与调整，确保了在线仪表测量的准确性。

3、仪表送检

##年用HYBJ在线工业化学仪表综合校验装置共检仪表207台，电导率表137台，pH酸度计55台，溶氧表12台，钠离子监测仪3台。

检测不合格的为8台，其中不乏有新购置仪表。

许多电厂定期送检标准表，