行政再审申请书范文多篇.docx

行政再审申请书范文多篇.docx

《行政再审申请书范文多篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行政再审申请书范文多篇.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

行政再审申请书范文多篇

行政再审申请书范文多篇

行政再审申请书范文3篇

2021-12-3008:

44:

52申请书

行政再审申请书范文3篇　　在法律不断完善的社会中，我们会使用上申请书，申请书是我们平时提出请求的一种

行政再审申请书范文3篇

行政再审申请书1

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）

委托代理人：

再审被申请人（一审被告、二审上诉人）

法定代表人：

再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）

再审申请人杨__因诉再审被申请人蚌埠市住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，不服蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00041号行政裁定书，现依据《行政诉讼法》第六十二条和第六十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条，申请再审。

再审请求：

1.依法撤销蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00041号行政裁定。

2.依法撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会2011年11月17日颁发的房地权证蚌私字第__号房地产权证。

3.判决蚌埠市住房和城乡建设委员会承担一、二及再审诉讼费用。

事实和理由：

蚌埠市住房和城乡建设委员会于2011年11月17日颁发给再审被申请人王__位于蚌埠市燕山路109号1栋1单元3号的“房地权证蚌私字第__号”房地产权证，将属于再审申请人杨__的合法财产登记在第三人名下，该行为严重侵犯了再审申请人的合法财产权益，故行政诉讼至人民法院要求依法撤销其错误的行政登记行为，后蚌山区人民法院行政判决[（2012）蚌山行初字第00018号]支持了再审申请人的诉讼请求。

再审被申请人蚌埠市住房和城乡建设委员会、王__皆不服该行政判决，上述至蚌埠市中级人民法院。

蚌埠市中级人民法院行政裁定[（2012）蚌行终字第00041号]以因单位内部分配的房屋而引发的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围为由，驳回再审申请人杨__的诉讼请求，并撤销蚌山区人民法院（2012）蚌山行初字第00018号行政判决。

（一）原裁定适用法律错误。

原裁定适用法律、法规确有错误且足以影响裁判公正。

蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00041号行政裁定驳回起诉的理由，在于依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三项规定：

“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”。

首先，本案的诉争并非行政裁定书中所称“因单位内部分配的房屋而引发的纠纷”，而在于颁发房产证的行政登记行为是否具备合法性和合理性的纠纷。

诉讼标的具体为蚌埠市住房和城乡建设委员会于2011年11月17日颁发给再审被申请人王__房产证的具体行政行为是否具备合法性和合理性，其作出该具体行政行为的证据是否充分。

在本案的一审中，作为原告方的再审申请人所提出的诉讼请求也是撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会颁发的蚌私字第__号房地产权证。

一审蚌山区人民法院作出了合法的判决，而二审的蚌埠市中级人民法院在司法解释的适用上断章取义，剥夺再审申请人杨__的合法诉权。

若不作出颁证行为，纯粹单位内部的分配房屋纠纷，方属于该解释第三项的适用范围。

其次，第三项的适用有其前置条件：

“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的。

”，本案中蚌埠市住房和城乡建设局已经对王__作出颁发房产证的具体行政行为，已经对再审申请人杨__的财产利益产生实质影响，其当然有权利要求国家司法机关予以裁决。

再者，同样依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第二项规定：

“公民、法人和其他组织对人民政府或其主管部门就有关土地的所有权或者使用权的处理决定不服，或对人民政府或其主管部门就房地产问题。

，依法向人民法院提起行政诉讼”。

本案中作为政府主管部门的住房和城乡建设委员会给王__所颁发的是房地产权证，依据该司法解释也应享有相应的诉权，并非全部被驳回。

最后，从法的效力位阶和新法优于旧法的规则从发，《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）和《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》（法发〔2009〕54号）的法律效力高于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号），不应机械适用后者，理应依法保护行政相对人的合法诉权。

综上，本案的诉争不是表面的分房、腾房或建房纠纷，乃是蚌埠市住房和城乡建设委员会作出的颁发房产证的行政登记错误纠纷，再审申请人一审中正是针对该行政登记行为的合法性与合理性提出诉讼，依据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号），理应拥有起诉的权利，二审适用法律错误，人民法院应当受理。

（二）颁发房地权证的具体行政行为欠缺合法性与合理性

1.颁发房产证的具体行政行为已经对再审申请人杨__的财产权利产生重大的实质影响，已经丧失该房产的法律处分权。

该房产是蚌埠市铸锻厂分配给再审申请人的职工宿舍，自1988年居住达二十多年，长期且持续、不间断地为其占有、使用和支配，根据《物权法》第二百四十五条，该占有状态本身就是受法律保护的合法利益。

1998年，再审申请人与蚌埠市铸锻厂之间履行了该房产的过户手续，所在单位蚌埠市铸锻厂亦已承认再审申请人对该房屋的合法财产权利。

蚌埠市铸锻厂破产之后，其留守处的原始房产登记，亦能证明20多年来再审申请人对其一直拥有合法的财产权利，户口登记簿和身份证等也表明为其法定居住地。

2011年11月17日蚌埠市住房和城乡建设委员会将该房产登记在王__名下，并颁发了房地权证。

颁发房产证的行政登记行为已经对杨__的财产权利产生实质影响，其房产权利基于该行政登记行为已经丧失，在法律上王__拥有该房产的处分权。

作为利益受损的行政相对人，再审申请人当然有权利对其行政登记行为的合法性与合理性要求司法机关予以裁决，该行政登记有瑕疵的理应撤销。

2.蚌埠市住房和城乡建设委员会给王__颁证的具体行政行为存在重大瑕疵。

民事案件普通程序庭审笔录（蚌山区人民法院民一庭）证明王__已经自认2011年其与留守处赵南京篡改争议房产原始登记底根。

蚌埠市住房和城乡建设委员会自认（蚌埠市住房和城乡建设委员会“行政上诉状”）在作出给王__颁发房产证的具体行政行为时，出卖给王__诉争房屋的“蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处”并未得到“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”的房产处分的授权，而依据蚌埠市政府的相关文件后者享有处分权。

王__也自认2012年3月2日“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”方授权留守处办理产权手续。

而王__所持有的蚌埠市住房和城乡建设委员会于2011年11月17日颁发的房产证，留守处并未得到房产处分权人的授权。

出卖人无权处分，蚌埠市住房和城乡建设委员会仍以颁证，该具体行政行为存在重大瑕疵。

事后的授权并不能弥补其作出具体行政行为时的缺陷，在法律上事后的证据不能作为证明具体行政行为作出当时具备合法性的证据使用。

依据《行政诉讼法》第五十四条的规定，应撤销给王__所颁发的房地权证。

（三）原审行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。

再审申请人杨__原系蚌埠市铸锻厂工人，1980年进入该厂工作，1988年该单位将位于蚌埠市燕山路109号1栋1-1-3号房屋分配给杨__，并于1998年6月9日向蚌埠市铸锻厂行政科交纳该房屋的过户费。

25年以来再审申请人一直居住至今，并由其一直交纳房租费和水电费，再审申请人杨__的身份证和户口簿等身份信息也以该房屋为居住地。

2003年蚌埠市铸锻厂破产注销，其后移交蚌埠市铸锻厂留守处的原始房产登记信息中仍以再审申请人杨__为该房屋权利人（2011年7月12日杨__于留守处查询，并由留守处出示盖章的原始登记信息），原蚌埠市铸锻厂负责单位房产管理的行政科长李振远也出具了证人证言。

但2011年7月15日，蚌埠市铸锻厂留守处的该房产的登记信息由再审申请人杨__被篡改为再审被申请人王__（上述事实可查证民事庭审判的笔录，王__的自认），并由王__作为购房人向蚌埠市铸锻厂留守处、蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处申请购买该房屋。

后由蚌埠市铸锻厂留守处和蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处，将房屋卖给王__。

2011年11月17日蚌埠市住房和城乡建设委员会向王__颁发该房产的“房地权证蚌私字第__号”房地产权证，该房产登记在第三人名下严重侵害了再审申请人杨__的合法财产权益。

2012年3月7日王__起诉再审申请人杨__至蚌埠市蚌山区人民法院，要求房屋腾退，蚌山区人民法院判决（2012）蚌山民一初字第00134号，驳回王__房屋腾退的诉讼请求。

再审申请人杨__于2012年5月30日向蚌山区人民法院提起行政诉讼，要求人民法院撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会给颁发的王__房地权证蚌私字第__号房地产权证。

蚌山区人民法院认定蚌埠市铸锻厂留守处和蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处出售该房产没有合法依据，依据蚌埠市相关政府文件能够出售该房产的为上述二者的上一级机构“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”。

蚌埠市住房和城乡建设委员会在转让方无权处分该房屋资产情况下，为王__办理过户手续并颁发房产证的具体行政行为主要证据不足，8月23日蚌山区人民法院判决撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会颁发给的王__房地权证蚌私字第__号房地产权证。

再审被申请人皆不服该行政判决上诉后，2012年11月1日蚌埠市中级人民法院行政裁定（2012）蚌行终字第00041号，裁定撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2012）蚌山行初字第00018号行政判决，认定再审申请人与再审被申请人之间的纠纷，不属于人民法院的主管范围，驳回起诉。

虽然杨__与王__的腾房纠纷，蚌埠区人民法院民事审判庭已经查清事实并作出民事判决;虽然针对蚌埠市住房和城乡建设委员会存在瑕疵的行政登记行为，蚌埠区人民法院已经就该具体行政行为的合法性和据以作出该行政行为的证据是否充分予以裁决。

但是蚌埠市中级人民法院行政裁定（2012）蚌行终字第00041号使一切回归原点，该终局裁定产生堪忧的后果包括：

对蚌埠市住房和城乡建设委员会在该案件中的行政登记行为的合法性与合理性，司法机关无权审查与裁决，而行政相对人的财产利益更无法得以司法救济。

王__持有房产证，房子却由杨__实际占有，单位已破产清算，二人之间的房产纠纷不可能以司法渠道妥为处理，法律权利与事实权利将永远分割。

蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00041号行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。

综上，请求人民法院予以再审，依照事实和法律撤销蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00041号行政裁定，维护再审申请人的合法权益。

此致

安徽省高级人民法院

再审申请人：

___

申请日期：

20__年__月__日

行政再审申请书2

再审申请人：

原审原告，上诉人：

1、张开盛;男，63年1月16日生，汉族，住浙江省余姚市低塘街道洋山村南区72号。

2、万调芽，女，汉族，1941年2月28日生，农民，系张开盛之母亲，同住一起。

邮编：

_____。

电话_______

再审被申请人：

原审被告，被上诉人，余姚市国土资源局，法定代表人：

吴晓明，局长。

地址：

余姚城区大黄桥路69号。

再审申请人因不服（2007）甬行终字第135号《行政裁定书》申请再审。

案由，对杀人起因的张振棠第二次建房用地及批地查处乱作为的争议纠纷。

申请再审事由：

再审申请人的再审申请符合：

1、《行政诉讼法》第十一条（五）、申请行政机关履行保护人身权利和财产权利的法定职责，被申请再审人没有依法履行的受案范围的;2、《民事诉讼法》第179条第一款

（一）、有新的证据足以推翻原一、二审《行政裁定书》认定的，（六）、适用法律确有错误的再审条件的。

再审请求：

1、依法撤销（2007）余行初字第22号，和（2007）甬行终字第135号《行政裁定书》。

指令原审法院继续审理本案。

2、撤销再审被申请人在答复中，对张振棠第二次建房用地行为，及违法批地行为的不法认定，判令再审被申请人在一定期限内，重新作出具体行政行为。

事实和理由：

再审申请人为团体杀害自己亲人的杀人起因之一的张振棠第二次建房中的土地违法行为和违法批地行为，不服浙江省宁波市中级人民法院于2007年9月11日作出的（2007）甬行终字第135号《行政裁定书》，依法提出再审申请的事实、理由和请求如下：

一、该二审裁定认定事实错误，主要证据不足，是有新的证据足以推翻原认定的。

该二审《行政裁定书》称：

诉争的答复中关于张振棠第二次建房用地问题的答复，是根据多次信访，调查核实后的回复。

而非对上诉人权利、义务的处理决定。

至于被上诉人在受理信访后，未对信访事项作出具体处理，并非本案审理范围，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的'受案范围，原审裁定驳回起诉。

并无不当。

申请人认为：

多次信访，信访事项，请求意见是什么?

是杀人的非法占地和违法批准行为。

被上诉人调查核实的证据、依据在哪里?

诉争行为不是对宪法规定的控申权，《土地管理法》第6、66条规定的控申权作出的处分。

是什么呢?

不对具体信访事项作出具体处理意见的张冠李戴，能叫依法行政吗?

对具体行政行为申请行政复议后，依据《行政诉讼法》第十一条（五）的受案范围起诉，能叫非本案审理范围，诉讼请求不属于受案范围吗?

这证明是足以推翻原认定的。

二、该二审《行政裁定书》适用法律错误。

在二审的开庭审理中，申请人已经驳倒了一审裁定：

对本案诉争行为不是具体行政行为的认定。

在上诉人、被上诉人，及上一级行政机关都认为是具体行政行为，立案庭也认为是具体行政行为的情况下，这一、二审裁定只能是故意颠倒黑白的枉法认定行为。

证明：

原裁定认定的事实错了。

又在二审开庭审理中，对一审裁定适用的法律，被认为有四个错误：

1、对申请人的控申事项，被申请人有法定的查处职权。

2、本案的诉争行为只是描述，而不是执法监察的意见。

3、本案不是不服信访意见起诉，是不服复议决定后起诉。

该项规定指的是不予受理。

可是本案是驳回起诉。

又，张振棠户非法占地适用的法律错了，事后伪造的批文，所适用的法律，还会对吗?

又，再审被申请人不依法查处，适用的法律错了，行政复议维持适用的法律会对吗?

一审法院的裁定书驳回起诉适用的法律错了，二审裁定维持时，所适用的法律还会对吗?

这讲的是什么放纵侵犯实体利益的法理吗?

三、原二审程序严重违法。

1、二审法院无申请免交、缓交预交受理费的决定书，或通知书。

2、在一、二审中，都提出了调取证据、勘验现场的申请，都未答复。

3、庭审中以对八个案子，合并审理。

严重侵权。

四、被诉具体行政行为的违法性。

1、再审申请人在一审提供的（新）证据证明：

本案中张振棠多占35、移位占30，又强占30余平方米土地的行为，至今现场尚存。

仍未查处。

2、再审被申请人在本案中违法批地的行为，能自己来查吗?

不能。

应上报查处，而至今仍未上报依法查处这一违法用地和批地行为。

3、隐匿再审申请人的投诉内容证明被诉行为内容不合法又程序违法。

4、多年来对申请人时间、精力及财产的损害被申请人必须连带赔偿。

特提出以上再审请求。

以揭开被掩盖的团体杀人案的起因：

张振棠第二次建房的违法用地行为和原历山镇人民政府违法批地的真相。

严打杀人犯。

此致

最高人民法院

申请人：

行政再审申请书3

再审申请人涂J（一审原告，二审上诉人），住湖北省荆门市

再审被申请人荆门市掇刀区人民政府（一审被告，二审被上诉人），地址：

荆门市掇刀区龙井大道99号，邮编：

__。

法定代表人刘启华，职务：

区长。

因与再审被申请人不履行信息公开法定职责案，再审申请人不服湖北省高级人民法院“（2016）鄂行终字第349号”行政判决（以下简称“原终审判决”），提起再审申请，请求：

1、撤销“（2016）鄂行终字第349号”行政判决;

2、指令湖北省高级人民法院再审。

申请再审的理由

基本理由是：

原判决认定事实错误。

再审申请人在原一审中提出的最本质的诉讼请求是：

请求确认再审被申请人对再审申请人的信息公开申请作出的《关于涂J申请信息公开的回复》违法。

也就是说，对该回复的合法性审查是本案关键。

原终审判决认定：

“涂J于2014年1月15日向荆门市掇刀区人民政府申请获取‘2008年9月掇刀区在团林镇樊桥水库设立法制教育学习班的依据及其工作人员职责’的政府信息，荆门市掇刀区人民政府工作人员对其进行了口头及书面答复。

其后，涂J又重复提出信息公开申请，荆门市掇刀区人民政府于2015年3月26日作出《关于涂建申请信息公开的回复》，告知其已履行法定告知义务，对重复就此事提出信息公开申请不再重复答复。

该回复适用法律正确”。

这一认定，存在以下系列错误。

第一，本不存在“口头答复”的事实，却认定为“进行了口头答复”。

原一审、原终审判决均无证据证明荆门市掇刀区人民政府工作人员对再审申请人进行了口头答复。

第二，申请内容本不重复，却认定是重复。

对比两份《政府信息公开申请表》[见原一审证据]即知，2014年3月30日所申请信息公开的内容与2014年1月15日所提申请信息公开的内容有11点是完全不同的。

第三，法定告知义务并未履行，却认定“已履行法定告知义务”。

所谓的法定的告知义务，实指《政府信息公开条例》第二十一条中的规定，即——对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复：

属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由;依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。

而原终审判决认定的再审被申请人已履行的所谓“法定告知义务”却是这样——

“对公民进行普法教育是建设社会主义法制国家的一项基础性工作，我区设立法制教育学习班对涂J夫妇进行法律宣传和信访条例学习教育是为了帮助公民提高法律维权意识，现予以书面答复”。

[见原一审证据]

由此可见，再审被申请人所作答复的实然状态与法律规定中应然要求相去十万八千里。

由此可见，该回复分明与法相悖，是不合法的，是应当判决撤销的，原判决却认定“该回复适用法律正确”，进而错误适用《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，维持了原一审判决。

所以，再审申请人认为，原终审判决认定事实错误，严重侵害再审申请人的合法权益。

现依据《行政诉讼法》第九十一条之规定，提起再审申请，请求贵院支持再审申请人的再审请求。