李熠煜关系与信任 中国乡村民间组织实证研究.docx

李熠煜关系与信任 中国乡村民间组织实证研究.docx

《李熠煜关系与信任 中国乡村民间组织实证研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《李熠煜关系与信任 中国乡村民间组织实证研究.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

李熠煜关系与信任中国乡村民间组织实证研究

李熠煜《关系与信任中国乡村民间组织实证研究》

2010-12-0217:

33

二、社会资本和关系mm分析的工具

前面提到过,在咱们所探讨的上述研究中,都或多或少地存在着一些不尽人意之处.尤其是在理论工具的选择上,这些理论与中国的现实情况差异太大.所有这些研究的一个共同点都是承认政府的职能是有限的,既存在着市场失灵,也存在着政府失灵.因此,有的学者就认为,既然存在着政府、市场同时失灵的情况,于是就将目光转向公民社会,认为以合作规范为目标的公民社会自身能施展良好的作用,提供公共产品.因此,在对非政府组织的研究中,出现了新的解释范式,社会资本理论的兴起为非政府组织的研究提供了新的视角.

另外,在以往的中国非政府组织研究中,理论工具的抉择和现实的差距较大,不能很好地说明农村民间组织的成因与运作,具备必定的局限性.反而象诸如中国城市政治研究和宗族研究的成果更贴近事实,在中国更拥有可行性,而这一系列的研究都是在对中国的传统社会和传统文化进行深入分析后得出的,这种对文化、伦理、感情、家庭关系等因素的强调与古代的社会资本理论对公民之间非正式的参与网络以及体当初这些参与中的对规范的器重有相通之处.中国社会文化中所强调的社会优先位置、个人利益对群体利益的屈服、人际关系在社会交往和资源配置中的作用等等,很容易和社会资本理论相联系.而西方的学者运用社会资本理论时,也往往选取中国乃至整个东方社会作为理论的研究模型1.因此,在比拟研究后,我取舍了社会资本理论作为本文的分析工具.

1、社会资本理论与集体行动困境的解决

在非政府组织研究中,重要的是如何克服政府和市场失灵的问题,解决集体行动的困境.奥尔森在《集体行动的逻辑》顶用新古典经济学的方式对"搭便车"的问题进行了重要分析,他提出不能从感性和追求自身利益的条件出发推出团体会从本身利益出发采用行动2.即便一个集团中所有的人在实现了集团目标后都能够获得利益,也不能推导出他们会采取行动来实现目标.奥尔森的观点在博弈论中的"阶下囚困境"中得到支撑.在囚徒双方信息不通的状态下,最好的选择是保持攻守联盟,最坏的选择是相互出卖.虽然合作博弈的结果要显明优于非合作博弈和相互出售的成果,但是受到自私利益驱动的个人更倾向于出卖策略.因此社会无奈达到帕累托最优状况.而要解决大型集团的"搭便车"问题,不能靠它所能提供的集体利益来获得,只有通过选择性的刺激手段和强有力的约束来实施.有"挑选性的刺激手段"是指集团或组织有权依据其成员有无奉献来感到是否向他提供集体利益.但是奥尔森自己认为,由于集团的范围大、成员多,若要奖惩明显则成本昂扬,而成本跟着集团组织规模的扩展而回升,造成集体行动的困境.为懂得决这一个人利益和公共利益的抵触问题,理性选择理论、新制度主义、博弈论、管理理论都试图从不同的角度来加以分析.而社会资本理论则是在这些理论之上的一种新的尝试.良多学者试图用社会资本理论来解释自愿组织的出现问题,解决集体行动的问题.

法国学者布尔迪厄正式提出"社会资本"的概念,把它定义为"实际的或潜在的资源的聚集,这些资源与由彼此默认或否认的关系所组成的长久的网络有关,而且这些关系或多或少是制度化的".布尔迪厄的概念明白的表明,社会资本由社会关系网络跟社会资源形成.固然他的剖析重点在于将经济资本、文化资本和符号资原形互转化.但是也强调了人们之间的互联网络,"关系网络是投资策略的产物,这些策略能够是个人的,也可以是群体的,它们有意识或无意识地针对某些社会关系确实破或再出产,而这些关联是在短时间内或很长一段时光内直接用得着的社会和关系可以改变成在体系上得到保障的（权力）关系"1.清晰地表明社会资本的功能在于行为者可能通过取得经济资源来进步本人的文明资本与轨制化的机构树立亲密的接洽.他以为,象征性的机制是将尽可能同质的个人集结在一起,以保障集团的存在和连续的方法.虽然他不对集体举动进行深刻分析,然而用社会资本对团体中的关系做了论述.

科尔曼和普特南则对社会资本的概念进行了深入,并试图用它来解决集体行动的窘境.集体行动之所以失败,是由于成员间缺少相互的信任和必要的互相信息沟通.因而,发展成员间的相互信任、建立相互联系的参加网络就显得非常重要.

首先,科尔曼把社会结构资源视为个人占有的资本财产,"它不是某种独自的实体,而是具有各种形式的不同实体;其共同特征有两个:

它们由构成社会结构的各个要素所组成;它们为结构内部的个人行动提供便利.与其余形式的资本一样,社会资本是生产性的,是否领有社会资本,决议了人们是否可能实现某些既定目标.bbbbbb与其它形式的资本不同,社会资本存在于人际关系的结构之中,它既不依靠于独立的个人,也不存在于物质生产的过程之中"2.接着,科尔曼分析了社会资本的形式、相对数目,所具有的公共物品性质以及社会资本的创造、保持和灭亡.提出"社会资本根本上是无形的,它表现为人与人的关系.物质资本和人力资本为生产提供了方便,社会资本具有同样的作用",社会资本的形式表示为义务与盼望、信息网络、规范和有效处分、威望关系、多功效社会组织和有意创立的组织.最后,科尔曼分析了在集体内部人们为什么会一致行动.在他看来,由于某些行动者的利益部分或全体被其他行动者把持,行动者为了实现各自的利益,进行各种交换,甚至采取单边让渡的行为,结果形成连续存在的社会关系mm如信任关系、权威关系、规范等重要的社会资本.他指出信任关系的重要性,把信任视为社会资本的一种形式,其重要性体现在相互信任的系统内.并"在集体内部,命令规范是及其重要的社会资本,这类规范请求人们废弃自我利益,依集体利益行事.这类规范总是得到了社会的支持而强化"1.科尔曼认为社会资本不仅是个人增添利益的手段,也是解决集体行动的重要资源,能实现个人利益与集体利益的调和.但是,科尔曼的概念把社会资本过于泛化了,他没有把社会资源加以辨别,也没有把不同社会结构中的成员身份获得资源的能力区离开来.而且,他仅从微观的角度解释个人行动导致集体行动的可能性,没有阐述集体行动的参与者如何与外部合作、矛盾的.

普特南的工作把用社会资本去分析缔结社团之间的信任和互惠的规范推向一个新的顶峰.他把社会资本界定为"社会组织的特点,情感文章,例如信任、规范和网络,它们可以通过推进和谐的行动来提高社会的效率."2信任、规范和网络被看成是社会资本的三个重要概念,他们通常存在自我加强性和可累计性.社会资本是一种公共物品,不能由私家部分提供.普特南认为在一个继续了大量社会资本的共同体内,自愿组织更容易涌现,包括互惠的规范和公民参与的网络.普特南用轮流信誉组织的教训表明,集体行动的困境,可以通过外部的社会资原来战胜.而同等互惠的规范有助于发展人与人之间的互信,降低了交易成本,促进了合作.规范对个人行为起到束缚作用,它通过赏罚,到达个人好处和公共利益的同一,使社会目的更容易达成.经济学中"经济人"假设认为,人老是要不择手腕的寻求个人利益地最大化的.但是一个依附广泛性互惠的社会比一个没有信任的社会更有效力,信任为社会生活增加了光滑剂.个人会自发减少机遇主义的偏向,因为假如信任受到损坏,虽然短时代内,个人可能会受益,但是从长期看,会降低整个网络中的社会资本程度,行动者本身利益也会受到侵害.社会网络使得信任可以相互流传、扩散,公民参与的网络培养了强盛的互惠规范,增进了来往、信任和协作,有助于解决集体行动的困境.而支属关系在解决集体行动的困境时有特别作用.一个国度或地区的繁华和有效民主机制的建立,取决于"信任"这种社会资本的积聚,而信任产生于社区中的个人自愿共同为促进集体利益所做的尽力,它是在一种志愿组织的实际进程中得以实现.普特南扩大了对"社会资本"的概念,具体阐述了大众介入自主性在社会资本造成中的作用,将社会资本和集体行动问题与公共政策联系起来."在一个继承了大批社会资本的共同体内,自愿组织更容易呈现"3实际上,普特南是把社会资本等同于社区中的公民精力.

美国著名的政治经济学家奥斯特罗姆从制度分析的角度动身,用自治组织理论分析了集体行动问题.她认为4,任何面临集体行动的相互依赖的一群人都须要解决三个问题.一是制度供应问题,即由谁来设计自治组织的制度,或者说什么人有足够的动力和念头建立组织.二是可信许诺问题,情感文章,一个自治组织的群体必须在没有外部强迫的情形下解决可托承诺问题.三是相互监视问题,他们必需鼓励他们自己（或他们的代办人）去监督人们的运动、实行制裁,以坚持对规矩的遵照.而社会资本的概念有助于懂得如何实现集体间的合作,网络和制度产生了信任和互惠,推动了集体行动的达成.社会资本是如何克服集体行动的困境问题以达到更高程度的经济绩效的要害所在.社会资本是天然资本、物资资本、人力资本的必要弥补.

社会资本作为一个分析概念和理论模型,被学者们普遍采取.从布尔迪厄到科尔曼和普特南,再到奥斯特罗姆都有一个基础的东西,那就是社会资本是通过人与人的社会关系获得的,严密联系的网络是社会资本出现的前提,信任是社会资本的重要概念.在这里,个人的行动者被嵌入社会关系网络之中,只有考虑别人的利益,个人能力获得利益.统一网络中的集体利益受到损害时,个人之间只有相互合作,维护整体利益才干保护自己的利益.以往的合作成功经验会坚固原有的信任关系,从而有助于下一次行动者之间的再度合作.尽管在集体行动中存在着"搭便车"的现象,但是在一个相互信任的社会组织中,行动的个体易于遵守规范,可以降低赏罚的成本.因而社会资本是解决集体行动困境的症结.这样一来,在学理上,社会资本理论就为非政府组织提供了一种新的分析工具.

2、关系、社会网络、社会资本与非政府组织

社会资本的研究实在是一种关于社会结构的观点,指社会结构中的特征研究.社会网络分析作为一种独特的理论视角和研究办法,从六十年代兴起后,经由数十年的发展成长,近年来成为在欧美社会学理论流派中占主导地位.从齐美尔的《社会学:

关于社会交往形式的探讨》发表以来,把社会视为相互交织的社会关系的观点为人所熟知.而拉德克利夫.布朗则首先应用了社会网络的概念.不少以网络分析作为研究工具的学者,对网络和社会网络的概念作了各具特点,各有千秋的阐述.如,LintonFreeman,RonaldBurt,KarenCook等等.而其中的佼佼者当属于格兰诺维特和林南.

关于社会网络和关系的研究,就要回溯到格兰诺维特所做的首创性研究.他在1973年在《美国社会学杂志》发表"弱关系的力气"（ThestrengthofWeakTies）一文1,该文成为社会网研究中的一篇重要文献.文章对美国社会的劳能源流动问题进行研究,提出弱关系力量的假设.他所说的关系是人们之间因为交换和接触而发生的纽带联系,并将关系分为强关系和弱关系,这种划分是通过互动的频率、情感气力、亲密程度、互惠交流这四个方面的标准来测量出的.强关系维系着群体、组织内部的关系,也就是通常说的友人关系.弱关系在群体、组织之间建立纽带联系,也就是个别的相熟关系.但因为弱关系散布范畴广,在群体之外,反而比强关系更轻易充任失掉信息和资源的桥梁,而这些资源对个体来说是有用的.而后在1985年的《美国社会学杂志》上,他又提出了"嵌入性"（embeddedness）概念1.认为经济行动嵌入社会结构,中心的社会构造就是人们生活中的社会网络.嵌入的网络机制是信任.

在格兰诺维特研究的基础上,林南提出了社会资源理论,这一理论和社会资本理论的发展平行,但是在理论的交互会合中,补充了一种以嵌入在社会网络中的