论政府间竞争与合作的制度创新独墅湖畔人大法学论坛第十期文字实录.docx

论政府间竞争与合作的制度创新独墅湖畔人大法学论坛第十期文字实录.docx

《论政府间竞争与合作的制度创新独墅湖畔人大法学论坛第十期文字实录.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论政府间竞争与合作的制度创新独墅湖畔人大法学论坛第十期文字实录.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

论政府间竞争与合作的制度创新独墅湖畔人大法学论坛第十期文字实录

论政府间竞争与合作的制度创新

——独墅湖畔人大法学论坛第十期文字实录

上传时间:

2010-1-28

内容提要:

11月1日晚，“独墅湖畔人大法学论坛”第十期在中国人民大学国际学院（苏州研究院）修远楼225教室举行，主题为“政府间竞争与合作的制度创新”，我院经济法教研室宋彪副教授和孟雁北副教授担任主讲人，徐阳光老师担任主持人。

我院驻苏州教师李立众副教授以及全体在苏就读的研究生参加了本次论坛。

讲座开始前，宋彪老师播放了“中国人民大学法律实验、实践教学中心”的宣传片，并与在座的老师和同学一起分享了我院在法学教学中的成果和未来的规划。

接着，宋老师以“科学技术已把人与人的时空拉近”这一时代特征切入今天的主题，他认为既然科技能够把人与人的距离和思想拉近，那么，科学技术就一样能把组织机构之间例如政府之间的关系拉近。

宋老师通过公交车跑长途线路引发争议案、“东北三省合作立法”等具体的事例，描述了政府之间竞争与合作的状态。

在详细分析府际间合作关系的原因和依据之后，宋老师提出协调政府间竞争和合作关系的具体建议：

一是进行全国性的区域合作规划；二是进一步界定地方权利；三是实现经济区划和行政区划的合一；四是建构一个高一级的区域问题协调机构。

然后，孟雁北老师从反垄断法的视角进行了解读。

她指出政府间竞争与合作不仅存在于国内政府间，国际间政府在反垄断过程中的竞争和冲突也是不可避免的，各国政府也只有在合作过程中才能实现各国利益的最大化，从而实现整个社会利益的最大化。

随后孟雁北老师给大家介绍了美国、英国和欧盟在处理此类问题上的做法。

在互动环节，同学们抓住机会，和孟老师、宋老师就财政法、竞争法等具体问题进行了热烈的交流，涉及如何进行政府间关系的立法、如何确定政府间争议协调机构的性质和定位，以及网通和联通申报合并涉及的法律问题，等等。

随后，主持人徐阳光老师也从财税法的角度对政府间财政关系的法律调整做了简单的介绍，并提供了相关的案例引导大家就此进行学习与研究，最后代表全体同学对两位主讲人不辞辛劳赴苏州看望同学们及作精彩演讲表示感谢。

欢笑、掌声和思考为本次讲座画上了个圆满的句号。

（中国人民大学国际学院（苏州研究院）2009级法律硕士一班张红梅供稿）

主题：

政府间竞争与合作的制度创新

主讲人：

宋彪（中国人民大学法学院副教授）

孟雁北（中国人民大学法学院副教授）

主持人：

徐阳光（中国人民大学法学院讲师）

时间：

2009年11月1日晚

地点：

中国人民大学国际学院（苏州研究院）修远楼225教室

嘉宾简介：

宋彪：

中国人民大学法学院副教授，法学博士，主要研究领域为经济法总论、财政法、产业法。

主要社会兼职：

中国资产评估师协会教育培训委员会委员，中国登山协会认证户外指导员，北京市经济法学研究会理事。

孟雁北：

中国人民大学法学院副教授，法学博士，美国乔治顿大学法学院（GeorgetownUniversity）法学院访问学者。

主要研究领域为经济法-竞争法、企业公司法、能源法。

徐阳光：

中国人民大学法学院讲师，中国人民大学法学博士，北京大学法学博士后。

徐阳光：

同学们好，欢迎大家来到“独墅湖畔人大法学论坛”第十期活动现场。

今天我们有幸邀请到了两位主讲人，一位是在南京开会专程赶来和大家交流的宋彪老师，宋老师是我们法学院经济法教研室的副教授，也是我们的院长助理，在经济法总论、政府间关系领域颇有研究，又在韩国进行了访学。

另一位是在上海开会，然后转战到杭州开另一个会，刚从杭州赶过来的孟雁北老师，孟老师也是我们经济法教研室的副教授，在竞争法领域颇有造诣，并在美国访学一年，对美国的竞争法尤其是反垄断法研究很深。

两位老师今天晚上将围绕政府间的竞争与合作问题与大家进行演讲。

这是一个很新很有前瞻性的课题，大家都可能感觉到陌生，因此，能有这么多同学参加，我感到很高兴。

但是，这个课题非常有研究的必要和价值，所以，我希望同学们能够就此主题好好进行研究。

好，废话少说，让我们以热烈的掌声有请宋老师谈政府间的合作问题。

（掌声）

宋彪：

很难得利用这个开会的机会，和孟雁北老师到苏州来见见大家，来感受感受独墅湖高教区咱们人大法学院这么一个特殊的环境，特殊的氛围，我记得文学家余冠英曾经说过清华不是读书的地方。

他讲到他在清华读书的时候，看到窗外桃花点点，银雀飞来飞去，他就觉得他心不在焉，学不好。

我来到苏州也看到，独墅湖校区也是这种情况，繁花点点，灯光摇曳的，让人有很多联想。

我想在这样的环境下，可能更便于我们静下心来，度过我们难得的两到三年时间。

所以这次抽空来到苏州独墅湖高教区，也想感受一下这里的环境，这种情调。

刚才阳光老师提到没想到今天能来这么多人，因为这个题目似乎离大家有点遥远，实际上这个离大家非常近。

我们现在这个社会的发展，科学的发展，已经进入到一个非常网络化的世界一体化的时代，在这个时代我们可能在一个相对固定的空间，可以同时与不同社区，不同地理位置的人去进行互动，不管是我们有实体的这样一种高速铁路，还是说网络，这些科技的发展，压缩了空间，把我们的人体，把思想，把智慧拉的越来越近。

从这个意义上讲，北京也好，苏州也好，实际上大家始终是在一起，这是一个时代的特点。

我们这个讲座就是从这个时代的特点谈起，既然科技能把人拉近，那它也一定会把组织，人的一些更高级的管理以及政府拉近。

下面我们先看两个例子——我想先用两个例子来来体会一下，在当今的时代政府之间这种既有竞争又有合作是一种什么样的状态，我们国家在改革过程中针对这样的问题有哪些制度的创新。

第一个例子：

去年四月份的时候，北京交通行业曾经有个案例。

北京有一趟公交车叫938，938这趟车是从北京站开到廊坊大学城，廊坊在河北省，这趟车在运行过程中被廊坊的长途汽车司机给堵住了，不让它继续再进大学城。

这个事情发生在奥运会之前，所以，当时从北京市交委，河北省交通厅，包括廊坊交通局，以及国家发改委，交通运输部都进行现场办公，比较妥当的处理了这个事件。

这个事情是怎么一回事呢？

938这趟车是9字头的车，开往郊区，在长期运输的过程中，由于实际需要，有一部分9字头的车开进河北境内。

938路在2000年的时候是到通州，2000年以后，廊坊大学城建立起来了，大学城大量院校学生和教师需要经常来往于京廊两地。

针对这样一种情况，当时廊坊大学城管理委员会就向938路的运营商，一家私营企业——八方达公司，提出一个要求，就说你这个车啊，能不能再往远走一走，到我们大学城。

那八方达公司说可以啊，可以。

这样，八方达这家运营商和廊坊的大学城管委会就签了一个合同，约定这辆车穿过通州进到廊坊，这样就解决了来往于京廊两地的老师和学生的交通问题。

在此前一年左右的时间，当时管委会为了解决京廊教师和学生的交通问题，曾经在大学城搞了一个廊坊长途汽车公司大学城分公司，专门跑长途。

那么跑长途呢，他是从廊坊大学城到北京站，当时因为它走的是高速，走高速呢票价是十二块钱。

那么管委会和八方达签了合同后呢，进到廊坊以后十块钱，这路车叫938路支5线。

从938路进入廊坊大学城之后，就出现了两家跑北京到廊坊的，一家是公交车跨越了北京市界，一家是长途车。

这两家相安无事一直到去年，因为各有各的优势，一个是快，十二块钱的快，十块钱的便宜一点，但是它站站都停，方便。

去年春天,北京市政府为了实行一个惠民政策，实现公共财政的均等化，让郊区的农民也能够享受到城市人享有的公共服务的优惠，而且当时考虑到奥运整个交通枢纽的问题，运力的问题，实行交通卡制。

我们有些同学可能知道交通卡，实行打卡，买张卡，然后刷卡上车，学生两折，一般是四折。

大家如果有机会到北京去，买一张卡，作为纪念也行，刷一刷，试一试，转街花个一块钱就能跑很多的地方。

938路支5刷卡以后，原来十块钱的票现在变成多少了？

现在变成两块九，因为它在北京段和在河北段适用不同的折算。

那我们想想两块九和十二块比，让你选的话，你坐哪一辆车？

对吧，太明显了，价钱差的很大。

在这种情况下，作为理性的群体来讲，大多数人会选择坐938支5。

这就使得原本的大学城的长途汽车分公司有相当一部分客源都流走了。

长途汽车分公司的很多司机，承包大巴的司机，没饭吃了，想点什么办法呢，就想着到在进廊坊的这个路口，把938堵住，不让进，你要跑你就到这，你就把学生送到这，然后从这开始到大学城还有几站地，你就让学生坐我们的出租车也好，打摩的也好，反正你这个公交车不能再进。

这件事僵持了三四天的时间，政府、公司运用了一些常规手段去谈心啊，做工作啊，给一个一个的司机做工作，但是实际上饭碗是一个很重要的问题。

后来呢两地的交管部门来谈。

河北省一方说，你们当初运营的时候并没有经过河北省交通厅批，那你就是非法运营。

但问题是，原来公交的这样的线路一般是建设部门来管，长途呢是交通部门来管。

938呢它比较特殊，它是公交跑长途，当初两家在签合同的时候，就不知道去找谁。

由于这个事情发生在奥运之前，比较具有代表性。

两地处理不了，处理不了怎么办呢?

中央派相关部门下去，一个发改委，一个交通运输部，在廊坊开了一个现场协调会，然后把两家交通主管部门都找过来，大家说一说，谈一谈怎么回事，两方都谈一谈怎么解决。

最后呢中央给出一个方案，从发展趋势来看，938支5是不能任意取消的，为什么呢？

因为现在这个环渤海经济带，还有天津滨海新区的开发，那么北京，河北，天津，整个这个区域一体化是个趋势，这个发展趋势对于跨界的公共服务，给老百姓提供服务，是非常有利的，这个是值得肯定的。

所以从这一点来说，938路不能停止，而且一定还继续要到大学城。

但接下来的问题是，大学城的长途汽车司机怎么办？

河北的司机都是搞承包的，承包的大客，那没有客源了，损失是一个问题，我们同学想一想有什么办法？

——最后还是发挥了集体的智慧。

大学城长途汽车分公司停业了，这个业务不搞了，接下来让这些司机从开大巴转成开出租车。

大学城长途汽车分公司撤消以后，组建一个国有出租汽车公司。

然后由廊坊市政府投资买了大概四十辆出租车，然后让开大巴的司机转为开出租，解决了就业的问题，这个事情当时是交由廊坊市国资委来做，基本的结果就是这样。

这个案子我们可以琢磨琢磨，它是一项公共服务跨越了省界，这种例子在现当下并不少见，比如说长三角，上海到周边的的一些城市，比如江苏省一些城市，都开通这样的长途大巴。

像我们那个和谐号，非常快，以一小时路程作为一个半径的话，一小时周边的这些都市群，它们原来属于若干个省，省辖的这些城市，但现在慢慢的都一体化了，那么在这个一体化的过程中就涉及到一些原来地区之间的制度的必然创新。

第二个例子：

2006年的时候，东北三省搞了一个创举，叫做合作立法，什么意思呢，辽宁省的法制办牵头召集三个省的法制办一块开会，说我们现在面临的问题是一样的——老工业基地振兴，那么我们在立法过程中能不能想点办法，降低立法成本，实现资源共享呢。

什么意思呢，比如搞一个企业信用管理条例，按照常规的思路，辽宁省搞，吉林省会搞，黑龙江省也会搞，如果各搞各的话，就有三个立法摊子。

那么，假如辽宁省负责起草辽宁省企业信用管理条例，我们组织专家来论证，来起草，这样一个文件如果按照立法程序通过之后，吉林黑龙江觉得合适，你们可以拿过去简单变通一下，变个标题，变个名称，可以叫吉林省企业信用管理条例，可不可以？

可以的。

一个省如果对某一个专业方面的问题制定了规范性文件，其他省可以借鉴它的立法经验。

这是当时他们一个立法的分工，当时这个分工一共有九个立法项目，一个省拿到三个，成果大家共享。

那么这是一个。

第二个涉及到另外一个问题，比如我们有时候公路收费，各省区可能差的比较大，在黑龙江收十块，在吉林可能收八块，在辽宁省可能收十二块，这样司机一路过来，收费收得可能不一样。

那么三省法制办就商量说，以后再涉及到跨境类似方面的问题，涉及到老百姓经济利益方面的，我们能不能事先通个气，大家尽可能把他统一起来，不要出现这种地区性的差异。

这是他们当时合作立法的第二个例子。

第一个创新，我们说是立法资源的共享，第二个创新，则是打破以往在立法方面