all rounder or epert全才还是专才辩论.docx
《all rounder or epert全才还是专才辩论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《all rounder or epert全才还是专才辩论.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
allrounderorepert全才还是专才辩论
目录
辩题：
2
相关定义Definition:
2
我方观点：
2
Examples:
我方论据3
对方可能用到的观点Counterexamples:
5
可能被对方challenge到的问题：
6
我方应对：
7
模拟辩论：
8
辩题：
which more conductive to personal development in contemporary society, being a "all-rounder" or "expertise"?
在当代社会，全才还是专才更有利于个人的发展？
相关定义Definition:
All-rounder:
全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才，我方可尽量将其完美化。
Apersonofgreatversatilityorwide-rangingskills---urbandictionary
Someonewithmanyskills---Longman
Someonewhoisgoodatdoingalotofdifferentthings,especiallyinsport---Macmillan
Expertise:
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
Expertiseskillorknowledge;expertness;know-how---urbandictionary
Specialskillsorknowledgeinaparticularsubject,thatyoulearnbyexperienceortraining.---Longman
Specialskillorknowledgethatyougetfromexperience,training,orstudy---Macmillan
个人发展（personaldevelopment）：
提高自我意识，实现个人才华和发挥潜力，实现愿望或加强身份等等。
个人发展并不局限于自我发展或自我帮助；它也有帮助其他人进行个人发展的内涵，包括向他人推荐个人发展方面的方法论、相关项目、工具、技术和评估系统。
---XX
我方观点：
1.全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能。
全在于广博、专在于精深。
2.Ourfocusisthebenefitstheyhaveforourself-developmentinsteadofforthewholesociety.
1．社会竞争的要求：
要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。
这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
2.当代社会的特点：
1）社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置
2）社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
3）社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势。
4）要求我们有高整合能力。
3.所谓对个人发展有利：
分德智体美劳，全才的优势很明显。
4.全才只能建立在专才的基础上，要想成为全才只能先成为专才。
5.学校开设双专业？
辅修？
二外？
6.你们如何理解“专才”和“专职人才”？
Examples:
我方论据
社会岗位是有限的，全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。
竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。
社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势。
常言道：
技多不压身。
社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利社会需要创新,宽口径，厚基础的人才创新能力强．全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事啊，才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游有全才的话就能轻松的应付难题,也能让自己懂得更多的东西。
全才相对于专才知识面宽且知识的融合度高，此外，在他所掌握的知识结构中，还有为核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。
知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！
让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？
要知道现代社会日新月异的发展，对个人才能的要求已经越来越高了。
只拥有一项技术的人才已经不是社会所需要的了。
我也请对方认真去看一下招聘市场，如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？
如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！
双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。
闲暇时，大学生更愿意去学习本专业以外的东西，如英语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的，真正的人才一定是学识渊博的，如果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化，会更快的被淘汰掉。
现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。
不可忽视的是，由于大学体制本身的不足，现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是“匀速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢？
现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。
难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊！
你是去谈判还是打架啊？
别人一看你这阵势就知道你差了。
你不输才怪呢！
！
我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。
难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊！
我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢？
多掌握一写呢？
我们所说的全才就相当于杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？
答案毋需置疑，当然是杂食性动物。
我们知道，杂食性动物拥有更多的选择。
我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
对方可能用到的观点Counterexamples:
1.随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值.
2.专才的定义是：
建立在一定知识基础上的处于某一领域具有某一核心专业知识或技能的人才。
厚基础、高能力、精技能才是我方今天辩题所承认支持的专才！
驳：
就如你们所说，我们觉得广泛涉猎但各方面都不精的人不叫“全才”。
3.分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。
分工需要专才.
4.知识大爆炸的社会有什么特征？
专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。
5.所谓个人的发展就是要适应社会的需要。
6.良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
7.成功的前提是在某一方面要有很深储备。
许多很会夸夸其谈的人，天文地理，经史子集，什么他都知道，但他也仅限于知道别人的东西，他自己什么也没有。
8.现在社会分工越来越细，要详细一个全才很难。
社会需要的是合作精神，是学习能力。
可能被对方challenge到的问题：
1.你是在哪本权威辞典上查到“全才”这个词的？
---现代汉语词典商务出版社：
在一定范围内各方面都擅长的人才。
2.你们说的“全才”是赞誉之词呢，还是确有事实上全才？
3.你们所说的“全才”有什么样的学理依据？
4.“全才”和“通才”是一个概念吗？
---通才：
兼备多种才能的人。
5.你们“全才”的“全”的标准是什么？
驳：
那你们的专才究竟要专到什么程度才算专才？
6.哪一本《人才学》书上承认有“全才”的？
王康？
王通讯？
夏子贵？
钟祖荣？
刘圣恩？
周玉纯？
7.精通两门学科算通才还是算全才？
（若不算全才，即可证明全才并不是和专才相对的概念。
）
8.在体育领域，是专才更容易得金牌还是全才更容易得金牌？
（五项全能只有的一块金牌）
10.在高技术领域专才占着绝对多数，你能举出几个通才呢？
11.你对于“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才”的十六字育才理念如何理解？
12.我要是说，神仙更适应社会竞争，你会同意吗？
驳：
全才不一定是365行行都会，但至少要会几种东西，并且要精。
13.你们所说的“一定领域”到底有多大？
请给出一个标准。
14.为什么人才层次越高，专门化的程度就越高呢？
15.大学里都有专家楼，为什么没有“全家楼”呢？
17.专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。
驳：
那全才就是说各个方面都很优秀，难道不会更为这个社会接受吗？
……我们讨论的是全才好不好的问题，不是说成为全才难不难，可能性多大的问题，请对方辩友不要偏题。
18.中国的教育方式是全才教育，西方的教育是专才教育。
中国出了几个诺贝尔奖？
西方呢？
19.人生而有涯，而知也无涯
一个人所学到的知识，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所侧重，这就是他的“专”，而一个人活在世上，自然会有自己的爱好，正如爱因斯坦爱音乐，但这只是爱好而已，对社会没什么用处，是不足以称为“全才”的；如果强行求全，就会没有足够的时间进行专业研究，到头来各个方面都是半瓶子醋，对社会又有什么用呢？
驳：
全才不是面面俱到，也有一定的范围。
对社会没有用处不代表对自身发展没有用。
会各方面知识但只是会皮毛的人，就算不上是全才。
因为他只“全”不“才”。
所以有了“才”字的全能行人才在如今社会上一定不会吃亏。
我方应对：
1.我们的辩论的前提必须是承认全才已经存在。
答：
这正是你方的前提。
这个前提不成立，所以你方的观点就不能成立。
2.为什么现在提倡通识教育？
答：
通识教育绝不是为了培养全才，而是培养专才的宽基础。
3.如果遇到某个行业人才过剩，专才如何适应？
答：
高层次专才都是宽基础，很容易适应。
4.全才就是通才。
答：
著名人才学家王通讯在《宏观人才学》中明确指出：
“‘全才’的名称不严谨，还是称‘通才’为好。
”
模拟辩论：
一辩立论阶段
正一：
谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位同学，大家晚上好。
很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更利于个人发展这一问题。
我方认为，全才更适应社会竞争。
在进入正题前有必要说明一点：
今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。
因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
现代社会更需要全才还是专才呢？
要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓全才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，全才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？
社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？
不同学科之间是不是需要有融合呢？
那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的全才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？
谁更能在不同学科之间完全融合？
是全才！
因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！
第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒，各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的全才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？
所以现代社会的突破和进取更需要全才。
最后我有两点需要指出：
第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了，对不对？
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。
此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。
谢谢！
反一：
谢谢主席，各位评委大家好！
我方的观点是现代社会更需要专才。
首先非常感谢对方辩友为全才和专才下了一个很不错的定义。
只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。
这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！
不然的话，恐怕连“才”都称不上。
那么今天既然比较专才和全才，我们就必然要知道，专才和全才之间有相对的优势。
专才是指某个领域的专门高精尖人才，而全才是指多个领域之间的通用人才。
两者有相对优势，专才相对于全才的优势在于他的知识更加精深，劣势在于他的知识不如全才广博。
只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。
那么现代社会更需要什么样的才呢？
攻辩阶段
（一）
正二：
第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？
高考进行了大综合小综合？
反二：
我觉得综合并不是一个全才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？
细上加细！
所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。
正二：
对方辩友认为综合不是全才，好！
喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？
反二：
辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。
我可以介绍一下北外的情况。
北外开了比如说：
人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。
我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息。
正二：
对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，全才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？
反二：
其实很抱歉，全才教育是一个错误的翻译，英语的原文是Generalknowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。
正二：
对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养全才？
反二：
通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。
正二：
通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？
（二）
反二：
请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？
是或者不是！
正二：
当然是。
反二：
《中国高等教育法》第五条规定：
大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。
请问对方辩友这句话作何解释呢？
正二：
请问对方辩友专门人才等于专才吗？
虽然专才比全才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这全才能做得更好。
反二：
请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？
正二：
是，怎么样才能够突破跟提升呢？
就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！
对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？
是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？
这就是全才的创新。
反二：
请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？
还是把我的时间精力铺散开来，做一个全才做得更精深呢？
正二：
对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？
（四）
反三：
请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣全才呢还是专才呢？
正三：
我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。
反三：
好，那就是说我们更需要全才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣全才呢？
正三：
对方辩友似乎告诉我们说，全才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，全才他有更广阔的知识平台。
他可以更好地与人沟通，与人合作。
甚至还可以迈入管理阶层。
让我这个大公司变得更好，这不就是全才的定义吗？
反三：
一个人是不是应该追求通化？
正三：
我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。
自由辩论：
正：
对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人。
对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才。
那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点。
请问对方辩友专才如何适应？
反：
这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？
我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！
我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。
我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？
正：
所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。
我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？
反：
机会每个人都遇见，但不能每个人兑现。
我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；全才尽管笑，可惜笑得早；全才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行。
正：
对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？
而这个合作的制度的维系，是不是要靠全才来指出，靠全才来发展，靠全才来维系呢？
反：
对方辩友谈合作，我们就来谈合作。
请问在合作之中，到底是专才还是全才哪一个更能避免重复的劳动呢？
正：
对方辩友，假如我是全才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通？
难道我们不能更好地把工作做好吗？
全才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！
反：
您懂我了，我当然很开心。
但是我更希望您把您自己专业先做好呀！
请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是全才，他都不需要。
我们今天辩题是，社会更需要全才。
请问您这个更是如何比较呢？
正：
我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内。
请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，全才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢？
反：
再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要全才呢？
这个更字如何体现？
正：
我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力；现代社会更需要一个人具有创新的能力；现代社会更需要一个人能适应变动。
这不就是更吗？
我说了好几次了，对方辩友。
反：
谢谢对方辩友！
对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西。
那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作。
借用网易的一句话：
网聚人的力量，这才是我们的力量！
正：
对方辩友，我们要的全才，可从来没有说全才是全才、全才是天才、全才是万斤油呀！
对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才。
那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业。
对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！
看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫全才呀！
总结陈词：
略
升级会员 