分析国内外企业知识管理综述.docx

分析国内外企业知识管理综述.docx

《分析国内外企业知识管理综述.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《分析国内外企业知识管理综述.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

分析国内外企业知识管理综述

国内外企业知识治理研究综述

以经合组织（OECD）1996年年度报告《以知识为基础的经济》在我国的翻译出版、1997年中科院《迎接知识经济，建设国家创新系统》报告发表、1998年中国国家元首在北大庆典演讲中指出“知识经济已见端倪”等三件大事为标志，知识经济在中国开始发育、成长，而1998年则成为中国学术领域的“知识经济年”。

　　进入1999年，关于知识经济的研究和实践逐渐从宏观层次转向了微观领域，学术界开始研究知识经济的微观基础——企业知识治理等问题，企业界也在积极探究如何进行知识治理以面对知识经济时代的挑战和大好机遇。

1999年，许多国外知识治理研究的著作被翻译出版，国内许多学者也敏捷地投入该领域的研究，发表了一系列的学术文章。

以国家自然科学基金治理科学部将“企业知识治理问题研究”作为2000年鼓舞研究领域为标志，国内学术界关于知识治理的研究将掀起一个高潮，并将波及到企业界，引发一个企业知识治理实践的高潮。

　　知识治理的涵义有广义和狭义两种。

广义的知识治理是指知识经济环境下治理思想与治理方法的总称。

狭义的知识治理是指对知识及知识的作用进行治理。

显然，狭义的知识治理研究必将丰富广义的知识治理思想体系。

　　本文是在狭义的意义上对国内外企业知识治理研究作一综述。

全文共分四部分，分不是：

知识治理的定义和学派、知识的特性与企业知识治理的目标和内容、企业知识治理的策略与原则、企业知识治理的方法与技术。

　　知识治理的定义和学派

　　由于知识治理是治理领域的新生事物，因此目前还没有一个被大伙儿广泛认可的定义。

因此在那个地点将笔者收集到的关于知识治理的定义枚举如下：

　　巴斯（Bassi，1997）认为，知识治理是指为了增强组织的绩效而制造、猎取和使用知识的过程。

　　奎达斯等（P．Quitas，1997）则把知识治理看作“是一个治理各种知识的连续过程，以满足现在和今后出现的各种需要，确定和探究现有和获得的知识资产，开发新的机会。

”

　　维格（K．Wiig，1997）认为，知识治理要紧涉及四个方面：

自上而下地监测、推动与知识有关的活动；制造和维护知识基础设施；更新组织和转化知识资产；使用知识以提高其价值。

　　文莉（Verna　Alle，1998）对知识治理的定义是“关心人们对拥有的知识进行反思，关心和进展支持人们进行知识交流的技术和企业内部结构，并关心人们获得知识来源，促进他们之间进行知识的交流”。

　　法拉普罗（Carl　Frappuolo，1998）讲“知识治理确实是运用集体的智慧提高应变和创新能力”。

他还认为知识治理应有外部化、内部化、中介化和认知化四种功能。

外部化是指从外部猎取知识并按一定分类进行组织；内部化是指知识的转移，即从外部知识库中筛选、提取人们想得到的与特定用户有关的知识；中介化是指为知识查找者找到知识的最佳来源；认知化则是将以上三种功能获得的知识加以应用的过程。

　　马斯（E.Maize，1998）认为，知识治理是一个系统地发觉、选择、组织、过滤和表述信息的过程，目的是改善雇员对待特定问题的理解。

　　戴布拉·艾米顿（Debra　M．A.Amidon，1998）讲：

“知识治理无孔不入。

不管它以什么形式定义——比如学习、智力资本、知识资产、智能、诀窍、洞察力或智慧——结论差不多上一样的：

要么更好地管好它，要么衰亡。

”

　　达文波特教授（T．H．Davenport，1998）指出：

“知识治理真正的显著方面分为两个重要类不：

知识的制造和知识的利用。

　　比尔·盖茨在《来来时速》（Bill　　Gates，1998）一书中多处谈及知识治理，他讲：

“作为一个总的概念——搜集和组织信息、把信息传播给需要它的人、不断地通过分析和合作来优化信息——知识治理学是专门有用的。

然而就像它之前的添加再设计（指破折号里的解释——作者注）一样，知识治理学变得歧义百出，任何人想给它添加上什么意义都能够。

……假如新闻记者跟一家数据库公司交谈的话，就会发觉知识治理是数据库中最新的事物。

假如记者跟一家群件公司交谈的话，就会发觉知识治理的意思是下一代群件。

……知识治理是个手段，不是目的。

”

　　在莲花（Lotus）公司于1998年1月发表的“Lotus、IBM和知识治理”战略白皮书中，把创新、反应能力、生产率和技能素养作为特定商业目标和知识治理的差不多内涵，以关心公司自身适应知识治理的活动要求。

　　美国生产力和质量中心（APQC）认为知识治理应该是组织一种有意识采取的战略，它保证能够在最需要的时刻将最需要的知识传送给最需要的人。

如此能够关心人们共事信息，并进而将之通过不同的方式付诸实践，最终达到提高组织业绩的目的。

　　国内闻名学者马家培教授（1998，1999）认为“信息治理是知识治理的基础，知识治理是信息治理的延伸与进展”；“信息治理经历了文献治理、计算机治理、信息资源治理、竞争性情报治理，演进到知识治理。

知识治理是信息治理进展的新阶层，它同信息治理以往各时期不一样，要求把信息与信息、信息与活动、信息与人连结起来，在人际交流的互动过程中，通过信息与知识（除显性知识外还包括隐性知识）的共享，运用群体的智慧进行创新，以赢得竞争优势”、他还评述道：

“关于知识治理的研究、最宽的理解认为，知识治理确实是知识时代的治理，最窄的理解则认为，知识治理只是对知识资产（或智力资本）的治理。

介于上述理解之间的认识，又有两种，一为对知识的治理，另一为用知识来治理，尽治理解不同，然而对知识作为一种重要生产要素加以治理的认识却是相同的，对知识治理日趋重要的认识也是一致的。

”

　　国内媒体则比较情愿同意下面一种定义：

知识治理确实是对一个企业集体的知识与技能的捕获，然后将这些知识与技能分布到能够关心企业实现最大产出的任何地点的过程。

知识治理的目标确实是力图能够将最恰当的知识在最恰当的时刻传递给最恰当的人，以便使他们能够做出最好的决策。

　　上面各种定义的出现，反映了人们从各个侧面对知识治理不倦的探究，综观各个侧面的研究则使我们有可能对知识治理有个粗浅但全面的理解。

　　国内外学者们对知识治理的研究我们能够简单化处理为三个学派：

技术学派、行为学派和综合学派。

　　技术学派认为“知识治理确实是对信息的治理”。

那个领域的研究者和专家们一般都有着计算机科学和信息科学的教育背景。

他们常常被卷入到对信息治理系统、人工智能、重组和群件等的设计、构建过程当中。

对他们来讲，知识等于对象，并能够在信息系统当中被标识和处理。

　　行为学派认为“知识治理确实是对人的治理”。

那个领域的研究者和专家们一般都有着哲学、心理学、社会学或商业治理的教育背景。

他们经常卷入到对人类个体的技能或行为的评估、改变或是改进过程当中。

对他们来讲，知识等于过程，是一个对不断改变着的技能等的一系列复杂的、动态的安排。

这些人在传统上，要么是像一个心理学家那样热衷于对个体能力的学习和治理方面进行研究，要么就像一个哲学家、社会学家或组织理论家那样在组织的水平上开展研究。

　　综合学派认为“知识治理不仅要对信息和人进行治理，还要将信息和人连接起来进行治理；知识治理要将信息处理能力和人的创新能力相互结合，增强组织对环境的适应能力”。

组成该学派的专家既对信息技术有专门好的理解和把握，又有着丰富的经济学和治理学知识。

他们推动着技术学派和行为学派互相交流、互相学习从而融合为自己所属的综合学派。

由于综合学派能用系统、全面的观点实施知识治理，因此能专门快被企业界同意。

上面列出的大多数学者都应该划入该学派。

　　知识的特性与企业知识治理的目标和内容

　　按照OECD的定义（OECD，1997），知识可分为四大类：

明白是什么即知事（Know－What，又称事实知识）、明白什么缘故即知因（Know－Why，又称原理知识）、明白如何样做即知窍（Know－How，又称技能知识）和明白谁有知识即知人（Know－who，又称人力知识）。

其中前两类知识即事实知识和原理知识是可表述出来的知识，也即我们一般所讲的显性知识，而后两类知识即技能知识和人力知识则难以用文字明确表述，亦即隐性知识。

显性知识相对来讲易于治理，而隐性知识则较难治理。

对显性知识的治理要紧是编码化、数据库化；而对隐性知识的治理则要紧是显性化。

然而，并不是所有的显性知识都应该进行编码，也不是所有的隐性知识都应该显性化。

显然。

还应该对显性知识和隐性知识进行分类。

　　一般来讲，隐性知识比显性知识更完善、更能制造价值，隐性知识的挖掘和利用能力，将成为个人和组织成功的关键（王德禄，1999）。

通过运用暗号、比喻、类比和模型（Ron　　Young，1998），能够将存在于整个组织中的有价值的隐性知识转化为容易传播的显性知识。

　　另一方面，显性知识必须能专门快地再转换为隐性知识，否则它的真实价值就不复存在（Ron·Young，1998）。

因为显性知识转换为企业职员隐性知识的过程，一般差不多上知识应用的过程或知识成为生产力的过程。

　　知识本身的外部性（徐勇，1999）导致知识能够低成本共享，同时共享程度越高，越能更多地展现知识的网络效应，而知识创新具有高成本性、高风险性以及收益和分配的不确定性（J．D．DayJames，1998），显然，这是知识治理需要解决的一对矛盾。

另外，随着知识更新周期的加快，知识创新过程的长期性和知识使用寿命短期性（孙涛，1999）构成另一对矛盾。

因而知识拥有者为了回避风险、回收投资，自然就会对拥有的知识有意“垄断”，而这与知识只有通过大范围的共享才能充分发挥其效益形成冲突，知识工作者对知识的垄断性和知识本身要求的共享性构成一对矛盾。

这些矛盾要求解决如何使个人知识公共化和企业化，以及如何使企业知识社会化和全球化的问题。

　　知识具有“波粒二相性”（Verna　　Alice，1998），即作为实体的知识和作为过程的知识。

作为实体的知识衍发出知识需要编码、拥有产权即知识产权等治理问题，同时承认知识的实体性，就自然产生了知识的识不、组织、收集和测度等一系列问题；作为过程的知识则衍发出知识如何发挥作用以及如何更好地发挥作用等治理问题，如知识的制造、共享、学习与应用等问题。

“知”和“识”的过程（王德禄，1999），恰恰是猎取和制造“知识”这一实体的过程。

所谓“实体”和“过程”，是不可分的和统一的。

　　知识还具有广度与深度，这是组织或个人在考虑知识结构时需面对的另外一对矛盾。

所谓知识的广度，确实是指知识数量的多少；所谓知识的深度，确实是指对知识精通的程度。

在一定的资源（比如时刻、资金、人力）限制下，知识的广度与深度将成反比关系。

因此，不但要强调终生学习，还要强调适时学习（宋玲，1999）。

设计一套合适的知识结构和培训打算是知识治理的重要内容。

　　《1998／99年世界进展报告》考察了两种类型的知识；技术知识（如关于耕作、卫生保健或会计的知识）及有关属性的知识（产品质量、借款人的信用度或雇员的勤奋度）。

该报告将这种技术诀窍的不平均称为知识差距（knowledge　gaps），将有关属性知识的不平衡性称为信息问题（informationproblems）。

如何缩小知识差距和解决信息问题显然也是知识治理需解决的问题之一。

对一个企业而言，它的知识构成大致能够分为以下四种存在形式：

1）物化在机器设备上的知识；2）体现在书本、资料、讲明书、报告中的编码后的知识；3）存在于职员头脑里的意会知识；4）固化在组织制度、治理形式、企业文化中的知识。

因此从知识的构成来看，企业知识治理除了应对企业的信息资源和信息系统进行治理外，还应包括企业技术创新的治理、企业文化的治理、企业职员知识油治理、企业组织和制度的治理、企业固化知识的治理等。

现在专门多企业差不多注意到对研究与开发（R＆D）的投资，然而对教育与培训（E＆T）的投资却重视不够或不知从何处着手，专门多企业差不多注意到对新知识、新技术的重视，但对差不多固化到企业制度、组织形式、产品或设备上的知识则没有重视，或者不知如何治理。

　　综上所述，我们认为企业知识治理的内容确实是要解决上述知识特性分析中所列的矛盾和问题，企业知识治理的目标是；通过采纳信息系统和股票期权等技术支持和激励机制，以及设计、构造良好的企业文化和组织形式，发掘固有知识、引导知识创新，实现知识共享，并通过对共享的知识进行有效应用，最终提高企业的竞争力，实现企业的可持续成长。

　企业知识治理的策略与原则

　　美国生产力与质量研究中心曾对在知识治理　　实践方面走在前列的11家公司和组织进行了调查。

提出了6种企业知识治理战略模式（柳卸林，1998）：

1）把知识治理作为企业经营战略；2）知识转移和最优实践活动；3）以客户为重点的知识战略；4）建立企业职员对知识的责任感；5）无形资产治理战略；6）技术创新和知识制造战略。

　　德曾姆士等人（J．D　Dayjames，1998）认为公司在制定知识战略假如能依照以下四步去做便一定能取得成功：

首先提出诊断问题，了解知识是如何阻碍业务的，程度如何样；其次必须重视战略对组织设计的阻碍；再次调整企业对外姿态和经营方略；最后评估和监测知识。

他们强调这四个步骤非有先后次序，而应是相互协调并行运行的

　汉森等学者（M．T、Hansen，1999）则将知识治理的实施策略归纳为两种模式；编码战略和个人化战略。

对一些企业而言，通过精心编码的知识储存在数据库中，企业职员都可方便地调用，他们称此为知识治理的编码战略；而在另一些企业，知识跟开发知识的人员密不可分，知识要紧通过人员之间的直接接触实现共享。

在这类企业中，电脑的要紧作用是关心人们交流，而非储存知识，他们称之为知识治理的个人化战略。

他们指出在制订企业的知识治理战略时应该反映其总体竞争战略，比如应考虑企业是提供标准化产品依旧定制产品？

是成熟产品依旧创新产品？

职员是靠显性知识依旧隐性知识解决问题？

　　关于知识治理的实施策略，达文波特教授提出了“知识治理两时期论”（綦振杰，1999）。

第一时期：

企业象治理其有形资产一样来对其知识资产进行治理：

猎取资产并将其“存放”在能够专门容易被猎取的地点—一“知识库”。

知识治理的第二个时期是解决企业知识库里的“知识资产”太“拥挤”的问题。

达文波恃认为要解决那个问题，必须要考虑知识工作业务本身的改进与提高。

如此当需要知识时，从外部导人知识；而当知识被制造出来或猎取到时，又能够及时地将其导出给组织的其他部门。

　　徐勇等人（1999）将知识共享的推动模式归纳为三种：

命令带动式、利益诱导式和个人行为推动式。

还有学者对企业首席信息主管（CIO）进行了研究，归纳出三种最差不多的CIO模型（霍国庆，1999），分不是：

1）战略／战术模型。

在那个经典模型中，一个公司中总有两个或几个信息方面的主管，其中一个负责战略事务，另一个或几个负责战术事务。

2）内部／外部模型。

在这种模型中，有关职责被划分为内部和外部两个部分，一个信后、技术经理可能治理内部信息系统的总体结构、基础设施和日常操作，另一个则追踪技术进展、商业机会或研发活动。

3）消亡模型。

这种模型还没有流行，在这种模型中，随着时代的进展，首席执行官（CEO）日益了解信息技术对企业的作用，无需CIO在信息系统和业务战略之间扮演重要角色，技术方面的问题能够由首席技术主管（CTO）解决。

　　关于知识治理的原则，许多学者也从不同侧面提出了自己的看法。

达文波特教授（T．HDavenport，1998）提出了知识治理的十大原则；知识治理的代价高昂；有效的知识治理需要人员和技术的结合；知识治理的高度政治性（知识治理者将把有阻碍的“舆论首领”培养成知识治理方法的早期同意者，以便更好地在组织内部利用知识）；知识治理需要知识治理者；知识治理受益于实事求是而不是生搬硬套，受益于市场而不是等级体系；分享和利用知识往往是不自然的行为；知识治理意味着改进知识利用过程；知识使用刚刚开始；知识治理永无穷尽；知识治理需要知识契约。

　　李信忠（1998）提出知识治理应注意四个差不多原则：

参与原则（企业应建立起鼓舞职员积极参与企业经营各项事务的机制和氛围）；解释原则（治理者应该解释每项决策的成因，使职员对治理者充满信任，从而建立起一种开放和信任的坏境）；澄清原则（规则透明、权责利明确）；知识资本化原则。

　　王德禄等人（1999）指出最为有效的知识治理，需要把握积存、共事和交流三个原则。

他们还认为企业内部知识治理的原则是在保守企业秘密的前提下，制造良好的环境．最大限度地促进企业知识的共享和流淌。

　　还有的学者（ROn　Young，1998）认为知识治理中专门重要的问题是显性知识和隐性知识的自转换和互转换，他提出确保最佳知识转换过程的四个必备的关键原则是：

首先是信任，这是小组合作文化的基础；其次是公开交流，要运用尽可能好的交流技术，频繁且公开地交流经验；再次是学习，要以尽可能快的速度学习，如此才能保持竞争力；最后是分享，要努力开发个人、小组、组织和内部组织的知识。

他们认为，在上述四个原则下，企业将变得富有制造力和创新能力。

　　为了适应知识治理的需要，企业需要新型组织结构，新型组织结构（陈京民，1999）具有如此一些特点；1）有利于职员的相互阻碍、沟通和知识共享；2）有利于企业的知识更新的深化；3）有利于企业集中资源完成知识的商品化；4）有利于企业掌握对环境的适应能力；5）有助于增强企业职员的团队合作精神；6）有利于知识商品化过程中关键角色的明确和确认，使其顺利地发挥各自应有的作用；7）是一种学习型组织，而不仅仅是一个生产、经营性的组织；8）是一种宽松的、民主的治理体制；9）设立专门的知识主管。

　　职员的创新和制造能力是一种专门资源，企业应该针对其在知识开发中的独特性，实行有效的、有针对性的人才资源治理。

国外企业通常将知识工作者按照其对知识的生成、交流、应用所起的不同作用分成五类（陈京民，1999）：

知识生产者或构思者；知识商品化的倡导者；知识商品化的领导者；知识分析考；幕后爱护人。

“知识工作者”一般都具有如下三个特点：

第一，工作上的自主性较高；第二，他们关于组织的忠诚度较低；第三，知识工作者为了保持其能力与价值，须要不断学习。

因此企业应该为他们提供学习的环境和激励。

假如我们将传统的组织与治理的最小单位界定为工作或职位，则在知识主导型企业中这一单位将是工作的人（知识工作者）和任务。

前者是静态和可分割的，而后者则是动态和完整的。

这种组织结构上的改变，使企业能够更灵活和更迅速地团应外界环境的改变，并捕捉市场机会与满足顾客多样化的需求。

　　要强调的是，不仅要对职员应用知识成功的时候予以激励，还应该在职员进行知识应用、知识创新遭到失败时给予宽容，既要建立“成果奖励机制”，也要建立“失败宽容机制”。

另外，企业除了充分挖掘本企业职员的知识资源外，人才资源的开发治理还应该注意对“外脑”的使用，企业外专家、学者的人才资源电应该是企业人才资源开发治理的对象。

　　企业知识治理的方法与技术

　　美国生产力与质量研究中心提出了实施知识治理战略的6种方法：

1）构建支持知识治理的组织体系；2）加大对知识治理的资金投入；3）制造有利于知识治理的企业文化；4）制定鼓舞知识制造和转移的激励措施；5）开发支撑知识治理的信息技术；6）建立知识治理评估系统。

　　正如富等人（1999）给出了知识治理的6种方法：

知识编码化；应用信息技术；建立学习型组织；设立知识主管；构建知识仓库；进行基准治理和最佳实践。

其中企业知识库由以下的一些知识组成：

企业差不多信息；企业组织结构信息；产品和服务的信息；差不多流程的信息；知识资产方面的信息；顾客信息。

　　徐勇等人（1999）也给出了知识治理的6种方法：

设立知识主管；创建动态团体；建立知识创新的激励机制；建立递增收益网络；建立企业内部网络，促进知识交流；建立动态联盟，培养核心创新能力。

　　在激励职员创新方面，许多企业采纳了股票期权和知识参与产权构成等手段，将企业关键

人员和企业的进展前景紧紧绑在一起，由企业和职员共同分享知识所带来的好处。

　　除需建立内部知识网络和知识库外，企业还需要建立并积极利用相应的外部知识网络，比如供应商网络、用户网络、专家网络、信息网络、合作网络、与政府有关部门的网络等等，企业要充分利用这些网络，加强对网络中知识的治理，最大限度的利用外部知识。

（王德禄，1999）刘志光教授（2000）提出应建立国家知识基础设施。

他认为国家知识基础设施要紧由四个部分组成：

高素养、高技能的人，即知识工作者；知识机构；知识网络和信息基础设施、显然，国家知识基础设施将为企业外部知识网络提供强大的支持。

　　企业知识治理的一个专门重要领域是对企业的知识资产进行治理，这要紧有两种方式被采纳并获得了成功。

一种方式是在企业的财务平衡表中把知识作为一种资产，斯堪的亚公司（柳卸林，1998）是瑞典第一大保险公司，他们从1991年开始着手知识资本的量化评估工作，成立了专门研究、治理企业知识资本的机构，建立了一系列评价知识资本的指标体系：

他们认为知识资本是企业市场价值与企业帐面价值之差或企业人力资本与企业结构资本之和，其中企业结构资本义等于客户资本和组织机构资本之和。

该公司将这套体系应用到实践中作为企业财务报表的附件，取得了显著的效益。

　　另一种方式是治理某一类知识密集的资产，使其制造更多的效益。

比如美国道化学公司（DOWChemical　Co.）通过有组织的企业无形资产治理达到了提高经济效益的目的。

道的无形资产包括专利、技术诀窍、版权、商标和商业秘密等。

其中专利是其要紧形式，他们从专利治理人手，采取放弃、转让和深留等形式，节约了大量的专利费用，同时又为公司带来了更多的收入，也取得了显著的效益。

　　每年一度的MAKE（Most　Admired　KnowledgeEnterpris，最受推崇的知识型企业）评比（綦振杰，1999）自1998年以来，已被认为是发觉“最能适应知识经济挑战企业”的一种国际性标准。

该评比考察的8个方面是：

1）公司在创建适应需要的知识型文化环境方面的努力；2）公司高层治理人员对知识治理的支持与认可程度；3）公司开发和提供知识型产品或服务的能力；4）最大限度发挥公司智力资本的价值的努力；5）公司在创建能促进知识共享的环境的措施；6）公司是否已形成了一种能不断进行持续学习的文化；7）公司能否治理好客户知识从而来增加客户忠诚度，并最终制造价值；8）公司通过实施知识治理来来使股东获益的能力。

　　闻名的毕马威公司也有一套对企业进行知识诊断的测试方案（綦振杰，1999），测试内容包括企业的18个方面，分不是：

形成业务单位；结成功能准则；创建高效率的团队；对知识进行分类；识不知识；查找知识片段；建立运作过程；强调公司过程；设计战略步骤；定义核心能力；创建团队能力；开发个人能力；鼓舞自我进展；强调个人能力；鼓舞联合作业；提供深层工作；提供富有挑战性的机会；对增值业绩的奖励等。

测试的每个方面都有两个以上问题，每个问题的选择都有“是”和“否”两种，完成后会对应一个分数。

通过那个诊断，能够对企业象战略、组织及成员等方面所需采取的措施有更清晰的理解，以使企业最终成为一个能适应市场变化的学习型组织。

　　企业知识治理水平，还能够用知识创新率（力）、知识传播率（力）；知识应用率（力）三维坐标（左美云，1998）来衡量。

其中每个坐标又能够分为若干个小指标。

　　R·扬则从知识治理技术的角度提出知识体系的结构（Ron　　Young，1998）必须具有以下特征：

1）完全规模化；2）以完全的开放系统和标准为基础；3）同时支持有组织的交流和无组织、自发的交流等；4）同时支持信息交流的“发出”模型和“分享”模型；5）开始于个人知识治理，进而进展为小组知识、组织知识、组织内部知识和全球知识治理；6）同时支持中心协调工作和支持分散、远距离工作；7）始终以顾客为中心。

　　不同的知识治理策略，需要信息技术提供不尚的软硬件设施和支持水平（M.T．Hansen，1999）。

比如在编码模式的战略中，经理人需要采纳跟传统图书馆特不相似的系统。

它必须带有专门大的文