《语文科课程论基础》读书笔记共10页.docx

《语文科课程论基础》读书笔记共10页.docx

《《语文科课程论基础》读书笔记共10页.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《语文科课程论基础》读书笔记共10页.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《语文科课程论基础》读书笔记共10页

《语文科课程论基础》读书笔记

[模版仅供参考，切勿通篇使用]

　　孤独，一种看不出也摸不到的情感。

孤独，可以是一个人的感受，也可以是一个家族的感受。

有人会在孤独中渐渐老去，而有些人却喜欢享受孤独，下面是小编为大家整理的《百年孤独》读书笔记，希望大家能够喜欢。

　　　关于第一章（《导言：

语文科课程论》）　　说实话，翻开书，要先把“可读性最差”的第一章通读下来，实在不是一件容易的事。

虽然我偏于感性，爱把“文字要感性才好看”这句话挂在嘴边，但这些年一直从事相关语文教学的课题研究，还是深知理性的不易的。

读完第一章，感受最深的就是王荣生先生的“理性”。

敏锐的洞察力和缜密深刻的思辨力简直令我折服。

　　语文教育研究的归属参照系的建构需要理性。

理性的建构——用韩雪屏先生的话形容，是基于“为这个领域的研究做了大量的清理和整饬工作”的基础上的“高屋建瓴的构架”。

以往，我对语文教学研究的感知是“连成一片”的，教材问题、教法问题、研究课题……几者似乎都是同一个平面上的若干点，有些具体问题甚至纠缠在一起，无法“择”清楚。

王荣生先生对语文教育研究的归属参照系的建构思路异常清晰，他区分出语文教育研究的五种性质（类型）和七个层面（范围）（P35），并对每一种性质、每一个层面进行了概念的界定和状态的描述。

　　王荣生先生归属参照系的建构，使我的头脑中形成了一个立体的坐标轴。

眼下，我似乎很可以借此给自己所做的相关语文教学的各种工作先做个定位——实际的语文教学、教研组长、景山学校校本教材的编写、我这几年从事的以“景山写作学院”为基地，开展网络环境下，写作教学系统的建构与实践的课题研究，我所开设的探究式语文活动课（“关注北京传统文化”校本课程）……——这些工作，究竟属于语文教育研究的哪种类型（性质）、隶属于哪个层面（范围）。

我需要对这些工作的性质和范围做清楚准确的界定。

这样做的意义在于：

使我未来的工作得以按照它隶属的类型与层面所应有的工作方法而展开。

如何给自己的工作准确定位则是后话，这需要我继续深入研读《语文科课程论基础》，对这个归属参照系精确地理解并掌握。

　　　关于第二章（《语文课程目标分析框架的破与立》）　　这一章读起来不算吃力。

关于这一点，我要感谢首师大的饶杰腾先生。

近几年，屡次听饶先生的讲座。

04年在首师大读研究生课程，那是第三次听饶先生谈论对课标中“人文性与工具性的统一”这个目标的看法吧。

我的笔记记录了饶先生当时所言，他说：

“翻开新课标，看第一部分：

‘语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。

工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。

’……所谓‘工具性’和‘人文性’，这只是两个角度。

”“把“工具”与人文性割裂开来，对立起来，这是不恰当的。

何谓‘工具’?

它是根据人的需要产生的。

一根粗一些的树枝掉在地上，这还不是工具。

但被原始人拿起来够树上的果子，这根粗一些的树枝就变成工具，成为人的手臂的延伸了。

工具是因人的需要而产生，供人使用的，否则树枝还是树枝。

这根树枝本身，深深打上人的烙印，它的产生和使用就充分体现了人文性。

工具是不能与人割裂开来的，它本身就有人文性，这是‘工具的人文性’。

”饶先生的这一番话在当时带给我不小的震动。

一方面引发了我对“工具性”与“人文性”二者关系的思考，另一方面，使我开始学着用审视的目光去解读课程标准，在实践课标标准的过程中不那么盲从。

　　常常看到各级各类教育书刊或杂志中对优秀教师的报道，我常常被他们的真诚友善、正直坦诚的人品而感动;常为他们的聪明智慧、卓识高见而喝彩;也常常为他们敬业好学、勤奋工作的精神而感染。

今天，读了范存丽老师的《优秀小学数学教师一定要知道的7件事》，我才知道，什么才是真正优秀的小学数学教师。

　　草在温暖的阳光中渐渐变绿，花也随之悄悄绽放。

我经过一个美丽的花园，那里盛开着五颜六色的花朵，也传来阵阵醉人的香气。

夏就这样在不经意间来临。

正当我沉浸在这花的海洋里时，“嗡嗡”声回响在我的耳畔，随即几只可爱的小蜜蜂出现在我的眼前。

它们飞入花园，在花丛中自由穿梭。

望着眼前忙碌采蜜的小身影，我疑惑起来，它们为何如此勤劳?

许久，我心始释然，原来这也是一种快乐—劳动的快乐。

　　饶先生此番评价与王荣生先生在第二章第2节《袭用分析框架的批判》开始部分中的分析观点相同，都是反对将“人文性”与“工具性”置于对峙的两极。

王荣生先生对袭用分析框架做出了质疑（“破”），除此，还建构了“层叠蕴涵分析”的新框架（“立”）。

我正处在初步学习阶段中，对这新框架以及后面的取样（美国的语文课程目标）比较暂不做评价，单是这种边一“破”即“立”、“破”边“立”的研究方法，我就非常欣赏。

　　实现理想并不是件容易之事。

不过，理想就像空中的风筝，离你再遥远，你手中的线总是牵着它，一切尽在你的掌握中，你得从每件小事做起，哪怕只是捡起一颗钉子，为别人倒水，都是实现理想，培养高尚品格的一小步——因为你的事业一定是要奉献于人的，如果能这样看待，挫折不也只是一小步么?

　　我认为，“破”是批判，某种意义上说，是破坏甚至摧毁。

事实上，这些年语文教育界的改革，“破”的事做得相当多了。

（而且还有个怪现象，对语文学科，谁似乎都有资格也有能力“破”它一“破”。

）但“立”呢?

实在是少之又少。

在我看来，“破”是否定秩序，而“立”是建设，是建立新秩序，至少能为建立新秩序提供可能。

这才是推动事物（不论是教育还是国家）发展的根本所在。

在语文教育界不能让只“破”不立的风气与势力占上风。

否则，危害甚大。

对语文教改中出现的问题进行反思、清算是极为必要的，但后来的建设，即提出新理论、提出解决问题的对策，更为重要。

王荣生先生为我们做了一个很好的“立”的范例。

　　关于第六、七章（《语文教材的两个理论问题》、《语文教材的选文类型鉴别》）　　　我想我真是非常幸运的。

　　海伦·凯勒是一个意志坚强的女孩儿，由于她又盲、又聋、又哑，学习对她来说就如登天那样难。

刚进入剑桥中学的时候就遇到了麻烦。

老师开始上课时，海伦却迟迟没有得到所修科目凸版的课文。

由于班上学生人数多，老师也不能给一些特别照顾。

这时，她并没有放弃，而是以更坚强的意志和顽强的拼搏精神迎头赶上，最终如愿以偿，考上了哈佛大学。

　　我看到书的末尾这样写道：

“如果有三天光明，第一天她要看人，看看他们的容貌看看他们的善良温厚与友谊。

第二天她要去博物馆看看人类的进化和历史的变迁，看看那栩栩如生的名画。

第三天想要过一下正常人的平常一天。

”　　幸运之一：

在北京景山学校执教，这是一所教改试验的学校。

我有很多参与教改的机会。

　　幸运之二：

从01年起，景山学校启动了我校九年义务教育制初中四年学段语文教材的编写工作，至今已经五年。

作为为数甚少的编委会成员，我有幸参加了教材编写工作。

　　　幸运之三：

由于参加校本语文教材的编写工作，得以有机会对初中九年义务阶段的其他教材进行比较研究。

　　世上有许多人因为生活在黑暗中而绝望，不再相信自己的人生，而海伦不是，她是一位坚强的女作家，她接受了生命的挑战，在黑暗中找到了人生的光明，最后又将慈爱的双手伸向全世界。

　　幸运之四：

初中四年教材已经完成首轮的编写工作。

编写过程中，遇到不少困难，有很多困惑。

大的困惑如：

如何突出景山学校语文教学的传统特色，做出适合景山学校学生语文能力与素养发展的教材?

小的困惑如：

历史上景山学校的语文教学曾旗帜鲜明地提出“以写作为中心”，目前我们则是大力提倡以读带写、以写促读，那么究竟该如何在教材中协调读与写的关系?

初中阶段乃至九年义务教育阶段，学生的写作能力发展究竟有没有规律性?

写作教学究竟能不能安排出相对合理的序列?

文言文教学在初中阶段应该有怎样的地位?

具体应当有多大的比重?

（刚刚颁布的《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》提出：

“在中学语文课程中适当增加传统经典范文、诗词的比重，中小学各学科课程都要结合学科特点融入中华优秀传统文化内容”。

这一点又将给语文教材的建设带来怎样的变化?

）　　教育、教学中的困惑恰恰就是我们应当着力研究的课题。

那么，研究的方法与过程该如何?

我很庆幸的是，在这样的关键时刻，读到了王荣生先生此书中《语文教材的两个理论问题》、《语文教材的选文类型鉴别》这样两个章节。

的确有顿开茅塞之感。

在我面前，多了一条研究的路径（P240“课程内容的研制与教材编制的工作是两个相对独立的领域。

），多了一种审视自编教材（为教材定性）的角度，多了一种可供参考甚至实践的教材选文方式……我尤其欣赏王荣生先生语文教材的选文类型鉴别的定篇、例文、样本、用件的分类标准。

特别是在界定每一个类型的时候，展开了国内外选文案例的比较，这一点对读者（如我）非常直观有效。

我个人很喜欢书中列举的那些高水平的国外教材选文的例子，很开眼界。

（且激发了我学好英语的兴趣）对照这些例子，我想，我校的自编教材同样有比较突出的“‘定篇’低档、‘例文’失当、‘样本’不当”、“‘用件’连‘当’的机会也没有”的问题。

（P317）反思教材的问题，我个人认为，这与研究不够有直接的关系（研究的水平取决于研究者的态度、能力，研究的深度与广度等诸多要素）。

两个研究都不够：

课程内容的研制与教材编制的工作本应是两套人马完成，但现在我们没有分开，特别是对课程内容的研制，在我的主观印象里这几乎是空白。

另外，对景山传统的语文教学经验研究得不够。

哪些能够保留下来，哪些不是规律性的东西，哪些还有待进一步发展——我个人认为，景山学校六十年代的语文教改的成功经验从现代教育理论研究的角度看，过于感性了，需要进一步挖掘整理，从理论上论证、甄别、提升。

这一步工作力度不够，课程内容没有明确，教材编写水平就上不去，或者也是过于感性，凭经验、凭编写者个人（或小集体）的喜好。

（研究是要能沉下心来，要有不急功近利的态度。

我们的教材编写，不论从我校的小局部，还是更多教材的编写，据我所知，还是比较浮躁的。

）　　曾国藩是最好的儿子，能使父母宽心;是最好的哥哥，能教导和照顾弟妹，体贴入微，曾国藩是仁慈的父亲，是儿女的好榜样，他的《家书》讲求人生理想、精神境界和道德修养，在骨肉亲情日渐淡漠、邻里亲戚形同陌路的现代社会里，确实有劝世化俗的价值，值得每一个人读，大多数官宦之家，盛不过三代，而曾氏家族却代代有英才，出现了像曾纪泽、曾广钧、曾约农、曾宝荪、曾宪植、曾昭抡等一批著名的外交家、诗人、教育家、科学家和高级干部。

　　你，我，他之间，要相互关心，相互理解，相互帮助，这些都离不开一个字——“爱”。

今年，南方的干旱，牵动了多少人的心，俗话说“一方有难，八方支援。

”给人以希望是人情，给人以温暖是爱心，让我们献出一点爱心，我们的力量或许是微薄的，但是点滴之水可以汇聚成爱的海洋。

　　虽然当时“接受”了，但真的遇到一群活蹦乱跳的孩子时，却仍然觉得很茫然。

特别是这学期，我尝试着带了几个科学活动：

小班的《水果全家福》、《苹果丰收了》、《树叶妈妈和孩子》大班的《庄稼妈妈的好帮手》等，就越觉得自己迷糊了，尤其是经过了《庄稼妈妈的好帮手》这一活动，从原先的《田野漫游记》到最后的《庄稼妈妈的好帮手》，整一个的磨课过程让我对幼儿园的科学教育有了一个全新的认识，无论是从对科学活动的目标制定，还是活动的过程制定，都比原来有了一个深一层次的了解。

　　幸运的是，我校的校本教材还在修订之中，不论以教材编写者或执教者哪一个身份，我都还有机会继续实践。

特别是作为执教者，应该有自觉的意识、清醒的头脑处理教材。

用教材教——按照定篇、例文、样本、用件的分类标准甄别教材选文，并设计相应的教学方案，这是作为执教者所力所能及的事情。

当然，王荣生先生的这套分类标准会不会带来更好的教学策略与教学效果，还要在实践中拭目以待。

　　以上是小编为大家整理好的范文，希望大家喜欢